Actueel
alle pijlers
Klimaatactivisten blijven wegen blokkeren goede zaak of niet
zaterdag 30 september 2023 om 16:19
Ik zag net weer een filmpje op tiktok over klimaatactivisten die wegen blokkeren. Om die reden wil ik bij jullie peilen wat jullie hier nou van vinden. Ik heb recent ook last gehad van klimaatactivisten die de weg blokkeerden en ik moet zeggen dat ik mij daar toch wel aan heb geïrriteerd. Voor mij is het dubbel. Aan de ene kant strijden ze voor een goed doel wat ons allemaal ten goede komt. Aan de andere kant merk ik dat ze steeds verder gaan om de aandacht te trekken. Als je ervoor kiest om jezelf vast te lijmen op live televisie dan is dat m.i minder erg dan wanneer je een weg blokkeert waardoor mensen te laat komen op hun werk. Nogmaals het siert de klimaatactivisten dat ze zo strijden, maar ik denk dat ze met hun acties draagvlak gaan verliezen. Hoe kijken jullie naar die acties van de klimaatactivisten ???
miskotto wijzigde dit bericht op 30-09-2023 16:38
0.00% gewijzigd
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
vrijdag 6 oktober 2023 om 15:46
Het is natuurlijk ook zo dat een volwaardige belastingsheffing op kerosine een impuls is om nog meer te investeren in groene luchtvaart vanuit de luchtvaartindustrie, en reken maar dat ook vanuit de overheid geld aanwezig is om mee te investeren in beloftevolle projecten.Fairway schreef: ↑06-10-2023 15:35Vliegen is niet slecht voor het klimaat, reizen is slecht voor het klimaat. Als je in de toekomst wil blijven reizen, kies dan voor de meest efficiënte vorm: ontwikkel de groene luchtvaart. De luchtvaartindustrie investeert daar als een malle in. Steun ze daarin in plaats van het vechten tegen ‘subsidies’. Ja je neemt een perverse prikkel weg, maar krijg je daar iets beters voor terug?
Ik vrees van niet. In de UK hebben ze net hun HSL-treinnetwerk grotendeels geschrapt. Het is niet efficient in vergelijking met wat je elders met je geld kunt doen. In een tijd dat we wel meer van dit soort keuzes moeten maken lijkt het me niet handig om blindelings ‘subsidies’ te schrappen.
Je kunt dit ook samenvatten met wat Destiny terecht ironisch zegt: ook de stroom van de trein valt onder de fossiele subsidies. Careful what you wish for.
Ik vind het een beetje raar dat er hier zo fatalistisch naar industrieen gekeken wordt. Alsof winstoptimalisatie geen drijfveer is van toekomstige investeringen.
vrijdag 6 oktober 2023 om 15:59
Als de kostprijs hoger wordt dan zal de NS dat gewoon doorberekenen. Dat is niet wat ik ervan maak, dat is gewoon zoals het gaat.Waterflesje schreef: ↑06-10-2023 14:58Tja en daar gaan we weer. Het korte termijn denken: 'oh nee mijn treinkaartje wordt misschien duurder!' Dat hoeft toch helemaal niet waar te zijn? Dat maak jij ervan.
Wat nou als we reizen met minder impact op het klimaat subsidiëren en reizen met veel impact op het klimaat niet subsidiëren. Wat nou als we biologische boeren subsidiëren en kiloknallerboeren niet subsidiëren? Enz. Enz. Er wordt gevraagd breder te denken en op lange termijn na te denken. Er wordt gevraagd na te denken over het enorme probleem dat klimaatverandering is. Ik ben geen wetenschapper en ook geen politicus. Maar ik luister wel naar wetenschappers en naar de oplossingen die politiek leiders bieden.
Verder kan je alles subsidiëren, maar uiteindelijk moet het wel betaald worden. Vind jij niet dat je eens even moet nadenken of dat geld wel nuttig is besteed? OV kan je gratis maken en dat kost veel geld. Maar de capaciteit neemt daarmee niet toe. Dus is het ernstig de vraag of het klimaat daar ook maar iets mee wordt geholpen. Dat soort zaken zul je gewoon moeten doorrekenen.
vrijdag 6 oktober 2023 om 16:11
Die impuls is er al in de vorm van Europese CO2-heffingen.zurimat schreef: ↑06-10-2023 15:46Het is natuurlijk ook zo dat een volwaardige belastingsheffing op kerosine een impuls is om nog meer te investeren in groene luchtvaart vanuit de luchtvaartindustrie, en reken maar dat ook vanuit de overheid geld aanwezig is om mee te investeren in beloftevolle projecten.
Ik vind het een beetje raar dat er hier zo fatalistisch naar industrieen gekeken wordt. Alsof winstoptimalisatie geen drijfveer is van toekomstige investeringen.
Het enige wat ik zeg is weet waar je aan begint wanneer je lukraak subsidies af gaat schaffen. Gooi het kind niet weg met het badwater. En bedenk vooral dat wij het allemaal betalen, linksom of rechtsom. Zolang het blijft bij kreten als ‘vluchten op de korte afstand verbieden’ en ‘kerosine belasten’ heb ik geen enkele hoop dat hier ook maar enig zinnig beleid achter zit.
vrijdag 6 oktober 2023 om 17:57
Wie heeft het over overhaast? We wachten nota bene al sinds 2009 op dat afbouwen, zoals de G20 toen beloofd had. https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Zelfs XR neemt voorlopig genoegen met een motie over het afbouwen van fossiele subsidies. Niet morgen dus al, maar afbouwen. Iets waar we al 15 jaar geleden mee hadden moeten beginnen. En al 15 jaar roepen mensen als jij dat het allemaal te snel gaat. En nu nog steeds oproepen tot vertragen.
Maak nu gewoon eens een ambitieus plan om binnen een paar jaar van die subsidies af te zijn. Liefst zo veel mogelijk in EU verband.
Bedrijven weten dan waar ze aan toe zijn en duurzame ondernemers hebben geen last meer van oneerlijke concurrentie tegenover gesubsidieerde grootverbruikers. Dan worden sommige producten maar duurder. Maar is dat erg? Dat is dan wel de werkelijke prijs, inclusief vervuiling. Duurzame alternatieven zullen juist betaalbaarder worden. En als bepaalde eerste levensbehoeften echt te duur dreigen te worden dan kan de overheid altijd nog bijspringen, dankzij de extra belastinginkomsten op vervuilende producten.
Dan nog even een sprekend voorbeeld over oneerlijke concurrentie: Sprinklr, verkoper van biologische tuinplanten, pleit voor afschaffing van fossiele subsidies: https://www.sprinklr.co/blogs/nieuws/sp ... nci%C3%ABn.
Dankzij die subsidies kunnen reguliere siertelers namelijk enorm goedkope plantjes kweken die al in februari in de winkels liggen. Een biologische teler kan dat niet. Hun planten zijn duurder en pas later in het jaar beschikbaar. Het valt toch niet uit te leggen dat een bedrijf dat minder energie verspilt en beter is voor de biodiversiteit moet opboksen tegen gesubsidieerde energieslurpers? Zo'n bedrijf zou juist gaan groeien als de subsidies worden afgeschaft.
vrijdag 6 oktober 2023 om 18:14
Wat Waterflesje voorstelde noem ik overhaast.Rosla schreef: ↑06-10-2023 17:57Wie heeft het over overhaast? We wachten nota bene al sinds 2009 op dat afbouwen, zoals de G20 toen beloofd had. https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Zelfs XR neemt voorlopig genoegen met een motie over het afbouwen van fossiele subsidies. Niet morgen dus al, maar afbouwen. Iets waar we al 15 jaar geleden mee hadden moeten beginnen. En al 15 jaar roepen mensen als jij dat het allemaal te snel gaat. En nu nog steeds oproepen tot vertragen.
Maak nu gewoon eens een ambitieus plan om binnen een paar jaar van die subsidies af te zijn. Liefst zo veel mogelijk in EU verband.
Bedrijven weten dan waar ze aan toe zijn en duurzame ondernemers hebben geen last meer van oneerlijke concurrentie tegenover gesubsidieerde grootverbruikers. Dan worden sommige producten maar duurder. Maar is dat erg? Dat is dan wel de werkelijke prijs, inclusief vervuiling. Duurzame alternatieven zullen juist betaalbaarder worden. En als bepaalde eerste levensbehoeften echt te duur dreigen te worden dan kan de overheid altijd nog bijspringen, dankzij de extra belastinginkomsten op vervuilende producten.
Dan nog even een sprekend voorbeeld over oneerlijke concurrentie: Sprinklr, verkoper van biologische tuinplanten, pleit voor afschaffing van fossiele subsidies: https://www.sprinklr.co/blogs/nieuws/sp ... nci%C3%ABn.
Dankzij die subsidies kunnen reguliere siertelers namelijk enorm goedkope plantjes kweken die al in februari in de winkels liggen. Een biologische teler kan dat niet. Hun planten zijn duurder en pas later in het jaar beschikbaar. Het valt toch niet uit te leggen dat een bedrijf dat minder energie verspilt en beter is voor de biodiversiteit moet opboksen tegen gesubsidieerde energieslurpers? Zo'n bedrijf zou juist gaan groeien als de subsidies worden afgeschaft.
En ik moet nog zien dat XR echt genoegen neemt met de motie. Ze hebben er al mitsen en maren aan geplakt las ik.
vrijdag 6 oktober 2023 om 18:22
vrijdag 6 oktober 2023 om 18:31
Ik lees daar helemaal niets overhaast in, behalve een oproep om eens een keer iets te gaan doen. En komt met oplossingen: OV betaalbaar maken, biologische boeren subsidiëren bijvoorbeeld. In plaats van alleen te roepen dat het allemaal te snel is.
Wat is jouw oplossing en ben je het er mee eens dat de politiek een plan moet gaan maken om de subsidies binnen een paar jaar af te bouwen?
vrijdag 6 oktober 2023 om 18:44
Volgens mij was ik eerder al heel duidelijk dat ik vind dat de randvoorwaarden op orde moeten zijn. Dat er dus alternatieven moeten zijn. Anders krijg je geen gedragsverandering door zwaarder te belasten. Hoogstens dat bedrijven vertrekken of stoppen.Rosla schreef: ↑06-10-2023 18:31Ik lees daar helemaal niets overhaast in, behalve een oproep om eens een keer iets te gaan doen. En komt met oplossingen: OV betaalbaar maken, biologische boeren subsidiëren bijvoorbeeld. In plaats van alleen te roepen dat het allemaal te snel is.
Wat is jouw oplossing en ben je het er mee eens dat de politiek een plan moet gaan maken om de subsidies binnen een paar jaar af te bouwen?
Dus daar moet echt extra gas gegeven worden.
Dat neemt niet weg dat er vast ook zaken zijn die nu wel geregeld kunnen worden, maar dat lijkt mij iets voor de diverse ministeries om zich over te buigen.
vrijdag 6 oktober 2023 om 18:57
Ik denk dat dit vrij weinig te maken heeft met de klimaatproblemen en dat dit lastig tegen te gaan is. Goedkoper zal het allemaal in ieder geval nooit meer worden. Het geld wordt gewoon steeds minder waard... geen idee wat je daartegen kunt doen.
vrijdag 6 oktober 2023 om 19:05
MrsMorrison schreef: ↑06-10-2023 18:57Ik denk dat dit vrij weinig te maken heeft met de klimaatproblemen en dat dit lastig tegen te gaan is. Goedkoper zal het allemaal in ieder geval nooit meer worden. Het geld wordt gewoon steeds minder waard... geen idee wat je daartegen kunt doen.
Klimaatschade is bovendien uiteindelijk veel duurder dan klimaatmaatregelen.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 6 oktober 2023 om 19:25
Inflatie is een continu verschijnsel. Het Romeinse Rijk had al te kampen met inflatie. Tijdens de Gouden Standaard, zeg maar tussen circa 1815 en 1914-1835 was de inflatie over langere termijn erg laag of zelfs nul.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2023 18:57Ik denk dat dit vrij weinig te maken heeft met de klimaatproblemen en dat dit lastig tegen te gaan is. Goedkoper zal het allemaal in ieder geval nooit meer worden. Het geld wordt gewoon steeds minder waard... geen idee wat je daartegen kunt doen.
Na het afschaffen van de Gouden Standaard is de inflatie wereldwijd sterk toegenomen. De welvaart is echter wereldwijd ook sterk toegenomen sinds die tijd.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 7 oktober 2023 om 12:31
Gebruiken jullie Ecosia al als zoekmachine in plaats van Google?
Er worden bomen geplant voor elke zoveel keer zoeken.
https://www.ecosia.org/
Er worden bomen geplant voor elke zoveel keer zoeken.
https://www.ecosia.org/
zaterdag 7 oktober 2023 om 13:36
Rosla schreef: ↑06-10-2023 17:57Wie heeft het over overhaast? We wachten nota bene al sinds 2009 op dat afbouwen, zoals de G20 toen beloofd had. https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Zelfs XR neemt voorlopig genoegen met een motie over het afbouwen van fossiele subsidies. Niet morgen dus al, maar afbouwen. Iets waar we al 15 jaar geleden mee hadden moeten beginnen. En al 15 jaar roepen mensen als jij dat het allemaal te snel gaat. En nu nog steeds oproepen tot vertragen.
Maak nu gewoon eens een ambitieus plan om binnen een paar jaar van die subsidies af te zijn. Liefst zo veel mogelijk in EU verband.
Bedrijven weten dan waar ze aan toe zijn en duurzame ondernemers hebben geen last meer van oneerlijke concurrentie tegenover gesubsidieerde grootverbruikers. Dan worden sommige producten maar duurder. Maar is dat erg? Dat is dan wel de werkelijke prijs, inclusief vervuiling. Duurzame alternatieven zullen juist betaalbaarder worden. En als bepaalde eerste levensbehoeften echt te duur dreigen te worden dan kan de overheid altijd nog bijspringen, dankzij de extra belastinginkomsten op vervuilende producten.
Dan nog even een sprekend voorbeeld over oneerlijke concurrentie: Sprinklr, verkoper van biologische tuinplanten, pleit voor afschaffing van fossiele subsidies: https://www.sprinklr.co/blogs/nieuws/sp ... nci%C3%ABn.
Dankzij die subsidies kunnen reguliere siertelers namelijk enorm goedkope plantjes kweken die al in februari in de winkels liggen. Een biologische teler kan dat niet. Hun planten zijn duurder en pas later in het jaar beschikbaar. Het valt toch niet uit te leggen dat een bedrijf dat minder energie verspilt en beter is voor de biodiversiteit moet opboksen tegen gesubsidieerde energieslurpers? Zo'n bedrijf zou juist gaan groeien als de subsidies worden afgeschaft.
Zwetser
maandag 9 oktober 2023 om 13:33
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... scenario-s
Zelfs in het lage-uitstootscenario kan de zeespiegel voor de Nederlandse kust vanaf 2100 met meer dan een meter gestegen zijn. Een stijging van zelfs 2,5 meter is al in 2100 mogelijk in het hoge scenario, als de ijskappen sneller dan verwacht smelten. Het proces van zeespiegelstijging gaat nog eeuwenlang door. Hoeveel de zeespiegel uiteindelijk stijgt, hangt voornamelijk af van hoeveel broeikasgassen we nog uitstoten en hoeveel ijs er nog smelt op de Zuidpool.
Bij de mensen die voor hun werk hier mee bezig zijn, zie ik al de eerste mensen die hun laaggelegen huis verkopen en liever hoger in Nederland gaan wonen. Wordt nu nog lachend over gesproken, maar het valt inmiddels wel op.
Zelfs in het lage-uitstootscenario kan de zeespiegel voor de Nederlandse kust vanaf 2100 met meer dan een meter gestegen zijn. Een stijging van zelfs 2,5 meter is al in 2100 mogelijk in het hoge scenario, als de ijskappen sneller dan verwacht smelten. Het proces van zeespiegelstijging gaat nog eeuwenlang door. Hoeveel de zeespiegel uiteindelijk stijgt, hangt voornamelijk af van hoeveel broeikasgassen we nog uitstoten en hoeveel ijs er nog smelt op de Zuidpool.
Bij de mensen die voor hun werk hier mee bezig zijn, zie ik al de eerste mensen die hun laaggelegen huis verkopen en liever hoger in Nederland gaan wonen. Wordt nu nog lachend over gesproken, maar het valt inmiddels wel op.
dinsdag 10 oktober 2023 om 10:32
Dat laatste lijkt mij heel sterk dat dat gerelateerd is aan zeespiegelstijging. Want zelfs in de meest zwartgallige scenario’s is het nog zeker 30-40 jaar voordat het zorgwekkend wordt. En dan ben je wel heel ver voor de fanfare uit aan het lopen.OgenvanTijgers schreef: ↑09-10-2023 13:33https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... scenario-s
Zelfs in het lage-uitstootscenario kan de zeespiegel voor de Nederlandse kust vanaf 2100 met meer dan een meter gestegen zijn. Een stijging van zelfs 2,5 meter is al in 2100 mogelijk in het hoge scenario, als de ijskappen sneller dan verwacht smelten. Het proces van zeespiegelstijging gaat nog eeuwenlang door. Hoeveel de zeespiegel uiteindelijk stijgt, hangt voornamelijk af van hoeveel broeikasgassen we nog uitstoten en hoeveel ijs er nog smelt op de Zuidpool.
Bij de mensen die voor hun werk hier mee bezig zijn, zie ik al de eerste mensen die hun laaggelegen huis verkopen en liever hoger in Nederland gaan wonen. Wordt nu nog lachend over gesproken, maar het valt inmiddels wel op.
dinsdag 10 oktober 2023 om 10:40
De luxueuze optrekjes van diverse multimiljonairs van deze wereld liggen nochtans vaak direct aan zee/oceaan. Als ze werkelijk zouden geloven wat zij vaak mede promoten en financieren zouden ze hun nieuwe stulpjes toch op andere locaties laten bouwen lijkt mij.OgenvanTijgers schreef: ↑09-10-2023 13:33https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... scenario-s
Zelfs in het lage-uitstootscenario kan de zeespiegel voor de Nederlandse kust vanaf 2100 met meer dan een meter gestegen zijn. Een stijging van zelfs 2,5 meter is al in 2100 mogelijk in het hoge scenario, als de ijskappen sneller dan verwacht smelten. Het proces van zeespiegelstijging gaat nog eeuwenlang door. Hoeveel de zeespiegel uiteindelijk stijgt, hangt voornamelijk af van hoeveel broeikasgassen we nog uitstoten en hoeveel ijs er nog smelt op de Zuidpool.
Bij de mensen die voor hun werk hier mee bezig zijn, zie ik al de eerste mensen die hun laaggelegen huis verkopen en liever hoger in Nederland gaan wonen. Wordt nu nog lachend over gesproken, maar het valt inmiddels wel op.
dinsdag 10 oktober 2023 om 10:43
Dit zegt meer over de onwetenheid en de 'kop in het zand' mentaliteit dan over de locatie van de luxueuze optrekjes van diverse multimiljonairs.
En over de onwetendheid van jou over de ellende die wij hebben veroorzaakt en waar we nu nog iets aan kunnen doen.
dinsdag 10 oktober 2023 om 10:46
Ik las het. Het is toch vreselijk! En we hebben nu nog heel veel invloed met zijn allen op het klimaat. Vanmiddag is volgens mij de motie van Groen Links en D66 over het starten met het maken van een afbouwplan. Dat is waar wij nog mee bezig zijn. Het starten van het maken van een afbouwplan. En wedden dat CDA en weer voor gaat liggen?OgenvanTijgers schreef: ↑09-10-2023 13:33https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... scenario-s
Zelfs in het lage-uitstootscenario kan de zeespiegel voor de Nederlandse kust vanaf 2100 met meer dan een meter gestegen zijn. Een stijging van zelfs 2,5 meter is al in 2100 mogelijk in het hoge scenario, als de ijskappen sneller dan verwacht smelten. Het proces van zeespiegelstijging gaat nog eeuwenlang door. Hoeveel de zeespiegel uiteindelijk stijgt, hangt voornamelijk af van hoeveel broeikasgassen we nog uitstoten en hoeveel ijs er nog smelt op de Zuidpool.
Bij de mensen die voor hun werk hier mee bezig zijn, zie ik al de eerste mensen die hun laaggelegen huis verkopen en liever hoger in Nederland gaan wonen. Wordt nu nog lachend over gesproken, maar het valt inmiddels wel op.
dinsdag 10 oktober 2023 om 13:48
Maar het wordt dan toch lastiger om een huis later weer te verkopen? 30/40 jaar is niet zo lang in huizenland.
dinsdag 10 oktober 2023 om 13:52
Het CDA stemt vanmiddag voor een
motie over het mogelijk afbouwen van
subsidies voor fossiele brandstoffen.
Dat betekent dat de motie van de Partij
voor de Dieren,GroenLinks en D66 het
waarschijnlijk gaat halen.
De motie vraagt het kabinet om nog dit
jaar "scenario's" op te stellen voor de
afbouw van de subsidies in twee tot
zeven jaar.Daarin moet rekening worden
gehouden met "kwetsbare groepen".Het is
dus geen voorstel om de subsidies hoe
dan ook af te schaffen.
Extinction Rebellion heeft gezegd dat
er na de stemming wordt besloten of er
nieuwe wegblokkades komen.
motie over het mogelijk afbouwen van
subsidies voor fossiele brandstoffen.
Dat betekent dat de motie van de Partij
voor de Dieren,GroenLinks en D66 het
waarschijnlijk gaat halen.
De motie vraagt het kabinet om nog dit
jaar "scenario's" op te stellen voor de
afbouw van de subsidies in twee tot
zeven jaar.Daarin moet rekening worden
gehouden met "kwetsbare groepen".Het is
dus geen voorstel om de subsidies hoe
dan ook af te schaffen.
Extinction Rebellion heeft gezegd dat
er na de stemming wordt besloten of er
nieuwe wegblokkades komen.
dinsdag 10 oktober 2023 om 13:54
dinsdag 10 oktober 2023 om 13:56
Maar hoe werkt dit dan precies? Wie verdient er precies aan? En aan wat?
dinsdag 10 oktober 2023 om 17:08
dinsdag 10 oktober 2023 om 19:45
Maar je gaat toch niet nu al verhuizen omdat mogelijk (vooral dat: mogelijk in een zwart scenario) over 40 jaar de prijs van jouw woning gaat zakken?
Gemiddeld blijven mensen in Nederland 10 jaar op dezelfde plek wonen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
