Actueel
alle pijlers
Klimaatpolitie BNN overvalt NOS Journaal
vrijdag 6 juli 2007 om 11:35
Het NOS Journaal is tijdens de achtuureditie 'overvallen' door de Klimaatpolitie van BNN. De raid vond plaats tijdens het praatje van de weerman. Klik door voor de beelden!
Sophie Hilbrand
Presentatrices Sophie Hilbrand en Nicolette Kluijver braken tijdens de uitzending in en vroegen de weerman en de kijker om aandacht voor het klimaat.
Not amused
De actie leidde tot boze reacties, met name van Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal. "Hoe sympathiek een actie ook is, je blijft van het achtuurjournaal af. Zeker een bevriende omroep zou moeten weten dat dit echt tien bruggen te ver gaat." Hij benadrukte dat een nieuwsuitzending altijd onafhankelijk moet zijn.
Vertrouwen beschaamd
Laroes is niet van plan de NOS-studio extra te beveiligen naar aanleiding van de actie. "Sophie Hilbrand heeft toegang tot ons gebouw omdat ze hier een radioprogramma maakt. Maar het is heel vervelend als je iemand in goed vertrouwen toelaat en er dan zo'n flauwe grap wordt uitgehaald."
Uitgelezen platform
BNN liet weten volledig achter de daad van de dames te staan. "Wij steunen het initiatief om bij een groot publiek aandacht te vragen voor het klimaatprobleem. Het achtuurjournaal is een uitgelezen platform om veel mensen te bereiken."
Geslaagde actie
Voor Sophie Hilbrand en Nicolette Kluijver was het een geslaagde actie. "We hadden nooit gedacht dat het ons zou lukken."
Ik dacht eerst zelf nog dat het 8 uur journaal in het complot zat. Gerrit Hiemstra was helemaal van slag toen de dames weer vertrokken. Ik vond het zelf wel een stoere actie, wat jullie?
Sophie Hilbrand
Presentatrices Sophie Hilbrand en Nicolette Kluijver braken tijdens de uitzending in en vroegen de weerman en de kijker om aandacht voor het klimaat.
Not amused
De actie leidde tot boze reacties, met name van Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal. "Hoe sympathiek een actie ook is, je blijft van het achtuurjournaal af. Zeker een bevriende omroep zou moeten weten dat dit echt tien bruggen te ver gaat." Hij benadrukte dat een nieuwsuitzending altijd onafhankelijk moet zijn.
Vertrouwen beschaamd
Laroes is niet van plan de NOS-studio extra te beveiligen naar aanleiding van de actie. "Sophie Hilbrand heeft toegang tot ons gebouw omdat ze hier een radioprogramma maakt. Maar het is heel vervelend als je iemand in goed vertrouwen toelaat en er dan zo'n flauwe grap wordt uitgehaald."
Uitgelezen platform
BNN liet weten volledig achter de daad van de dames te staan. "Wij steunen het initiatief om bij een groot publiek aandacht te vragen voor het klimaatprobleem. Het achtuurjournaal is een uitgelezen platform om veel mensen te bereiken."
Geslaagde actie
Voor Sophie Hilbrand en Nicolette Kluijver was het een geslaagde actie. "We hadden nooit gedacht dat het ons zou lukken."
Ik dacht eerst zelf nog dat het 8 uur journaal in het complot zat. Gerrit Hiemstra was helemaal van slag toen de dames weer vertrokken. Ik vond het zelf wel een stoere actie, wat jullie?
dinsdag 10 juli 2007 om 14:44
Helemaal eens met Bluuu.
Ik let echt wel op wat ik weggooi en zuinig energieverbruik enzo. Maar van zo'n hele reeks concerten zoals Live Earth word ik recalcitrant. Staan daar een zwik presentatoren, politici, zangers en zangeresjes mij te vertellen dat ik milieubewust moet zijn terwijl zij na afloop lekker in hun dikke vette SUV of privéjet stappen.
En volgens mij waren al die lichtshows ook niet met spaarlampen.
Ik let echt wel op wat ik weggooi en zuinig energieverbruik enzo. Maar van zo'n hele reeks concerten zoals Live Earth word ik recalcitrant. Staan daar een zwik presentatoren, politici, zangers en zangeresjes mij te vertellen dat ik milieubewust moet zijn terwijl zij na afloop lekker in hun dikke vette SUV of privéjet stappen.
En volgens mij waren al die lichtshows ook niet met spaarlampen.
woensdag 11 juli 2007 om 16:12
Kiki heb jij je uberhaupt wel eens verdiept in het broeikaseffect? Ik gok van niet. Dat de aarde opwarmt is wel degelijk een feit, dat veroorzaakt klimaatveranderingen. Het wil niet zeggen dat het perse warmer wordt maar je krijgt wel dingen als dat de ijskappen smelten en we dus langzaam onderlopen.
woensdag 11 juli 2007 om 16:16
woensdag 11 juli 2007 om 17:23
Ik vind dat er nogal wordt gemeten met 2 maten: je moet je afval scheiden maar ik zag last op tv dat ze alles toch bij elkaar pleuren?
Om de verantwoordelijkheid te gaan leggen bij de burgers: dat blijkt maar dat werkt niet. Ik vind dat een taak voor de overheid.
Spuitbussen zijn slecht voor het mileu en niet noodzakelijk: je hebt bv ook deo-rollers, dus zorg ervoor dat er geen spuitbussen meer worden gemaakt. (maar dat gebeurt toch niet en zo kan ik er nog 100 verzinnen)
Niemand doet er wat aan dus het zal allemaal wel meevallen.
De ijskappen die smelten: dus..........het speelt gewoon niet onder de mensen.
En degene die nu leven mocht er echt weer een ijstijd komen die hebben daar straks toch geen last van.
Je ziet toch altijd dat dingen eerst moeten escaleren voordat er actie wordt ondernomen.
Beter voorkomen dan genezen zou je dan denken: zo zit de mensheid niet in elkaar.
En ik blijf het ook allemaal erg overtrokken vinden: het zal wel meevallen en zo niet: ik ga het niet meer mee maken dus?
donderdag 12 juli 2007 om 10:57
Kijk en dat heb ik dus helemaal niet gezegd: ik moet zeggen dat je een ster bent in het verdraaien van andersmans woorden.
Wat ik alleen maar wil zeggen dat ik het gewoon overtrokken vindt, als mijn kleinkinderen de kans lopen om er aan dood te gaan zou er echt wel veeeeeeeeeel meer aan worden gedaan.
Het is al jaren zo dat al die mileu-activisten een hoop heisa schoppen wat weer een belemmering is voor de economie.
Wat ik alleen maar wil zeggen dat ik het gewoon overtrokken vindt, als mijn kleinkinderen de kans lopen om er aan dood te gaan zou er echt wel veeeeeeeeeel meer aan worden gedaan.
Het is al jaren zo dat al die mileu-activisten een hoop heisa schoppen wat weer een belemmering is voor de economie.
donderdag 12 juli 2007 om 11:25
Nou
ik vind het persoonlijk raar om een Live Earth te regelen, en daarmee meer energie te verbruiken dan een gemiddelde stad in een jaar (stel ik me zo voor, aan reis/vliegverkeer, energie voor het geluid en licht, enzovoorts) dan schiet je je doel toch een beetje voorbij.
Ik vond de actie van Sophie en ... leuk, heb het heel toevallig gezien, normaal kijk ik niet naar het 8 uur journaal (al die ellende ;)), maar ook Sophie reist voor haar werk bij BNN over de wereld, doe dat dan niet, denk ik dan, scheelt ook weer een hoop.
Is allemaal zo krom.
Al Gore zet zich in voor het milieu en om dat te promoten reist hij het hele jaar de hele wereld over. uhuh?
ik vind het persoonlijk raar om een Live Earth te regelen, en daarmee meer energie te verbruiken dan een gemiddelde stad in een jaar (stel ik me zo voor, aan reis/vliegverkeer, energie voor het geluid en licht, enzovoorts) dan schiet je je doel toch een beetje voorbij.
Ik vond de actie van Sophie en ... leuk, heb het heel toevallig gezien, normaal kijk ik niet naar het 8 uur journaal (al die ellende ;)), maar ook Sophie reist voor haar werk bij BNN over de wereld, doe dat dan niet, denk ik dan, scheelt ook weer een hoop.
Is allemaal zo krom.
Al Gore zet zich in voor het milieu en om dat te promoten reist hij het hele jaar de hele wereld over. uhuh?
Later is nu
donderdag 12 juli 2007 om 12:02
afval scheiden is slecht voor het milieu trouwens. de gft zorgt ervoor dat de rest ook eerder vergaat (op de dingen na die niet vergaan dan)
verder als je het proces zo willen stoppen zou de complete economie moeten verdwijnen. geen auto's en vliegtuigen meer, maar ook geen fietsen, de fabrikage veroorzaakt namelijk ook schade, en wat te denken als hij stuk is?
geen gas water en licht uit leidingen meer, geen vakanties meer, geen voedsel uit pot of blik.....
door 1x per jaar minder het vliegtuig te nemen verbeterd er echt niks hoor. teneerste omdat een ander jouw plekje dan wel in neemt en ten tweede, hij vliegt toch wel!
kan je wel zeggen; als hij dit doet doe jij dat dan ook? nou nee, maar ik ga niet alle plezier die ik in het leven heb opzeggen omdat ik het goede voorbeeld wil zijn, zodat mijn achter achter klein kinderen misschien niet dood gaan aan dit probleem (hoewel er tegen die tijd echt wel weer andere problemen zijn die uitgemolken kunnen worden)
het klimaat veranderd, dat hoort zo, dat is zo en zal ook altijd zo blijven. uitsterven en nieuwe diersoorten hoort ook.
als straks een ijstijd aanbreekt sterven er tropische dieren uit, en nu sterven er andere dieren uit.
(overigens is het massaal uit moorden van diersoorten iets compleet anders!)
verder als je het proces zo willen stoppen zou de complete economie moeten verdwijnen. geen auto's en vliegtuigen meer, maar ook geen fietsen, de fabrikage veroorzaakt namelijk ook schade, en wat te denken als hij stuk is?
geen gas water en licht uit leidingen meer, geen vakanties meer, geen voedsel uit pot of blik.....
door 1x per jaar minder het vliegtuig te nemen verbeterd er echt niks hoor. teneerste omdat een ander jouw plekje dan wel in neemt en ten tweede, hij vliegt toch wel!
kan je wel zeggen; als hij dit doet doe jij dat dan ook? nou nee, maar ik ga niet alle plezier die ik in het leven heb opzeggen omdat ik het goede voorbeeld wil zijn, zodat mijn achter achter klein kinderen misschien niet dood gaan aan dit probleem (hoewel er tegen die tijd echt wel weer andere problemen zijn die uitgemolken kunnen worden)
het klimaat veranderd, dat hoort zo, dat is zo en zal ook altijd zo blijven. uitsterven en nieuwe diersoorten hoort ook.
als straks een ijstijd aanbreekt sterven er tropische dieren uit, en nu sterven er andere dieren uit.
(overigens is het massaal uit moorden van diersoorten iets compleet anders!)
donderdag 12 juli 2007 om 13:26
Natuurlijk zijn er kleine dingen die je kunt doen. Het effect is vooral dat jij je dan iets beter voelt. 'Kijk, ik heb een spaarlampje opgehangen'... Maar zelfs als iedereen die kleine dingen doet, dan is het verschil nog zo ontzettend klein.
Concreet betekent dit voor de opwarming van de aarde, dat de gemiddelde temperatuur iets minder hard stijgt. Alle rampscenario's uit Gore's film komen gewoon een paar jaar later.
donderdag 12 juli 2007 om 16:51
Ook ik ben de hype rond klimaatproblematiek een beetje beu.
Temeer daar de berichtgeving daarover nogal eenzijdig is.
Houd me ten goede, er is niets mis met bewust en duurzaam omgaan met mileu, grondstoffen en energie, integendeel.
Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat het in de berichtgeving allemaal al uitgemaakte zaak is. Dat duidelijk is wat er precies aan de hand is en wat er aan gedaan moet worden. Daarbij wordt geen mediatactiek onbenut gelaten en worden zelfs regelrechte leugens verspreid.
"De wetenschap is het erover eens dat de aarde opwarmt en dat dat onze schuld is" en "de poolkappen smelten" zijn daar twee eenvoudige voorbeelden van.
Er zijn wetenschappers die deze mening inderdaad is toegedaan, maar over het algemeen is er binnen de wetenschap helemaal geen consensus over wat er precies verandert, in welke mate, wat daarvan de eventuele gevolgen zijn en wat er de oorzaak van is.
Wat betreft Al Gore. Ik vind niet dat zijn film een objectief en wetenschappelijk gefundeerd verhaal weergeeft.
Bovendien vraag ik me af wat zijn werkelijke agenda is. Zou hij ook zo begaan zijn met het milieu als hij tot president zou zijn gekozen?
Sowieso verliest iemand wat mij betreft aan geloofwaardigheid als je zelf 20 keer meer electriciteit verbruikt dan de gemiddelde Amerikaan.
Temeer daar de berichtgeving daarover nogal eenzijdig is.
Houd me ten goede, er is niets mis met bewust en duurzaam omgaan met mileu, grondstoffen en energie, integendeel.
Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat het in de berichtgeving allemaal al uitgemaakte zaak is. Dat duidelijk is wat er precies aan de hand is en wat er aan gedaan moet worden. Daarbij wordt geen mediatactiek onbenut gelaten en worden zelfs regelrechte leugens verspreid.
"De wetenschap is het erover eens dat de aarde opwarmt en dat dat onze schuld is" en "de poolkappen smelten" zijn daar twee eenvoudige voorbeelden van.
Er zijn wetenschappers die deze mening inderdaad is toegedaan, maar over het algemeen is er binnen de wetenschap helemaal geen consensus over wat er precies verandert, in welke mate, wat daarvan de eventuele gevolgen zijn en wat er de oorzaak van is.
Wat betreft Al Gore. Ik vind niet dat zijn film een objectief en wetenschappelijk gefundeerd verhaal weergeeft.
Bovendien vraag ik me af wat zijn werkelijke agenda is. Zou hij ook zo begaan zijn met het milieu als hij tot president zou zijn gekozen?
Sowieso verliest iemand wat mij betreft aan geloofwaardigheid als je zelf 20 keer meer electriciteit verbruikt dan de gemiddelde Amerikaan.
donderdag 12 juli 2007 om 22:13
Kiki, ben je nu echt zo dom of doe je alsof? :?
Onbevlekt gevangen bestaat niet, onbevlekt ontvangen wel (volgens de bijbel)
Ambrosia (?) lacht daar dus om en niet over je opmerking over klimaatsverandering. Zèlfs dat heb je niet door.
Ik kom in diverse pijlers opmerkingen van jou tegen waar de honden geen brood van lusten. Zo onnozel.
Onbevlekt gevangen bestaat niet, onbevlekt ontvangen wel (volgens de bijbel)
Ambrosia (?) lacht daar dus om en niet over je opmerking over klimaatsverandering. Zèlfs dat heb je niet door.
Ik kom in diverse pijlers opmerkingen van jou tegen waar de honden geen brood van lusten. Zo onnozel.
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 12 juli 2007 om 22:47
ja ik twijfel gewoon of die kiki niet helemaal nep is en iemand zich helemaal kapot lacht terwijl hij of zij zich voor doet als dit hilarische personage. Het is echt ongelofelijk. Bij veel van haar postings plaatst ze aan het einde een spreekwoord of gezegde en 99% van de keren verdraait ze het, schrijft ze het verkeerd of mist ze totaal de clue van het verhaal. Ja kiki ik lach me dood maar niet omdat ik denk dat je gelijk hebt, maar om je ongelofelijke dommigheid.
