Actueel
alle pijlers
Koninginnedag registratie; wat zie ik nu?! Aanslag?!
donderdag 30 april 2009 om 11:56
Jeetje wat zie ik nou?!
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
anoniem_22266 wijzigde dit bericht op 30-04-2009 12:28
Reden: updates
Reden: updates
% gewijzigd
vrijdag 1 mei 2009 om 14:38
quote:FleurtjeFee schreef op 01 mei 2009 @ 14:19:
[...]
Xaloy, leg mij eens uit hóe dat er bij jou wel in gaat?
Omdat hij ''dat zelf zei?!''
Ik vind weer vreemd dat je dát gelooft/aanneemt.
Ik geef toe dat ik niet 100% zeker weet hóe iemand nog kan reageren met hersenletsel. En hoe snel een patient achteruit kan gaan door complicaties maar daardoor wel kan reageren enzo.
Want al snel was duidelijk dat de man niet verhoord kon worden door zijn toestand en uiteindelijk overlijd hij in de loop van de nacht.
Dat is best snel.
Maar hij kon dus kennelijk wel met ''zijn volle verstand?!'' even doorgeven dat hij een ''aanslag op de KF gepleegd'' heeft.
Nee, gaat er bij mij niet in.
Het wordt haarkloverij. Ik geloof zeker dat deze man het gemunt had op de KF, niet alleen omdat hij het zei, maar omdat hij met een auto door 2 wegafzettingen en tientallen mensen op een bus met de KF reed, en niet met een slakkegangetje.
Je kan het ook omdraaien: waarom denk je dat hij zelfmoord wilde plegen? Daar zijn ook veel betere methodes voor. Een intercity, of een flatgebouw bijvoorbeeld.
[...]
Xaloy, leg mij eens uit hóe dat er bij jou wel in gaat?
Omdat hij ''dat zelf zei?!''
Ik vind weer vreemd dat je dát gelooft/aanneemt.
Ik geef toe dat ik niet 100% zeker weet hóe iemand nog kan reageren met hersenletsel. En hoe snel een patient achteruit kan gaan door complicaties maar daardoor wel kan reageren enzo.
Want al snel was duidelijk dat de man niet verhoord kon worden door zijn toestand en uiteindelijk overlijd hij in de loop van de nacht.
Dat is best snel.
Maar hij kon dus kennelijk wel met ''zijn volle verstand?!'' even doorgeven dat hij een ''aanslag op de KF gepleegd'' heeft.
Nee, gaat er bij mij niet in.
Het wordt haarkloverij. Ik geloof zeker dat deze man het gemunt had op de KF, niet alleen omdat hij het zei, maar omdat hij met een auto door 2 wegafzettingen en tientallen mensen op een bus met de KF reed, en niet met een slakkegangetje.
Je kan het ook omdraaien: waarom denk je dat hij zelfmoord wilde plegen? Daar zijn ook veel betere methodes voor. Een intercity, of een flatgebouw bijvoorbeeld.
vrijdag 1 mei 2009 om 14:40
quote:Fausto schreef op 01 mei 2009 @ 13:41:
[...]
Dat denk ik ook. Wat wilde hij nou helemaal doen, met zijn Swiftje tegen de bus rammen? Hooguit een dikke deuk in de bus, meer niet. Als 'aanslag' compleet kansloos natuurlijk.
Nou.... Als je met 100km/u op de plek mikt waar de brandstoftank zit, bijvoorbeeld? Verder was het een open bus dus er hadden ook mensen uit kunnen vallen door de klap. Natuurlijk is het niet de "perfecte" aanslag maar je weet toch ook niet hoe lang en in welke toestand die man erover na heeft gedacht en welke middelen hij tot zijn beschikking had?
Hij is dood dus we komen het ws nooit te weten...
[...]
Dat denk ik ook. Wat wilde hij nou helemaal doen, met zijn Swiftje tegen de bus rammen? Hooguit een dikke deuk in de bus, meer niet. Als 'aanslag' compleet kansloos natuurlijk.
Nou.... Als je met 100km/u op de plek mikt waar de brandstoftank zit, bijvoorbeeld? Verder was het een open bus dus er hadden ook mensen uit kunnen vallen door de klap. Natuurlijk is het niet de "perfecte" aanslag maar je weet toch ook niet hoe lang en in welke toestand die man erover na heeft gedacht en welke middelen hij tot zijn beschikking had?
Hij is dood dus we komen het ws nooit te weten...
vrijdag 1 mei 2009 om 14:43
Niet als iemand op de voorpagina wil komen door zijn dood...en 1x iets wil doen waardoor iedereen weet wie hij is.
Hij verloor trouwens de macht over zijn stuur omdat zijn voorruit aan dingelen ging en daardoor ook zijn bewustzijn.
En ja hij had het gemunt op de KF,niet op hun dood maar om in het nieuws te komen op de voorpagina.
Hij verloor trouwens de macht over zijn stuur omdat zijn voorruit aan dingelen ging en daardoor ook zijn bewustzijn.
En ja hij had het gemunt op de KF,niet op hun dood maar om in het nieuws te komen op de voorpagina.
vrijdag 1 mei 2009 om 14:44
quote:dillevanille schreef op 01 mei 2009 @ 14:40:
[...]
Nou.... Als je met 100km/u op de plek mikt waar de brandstoftank zit, bijvoorbeeld? Verder was het een open bus dus hij er hadden ook mensen uit kunnen vallen door de klap. Natuurlijk is het niet de "perfecte" aanslag maar je weet toch ook niet hoe lang en in welke toestand die man erover na heeft gedacht en welke middelen hij tot zijn beschikking had?
Hij is dood dus we komen het ws nooit te weten...Ach ja, dat had gekund. Maar ik blijf erbij dat wanneer deze man de familie écht iets had willen aandoen (dus lichamelijk) hij dat niet op deze manier gedaan zou hebben. Volkomen onlogisch in mijn ogen. Het kan natuurlijk in een vlaag van verstandsverbijstering gegaan zijn, wat zijn minieme middelen verklaart, maar dan nog denk ik dat hij weinig had kunnen aanrichten.
[...]
Nou.... Als je met 100km/u op de plek mikt waar de brandstoftank zit, bijvoorbeeld? Verder was het een open bus dus hij er hadden ook mensen uit kunnen vallen door de klap. Natuurlijk is het niet de "perfecte" aanslag maar je weet toch ook niet hoe lang en in welke toestand die man erover na heeft gedacht en welke middelen hij tot zijn beschikking had?
Hij is dood dus we komen het ws nooit te weten...Ach ja, dat had gekund. Maar ik blijf erbij dat wanneer deze man de familie écht iets had willen aandoen (dus lichamelijk) hij dat niet op deze manier gedaan zou hebben. Volkomen onlogisch in mijn ogen. Het kan natuurlijk in een vlaag van verstandsverbijstering gegaan zijn, wat zijn minieme middelen verklaart, maar dan nog denk ik dat hij weinig had kunnen aanrichten.
vrijdag 1 mei 2009 om 14:50
quote:Fausto schreef op 01 mei 2009 @ 14:44:
[...]
Ach ja, dat had gekund. Maar ik blijf erbij dat wanneer deze man de familie écht iets had willen aandoen (dus lichamelijk) hij dat niet op deze manier gedaan zou hebben. Volkomen onlogisch in mijn ogen. Het kan natuurlijk in een vlaag van verstandsverbijstering gegaan zijn, wat zijn minieme middelen verklaart, maar dan nog denk ik dat hij weinig had kunnen aanrichten.Inderdaad, als hij "slim" was geweest en met een bepaalde trefzekerheid de koninklijke familie wilde doden dan had hij dat inderdaad beter anders kunnen aanpakken. Maar als het nou een verwarde man is die zoiets een paar dagen van te voren heeft bedacht? Of in een vlaag van verstandsverbijstering zoals jij zegt? Dat nog kan het dus wel zijn "bedoeling" geweest zijn om de KF écht wat aan te doen. Maar niet ontzettend koelbloedig en berekenend voorbereidt misschien...
[...]
Ach ja, dat had gekund. Maar ik blijf erbij dat wanneer deze man de familie écht iets had willen aandoen (dus lichamelijk) hij dat niet op deze manier gedaan zou hebben. Volkomen onlogisch in mijn ogen. Het kan natuurlijk in een vlaag van verstandsverbijstering gegaan zijn, wat zijn minieme middelen verklaart, maar dan nog denk ik dat hij weinig had kunnen aanrichten.Inderdaad, als hij "slim" was geweest en met een bepaalde trefzekerheid de koninklijke familie wilde doden dan had hij dat inderdaad beter anders kunnen aanpakken. Maar als het nou een verwarde man is die zoiets een paar dagen van te voren heeft bedacht? Of in een vlaag van verstandsverbijstering zoals jij zegt? Dat nog kan het dus wel zijn "bedoeling" geweest zijn om de KF écht wat aan te doen. Maar niet ontzettend koelbloedig en berekenend voorbereidt misschien...
vrijdag 1 mei 2009 om 15:42
Ik snap niet zo goed waarom veel mensen denken dat hij niks meer verklaard kan hebben. Ik kan me voorstellen dat hij geen volzin heeft gesproken als in "ik beken bij deze dat ik voornemens was een aanslag te plegen op de koninklijke familie met als doel dat ze allemaal zouden sterven". Maar wellicht heeft hij nog iets gemompeld als 'trix dood?' of zo, of iets dat uitgelegd kan worden als een bekentenis? En misschien is het inderdaad wel rechtstreeks gevraagd ook: "wat was je bedoeling, wilde je haar dood hebben?" en dat hij alleen 'ja' heeft gezegd.
Misschien wat naar verhaal, maar een vriend van mij is met een parachutesprong omgekomen. Vanuit vrijwel vrije val naar beneden gekeild en toen hij neer was gekomen, was er direct iemand bij hem. Hij heeft nog 20 seconden geleefd en in die tijd gevraagd of zijn klant (het was een tandemsprong) nog leefde. Daarna was hij weg. Dat kan dus wel, ondanks al dat ernstige letsel.
En weten we eigenlijk aan welk letsel die man in die auto precies is overleden? Was het hersenletsel?
Misschien wat naar verhaal, maar een vriend van mij is met een parachutesprong omgekomen. Vanuit vrijwel vrije val naar beneden gekeild en toen hij neer was gekomen, was er direct iemand bij hem. Hij heeft nog 20 seconden geleefd en in die tijd gevraagd of zijn klant (het was een tandemsprong) nog leefde. Daarna was hij weg. Dat kan dus wel, ondanks al dat ernstige letsel.
En weten we eigenlijk aan welk letsel die man in die auto precies is overleden? Was het hersenletsel?
vrijdag 1 mei 2009 om 15:48
quote:tilalia2 schreef op 01 mei 2009 @ 13:49:
[...]
Hoezo denk jij dat? Ken je de man? Ben je politie-agent, was je erbij betrokken? Ben je journalist, heb je erover geschreven? Heb je inzage gehad in stukken hierover?
Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.
Ik ben het heel erg met je eens
Sterker nog, ik word een beetje moe van dat "hij bedoelde het niet zo" en " Hij wilde vast geen mensen mee de dood in slepen"
Als die mensen niet dood had gewild had hij niet door het publiek heen gereden.
[...]
Hoezo denk jij dat? Ken je de man? Ben je politie-agent, was je erbij betrokken? Ben je journalist, heb je erover geschreven? Heb je inzage gehad in stukken hierover?
Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.
Ik ben het heel erg met je eens
Sterker nog, ik word een beetje moe van dat "hij bedoelde het niet zo" en " Hij wilde vast geen mensen mee de dood in slepen"
Als die mensen niet dood had gewild had hij niet door het publiek heen gereden.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
vrijdag 1 mei 2009 om 15:52
l love Jim.
vrijdag 1 mei 2009 om 15:58
quote:poppie-75 schreef op 01 mei 2009 @ 14:01:
edit: vind de week-up hiernaast ook behoorlijk grof trouwens laten we het niet overdrijven, hoe erg ook, het onderwerp is niet 'heilig' en de weekup waarbij een auto k-dag als het ware kapot rijdt is juist een mooie visuele weergave van de aanslag die er op het volksfeest gepleegd is.
edit: vind de week-up hiernaast ook behoorlijk grof trouwens laten we het niet overdrijven, hoe erg ook, het onderwerp is niet 'heilig' en de weekup waarbij een auto k-dag als het ware kapot rijdt is juist een mooie visuele weergave van de aanslag die er op het volksfeest gepleegd is.
vrijdag 1 mei 2009 om 16:04
ja, FLeur, hoe bedoel je dat ?
Heb je het over het hoe en waarom ? Ik denk dat mensen het proberen te relativeren. Mss hopen ze dat het "minder erg" is dan dat het leek ofzo ?
Zo van, een ongeluk is geen opzet = gruwelijk, maar een ongeluk
Een aanslag is opzet= veel gruwelijkerder. Bovendien "komt het zo dichtbij" en " verwacht je dat niet in ons kleine nl"
Heb je het over het hoe en waarom ? Ik denk dat mensen het proberen te relativeren. Mss hopen ze dat het "minder erg" is dan dat het leek ofzo ?
Zo van, een ongeluk is geen opzet = gruwelijk, maar een ongeluk
Een aanslag is opzet= veel gruwelijkerder. Bovendien "komt het zo dichtbij" en " verwacht je dat niet in ons kleine nl"
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
vrijdag 1 mei 2009 om 16:06
Zoals ik het schrijf. Men blijft maar speculeren en vertellen wat die man gedacht heeft en het waarom. En dat gaat maar door en door. Ik zei gister dat ik dat volslagen oninteressant vond, dat gespeculeer en dat vind ik nog steeds. Maar ik begrijp dat er hier (irl ken ik die mensen niet) veel mensen zijn die het wel doen en er helemaal in op gaan (althans, die indruk wekken ze). Ik vraag oprecht: waarom en wat doet het met ze? Is het omdat ze het spannend vinden? Hopen ze dat ze het bij bij het rechte eind hebben en dat dat dan later blijkt? Gewoon: waarom.
vrijdag 1 mei 2009 om 16:12
APELDOORN - Burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn gaf vrijdag een toelichting op de toestand van de slachtoffers. Hieronder een overzicht.
Bij het drama vielen in totaal zeventien slachtoffers. Zes personen overleefden de aanslag niet, onder wie de 38-jarige dader Karst T. uit Huissen. Daarnaast lieten drie mannen en twee vrouwen het leven.
In verschillende ziekenhuizen bevinden zich nog in totaal negen slachtoffers. Het gaat om vier vrouwen, drie mannen en twee kinderen.
Een vrouw verkeert in kritieke toestand, de gezondheid van een ander vrouwelijk slachtoffer is ernstig en twee vrouwen zijn stabiel. Een van hen mag mogelijk zondag al naar huis.
Van een man is de situatie nog zorgwekkend, de andere twee mannen zijn stabiel. Ook de toestand van de twee kinderen is stabiel.
Twee andere slachtoffers zijn uit het ziekenhuis ontslagen en mochten al naar huis.
Burgemeester De Graaf voelt veel waardering voor de manier waarop de hulpverleners donderdag hun werk deden. „Ongelooflijk hoe snel dat allemaal ging”, zei hij vrijdagmiddag voordat hij ze opsomde. „Politiemensen, brandweerlieden, ambulancemedewerkers, de mensen van het Rode Kruis, maar ook omstanders die onmiddellijk te hulp schoten. Ik heb daar grote bewondering en respect voor. Dat geldt ook voor de journalisten die het van nabij meemaakten. Ik zag dat mensen opzij moesten springen om hun leven te redden, terwijl er een enkele keukentrap of camera door de lucht vloog.”
Bij het drama vielen in totaal zeventien slachtoffers. Zes personen overleefden de aanslag niet, onder wie de 38-jarige dader Karst T. uit Huissen. Daarnaast lieten drie mannen en twee vrouwen het leven.
In verschillende ziekenhuizen bevinden zich nog in totaal negen slachtoffers. Het gaat om vier vrouwen, drie mannen en twee kinderen.
Een vrouw verkeert in kritieke toestand, de gezondheid van een ander vrouwelijk slachtoffer is ernstig en twee vrouwen zijn stabiel. Een van hen mag mogelijk zondag al naar huis.
Van een man is de situatie nog zorgwekkend, de andere twee mannen zijn stabiel. Ook de toestand van de twee kinderen is stabiel.
Twee andere slachtoffers zijn uit het ziekenhuis ontslagen en mochten al naar huis.
Burgemeester De Graaf voelt veel waardering voor de manier waarop de hulpverleners donderdag hun werk deden. „Ongelooflijk hoe snel dat allemaal ging”, zei hij vrijdagmiddag voordat hij ze opsomde. „Politiemensen, brandweerlieden, ambulancemedewerkers, de mensen van het Rode Kruis, maar ook omstanders die onmiddellijk te hulp schoten. Ik heb daar grote bewondering en respect voor. Dat geldt ook voor de journalisten die het van nabij meemaakten. Ik zag dat mensen opzij moesten springen om hun leven te redden, terwijl er een enkele keukentrap of camera door de lucht vloog.”
vrijdag 1 mei 2009 om 16:13
quote:fleurtje schreef op 01 mei 2009 @ 16:06:
Zoals ik het schrijf. Men blijft maar speculeren en vertellen wat die man gedacht heeft en het waarom. En dat gaat maar door en door. Ik zei gister dat ik dat volslagen oninteressant vond, dat gespeculeer en dat vind ik nog steeds. Maar ik begrijp dat er hier (irl ken ik die mensen niet) veel mensen zijn die het wel doen en er helemaal in op gaan (althans, die indruk wekken ze). Ik vraag oprecht: waarom en wat doet het met ze? Is het omdat ze het spannend vinden? Hopen ze dat ze het bij bij het rechte eind hebben en dat dat dan later blijkt? Gewoon: waarom.
nah, t boeit mij ook niet maar ik heb er wel een gedachte over na het zien van het journaal gisteren en vandaag.
tis erg, tis zuur voor slachtoffers en getuigen en verder tsja.. als je ernaar kijkt valt je toch wel een idee in over het waarom van die gozert. Mij wel iig. Maar die hele verslaggeving ben ik wel klaar mee hoor, vind het altijd zo wezenloos, van die mensen die een bloemetje neerleggen en dan zeggen
' het komt wel erg dichtbij'
of
' ik sta gewoon te shaken'
Zoals ik het schrijf. Men blijft maar speculeren en vertellen wat die man gedacht heeft en het waarom. En dat gaat maar door en door. Ik zei gister dat ik dat volslagen oninteressant vond, dat gespeculeer en dat vind ik nog steeds. Maar ik begrijp dat er hier (irl ken ik die mensen niet) veel mensen zijn die het wel doen en er helemaal in op gaan (althans, die indruk wekken ze). Ik vraag oprecht: waarom en wat doet het met ze? Is het omdat ze het spannend vinden? Hopen ze dat ze het bij bij het rechte eind hebben en dat dat dan later blijkt? Gewoon: waarom.
nah, t boeit mij ook niet maar ik heb er wel een gedachte over na het zien van het journaal gisteren en vandaag.
tis erg, tis zuur voor slachtoffers en getuigen en verder tsja.. als je ernaar kijkt valt je toch wel een idee in over het waarom van die gozert. Mij wel iig. Maar die hele verslaggeving ben ik wel klaar mee hoor, vind het altijd zo wezenloos, van die mensen die een bloemetje neerleggen en dan zeggen
' het komt wel erg dichtbij'
of
' ik sta gewoon te shaken'
