Actueel
alle pijlers
Koninginnedag registratie; wat zie ik nu?! Aanslag?!
donderdag 30 april 2009 om 11:56
Jeetje wat zie ik nou?!
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
anoniem_22266 wijzigde dit bericht op 30-04-2009 12:28
Reden: updates
Reden: updates
% gewijzigd
vrijdag 1 mei 2009 om 13:28
quote:FleurtjeFee schreef op 01 mei 2009 @ 13:23:
OMG. ''iedereen'' neemt maar klakkeloos aan dat die man dit zou hebben gezegd?!
Omdat het ook in de Telegraaf staat?
Och. Ja, nee, dát is de waarheid!
De politie heeft het gezegd. Een journalist heeft het gehoord. De burgemeester bevestigt het. De offcier van justitie ook.
Maar FleurtjeFee gelooft het niet omdat het in de telegraaf staat? Newsflash: het staat in alle kranten. Ik denk dat je het rustig kan geloven.
OMG. ''iedereen'' neemt maar klakkeloos aan dat die man dit zou hebben gezegd?!
Omdat het ook in de Telegraaf staat?
Och. Ja, nee, dát is de waarheid!
De politie heeft het gezegd. Een journalist heeft het gehoord. De burgemeester bevestigt het. De offcier van justitie ook.
Maar FleurtjeFee gelooft het niet omdat het in de telegraaf staat? Newsflash: het staat in alle kranten. Ik denk dat je het rustig kan geloven.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:29
quote:Xaloy schreef op 01 mei 2009 @ 13:14:
Gut Fleur, léés die krant dan ook. De dader gaf zelf toe dat hij op de KF uit was!
Tuurlijk zegt hij dat zo wil hij de boeken in,2009 Kars.T aanslag KF
Als hij ECHT een aanslag wilde had hij geschoten,granaten gegooid of wat dan ook,maar niet met een auto zonder explosieven tegen de bus aangereden.
Gut Fleur, léés die krant dan ook. De dader gaf zelf toe dat hij op de KF uit was!
Tuurlijk zegt hij dat zo wil hij de boeken in,2009 Kars.T aanslag KF
Als hij ECHT een aanslag wilde had hij geschoten,granaten gegooid of wat dan ook,maar niet met een auto zonder explosieven tegen de bus aangereden.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:41
Xaloy,Ik denk dat hij gewoon dood wilde,maar niet onopgemerkt.Zijn dood moest de kranten halen.
Door die 20 minuten vertraging ging het anders.............
Aanslag,hoe in hemelsnaam met zijn auto,dan had hij wel andere middelen erbij nodig.....
Weldenkend is wat anders,dan had hij wel met 150 km per uur tegen een boom aangereden ipv tegen die bus....
Door die 20 minuten vertraging ging het anders.............
Aanslag,hoe in hemelsnaam met zijn auto,dan had hij wel andere middelen erbij nodig.....
Weldenkend is wat anders,dan had hij wel met 150 km per uur tegen een boom aangereden ipv tegen die bus....
vrijdag 1 mei 2009 om 13:41
quote:ElleMichelle schreef op 01 mei 2009 @ 13:29:
[...]
Tuurlijk zegt hij dat zo wil hij de boeken in,2009 Kars.T aanslag KF
Als hij ECHT een aanslag wilde had hij geschoten,granaten gegooid of wat dan ook,maar niet met een auto zonder explosieven tegen de bus aangereden.Dat denk ik ook. Wat wilde hij nou helemaal doen, met zijn Swiftje tegen de bus rammen? Hooguit een dikke deuk in de bus, meer niet. Als 'aanslag' compleet kansloos natuurlijk.
[...]
Tuurlijk zegt hij dat zo wil hij de boeken in,2009 Kars.T aanslag KF
Als hij ECHT een aanslag wilde had hij geschoten,granaten gegooid of wat dan ook,maar niet met een auto zonder explosieven tegen de bus aangereden.Dat denk ik ook. Wat wilde hij nou helemaal doen, met zijn Swiftje tegen de bus rammen? Hooguit een dikke deuk in de bus, meer niet. Als 'aanslag' compleet kansloos natuurlijk.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:43
Wat de waarheid ook is, als hij een zm-poging deed was het nog de bedoeling de bus te raken, en niet De Naald. Dan had hij het wel op een ander tijdstip gedaan dat hij er makkelijker tegenaan kon rijden zonder al die beveiliging en publiek.
Ik sluit zeker een zm-poging niet uit, maar wel met het doel ervoor de KF-bus te raken.
Verder blijft het gissen vooralsnog.
Ik sluit zeker een zm-poging niet uit, maar wel met het doel ervoor de KF-bus te raken.
Verder blijft het gissen vooralsnog.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:46
quote:yasmijn schreef op 01 mei 2009 @ 10:38:
[...]
Militairen zijn, hoe raar het ook klinkt, ook pacifisten.
Zij zijn er om vrede te brengen en te bewaren.
Het laatste wat ze willen is vechten en schieten.
Yas, ik ben het met je eens dat de missie van het NL leger 'vrede brengen danwel handhaven' is.
Maar maakt dat ze pacifisten? Nee. Want pacifisten willen ook niet schieten, maar die dòen dat dan ook niet.
Hoezeer ik achter 'onze jongens' die uitgezonden zijn sta, ik sta niet achter het besluit ze daarheen te sturen en ik sta niet achter het feit dat ze daar met geweren schieten op mensen die ze nog nooit ontmoet hebben, omdat dat nou juist de missie is.
Militairen houden niet van oorlog. Maar het zijn geen pacifisten.
[...]
Militairen zijn, hoe raar het ook klinkt, ook pacifisten.
Zij zijn er om vrede te brengen en te bewaren.
Het laatste wat ze willen is vechten en schieten.
Yas, ik ben het met je eens dat de missie van het NL leger 'vrede brengen danwel handhaven' is.
Maar maakt dat ze pacifisten? Nee. Want pacifisten willen ook niet schieten, maar die dòen dat dan ook niet.
Hoezeer ik achter 'onze jongens' die uitgezonden zijn sta, ik sta niet achter het besluit ze daarheen te sturen en ik sta niet achter het feit dat ze daar met geweren schieten op mensen die ze nog nooit ontmoet hebben, omdat dat nou juist de missie is.
Militairen houden niet van oorlog. Maar het zijn geen pacifisten.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:48
ElleMichelle, dat denk ik dus ook.
Maar we kunnen beter rustig afwachten. Er komt steeds meer info. En uiteindelijk zal er een conclusie komen.
Toch blijf ik erbij dat die man behoorlijk zwaar gewond was.
En wie weet onder invloed?? Ik bedoel; we weten inprincipe niets.
Ik ook niet.
Tis slechts speculatie. Maar dat van die 'aanslag-Beatrix.'
Nee, had hij op een andere manier kunnen doen als het hm dáár om ging.
Hoewel het natuurlijk wel indirect een aanslag was.
Maar zoals de Telegraaf het bedoeld zou de man Beatrix wat willen aandoen? (doden/verwonden.) Want dat heeftie gezegd.
Yeah right.
Die definitie 'aanslag op Beatrix' kan ook op vele manieren worden uitgelegd.
En ik blijf erbij dat het dáár niet om ging. Met een suzuki swift Beatrix willen doden?!
Hij wilde dood!
En das gelukt.
Maar we kunnen beter rustig afwachten. Er komt steeds meer info. En uiteindelijk zal er een conclusie komen.
Toch blijf ik erbij dat die man behoorlijk zwaar gewond was.
En wie weet onder invloed?? Ik bedoel; we weten inprincipe niets.
Ik ook niet.
Tis slechts speculatie. Maar dat van die 'aanslag-Beatrix.'
Nee, had hij op een andere manier kunnen doen als het hm dáár om ging.
Hoewel het natuurlijk wel indirect een aanslag was.
Maar zoals de Telegraaf het bedoeld zou de man Beatrix wat willen aandoen? (doden/verwonden.) Want dat heeftie gezegd.
Yeah right.
Die definitie 'aanslag op Beatrix' kan ook op vele manieren worden uitgelegd.
En ik blijf erbij dat het dáár niet om ging. Met een suzuki swift Beatrix willen doden?!
Hij wilde dood!
En das gelukt.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:49
quote:ElleMichelle schreef op 01 mei 2009 @ 13:41:
Xaloy,Ik denk dat hij gewoon dood wilde,maar niet onopgemerkt.Zijn dood moest de kranten halen.
Door die 20 minuten vertraging ging het anders.............
Aanslag,hoe in hemelsnaam met zijn auto,dan had hij wel andere middelen erbij nodig.....
Weldenkend is wat anders,dan had hij wel met 150 km per uur tegen een boom aangereden ipv tegen die bus....
Hoezo denk jij dat? Ken je de man? Ben je politie-agent, was je erbij betrokken? Ben je journalist, heb je erover geschreven? Heb je inzage gehad in stukken hierover?
Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.
Xaloy,Ik denk dat hij gewoon dood wilde,maar niet onopgemerkt.Zijn dood moest de kranten halen.
Door die 20 minuten vertraging ging het anders.............
Aanslag,hoe in hemelsnaam met zijn auto,dan had hij wel andere middelen erbij nodig.....
Weldenkend is wat anders,dan had hij wel met 150 km per uur tegen een boom aangereden ipv tegen die bus....
Hoezo denk jij dat? Ken je de man? Ben je politie-agent, was je erbij betrokken? Ben je journalist, heb je erover geschreven? Heb je inzage gehad in stukken hierover?
Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:50
quote:vlindertje1980 schreef op 01 mei 2009 @ 10:15:
[...]
Er is nu niets, geen verklaring, geen waarom en ik kan er niet bij dat hij dit alleen heeft gedaan. De optocht was 20 minuten vertraagd, hoe kan hij dat geweten hebben? Hij kon niet door de mensenmassa heen kijken, hij heeft misschien toch een handlanger gehad! Die loopt nu onschuldig rond. Ook voor de nabestaanden en slachtoffers is hij een verklaring schuldig.
en ja ik zag hem liever op de stoel dan dat hij uit zichzelf is dood gegaan.Ik weet niet of het al genoemd is, maar radio 1 had een live verslag van Koninginnedag, waar dus ook die vertraging genoemd is, waar de KF precies was, etc. Men vermoedt dat die man misschien daar naar geluisterd heeft en zo precies wist waar ze wanneer waren.
[...]
Er is nu niets, geen verklaring, geen waarom en ik kan er niet bij dat hij dit alleen heeft gedaan. De optocht was 20 minuten vertraagd, hoe kan hij dat geweten hebben? Hij kon niet door de mensenmassa heen kijken, hij heeft misschien toch een handlanger gehad! Die loopt nu onschuldig rond. Ook voor de nabestaanden en slachtoffers is hij een verklaring schuldig.
en ja ik zag hem liever op de stoel dan dat hij uit zichzelf is dood gegaan.Ik weet niet of het al genoemd is, maar radio 1 had een live verslag van Koninginnedag, waar dus ook die vertraging genoemd is, waar de KF precies was, etc. Men vermoedt dat die man misschien daar naar geluisterd heeft en zo precies wist waar ze wanneer waren.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:50
quote:FleurtjeFee schreef op 01 mei 2009 @ 13:48:
ElleMichelle, dat denk ik dus ook.
Maar we kunnen beter rustig afwachten. Er komt steeds meer info. En uiteindelijk zal er een conclusie komen.
Toch blijf ik erbij dat die man behoorlijk zwaar gewond was.
En wie weet onder invloed?? Ik bedoel; we weten inprincipe niets.
Ik ook niet.
Tis slechts speculatie. Maar dat van die 'aanslag-Beatrix.'
Nee, had hij op een andere manier kunnen doen als het hm dáár om ging.
Hoewel het natuurlijk wel indirect een aanslag was.
Maar zoals de Telegraaf het bedoeld zou de man Beatrix wat willen aandoen? (doden/verwonden.) Want dat heeftie gezegd.
Yeah right.
Die definitie 'aanslag op Beatrix' kan ook op vele manieren worden uitgelegd.
En ik blijf erbij dat het dáár niet om ging. Met een suzuki swift Beatrix willen doden?!
Hij wilde dood!
En das gelukt.Nogmaals, het is niet allee de telegraaf die het zegt. En ik denk dat politiemannen en officieren van justitie nèt dat beetje meer ervaring met en inzicht hebben in de hoofden van criminelen en de ondervraging daarvan.
ElleMichelle, dat denk ik dus ook.
Maar we kunnen beter rustig afwachten. Er komt steeds meer info. En uiteindelijk zal er een conclusie komen.
Toch blijf ik erbij dat die man behoorlijk zwaar gewond was.
En wie weet onder invloed?? Ik bedoel; we weten inprincipe niets.
Ik ook niet.
Tis slechts speculatie. Maar dat van die 'aanslag-Beatrix.'
Nee, had hij op een andere manier kunnen doen als het hm dáár om ging.
Hoewel het natuurlijk wel indirect een aanslag was.
Maar zoals de Telegraaf het bedoeld zou de man Beatrix wat willen aandoen? (doden/verwonden.) Want dat heeftie gezegd.
Yeah right.
Die definitie 'aanslag op Beatrix' kan ook op vele manieren worden uitgelegd.
En ik blijf erbij dat het dáár niet om ging. Met een suzuki swift Beatrix willen doden?!
Hij wilde dood!
En das gelukt.Nogmaals, het is niet allee de telegraaf die het zegt. En ik denk dat politiemannen en officieren van justitie nèt dat beetje meer ervaring met en inzicht hebben in de hoofden van criminelen en de ondervraging daarvan.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:53
quote:Xaloy schreef op 01 mei 2009 @ 13:44:
Aanslag: poging tot moord of overrompeling: de ~ op zijn leven
(Van Dale)
Moet een aanslag dan altijd per definitie 'goed' zijn? Of geslaagd? Of alleen maar goed gepland? Volgens mij is iedere poging, hoe lullig ook, een poging.Mee eens. Ik vind het moeilijk dat veel journalisten het hebben om een "mislukte aanslag", wat nou mislukt? Omdat het Koningshuisfamilie niet geraakt is? En die 5 doden en al die gewonden dan? Ik hoor het in veel journaals en vind het een verkeerde weergave het woord mislukt. Daarbij, ik dacht dat ik het bij Nova hoorde, dat er gezegd werd een term als "gelukkig" hoe het verlopen was. Ja ik begrijp de intentie dat diegene bedoelde, gelukkig dat er niemand van het koningshuisfamilie was geraakt, maar kwam er wel verrot uit. Met 5 doden mag je toch niet over "gelukkig" spreken. Oke, waar val ik over, maar het zullen maar je nabestaanden zijn. -ik begrijp dat het niet zo bedoelt is, maar soms kunnen woorden wel voor andere hard overkomen-
Aanslag: poging tot moord of overrompeling: de ~ op zijn leven
(Van Dale)
Moet een aanslag dan altijd per definitie 'goed' zijn? Of geslaagd? Of alleen maar goed gepland? Volgens mij is iedere poging, hoe lullig ook, een poging.Mee eens. Ik vind het moeilijk dat veel journalisten het hebben om een "mislukte aanslag", wat nou mislukt? Omdat het Koningshuisfamilie niet geraakt is? En die 5 doden en al die gewonden dan? Ik hoor het in veel journaals en vind het een verkeerde weergave het woord mislukt. Daarbij, ik dacht dat ik het bij Nova hoorde, dat er gezegd werd een term als "gelukkig" hoe het verlopen was. Ja ik begrijp de intentie dat diegene bedoelde, gelukkig dat er niemand van het koningshuisfamilie was geraakt, maar kwam er wel verrot uit. Met 5 doden mag je toch niet over "gelukkig" spreken. Oke, waar val ik over, maar het zullen maar je nabestaanden zijn. -ik begrijp dat het niet zo bedoelt is, maar soms kunnen woorden wel voor andere hard overkomen-
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:55
tilalia2, jij dan? Ken je de man? Ben je politie-agent, was je erbij betrokken? Ben je journalist, heb je erover geschreven? Heb je inzage gehad in stukken hierover?
Ik ook niet. We praten hier alleen over. Mag toch?
Je zei:
''Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.''
En dat hij het wél op de KF had gemunt dan?
Alleen maar op basis van die opmerking dat hij dat heeft gezegd? Ik vind dat juist totaal niet aannemelijk.
Het bloed gutste uit zijn kop, de adrenaline, KEIHARD jezelf de dood in jagen.
En iemand vraagt je wat. Hoe zuiver is je antwoord dan?!
Ik ook niet. We praten hier alleen over. Mag toch?
Je zei:
''Zo nee, dan wil je er niet aan dat ie een aanslag op het koninklijk huis heeft gepleegd. Het wordt door geen enkel iets gestaafd dat de man het niet op de KF had gemunt.''
En dat hij het wél op de KF had gemunt dan?
Alleen maar op basis van die opmerking dat hij dat heeft gezegd? Ik vind dat juist totaal niet aannemelijk.
Het bloed gutste uit zijn kop, de adrenaline, KEIHARD jezelf de dood in jagen.
En iemand vraagt je wat. Hoe zuiver is je antwoord dan?!
vrijdag 1 mei 2009 om 13:55
Ik zou zeggen nu met zijn allen naar de persconferentie kijken om 14:00 op Ned 1.
Ik vind het behoorlijk stom dat als je zoiets doet, je geen explosieven meeneemt want een swift tegen die bus is als een mug tegen een olifant.
Vind het aan de ene kant niet zo heel erg dat hij is overleden maar aan de andere kant had ik graag gezien dat hij een straf had gekregen en uitleg had kunnen geven over zijn motief.
Ik vind het behoorlijk stom dat als je zoiets doet, je geen explosieven meeneemt want een swift tegen die bus is als een mug tegen een olifant.
Vind het aan de ene kant niet zo heel erg dat hij is overleden maar aan de andere kant had ik graag gezien dat hij een straf had gekregen en uitleg had kunnen geven over zijn motief.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:58
Tjah ik heb ook een beetje het idee dat het een spontane actie ofzo was. Want anders had je toch wel wat meer voorzorgsmaatregelen getroffen zodat je de KF ook daadwerkelijk wat aan kon doen.
Hij had toch zelf ook wel kunnen ruiken dat als je eerst het publiek te pletter rijdt en je auto schade heeft, je dan de bus van de KF weinig schade aan kunt brengen.
Hij had toch zelf ook wel kunnen ruiken dat als je eerst het publiek te pletter rijdt en je auto schade heeft, je dan de bus van de KF weinig schade aan kunt brengen.
vrijdag 1 mei 2009 om 13:59
quote:Xaloy schreef op 01 mei 2009 @ 13:44:
Aanslag: poging tot moord of overrompeling: de ~ op zijn leven
(Van Dale)
Moet een aanslag dan altijd per definitie 'goed' zijn? Of geslaagd? Of alleen maar goed gepland? Volgens mij is iedere poging, hoe lullig ook, een poging.Tuurlijk, een poging is een poging. Zijn poging had alleen nooit veel uit kunnen halen. Ik denk dus niet dat het zijn doel is geweest de KF iets aan te doen, behalve dan de bus rammen waar ze in zaten. Dat is overigens triest zat hoor, daar niet van.
Aanslag: poging tot moord of overrompeling: de ~ op zijn leven
(Van Dale)
Moet een aanslag dan altijd per definitie 'goed' zijn? Of geslaagd? Of alleen maar goed gepland? Volgens mij is iedere poging, hoe lullig ook, een poging.Tuurlijk, een poging is een poging. Zijn poging had alleen nooit veel uit kunnen halen. Ik denk dus niet dat het zijn doel is geweest de KF iets aan te doen, behalve dan de bus rammen waar ze in zaten. Dat is overigens triest zat hoor, daar niet van.
vrijdag 1 mei 2009 om 14:01
Met al het respect voor de vijf overleden personen, als de mensen vier rijen dik stonden en er zijn 'maar' 17 mensen gewond, vind ik dat je in zekere zin ook wel van geluk kan spreken. De auto was toch onbestuurbaar die had ook langs de naald kunnen schieten en meer mensen mee kunnen slepen. Maar ja, wat is geluk?
