Actueel
alle pijlers
Koninginnedag registratie; wat zie ik nu?! Aanslag?!
donderdag 30 april 2009 om 11:56
Jeetje wat zie ik nou?!
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
Heftig ongeluk live op tv bij de K registratie. Aanslag? ongeluk?
Wat heftig!
edit; een zwarte auto reed door de menigte en heeft mensen geraakts. Er werd iemand gereanimeerd, bloed op de grond.
De verslaggever had het over op de grond liggende mensen, stil.
De auto kwam uit een afgesloten straat zetten....
Van nu.nl;
Ongeluk verstoort koninklijk bezoek
Uitgegeven: 30 april 2009 12:05
Laatst gewijzigd: 30 april 2009 12:05
AMSTERDAM - Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden.
De donkere wagen reed dwars door de menigte en knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo. De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen.
De wagen werd bestuurd door een man die is aangehouden terwijl hij gewond achter het stuur van de auto lag. Toen de auto tegen het monument aanknalde, was de wagen al behoorlijk beschadigd.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo.
Hoe het kon gebeuren, met alle veiligheidsmaatregelen bij koninklijk bezoek, is onduidelijk.
Zeker is dat het incident een stempel drukt op de dag.
anoniem_22266 wijzigde dit bericht op 30-04-2009 12:28
Reden: updates
Reden: updates
% gewijzigd
vrijdag 1 mei 2009 om 22:39
quote:lindy schreef op 01 mei 2009 @ 22:28:
Jaap zal eens niét een bommetje leggen of een complottheorie poneren.Vreemde opmerking. Ik leg geen 'bommetje' en ik poneer geen 'complot'. Ik concludeer alleen dat áls iemand gelooft dat het bij Fortuyn juist was om te stellen dat het 'demoniseren' een bijdrage leverde aan zijn voortijdige einde, er geen enkele aanleiding is om dat hier dan van de hand te wijzen. Lastig in deze emotionele fase. Maar toch gewoon simpele logica.
Jaap zal eens niét een bommetje leggen of een complottheorie poneren.Vreemde opmerking. Ik leg geen 'bommetje' en ik poneer geen 'complot'. Ik concludeer alleen dat áls iemand gelooft dat het bij Fortuyn juist was om te stellen dat het 'demoniseren' een bijdrage leverde aan zijn voortijdige einde, er geen enkele aanleiding is om dat hier dan van de hand te wijzen. Lastig in deze emotionele fase. Maar toch gewoon simpele logica.
vrijdag 1 mei 2009 om 22:52
Ik heb er helemaal niks van meegekregen, pas vandaag.
Mijn moeder zei dat er iets afgelast was, dus ik vroeg helemaal hyper: "Vertel! Wat dan? Wat dan?" "Ja, d'r is een aanslag gepleegd, 5 doden. Heb je dat niet meegekregen?" Ik: "Nee."
Vroeg ik het later vandaag aan mijn vriend, zegt ie: "Ja, ik hoorde 2 jongens wel zoiets zeggen." Niet dat hij mij dat even verteld he. Ik vind dat toch wel iets wat je gelijk met degene met wie je bent bespreekt. Maar hij dacht dat het niet waar zou zijn. (Het is af en toe ook zo'n lekker eikeltje bobo he.)
Mijn moeder zei dat er iets afgelast was, dus ik vroeg helemaal hyper: "Vertel! Wat dan? Wat dan?" "Ja, d'r is een aanslag gepleegd, 5 doden. Heb je dat niet meegekregen?" Ik: "Nee."
Vroeg ik het later vandaag aan mijn vriend, zegt ie: "Ja, ik hoorde 2 jongens wel zoiets zeggen." Niet dat hij mij dat even verteld he. Ik vind dat toch wel iets wat je gelijk met degene met wie je bent bespreekt. Maar hij dacht dat het niet waar zou zijn. (Het is af en toe ook zo'n lekker eikeltje bobo he.)
vrijdag 1 mei 2009 om 22:54
quote:jaap schreef op 01 mei 2009 @ 22:39:
[...]
Vreemde opmerking. Ik leg geen 'bommetje' en ik poneer geen 'complot'. Ik concludeer alleen dat áls iemand gelooft dat het bij Fortuyn juist was om te stellen dat het 'demoniseren' een bijdrage leverde aan zijn voortijdige einde, er geen enkele aanleiding is om dat hier dan van de hand te wijzen. Lastig in deze emotionele fase. Maar toch gewoon simpele logica.
trouwens, die aanleiding is er wel degelijk.
Je zou de zaak kunnen bepleiten dat de inmiddels beruchte demonisering bij pimmetje erger was en breder gedragen dan het republikeinse geluid nu en dan zou je gelijk hebben.
maar het is beide onzin, de schutter resp. bestuurder zijn schuldig.
[...]
Vreemde opmerking. Ik leg geen 'bommetje' en ik poneer geen 'complot'. Ik concludeer alleen dat áls iemand gelooft dat het bij Fortuyn juist was om te stellen dat het 'demoniseren' een bijdrage leverde aan zijn voortijdige einde, er geen enkele aanleiding is om dat hier dan van de hand te wijzen. Lastig in deze emotionele fase. Maar toch gewoon simpele logica.
trouwens, die aanleiding is er wel degelijk.
Je zou de zaak kunnen bepleiten dat de inmiddels beruchte demonisering bij pimmetje erger was en breder gedragen dan het republikeinse geluid nu en dan zou je gelijk hebben.
maar het is beide onzin, de schutter resp. bestuurder zijn schuldig.
zaterdag 2 mei 2009 om 00:11
In eerste instantie baalde ook ik ervan dat de dader dood is en dat we dus nooit zullen horen waarom hij dit gedaan heeft. 5 minuten later besefte ik dat dit voor mij eigenlijk niet belangrijk is. Ik zal proberen uit te leggen waarom.
3 jaar geleden is een goed collega (vriendin) van mij (jonge meid) met 26 messteken beroofd van haar leven. De dader was haar ex (deze man kende ik oppervlakkig). In eerst instantie was ik woedend. Vervolgens ben ik bij elke rechzitting aanwezig geweest om het waarom te horen. De dader heeft nooit duidelijk gemaakt waarom hij het gedaan had. Ja hij heeft een aantal dingen aangedragen, maar dit verklaarde voor mij nog steeds niet het waarom. Achteraf denk ik, dat wat hij ook voor reden gehad mag hebben, het voor mij NOOIT een verklaring geweest had kunnen zijn. Het is voor mij zo onbegrijpelijk dat ik het nooit kan snappen. Toch ben ik nog een tijdje doorgegaan met voor mezelf zoeken naar verklaringen. Tot ik daar op een gegeven moment mee gestopt ben. Ik steek geen energie meer in die man, dat vindt ik te veel eer. Ik steek energie in de nagedachtenis aan mijn collega. Ik denk aan haar en hoe ze was (niet meer aan hoe ze had kunnen zijn nu). Ik gedenk haar, hij is mijn gedachten niet waard.
Dit heeft me ongeveer een jaar gekost. De man die deze aanslag heeft gepleegd verdient ook mijn energie niet en krijgt die dus ook niet. Mijn gedachten zijn bij de slachtoffers en hun naasten en daar vallen in mijn wereld ook de naasten van de dader onder.
Ik besef dat wat ik nu schrijf voor mij persoonlijk geld en dat iedereen hier een andere mening over kan hebben en dat respecteer ik ook.
Groet,
Pav
3 jaar geleden is een goed collega (vriendin) van mij (jonge meid) met 26 messteken beroofd van haar leven. De dader was haar ex (deze man kende ik oppervlakkig). In eerst instantie was ik woedend. Vervolgens ben ik bij elke rechzitting aanwezig geweest om het waarom te horen. De dader heeft nooit duidelijk gemaakt waarom hij het gedaan had. Ja hij heeft een aantal dingen aangedragen, maar dit verklaarde voor mij nog steeds niet het waarom. Achteraf denk ik, dat wat hij ook voor reden gehad mag hebben, het voor mij NOOIT een verklaring geweest had kunnen zijn. Het is voor mij zo onbegrijpelijk dat ik het nooit kan snappen. Toch ben ik nog een tijdje doorgegaan met voor mezelf zoeken naar verklaringen. Tot ik daar op een gegeven moment mee gestopt ben. Ik steek geen energie meer in die man, dat vindt ik te veel eer. Ik steek energie in de nagedachtenis aan mijn collega. Ik denk aan haar en hoe ze was (niet meer aan hoe ze had kunnen zijn nu). Ik gedenk haar, hij is mijn gedachten niet waard.
Dit heeft me ongeveer een jaar gekost. De man die deze aanslag heeft gepleegd verdient ook mijn energie niet en krijgt die dus ook niet. Mijn gedachten zijn bij de slachtoffers en hun naasten en daar vallen in mijn wereld ook de naasten van de dader onder.
Ik besef dat wat ik nu schrijf voor mij persoonlijk geld en dat iedereen hier een andere mening over kan hebben en dat respecteer ik ook.
Groet,
Pav
zaterdag 2 mei 2009 om 00:15
http://www.youtube.com/watch?v=XNJmu93yId4
Misschien staat deze er al tussen, 84 blz vind ik iets te veel om door te lezen.
Excuses als ik dubbel post.
Misschien staat deze er al tussen, 84 blz vind ik iets te veel om door te lezen.
Excuses als ik dubbel post.
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
zaterdag 2 mei 2009 om 01:19
quote:jaap schreef op 01 mei 2009 @ 22:17:
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.Ach Jaap hou toch op, nu probeer je een politiek slaatje te slaan uit dit drama.
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.Ach Jaap hou toch op, nu probeer je een politiek slaatje te slaan uit dit drama.
zaterdag 2 mei 2009 om 06:26
quote:jaap schreef op 01 mei 2009 @ 22:17:
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.Ja, dat ben ik met je eens. Dat het praktisch een rol moet gaan spelen.
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.Ja, dat ben ik met je eens. Dat het praktisch een rol moet gaan spelen.
zaterdag 2 mei 2009 om 06:41
quote:Brummetje schreef op 01 mei 2009 @ 22:52:
Ik heb er helemaal niks van meegekregen, pas vandaag.
Mijn moeder zei dat er iets afgelast was, dus ik vroeg helemaal hyper: "Vertel! Wat dan? Wat dan?" "Ja, d'r is een aanslag gepleegd, 5 doden. Heb je dat niet meegekregen?" Ik: "Nee."
Vroeg ik het later vandaag aan mijn vriend, zegt ie: "Ja, ik hoorde 2 jongens wel zoiets zeggen." Niet dat hij mij dat even verteld he. Ik vind dat toch wel iets wat je gelijk met degene met wie je bent bespreekt. Maar hij dacht dat het niet waar zou zijn. (Het is af en toe ook zo'n lekker eikeltje bobo he.)Misschien zou je zelf eens naar het nieuws moeten kijken of een krant moeten lezen...of gewoon onder je steen blijven, in plaats van iedereen in je omgeving de schuld geven dat jij het niet wist...
Ik heb er helemaal niks van meegekregen, pas vandaag.
Mijn moeder zei dat er iets afgelast was, dus ik vroeg helemaal hyper: "Vertel! Wat dan? Wat dan?" "Ja, d'r is een aanslag gepleegd, 5 doden. Heb je dat niet meegekregen?" Ik: "Nee."
Vroeg ik het later vandaag aan mijn vriend, zegt ie: "Ja, ik hoorde 2 jongens wel zoiets zeggen." Niet dat hij mij dat even verteld he. Ik vind dat toch wel iets wat je gelijk met degene met wie je bent bespreekt. Maar hij dacht dat het niet waar zou zijn. (Het is af en toe ook zo'n lekker eikeltje bobo he.)Misschien zou je zelf eens naar het nieuws moeten kijken of een krant moeten lezen...of gewoon onder je steen blijven, in plaats van iedereen in je omgeving de schuld geven dat jij het niet wist...
zaterdag 2 mei 2009 om 07:54
quote:pepexx schreef op 02 mei 2009 @ 00:15:
http://www.youtube.com/watch?v=XNJmu93yId4
Misschien staat deze er al tussen, 84 blz vind ik iets te veel om door te lezen.
Excuses als ik dubbel post.Sorry hoor, maar de reacties van deze mensen vind ik niet genanter dan die mensen die de day after bij de naald gaan kijken om te zien hoe die er nu uitziet (sbs).
http://www.youtube.com/watch?v=XNJmu93yId4
Misschien staat deze er al tussen, 84 blz vind ik iets te veel om door te lezen.
Excuses als ik dubbel post.Sorry hoor, maar de reacties van deze mensen vind ik niet genanter dan die mensen die de day after bij de naald gaan kijken om te zien hoe die er nu uitziet (sbs).
zaterdag 2 mei 2009 om 08:49
quote:jaap schreef op 01 mei 2009 @ 22:17:
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.
Wat wil je nou beweren, Jaap? Dat het de schuld is van "die" mensen??
Dat zou me wat moois wezen, straks krijgen we hier een oorlog ( Kaddaffi valt bij ons binnen) en is het de schuld van de pacifisten? Die hebben het uitgelokt, want die wilden bezuinigen op de defensie en waren tegen wapens?????
Dit valt me een beetje tegen van je, ik had je hoger ingeschat.
[...]
Ook praktisch moet het haast wel een rol gaan spelen. Politici, columnisten en gangmakers op forums die zich publiekelijk fel anti-Koningshuis hebben opgesteld in de afgelopen tijd zullen zich toch moeten afvragen in hoeverre hun woorden de zaden waren die dit plan bij Karst T. hebben doen ontkiemen. Datzelfde was ook aan de orde bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Ik had in elk geval te doen met de schrijver van het pro-republikeinse opiniestuk in NRC. Maar ook mensen als Wilders, die zich tamelijk meedogenloos uitsprak tegen de oproep van Beatrix voor meer verdraagzaamheid in ons land, zal zich wel afvragen of het niet toch zijn 'grofheid in woord en daad' die deze daad heeft uitgelokt.
Wat wil je nou beweren, Jaap? Dat het de schuld is van "die" mensen??
Dat zou me wat moois wezen, straks krijgen we hier een oorlog ( Kaddaffi valt bij ons binnen) en is het de schuld van de pacifisten? Die hebben het uitgelokt, want die wilden bezuinigen op de defensie en waren tegen wapens?????
Dit valt me een beetje tegen van je, ik had je hoger ingeschat.
zaterdag 2 mei 2009 om 09:10
quote:fleurtje schreef op 02 mei 2009 @ 07:54:
[...]
Sorry hoor, maar de reacties van deze mensen vind ik niet genanter dan die mensen die de day after bij de naald gaan kijken om te zien hoe die er nu uitziet (sbs).Sorry hoor, maar iemand die zegt van 'Fuck de Konginin' en 'ze hadden haar dood moeten rijden', dat is voor jouw gevoel hetzelfde als de inwoners van Apeldoorn die oprecht van slag zijn? Ik ben er ook geweest, omdat het mijn oude buurt is, en dat het zo'n mediaspectakel was, dat had ik echt niet gedacht met mijn naïeve hoofd voor ik erheen ging.
[...]
Sorry hoor, maar de reacties van deze mensen vind ik niet genanter dan die mensen die de day after bij de naald gaan kijken om te zien hoe die er nu uitziet (sbs).Sorry hoor, maar iemand die zegt van 'Fuck de Konginin' en 'ze hadden haar dood moeten rijden', dat is voor jouw gevoel hetzelfde als de inwoners van Apeldoorn die oprecht van slag zijn? Ik ben er ook geweest, omdat het mijn oude buurt is, en dat het zo'n mediaspectakel was, dat had ik echt niet gedacht met mijn naïeve hoofd voor ik erheen ging.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 2 mei 2009 om 09:46
Fleur, ik heb dat je gisteren ook al proberen uit te leggen.
Dat is onderdeel van. Van een ramp. Van een traumatische gebeurtenis. Van een rouwproces. Je hebt geen idee hoe mensen reageren na zoiets.
Nog steeds zeg ik dat ik denk te weten hoe zoiets werkt na de ramp hier.
Alle doden zijn vreselijk te betreuren, lief en ik betreuren nu de dood van onze collega, de Kmar medewerker.
Wat een ontzettend trieste balans.
Dat is onderdeel van. Van een ramp. Van een traumatische gebeurtenis. Van een rouwproces. Je hebt geen idee hoe mensen reageren na zoiets.
Nog steeds zeg ik dat ik denk te weten hoe zoiets werkt na de ramp hier.
Alle doden zijn vreselijk te betreuren, lief en ik betreuren nu de dood van onze collega, de Kmar medewerker.
Wat een ontzettend trieste balans.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 2 mei 2009 om 10:03
quote:Maleficent schreef op 02 mei 2009 @ 09:10:
[...]
Sorry hoor, maar iemand die zegt van 'Fuck de Konginin' en 'ze hadden haar dood moeten rijden', dat is voor jouw gevoel hetzelfde als de inwoners van Apeldoorn die oprecht van slag zijn? Ik ben er ook geweest, omdat het mijn oude buurt is, en dat het zo'n mediaspectakel was, dat had ik echt niet gedacht met mijn naïeve hoofd voor ik erheen ging.Wat ik op dat andere topic net ook schreef: beter lezen.
[...]
Sorry hoor, maar iemand die zegt van 'Fuck de Konginin' en 'ze hadden haar dood moeten rijden', dat is voor jouw gevoel hetzelfde als de inwoners van Apeldoorn die oprecht van slag zijn? Ik ben er ook geweest, omdat het mijn oude buurt is, en dat het zo'n mediaspectakel was, dat had ik echt niet gedacht met mijn naïeve hoofd voor ik erheen ging.Wat ik op dat andere topic net ook schreef: beter lezen.
zaterdag 2 mei 2009 om 10:07
zaterdag 2 mei 2009 om 10:11
Mijn man is ook 's avonds bij de naald gaan kijken. Het is een monument op een hele mooie plek. Wij waren oprecht van slag want zoals ik al zei, ik woonde daar meer dan 10 jaar en heb daar zeker nadat Jonathan geboren is onwijs veel tijd doorgebracht (we hadden geen tuin bij ons oude huis) dus vaak op de velden gelegen met een kleedje + baby, veel gewandeld daar. Jonathan die daar lekker op het veld los kon lopen.
Dus het is ook een stukje verwerken van; ongelooflijk dat het daar gebeurt. Zo'n mooie/fijne plek. Het heeft er misschien wel niks mee te maken, maar het voelt gewoon heel naar.
Is dat sensatie zoeken?
en je hebt zo een microfoon in je porum hoor. En Jonathan werd op de foto gezet toen hij daar met zijn beer stond te knuffelen. Het is gewoon 1 circus en dat had ik ook niet verwacht toen ik er gistermorgen vroeg kwam.
Dus het is ook een stukje verwerken van; ongelooflijk dat het daar gebeurt. Zo'n mooie/fijne plek. Het heeft er misschien wel niks mee te maken, maar het voelt gewoon heel naar.
Is dat sensatie zoeken?
en je hebt zo een microfoon in je porum hoor. En Jonathan werd op de foto gezet toen hij daar met zijn beer stond te knuffelen. Het is gewoon 1 circus en dat had ik ook niet verwacht toen ik er gistermorgen vroeg kwam.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 2 mei 2009 om 10:12
quote:RosieRo schreef op 01 mei 2009 @ 22:54:
(..)maar het is beide onzin, de schutter resp. bestuurder zijn schuldig.
Dat lijkt mij feitelijk de enige juiste benadering. Anderzijds kan niemand ontkennen dat er mensen rondlopen die bevattelijk zijn voor beïnvloeding. En ten tijde van Fortuyn heette het 'demonisering', en nu heet dat 'hetzen'.
Ik leg geen bommetjes en bedenk geen complot door daar op te wijzen. Het wordt gewoon tijd dat mensen, en zeker politici en 'opinieleiders' zich weer gaan realiseren dat ze verantwoordelijk zijn voor wat ze losmaken bij anderen. Ik zou op het moment niet graag in de schoenen van Wilders staan, als ik eerlijk ben. Zoals ik ten tijde van Fortuyn ook niet graag die taart had gegooid.
Dat neemt uiteraard helemaal niet weg dat een pleidooi voor een republikeinse staatsvorm volkomen legitiem en eerbiedwaardig is. Zoals het ook tegenstanders van Fortuyn's politieke voorstellen niet aangewreven kan worden dat ze hem hebben 'gedemoniseerd' zolang ze hem met serieuze argumenten bestreden.
(..)maar het is beide onzin, de schutter resp. bestuurder zijn schuldig.
Dat lijkt mij feitelijk de enige juiste benadering. Anderzijds kan niemand ontkennen dat er mensen rondlopen die bevattelijk zijn voor beïnvloeding. En ten tijde van Fortuyn heette het 'demonisering', en nu heet dat 'hetzen'.
Ik leg geen bommetjes en bedenk geen complot door daar op te wijzen. Het wordt gewoon tijd dat mensen, en zeker politici en 'opinieleiders' zich weer gaan realiseren dat ze verantwoordelijk zijn voor wat ze losmaken bij anderen. Ik zou op het moment niet graag in de schoenen van Wilders staan, als ik eerlijk ben. Zoals ik ten tijde van Fortuyn ook niet graag die taart had gegooid.
Dat neemt uiteraard helemaal niet weg dat een pleidooi voor een republikeinse staatsvorm volkomen legitiem en eerbiedwaardig is. Zoals het ook tegenstanders van Fortuyn's politieke voorstellen niet aangewreven kan worden dat ze hem hebben 'gedemoniseerd' zolang ze hem met serieuze argumenten bestreden.
zaterdag 2 mei 2009 om 10:15
quote:Zamirah schreef op 02 mei 2009 @ 08:49:
Wat wil je nou beweren, Jaap? Dat het de schuld is van "die" mensen??
Dat zou me wat moois wezen, straks krijgen we hier een oorlog ( Kaddaffi valt bij ons binnen) en is het de schuld van de pacifisten? Die hebben het uitgelokt, want die wilden bezuinigen op de defensie en waren tegen wapens?????
Dit valt me een beetje tegen van je, ik had je hoger ingeschat. Ik weet zelfs bij benadering niet hoe je dit kunt halen uit wat ik eerder schreef. Leg uit......?
Wat wil je nou beweren, Jaap? Dat het de schuld is van "die" mensen??
Dat zou me wat moois wezen, straks krijgen we hier een oorlog ( Kaddaffi valt bij ons binnen) en is het de schuld van de pacifisten? Die hebben het uitgelokt, want die wilden bezuinigen op de defensie en waren tegen wapens?????
Dit valt me een beetje tegen van je, ik had je hoger ingeschat. Ik weet zelfs bij benadering niet hoe je dit kunt halen uit wat ik eerder schreef. Leg uit......?
zaterdag 2 mei 2009 om 10:19
quote:fleurtje schreef op 02 mei 2009 @ 10:12:
Het feit dat iemand letterlijk zegt: kijken hoe de naald er nu uitziet.
Nou ja, zal wel weer met de woordkeus te maken hebben.denk je dat die mediamensen ook alles zo lekker brengen? lees maar wat ze tegen mij zeiden op het andere topic.
Het feit dat iemand letterlijk zegt: kijken hoe de naald er nu uitziet.
Nou ja, zal wel weer met de woordkeus te maken hebben.denk je dat die mediamensen ook alles zo lekker brengen? lees maar wat ze tegen mij zeiden op het andere topic.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 2 mei 2009 om 10:20
Male, ik snap je wel hoor!
Hier hadden we ook gedenkmonumemten, nog steeds trouwens.
En nog steeds heb ik kippevel als ik er langs kom.
Nog steeds heb ik kippevel als ik er zelfs maar aan denk wat we die dag hebben meegemaakt.
Wij hebben vanaf december in ons gezin/omgeving iets gruwelijks meegemaakt. Het was landelijk nieuws, dus jullie weten dat ook wel, maar ik treed maar even niet in details.
Mijn zoon moest onderduiken voor de pers. Het wemelde bij zijn huis van de cameraploegen.
We gingen door een vreselijke tijd.
En nog heeft het zoveel impact.
Binnenkort begint het proces nav dit gebeuren en dan ben ik er bij.
Niet voor de sensatie, maar om welicht iets te kunnen begrijpen.
Wanr het gebeurde allemaal onder onze neus, en ik verwijt mezelf (en ik niet alleen) dat ik niets gezien of gemerkt heb.
Ik ben een volwassen vrouw, ik had het moeten zien.
Dat mijn zoon van 20 het niet zag, soit, maar ik?
Hier hadden we ook gedenkmonumemten, nog steeds trouwens.
En nog steeds heb ik kippevel als ik er langs kom.
Nog steeds heb ik kippevel als ik er zelfs maar aan denk wat we die dag hebben meegemaakt.
Wij hebben vanaf december in ons gezin/omgeving iets gruwelijks meegemaakt. Het was landelijk nieuws, dus jullie weten dat ook wel, maar ik treed maar even niet in details.
Mijn zoon moest onderduiken voor de pers. Het wemelde bij zijn huis van de cameraploegen.
We gingen door een vreselijke tijd.
En nog heeft het zoveel impact.
Binnenkort begint het proces nav dit gebeuren en dan ben ik er bij.
Niet voor de sensatie, maar om welicht iets te kunnen begrijpen.
Wanr het gebeurde allemaal onder onze neus, en ik verwijt mezelf (en ik niet alleen) dat ik niets gezien of gemerkt heb.
Ik ben een volwassen vrouw, ik had het moeten zien.
Dat mijn zoon van 20 het niet zag, soit, maar ik?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 2 mei 2009 om 10:24
quote:meds schreef op 02 mei 2009 @ 01:19:
Ach Jaap hou toch op, nu probeer je een politiek slaatje te slaan uit dit drama.Meds, het Koningshuis IS politiek. De moordenaar van Fortuyn liet zich inspireren, naar verluidt, door het gegeven dat Fortuyn bont droeg. Hij manifesteerde zich daarbij primair als 'dierenbevrijder', en die types vind je in de PVV, de PvdD, en GroenLinks. Je kunt dan volhouden dat de maatschappelijke functie van Fortuyn, en zijn politieke opvattingen, irrelevant waren. Maar zo werkt dat niet, in de publieke opinie.
Hier is dat niet anders. Het 'demoniseren' van het Koningshuis kan niet ontkoppelt worden van deze gebeurtenis, ook al wil je dat nog zo graag.
Ach Jaap hou toch op, nu probeer je een politiek slaatje te slaan uit dit drama.Meds, het Koningshuis IS politiek. De moordenaar van Fortuyn liet zich inspireren, naar verluidt, door het gegeven dat Fortuyn bont droeg. Hij manifesteerde zich daarbij primair als 'dierenbevrijder', en die types vind je in de PVV, de PvdD, en GroenLinks. Je kunt dan volhouden dat de maatschappelijke functie van Fortuyn, en zijn politieke opvattingen, irrelevant waren. Maar zo werkt dat niet, in de publieke opinie.
Hier is dat niet anders. Het 'demoniseren' van het Koningshuis kan niet ontkoppelt worden van deze gebeurtenis, ook al wil je dat nog zo graag.
