Actueel
alle pijlers
Kylie Jenner jongste selfmade miljardair ooit
maandag 16 juli 2018 om 15:20
Het was helemaal niet denigrerend bedoeld. In tegendeel zelfs, ik maak duidelijk verschil tussen iemand die iets kan (=talent) en iemand die puur van imago, naamsbekendheid en "wie kent wie" rijk en succesvol is geworden.fashionvictim schreef: ↑16-07-2018 14:33Tja, dit bedoel ik dus. je kan er denigrerend over doen maar dit meisje waar jij nog nooit van hebt gehoord en waarover je zo neerbuigend spreekt heeft dus 10 miljoen abonnees, videos die honderden miljoenen keren bekeken worden en tikt qua vermogen binnenkort waarschijnlijk de 100 miljoen aan. Op haar 23e.
Noem het maar dom en oppervlakkig, ik doe het haar niet na.
maandag 16 juli 2018 om 15:21
En daarin kunnen ook meningen verschillen.Ik vind Kylie veel knapper,mooiere gelaatstrekken.Kendall is een beter catwalkmodel en Kylie een beter fotomodel. Doutzen heeft ook een mooi gelaatstruktuur en fotogeniek. Rens niet daarom is Doutzen topmodel en Rens lift mee op haar zus succes en is wat trendy food boeken gaan maken.Kunstenkitsch schreef: ↑16-07-2018 14:53Nou, je hebt knap zijn en knap zijn. Je kan een mooi, regelmatig gezicht hebben met alle 7 schoonheden, maar toch de 'oomph' missen. Je kan een minder mooie, wel regelmatige snuit hebben zonder de zeven schoonheden en toch de 'oomph' hebben.
Een voorbeeldje: Madonna is niet super stijlachterover slaand knap (geweest). Toch heeft ze iets, de oomph, en wat dat is kan ik niet goed uitleggen.
Kylie is minder mooi dan Kendall (vind ik), maar Kendall mist de oomph en Kylie heeft het. Wat is het? Geen idee, maar ze heeft het.
Nog een voorbeeldje: Rens Kroes vind ik persoonlijk mooier dan Doutzen. Toch is de laatste model en scharrelt Rens haar pecunia bij elkaar met wat suffe foodie-dingen.
Een soort X-factor, denk ik.
maandag 16 juli 2018 om 15:22
Kylie heeft een zeer goed zakelijk talent anders. Dat talent hebben haar zussen dus niet of veel minder.
maandag 16 juli 2018 om 15:32
Hoe kom je daarbij?Habbekratz schreef: ↑16-07-2018 15:22Kylie heeft een zeer goed zakelijk talent anders. Dat talent hebben haar zussen dus niet of veel minder.
Zoals ik eerder schreef is Britney Spears ongeveer 10x zo rijk als Whitney Houston is geweest. Maar zij heeft niet meer talent.
Kylie heeft niet meer talent dan haar zussen, ze zijn allemaal even talentloos zegmaar. Ze heeft wel meer volgers en dat is geld waard. Letterlijk want je word betaald op basis van het aantal volgers wat je hebt.. That's it.
anoniem_372239 wijzigde dit bericht op 16-07-2018 15:37
6.11% gewijzigd
maandag 16 juli 2018 om 15:37
En als je haar niet volgt hoor je er niet bij.Loullah schreef: ↑16-07-2018 15:32Hoe kom je daarbij?
Zoals ik eerder schreef is Britney Spears ongeveer 10x zo rijk als Whitney Houston is geweest. Maar zij heeft niet meer talent.
Kylie heeft niet meer talent, ze heeft meer volgers en dat is geld waard. Letterlijk want je word betaalt op basis van het aantal volgers wat je hebt.. That's it.
Groepsdruk speelt een heel grote rol in haar succes.
Ze is geen mens meer dat gevolgd wordt maar een merk.
Of je daar nou zo gelukkig mee moet zijn ....
maandag 16 juli 2018 om 15:40
Of Kylie heeft betere adviseurs. Of de makeuplijn was toevallig net in de roos. Of het boeit de anderen wat minder om van veel nog meer te maken. Of ze geven net ietsjes minder om het verzamelen van volgers.Habbekratz schreef: ↑16-07-2018 15:22Kylie heeft een zeer goed zakelijk talent anders. Dat talent hebben haar zussen dus niet of veel minder.
.
maandag 16 juli 2018 om 15:44
Whitney heeft haar geld weggesnoven en Britney niet dus geen wonder dat ze rijker is.Loullah schreef: ↑16-07-2018 15:32Hoe kom je daarbij?
Zoals ik eerder schreef is Britney Spears ongeveer 10x zo rijk als Whitney Houston is geweest. Maar zij heeft niet meer talent.
Kylie heeft niet meer talent dan haar zussen, ze zijn allemaal even talentloos zegmaar. Ze heeft wel meer volgers en dat is geld waard. Letterlijk want je word betaald op basis van het aantal volgers wat je hebt.. That's it.
Ik kwam vorige week bij het zappen opeens een uitzending tegen waarin Kylie vertelde over haar bijna miljard status.Vol verbazing gekeken.Ik wist niet eens dat ze zo succesvol was.Ik dacht dat Kim de rijkste was. Maar Kylie heeft echt een zakelijk talent en weet van geld nog veel meer geld te maken.Ze weet hoe ze investeren moet.Kunnen haar zussen nog wat van leren.
maandag 16 juli 2018 om 15:54
Oh please, Whitney heeft ondanks haar enorme talent nooit zoveel geld kunnen maken als Britney Spears. Trouwens, Brit is ook niet helemaal schoon, ze heeft Bipolar en staat al bijna 10 jaar nog altijd onder bewind. Wat Britney wel heeft is een ontzettend goede marketing machine achter zich. Dat is wat we jullie duidelijk proberen te maken in dit topic. Kylie heeft dit allemaal plus het feit dat ze sinds kind zijn al een enorme team achter zich had die 99,9% van ons niet hebben. Het is geen garantie voor succes maar maakt het verdomd makkelijker. Daarom is zij niet self-made.Habbekratz schreef: ↑16-07-2018 15:44Whitney heeft haar geld weggesnoven en Britney niet dus geen wonder dat ze rijker is.
Ik kwam vorige week bij het zappen opeens een uitzending tegen waarin Kylie vertelde over haar bijna miljard status.Vol verbazing gekeken.Ik wist niet eens dat ze zo succesvol was.Ik dacht dat Kim de rijkste was. Maar Kylie heeft echt een zakelijk talent en weet van geld nog veel meer geld te maken.Ze weet hoe ze investeren moet.Kunnen haar zussen nog wat van leren.
Ow ja, nog 1 ding. dat geschatte vermogen van Kylie is niet vloeibaar. Wat ik al eerder schreef, dit is zwaar afhankelijk van haar populariteit. In Amerika zijn ze gek op "branding". De naam Kylie Jenner is zoveel waard, niet zozeer het product zelf. Als zij in 2019 de helft van haar volgers kwijt is, is ze ook de helft van haar vermogen kwijt. Net als Trump. Die is na zijn impeachment waarschijnlijk nog niet eens de helft waard van wat hij nu waard is.
anoniem_372239 wijzigde dit bericht op 16-07-2018 15:58
17.08% gewijzigd
maandag 16 juli 2018 om 16:08
Hoe kom je daar nu bij? Trump is zo veel waard wegens vastgoed. Als er iets stabiel is, is het dat wel. En er zijn weinig miljardairs die het op een bank hebben staan, dat wordt gewoon geïnvesteerd.Loullah schreef: ↑16-07-2018 15:54Oh please, Whitney heeft ondanks haar enorme talent nooit zoveel geld kunnen maken als Britney Spears. Trouwens, Brit is ook niet helemaal schoon, ze heeft Bipolar en staat al bijna 10 jaar nog altijd onder bewind. Wat Britney wel heeft is een ontzettend goede marketing machine achter zich. Dat is wat we jullie duidelijk proberen te maken in dit topic. Kylie heeft dit allemaal plus het feit dat ze sinds kind zijn al een enorme team achter zich had die 99,9% van ons niet hebben. Het is geen garantie voor succes maar maakt het verdomd makkelijker. Daarom is zij niet self-made.
Ow ja, nog 1 ding. dat geschatte vermogen van Kylie is niet vloeibaar. Wat ik al eerder schreef, dit is zwaar afhankelijk van haar populariteit. In Amerika zijn ze gek op "branding". De naam Kylie Jenner is zoveel waard, niet zozeer het product zelf. Als zij in 2019 de helft van haar volgers kwijt is, is ze ook de helft van haar vermogen kwijt. Net als Trump. Die is na zijn impeachment waarschijnlijk nog niet eens de helft waard van wat hij nu waard is.
maandag 16 juli 2018 om 16:14
Ik zit nu al heel wat reacties te lezen en weet nog steeds niet wie dat dan is??fashionvictim schreef: ↑16-07-2018 10:50Ja, duh, dat snap ik ook nog wel, maar dan nog is het toch bijzonder dat een klein zusje dat nog op de basisschool zat toen die reality serie zijn hoogtepunt had, die voor haar toen marginale bekendheid heeft weten uit te bouwen tot een cosmeticabedrijf dat 900 miljoen waard is? Dat is geen van de anderen uit diezelfde familie gelukt, dus ze doet kennelijk wel degelijk iets beter dan zij.
Ja, iemand die in een serie heeft gespeeld, uit een rijke familie komt en nu een cosmeticabedrijf heeft en door de vele gouden kruiwagens miljardair is geworden.
Wie zijn die mensen, waarom is er ooit een tv-serie over ze gemaakt en wat heeft ze nou precies gedaan om te zeggen wow.... dát is nog eens een dame met brains.
Zoals ik begrijp uit de reacties is het niet zo wonderbaarlijk dat ze zoveel geld verdient.
Als je mij zou vragen wie de rijkste en écht selfmade miljonair ever is zou ik eerder Oprah Winfrey noemen, die kwam echt uit de sloppen en heeft een vreselijke jeugd gehad.
Om dan door hard te werken als journaliste zo rijk en wereldberoemd te worden -geheel zonder rijke vriendjes, ouders of familie- vind ik echt iets om heel erg trots op te zijn.
Daarnaast heeft ze ook heel veel mensen geholpen 'uit de kast' van (kinder)misbruik te komen.
Dat dwingt bij mij toch echt veel meer respect af dan een rijkeluiskind dat van pappa geld krijgt om te monopolyen, als ze alles kwijt was geraakt was het pech geweest.
Ik weet echt wel wat de meest verkochte make-up merken zijn, heb ooit een biografie van Coco Chanel gelezen maar van haar heb ik echt nog nooit gehoord.
Sorry maar over welk merk gaat het nu? Ben wel benieuwd geworden eigenlijk.
maandag 16 juli 2018 om 16:21
maandag 16 juli 2018 om 16:30
Dat het een kwaliteit van haar is dat ze zoveel volgers heeft vraag ik me af. Er zijn zoveel mensen die proberen volgers te krijgen en ik geloof niet dat ze allemaal minder te zeggen hebben dan zij. Haar naam alleen heeft haar al volgers opgeleverd. Dat is een voorsprong die anderen niet hebben. Daarbij dan ook een mooi uiterlijk en een goede marketing strategie. Ze zal er echt ook veel voor gedaan hebben hoor, vast. Maar dit is niet iets van haar zelf of haar alleen. Ze verkoopt zichzelf of althans haar image. Hoe de sociale media precies werkt, ken ik echt niet alle aspecten van, en lang niet zoveel als alle pubers nu. Een beetje eng vind ik het wel. Vroeger had je ook idolen natuurlijk maar alles is nu zo publiekelijk en lijkt zo maakbaar. Als je hoort welke wanhopige pogingen mensen doen via blogs en vlogs om volgers te krijgen, is het blijkbaar extreem belangrijk om geliked te worden. Zijn er eigenlijk ook power meiden die via sociale media zo bekend en beroemd zijn onder jonge meiden die daadwerkelijk iets gedaan hebben waar je van kan zeggen dat het een onbetwistbaar goed voorbeeld is? In de wetenschap, politiek, sociaal? Iets waarbij het niet gaat om uiterlijk, fillers, geld en wie met wie sekst?
maandag 16 juli 2018 om 17:41
Kijk, dat bedoel ik nou. Een hele grote bulk van het vastgoed waaronder hotels, skyscrapers, resorts, restaurant, steak en zelfs een of andere Universiteit enz. met de naam Trump is helemaal niet van hem! Omdat jij en anderen mensen zoals jij dat wel geloven heerst er het gevoel en indruk dat hij een hele bijzondere vastgoedmagneet en zakenman is met een godsvermogen, wat hij niet is. Het is puur marketing, smoke and mirrors. 80% van het vermogen van Trump is puur de waarde van zijn achternaam. Dit is een Feit en zo heeft hij het zelf ook beschreven toen men zich afvroeg hoe hij 10 miljard waard kon zijn.strikjemetstippels schreef: ↑16-07-2018 16:08Hoe kom je daar nu bij? Trump is zo veel waard wegens vastgoed. Als er iets stabiel is, is het dat wel. En er zijn weinig miljardairs die het op een bank hebben staan, dat wordt gewoon geïnvesteerd.
Zodra de naam niets meer waard is zakt zijn vermogen ook drastisch.
maandag 16 juli 2018 om 17:46
Yep.Loullah schreef: ↑16-07-2018 17:41Kijk, dat bedoel ik nou. Een hele grote bulk van het vastgoed waaronder hotels, skyscrapers, resorts, restaurant, steak en zelfs een of andere Universiteit enz. met de naam Trump is helemaal niet van hem! Omdat jij en anderen mensen zoals jij dat wel geloven heerst er het gevoel en indruk dat hij een hele bijzondere vastgoedmagneet en zakenman is met een godsvermogen, wat hij niet is. Het is puur marketing, smoke and mirrors. 80% van het vermogen van Trump is puur de waarde van zijn achternaam. Dit is een Feit en zo heeft hij het zelf ook beschreven toen men zich afvroeg hoe hij 10 miljard waard kon zijn.
Zodra de naam niets meer waard is zakt zijn vermogen ook drastisch.
. ‘What I like about Donald is that he is his own man,’ verklaren Trump-stemmers eensgezind. Ergo, hij heeft zijn vermogen zelf bij elkaar gebokst. Zijn tegenstanders zien het – uiteraard – anders. Zij menen dat Trump misbruik maakte van de wet door de schulden van zijn bedrijven af te wentelen op zijn leveranciers, de aannemers en het personeel dat na de faillissementen met lege handen bleef staan. Carly Fiorina, de voormalige ceo van Hewlett-Packard die zelf een gooi deed naar de Republikeinse nominatie, voegde Trump in een debat toe dat de manier waarop hij ondernemingen leidt hem ongeschikt maakt voor het presidentschap: ‘Veel Amerikanen geloven dat we in moeilijkheden zullen raken omdat politici zoveel schulden maken dat we straks de rente op de staatsschuld niet meer kunnen betalen. Dat is precies de manier waarop jij je casino’s hebt gerund. Met geleend geld heb je enorme schulden gemaakt en gigantische verliezen geleden: je moest niet één keer faillissement aanvragen, geen twee keer maar vier keer.’
...
Teflon Trump
Zoals Mark Rutte de teflon-premier wordt genoemd, zo heeft de voornaamste republikeinse kandidaat zich de bijnaam ‘Teflon Trump’ verworven: de financiële affaires blijven hem niet aankleven. ‘U heeft uw financiers met een miljard aan oninbare vorderinen opgezadeld. Hoe kunnen we u vertrouwen na vier faillissementen?’ vroeg Fox News-presentator Chris Wallace hem tijdens een tv-debat in augustus vorig jaar. Trump pareerde door zijn gebruikelijke line of defense op te werpen: persoonlijk is hij nooit failliet gegaan en verder heeft enkel ‘gebruik gemaakt van de wetten van dit land, zoals zoveel mensen aan de top van het bedrijfsleven doen.’ The Donald mag er graag voor het grote publiek herkenbare one-liners aan toevoegen zoals ‘kredietverleners zijn nu eenmaal moordenaars’ en ‘door één slag te verliezen kun je een manier vinden om de oorlog te winnen.’ Mocht Trump aan de macht komen en zijn belastingplan uitvoeren, dan lijkt de Amerikaanse staatskas de grootste verliezer te worden. Twee maanden geleden rekende Tax Policy Center, een onafhankelijk onderzoeksinstituut uit Washington, de lange termijneffecten van zijn fiscale beleidsvoornemens door, maatregelen die onder meer voorzien in een grootscheepse belastingverlaging voor zowel bedrijven als burgers. Werkgelegenheid, spaarvermogen en investeringsbereid zullen stijgen, tegelijkertijd nemen de federale inkomsten af met 9,5 biljoen dollar. ‘Tenzij dit gepaard gaat met zeer forse bezuinigingen, zal de nationale schuld in 2036 zo hoog worden dat sommige of alle gunstige effecten van de belastingverlagingen zullen wegvallen,’ aldus de financiële denktank.
https://www.faillissementsdossier.nl/ni ... maken.aspx
Hij is trouwens ook niet vanuit het niks begonnen, maar vanuit het vastgoedbedrijf van zijn ouders.
En kreeg ook een miljoentje mee;
In 1976 werden trustfondsen opgezet door Fred Trump voor zijn acht (klein)kinderen met 1 miljoen dollar aan startkapitaal per fonds.
(Wiki)
impala wijzigde dit bericht op 16-07-2018 17:54
33.82% gewijzigd
.
maandag 16 juli 2018 om 17:46
Zi had het uiterlijk een paar jaar geleden ook niet hoor. Ze is behoorlijk verbouwd en lijkt nu precies op die ander verbouwde zussen met veel te veel make-up. Dat kan iedereen met teveel geld. Dus zo uniek is het niet. maar goed, ik ben duidelijk de doelgroep niet die dus allemaal volgt en fantastisch vindt.fashionvictim schreef: ↑16-07-2018 12:25Maar wat denk jij dan dat ze precies doet? Want je noemt mij heel denigrerend "schattig naïef" en vindt haar niet selfmade, maar wat doet ze volgens jou precies, dan?
Volgens mij is haar werk vooral style icoon zijn, video's en foto's van zichzelf (laten) maken, appearances maken en steeds weer nieuwe looks bedenken en trends creëren door bepaalde dingen te dragen. Daarnaast moet ze ook nog relatable zijn en een rolmodel voor jonge meisjes, dus ze moet naast style icoon ook qua karakter een icoon (lijken te) zijn. En die looks, trends en dat karakter vertaalt ze (of haar team) tot tastbare producten die ze verkoopt, voornamelijk make up.
Ik denk dat dat haar werk ongeveer is. Daarom denk ik dus dat het hartstikke selfmade is, want niemand anders kan haar uiterlijk hebben of haar karakter.
Maar misschien begrijp ik gewoon niet goed hoe iemand die via social media zijn geld verdient dan precies werkt, al heb ik al heel wat Nederlandse social media miljonairs gesproken. Maar goed, ik schaam me er niet voor om toe te geven dat ik inmiddels al een beetje te oud ben om dat nog echt heel erg goed te snappen.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 16 juli 2018 om 17:49
Ten eerste moet je leren lezen. Trump heeft wel degelijk vastgoed in zijn bezit. Nergens heb ik gezegd dat alles waar Trump op staat ook in bezit is van Trump.Loullah schreef: ↑16-07-2018 17:41Kijk, dat bedoel ik nou. Een hele grote bulk van het vastgoed waaronder hotels, skyscrapers, resorts, restaurant, steak en zelfs een of andere Universiteit enz. met de naam Trump is helemaal niet van hem! Omdat jij en anderen mensen zoals jij dat wel geloven heerst er het gevoel en indruk dat hij een hele bijzondere vastgoedmagneet en zakenman is met een godsvermogen, wat hij niet is. Het is puur marketing, smoke and mirrors. 80% van het vermogen van Trump is puur de waarde van zijn achternaam. Dit is een Feit en zo heeft hij het zelf ook beschreven toen men zich afvroeg hoe hij 10 miljard waard kon zijn.
Zodra de naam niets meer waard is zakt zijn vermogen ook drastisch.
En hij is wel degelijk iemand die net als Kylie Jenner enorm zakelijk instinct heeft weten te gebruiken om zo rijk te worden.
Ten tweede hoef je niet zo persoonlijk te worden.
maandag 16 juli 2018 om 17:54
JK Rowling begon als bijstandsmoeder met niets. kun je toch niet vergelijken...fashionvictim schreef: ↑16-07-2018 12:36Die heeft Mark Zuckerberg of JK Rowling toch ook allemaal. Waarom zijn zij dan wel selfmade en Kylie niet?
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 16 juli 2018 om 17:56
Als ik aan Kylie denk dan denk ik aan de angstaanvallen die ze bij grote regelmaat liet zien in de serie. Net als Kendall.. Achter hun make up en ingrepen zitten ongelofelijke bange meisjes..
Zakelijk gezien chapeau, maar ik vraag me af of ze echt gelukkig zijn. Ik hoop het overigens wel..
Zakelijk gezien chapeau, maar ik vraag me af of ze echt gelukkig zijn. Ik hoop het overigens wel..
Nou ja.. dat dus..
maandag 16 juli 2018 om 17:56
Hij is vooral erg creatief omgegaan met de faillissementswetten. Ik zou hem eerder geslepen en opportunistisch noemen dan een zakelijk talent.strikjemetstippels schreef: ↑16-07-2018 17:49Ten eerste moet je leren lezen. Trump heeft wel degelijk vastgoed in zijn bezit. Nergens heb ik gezegd dat alles waar Trump op staat ook in bezit is van Trump.
En hij is wel degelijk iemand die net als Kylie Jenner enorm zakelijk instinct heeft weten te gebruiken om zo rijk te worden.
Ten tweede hoef je niet zo persoonlijk te worden.
En hij heeft dus ook ooit een miljoen meegekregen als startkapitaal.
Wat destijds veel meer geld was dan nu.
impala wijzigde dit bericht op 16-07-2018 17:58
6.35% gewijzigd
.
maandag 16 juli 2018 om 17:58
Ik word helemaal niet persoonlijk, maar het is duideijk dat je niet weet hoe vooral in Amerika vermogen word gemeten.strikjemetstippels schreef: ↑16-07-2018 17:49Ten eerste moet je leren lezen. Trump heeft wel degelijk vastgoed in zijn bezit. Nergens heb ik gezegd dat alles waar Trump op staat ook in bezit is van Trump.
En hij is wel degelijk iemand die net als Kylie Jenner enorm zakelijk instinct heeft weten te gebruiken om zo rijk te worden.
Ten tweede hoef je niet zo persoonlijk te worden.
Jij schreef namelijk hetvolgende:
Trump is zo veel waard wegens vastgoed.
Dat is dus onjuist.
Hij is zo veel waard, naar eigen zeggen, vanwege zijn “Brand”. Een resort met de naam Trump is/was 10X meer waard dan eentje met een onbekende naam.
De lip kit van Kylie is bijna een miljard waard voor een groot gedeelte vanwege haar Brand. Als zij morgen de helft van haar volgers kwijtraakt zakt haar ‘waarde’ met minstens net zo veel.
maandag 16 juli 2018 om 17:59
Als Whitney zich niet dood had gesnoven,gedronken en geslikt en haar fantastische stem in shape had gehouden had ze wel meer kunnen verdienen.Dan had ze ook voor miljoenen in Las Vegas bij de casino's kunnen zingen,meer filmmuziek kunnen maken etc etc.
