Actueel
alle pijlers
Leraar geschorst om beledigen profeet
dinsdag 26 februari 2019 om 14:13
Toen ik dit las dacht ik dat het wel een leraar zou zijn in een islamitisch land hier ver ver ver vandaan. Daar waar mensen weg vluchten omdat ze niet veilig zijn en geen eigen mening mogen hebben.
Maar ik schrok want het was een leraar van een school in Nederland.
Leraar geschorst om beledigen profeet Mohammed: 'Nog nooit voorgekomen' http://a.msn.com/01/nl-nl/BBU5yfA?ocid=se
Maar toen las ik dit:
Leerkracht geschorst na ’beledigen profeet’ https://www.telegraaf.nl/t/3206850/ via @telegraaf
...............
Volgens de techniekinstructeur volgde de beschuldiging op een incident in de klas eind januari. „Een leerlinge zei tegen een klasgenoot dat haar moeder mij ’haram’, ofwel vies vindt. Ik ving dat op en sprak haar daarop aan. In de pauze stonden ineens andere scholieren om mij heen en riepen op hoge toon dat ik de profeet beledigd zou hebben”, zegt de instructeur die om privacyredenen anoniem wil blijven.
Opstootje
Het opstootje in de gangen van de school werd gesust door de conciërge, maar de medeleerlingen dienden een klacht in bij de directeur van de school. „Die leerlingen geef ik niet eens les”, stelt de instructeur. De directeur van het Hoofdvaart College besloot naar aanleiding van de klacht van de medeleerlingen de instructeur te schorsen. Sindsdien zit hij thuis.
.................................
etc. etc.
Er loopt een onderzoek. De leerlingen die de docent beschuldigen van beledigen zitten niet eens in de klas van de docent. Ik vraag me dan wel af of de directeur genoeg reden had om de leerkracht te schorsen. Wat vinden jullie hiervan?
Maar ik schrok want het was een leraar van een school in Nederland.
Leraar geschorst om beledigen profeet Mohammed: 'Nog nooit voorgekomen' http://a.msn.com/01/nl-nl/BBU5yfA?ocid=se
Maar toen las ik dit:
Leerkracht geschorst na ’beledigen profeet’ https://www.telegraaf.nl/t/3206850/ via @telegraaf
...............
Volgens de techniekinstructeur volgde de beschuldiging op een incident in de klas eind januari. „Een leerlinge zei tegen een klasgenoot dat haar moeder mij ’haram’, ofwel vies vindt. Ik ving dat op en sprak haar daarop aan. In de pauze stonden ineens andere scholieren om mij heen en riepen op hoge toon dat ik de profeet beledigd zou hebben”, zegt de instructeur die om privacyredenen anoniem wil blijven.
Opstootje
Het opstootje in de gangen van de school werd gesust door de conciërge, maar de medeleerlingen dienden een klacht in bij de directeur van de school. „Die leerlingen geef ik niet eens les”, stelt de instructeur. De directeur van het Hoofdvaart College besloot naar aanleiding van de klacht van de medeleerlingen de instructeur te schorsen. Sindsdien zit hij thuis.
.................................
etc. etc.
Er loopt een onderzoek. De leerlingen die de docent beschuldigen van beledigen zitten niet eens in de klas van de docent. Ik vraag me dan wel af of de directeur genoeg reden had om de leerkracht te schorsen. Wat vinden jullie hiervan?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 21 december 2019 om 13:40
Ik hoop zo dat het in ons land nooit nooit nooit zover komt als nu in Pakistan.
Pakistaanse hoogleraar krijgt doodstraf om beledigen vrouwen profeet Mohammed http://a.msn.com/01/nl-nl/BBYdR8t?ocid=st
© ANP Protest eerder dit jaar tegen de vrijlating van Asia Bibi, een christen beschuldigd van godslastering.
Pakistaanse hoogleraar krijgt doodstraf om beledigen vrouwen profeet Mohammed http://a.msn.com/01/nl-nl/BBYdR8t?ocid=st
© ANP Protest eerder dit jaar tegen de vrijlating van Asia Bibi, een christen beschuldigd van godslastering.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 21 december 2019 om 14:51
Mohammed was een politiek en militair leider, hij heeft zeker wel bestaan.... Dit is alsof je zegt dat Julius Caesar, Genghis Khan of Alexander de grootte niet heeft bestaan...hollebollegijs schreef: ↑28-02-2019 20:46Een sprookjes figuur kan je niet beledigen.
God, Mohammed, Jezus, Donald Duck, meneer de Uil en noem het allemaal maar op bestaan niet.
Iets dat niet bestaat is niet te beledigen.
Jesus, daar kan je nog over discusseren of die heeft bestaan maar Mohammed heeft een land gecreeërd, gebied veroverd en jaren lang als Caliph geregeerd dus hij moet wel bestaan hebben...
En omdat het gaat over het Hoofdvaart college:
lol
zaterdag 21 december 2019 om 17:30
Van Jezus is het bestaan historisch bewezen. Van Mohammed niet.syntax18 schreef: ↑21-12-2019 14:51Mohammed was een politiek en militair leider, hij heeft zeker wel bestaan.... Dit is alsof je zegt dat Julius Caesar, Genghis Khan of Alexander de grootte niet heeft bestaan...
Jesus, daar kan je nog over discusseren of die heeft bestaan maar Mohammed heeft een land gecreeërd, gebied veroverd en jaren lang als Caliph geregeerd dus hij moet wel bestaan hebben...
En omdat het gaat over het Hoofdvaart college:
lol
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 21 december 2019 om 17:32
In Pakistan zijn ze van God los. Maar ja, bondgenoot van de VS he.....missie_m schreef: ↑21-12-2019 13:40Ik hoop zo dat het in ons land nooit nooit nooit zover komt als nu in Pakistan.
Pakistaanse hoogleraar krijgt doodstraf om beledigen vrouwen profeet Mohammed http://a.msn.com/01/nl-nl/BBYdR8t?ocid=st
© ANP Protest eerder dit jaar tegen de vrijlating van Asia Bibi, een christen beschuldigd van godslastering.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 21 december 2019 om 17:37
Mohammed heeft inderdaad bestaan. Jezus ook. Daar zijn ook niet-Christelijke geschriften over. Het gaat erom welke waarde je aan die personen hecht. Vind je het inspirerende persoonlijkheden of trek je de lijn verder door en vind je het een religie? En waarom vinden we religies die ouder zijn (het geloof in Wodan en de goden die daar bij horen, het geloof in Zeus en het Griekse pantheon, het geloof in Isis en Amon-Ra) tegenwoordig géén religies, maar heidense overtuigingen? Stel dat er volgend jaar opeens heel veel mensen geloven in een spiritueel leider van deze tijd, is dat dan een religie, of een cult, of een sekte? En waarom worden mensen die geloven in een profeet van 1200 jaar geleden, wél in bescherming genomen door de wet met recht op vrijheid van godsdienst en alle privileges die erbij horen, en mensen die geloven in een hedendaagse profeet niet? Kunnen mensen die Baghwan aanhangen dan ook aanspraak maken op vrijheid van godsdienst en vinden dat ze met een oranje kaftan aan en kralenkettingen om naar hun werk kunnen, en zo nee, waarom hebben moslima's dan wél het recht om hun godsdienstige outfit te dragen in hun werk?syntax18 schreef: ↑21-12-2019 14:51Mohammed was een politiek en militair leider, hij heeft zeker wel bestaan.... Dit is alsof je zegt dat Julius Caesar, Genghis Khan of Alexander de grootte niet heeft bestaan...
Jesus, daar kan je nog over discusseren of die heeft bestaan maar Mohammed heeft een land gecreeërd, gebied veroverd en jaren lang als Caliph geregeerd dus hij moet wel bestaan hebben...
En omdat het gaat over het Hoofdvaart college:
lol
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 21:37
Heel interessante vragen!pejeka schreef: ↑21-12-2019 17:37Mohammed heeft inderdaad bestaan. Jezus ook. Daar zijn ook niet-Christelijke geschriften over. Het gaat erom welke waarde je aan die personen hecht. Vind je het inspirerende persoonlijkheden of trek je de lijn verder door en vind je het een religie? En waarom vinden we religies die ouder zijn (het geloof in Wodan en de goden die daar bij horen, het geloof in Zeus en het Griekse pantheon, het geloof in Isis en Amon-Ra) tegenwoordig géén religies, maar heidense overtuigingen? Stel dat er volgend jaar opeens heel veel mensen geloven in een spiritueel leider van deze tijd, is dat dan een religie, of een cult, of een sekte? En waarom worden mensen die geloven in een profeet van 1200 jaar geleden, wél in bescherming genomen door de wet met recht op vrijheid van godsdienst en alle privileges die erbij horen, en mensen die geloven in een hedendaagse profeet niet? Kunnen mensen die Baghwan aanhangen dan ook aanspraak maken op vrijheid van godsdienst en vinden dat ze met een oranje kaftan aan en kralenkettingen om naar hun werk kunnen, en zo nee, waarom hebben moslima's dan wél het recht om hun godsdienstige outfit te dragen in hun werk?
zaterdag 28 december 2019 om 18:09
Sorry, het is andersom, er is een wetenschappelijke concensus over het bestaan van Jezus (wat niet wil zeggen dat hij iets anders was dan een normaal mens uiteraard). Wat betreft Mohammed is ergeen wetenschappelijke concensus en zelfs grote twijfel over of hij werkelijk bestaan heeft. Saillant detail is dat je dit zonder risico kunt roepen over Jezus (waar meer consensus over bestaat), maar dat zelfs de BBC een aantal jaar geleden een docu niet uitzond over de historiciteit van Mohammed. Raad maar waarom.syntax18 schreef: ↑21-12-2019 14:51Mohammed was een politiek en militair leider, hij heeft zeker wel bestaan.... Dit is alsof je zegt dat Julius Caesar, Genghis Khan of Alexander de grootte niet heeft bestaan...
Jesus, daar kan je nog over discusseren of die heeft bestaan maar Mohammed heeft een land gecreeërd, gebied veroverd en jaren lang als Caliph geregeerd dus hij moet wel bestaan hebben...
...
Het staat je vrij om iets anders te geloven of dat één of beide heren werkelijk een profeet was hoor. Maar beweringen en geloof zijn geen feiten.
zaterdag 28 december 2019 om 18:36
Dan hoe is het kalifaat onstaan? Via magie? Wie heeft het kalifaat dan geregeerd in de eerste 20 jaar? Niemand?lotus77 schreef: ↑28-12-2019 18:09Sorry, het is andersom, er is een wetenschappelijke concensus over het bestaan van Jezus (wat niet wil zeggen dat hij iets anders was dan een normaal mens uiteraard). Wat betreft Mohammed is ergeen wetenschappelijke concensus en zelfs grote twijfel over of hij werkelijk bestaan heeft. Saillant detail is dat je dit zonder risico kunt roepen over Jezus (waar meer consensus over bestaat), maar dat zelfs de BBC een aantal jaar geleden een docu niet uitzond over de historiciteit van Mohammed. Raad maar waarom.
Het staat je vrij om iets anders te geloven of dat één of beide heren werkelijk een profeet was hoor. Maar beweringen en geloof zijn geen feiten.
Als Mohammed niet bestaan heeft is er dus een land, dat het hele Midde Oosten regeerde, uit de lucht komen vallen?
Zelfs de link die jij geeft zegt hetzelfde "hij heeft bestaan, we weten alleen de details van zijn leven niet". Natuurlijk niet, hij was geboren in een dorp in een stam in het Midden Oosten, ze hielden niet bij wie er geboren werd. Het waren geen Romeinen. En zelfs dan, we weten van welke familie hij was, we weten welke slagen hij vocht en van welke stam hij kwam.
Mohammed moet wel bestaan hebben, er is niet echt een andere optie. Een geheel koninkrijk kan niet zichzelf creeëren, een leger kan niet zichzelf leiden
zaterdag 28 december 2019 om 18:44
In de tijd van Mohammed (ca. 800 na Christus) was het Romeinse Rijk allang ter ziele, dus beetje vreemd om dan naar Romeinen te verwijzen.syntax18 schreef: ↑28-12-2019 18:36Dan hoe is het kalifaat onstaan? Via magie? Wie heeft het kalifaat dan geregeerd in de eerste 20 jaar? Niemand?
Als Mohammed niet bestaan heeft is er dus een land, dat het hele Midde Oosten regeerde, uit de lucht komen vallen?
Zelfs de link die jij geeft zegt hetzelfde "hij heeft bestaan, we weten alleen de details van zijn leven niet". Natuurlijk niet, hij was geboren in een dorp in een stam in het Midden Oosten, ze hielden niet bij wie er geboren werd. Het waren geen Romeinen. En zelfs dan, we weten van welke familie hij was, we weten welke slagen hij vocht en van welke stam hij kwam.
Mohammed moet wel bestaan hebben, er is niet echt een andere optie. Een geheel koninkrijk kan niet zichzelf creeëren, een leger kan niet zichzelf leiden
En tja, hij mag een opmerkelijke figuur zijn geweest in zijn tijd. Prima. En dat er mensen zijn ontstaan die hem nog steeds geweldig vinden: ook prima. Andere mensen vinden Janis Joplin geweldig, of Nostradamus. Gewoon doen als je daar levensvervulling in vindt. Maar waarom moeten die mensen speciale rechten hebben, en mensen die in Nostradamus geloven niet, bijvoorbeeld?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 28 december 2019 om 18:48
Mohammed was geboren rond 620, het west romeinse rijk bestond tot 475. Er zit maar ~150 jaar ertussen, niet erg veel.In de tijd van Mohammed (ca. 800 na Christus) was het Romeinse Rijk allang ter ziele, dus beetje vreemd om dan naar Romeinen te verwijzen.
En het Oost Romeinse Rijk bestond nog tot 1453, dus zelfs lang na Mohammed dood was.
Maarja dat bedoel ik niet, ik bedoelde het als voorbeeld van een land dat beter bijhield wie er werd geboren, vergeleken met een random stam in Arabië die niets opschreef of bijhield.
hoezo vraag je dat aan mijMaar waarom moeten die mensen speciale rechten hebben, en mensen die in Nostradamus geloven niet, bijvoorbeeld?
zaterdag 28 december 2019 om 18:51
Gewoon, omdat ik nieuwsgierig ben naar je antwoord.syntax18 schreef: ↑28-12-2019 18:48Mohammed was geboren rond 620, het west romeinse rijk bestond tot 475. Er zit maar ~150 jaar ertussen, niet erg veel.
En het Oost Romeinse Rijk bestond nog tot 1453, dus zelfs lang na Mohammed dood was.
Maarja dat bedoel ik niet, ik bedoelde het als voorbeeld van een land dat beter bijhield wie er werd geboren, vergeleken met een random stam in Arabië die niets opschreef of bijhield.
hoezo vraag je dat aan mij
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 28 december 2019 om 18:55
Wat moet ik zeggen, ik denk dat geen enkel geloof voorgetrokken moet worden hier in Nederland, helemaal niet een geloof dat hier niet eens vandaan komt.
Misschien Christendom, maar Nederlanders zijn al een mix van Katholieken, Protestanten en Atheisten dus misschien is er niet echt een geloof dat in Nederland moet worden voorgetrokken.
Regels en wetten moeten gebasseerd zijn op logica, niet op geloof. Ik ben zelf als Moslim opgegroeid maar ben nu meer Agnostisch. Ik denk dat meeste geloven wel waardevolle, en slechte, ideeën hebben.
Ik vind niet dat zij speciale rechten moeten hebben, maar niet alleen zij. Dat geld ook voor Joden, Hindoes of welk geloof dan ook.
Wat denk jij er dan van?
zondag 29 december 2019 om 01:15
.syntax18 schreef: ↑28-12-2019 18:36Dan hoe is het kalifaat onstaan? Via magie? Wie heeft het kalifaat dan geregeerd in de eerste 20 jaar? Niemand?
Als Mohammed niet bestaan heeft is er dus een land, dat het hele Midde Oosten regeerde, uit de lucht komen vallen?
Mohammed moet wel bestaan hebben, er is niet echt een andere optie. Een geheel koninkrijk kan niet zichzelf creeëren, een leger kan niet zichzelf leiden
Het zijn sprookjes he. Dus zeer waarschijnlijk is ook dit verhaal gebaseerd op verschillende personen en sterke -verzonnen- verhalen, verzameld over een lange periode. Zoals uit de link blijkt, is geheel onduidelijk wie Mohammed precies was. We zijn allemaal een beetje profeet, als het ware. En ook allemaal helemaal niet.
zondag 29 december 2019 om 08:35
Ja maar dat was het Rashidun kalifaat niet. Dat was een rijk dat uiteindelijk regeerde van zuid Frankrijk tot Pakistan. En bestond voor minstens 800 jaar. Hoe denk je dat Islam verspreid was? Niet via de post.Het zijn sprookjes he.
De Perzen en Grieken hielden hun geschiedenis bij, we weten dat de Arabische stammen verenigt waren binnen een tijdsperiode van ~30 jaar, we weten wanneer dat gebeurde en we weten dat Islam ook in die periode gecreeërd was. Als het allemaal niet gebeurt is, is het toevalig dat Arabieren, Perzen en Grieken over dezelfde gebeurtenis spreken, met dezelfde details.Dus zeer waarschijnlijk is ook dit verhaal gebaseerd op verschillende personen en sterke -verzonnen- verhalen, verzameld over een lange periode.
De details omtrent Mohammed zijn idd vaag. Maarja, zoals ik zei, dat valt te verwachten - Arabische stammen in de woestijn waren geen Romeinen, ze hielden niets bij. Maar dat betekent niet dat het Rashidun kalifaat zichzelf creeërde, of dat de Arabische legers vochte tegen de Perzen en Grieken zonder generaal.Zoals uit de link blijkt, is geheel onduidelijk wie Mohammed precies was.
Ik heb het niet over de religieuze kant van Mohammed. Sprak hij met god? Wie weet, ik denk dat iedereen die te lang in de woestijnzon staat op een gegeven moment met god praat. Maar anders dan Jezus was hij ook militair en politiek leider, dus moet hij wel bestaan hebben.We zijn allemaal een beetje profeet, als het ware. En ook allemaal helemaal niet.
Als hij niet bestaan had, krijg je opeens gaten in de geschiedenis; Wie was de eerste caliph die regeerde voor meerdere jaren? Wie verenigte de Arabische stammen? Wie leidde hun leger?
zondag 29 december 2019 om 16:06
Nee hoor, er zijn legio andere opties. De uiteindelijke versie van de Koran waaruit deze "geschiedschrijving" is pas een paar decennia na zijn dood samengesteld omdat er verschillende versies in omloop waren in de mondelinge overlevering. De ahadith zijn van nog veel later. Wist je trouwens dat de oudste moskeeën niet naar Mekka maar naar Jeruzalem wezen? Is ook iets van een eeuw later pas veranderd. Wel een beetje vreemd dat tijdens dat eerste kalifaat van een profeet nota bene alle gebedshuizen de verkeerde kant op wezen.syntax18 schreef: ↑28-12-2019 18:36Dan hoe is het kalifaat onstaan? Via magie? Wie heeft het kalifaat dan geregeerd in de eerste 20 jaar? Niemand?
Als Mohammed niet bestaan heeft is er dus een land, dat het hele Midde Oosten regeerde, uit de lucht komen vallen?
Zelfs de link die jij geeft zegt hetzelfde "hij heeft bestaan, we weten alleen de details van zijn leven niet". Natuurlijk niet, hij was geboren in een dorp in een stam in het Midden Oosten, ze hielden niet bij wie er geboren werd. Het waren geen Romeinen. En zelfs dan, we weten van welke familie hij was, we weten welke slagen hij vocht en van welke stam hij kwam.
Mohammed moet wel bestaan hebben, er is niet echt een andere optie. Een geheel koninkrijk kan niet zichzelf creeëren, een leger kan niet zichzelf leiden
Er wijst kortom veel op een legendevorming naderhand over iemand die mogelijk wel, waarschijnlijk niet bestaan heeft om bijvoorbeeld de "wonderlijke" ontstaansgeschiedenis van het kalifaat te verklaren. Was natuurlijk nog nooit eerder vertoond, volkeren/stammen die zich verenigden en een staat stichtten *kuch* de Grieken *kuch* de Soemeriërs *kuch* zo'n beetje elke beschaving van naam. Wat hebben ze allemaal gemeen? Mythische voorvaderen en stichters, veelal van goddelijke afkomst. Wat een toeval!
zondag 29 december 2019 om 17:09
Nee? Wat is er anders met het Perzisch-Sassanidisch rijk gebeurt? Poef, verdwenen? En bijna 50% van het Byzantijns rijk ook? Precies om dezelfde tijd? Wie regeerde er dan voor Abu Bakr? Niemand?Nee hoor, er zijn legio andere opties. De uiteindelijke versie van de Koran waaruit deze "geschiedschrijving" is pas een paar decennia na zijn dood samengesteld omdat er verschillende versies in omloop waren in de mondelinge overlevering.
Het is een stam in het midden van een woestijn, dat klinkt best logisch. Het waren, zoals ik al eerder zei, geen Romeinen. Technologie zoals kompassen hadden ze waarschijnlijk niet totdat ze uberhaupt Perzië en de Byzantijnen binnenvielen.Wel een beetje vreemd dat tijdens dat eerste kalifaat van een profeet nota bene alle gebedshuizen de verkeerde kant op wezen.
Dan wie heeft hun leger geleid? Wie regeerde er? En waarom zou Abu Bakr hem opvolgen als hij niet bestaan heeft, dat is al helemaal niet logisch. Of heeft Abu Bakr ook niet bestaan? Heeft het Rashidun Kalifaat nooit leiders gehad?Er wijst kortom veel op een legendevorming naderhand over iemand die mogelijk wel, waarschijnlijk niet bestaan heeft om bijvoorbeeld de "wonderlijke" ontstaansgeschiedenis van het kalifaat te verklaren.
10.000BC vs 620AD. We weten welke oorlogen er waren in 620AD omdat de Byzantijnen en Perzen het bijhielde, we weten dat hun rijken waren vernietigt door Arabieren binnen een paar jaar omdat ze al 100en jaren van oorlog achter de rug hadden.volkeren/stammen die zich verenigden en een staat stichtten *kuch* de Grieken *kuch* de Soemeriërs *kuch* zo'n beetje elke beschaving van naam.
Dat is wat anders dan een rijk zoals Soemerie dat gesticht werd door een god-koning die 5000 jaar lang leefden. Of de Grieken die geregeerd werden door letterlijke goden.
Maar zelfs dan is het hetzelfde verhaal, neem Rome. Gesticht door de kinderen van een god, opgegroeid met een wolf als moeder. Er is bewijs dat Koning Remulus, niet Romulus of Remus, ook daadwerkelijk één van de eerste koningen was. Was hij de zoon van een god? Nee, maar bestaan heeft hij. Zelfde verhaal met Gilgamesh, zelfde verhaal met Mohammed.
Letterlijk datzelfde zeggen ze over Alexander de Grootte, dat hij een zoon van de goden is. Alexander, Remulus, Mohammed, Gilgamesh, weet je wat ze ook gemeen hadden? Ze hebben waarschijnlijk allemaal bestaan, alleen zijn geen van alle gerelateerd aan goden.Was natuurlijk nog nooit eerder vertoond, Wat hebben ze allemaal gemeen? Mythische voorvaderen en stichters, veelal van goddelijke afkomst. Wat een toeval!
zondag 29 december 2019 om 17:58
Waar het op neer komt is dat er geen positief bewijs bestaat dat de persoon Mohammed heeft bestaan. Geen ID bewijs, sofinummer etc.
Er zullen ongetwijfeld genoeg warlords hebben bestaan die soms goede tijden beleefden.
De mythes van de islam zijn... nou ja mythes. Efteling verhalen uit de oude doos.
Voor de rest is het vooral een slap aftreksel van de oudere religies/verhalenbundels. Beetje OnderwegNaarMorgen vs Goede Tijden.
Hoe dan ook bizar dat er nu nog mensen zijn die de bullshit van zo'n religie nog serieus nemen. Zou verboden moeten worden. In elk geval voor kinderen onder de 18. Geen drugs, alcohol en ook geen religie.
Er zullen ongetwijfeld genoeg warlords hebben bestaan die soms goede tijden beleefden.
De mythes van de islam zijn... nou ja mythes. Efteling verhalen uit de oude doos.
Voor de rest is het vooral een slap aftreksel van de oudere religies/verhalenbundels. Beetje OnderwegNaarMorgen vs Goede Tijden.
Hoe dan ook bizar dat er nu nog mensen zijn die de bullshit van zo'n religie nog serieus nemen. Zou verboden moeten worden. In elk geval voor kinderen onder de 18. Geen drugs, alcohol en ook geen religie.
zondag 29 december 2019 om 21:50
Mythes of niet en de achtergrond is ook zeer interessant maar topic ging over de vraag of de leraar in kwestie schuldig was/is. Gezien de zgn multiculturele samenleving en alles wat daarbij komt kijken en om niet als racistisch betiteld te worden zou je deze vraag als ja moeten beantwoorden maar dat doe ik dus niet. De vraag die ik stel bij dit soort topics is waar is het misgegaan?
Multiculturele samenleving prima maar volgens mij is Nederland het enige land waar men keer op keer een knieval maakt om deze groep tegemoet te komen resulterend in een leraar die hiervan beticht wordt.
De betreffende kinderen of beter gezegd ouders (hoe makkelijk is het wel niet om elke keer weer de slachtoffer rol aan te kunnen nemen) weten dondersgoed dat ze met dit soort situaties keer op keer een casus kunnen maken want ondanks alle subsidies die men krijgt om te integreren wat niet gebeurd vallen ze telkens terug in de zgn slachtofferrol. Zijn we allemaal vergeten dat de imam niet al te lang geleden homo's als varkens heeft benoemd? Waarom worden daar geen consequenties aan gesteld? Kortom NL is een land geworden wat voorbij is gegaan aan eigen normen en waarden, de christelijke inslag raakt in de vergetelheid en iedereen, want we zijn een multiculturele samenleving, moet de islam gaan omarmen.
Multiculturele samenleving prima maar volgens mij is Nederland het enige land waar men keer op keer een knieval maakt om deze groep tegemoet te komen resulterend in een leraar die hiervan beticht wordt.
De betreffende kinderen of beter gezegd ouders (hoe makkelijk is het wel niet om elke keer weer de slachtoffer rol aan te kunnen nemen) weten dondersgoed dat ze met dit soort situaties keer op keer een casus kunnen maken want ondanks alle subsidies die men krijgt om te integreren wat niet gebeurd vallen ze telkens terug in de zgn slachtofferrol. Zijn we allemaal vergeten dat de imam niet al te lang geleden homo's als varkens heeft benoemd? Waarom worden daar geen consequenties aan gesteld? Kortom NL is een land geworden wat voorbij is gegaan aan eigen normen en waarden, de christelijke inslag raakt in de vergetelheid en iedereen, want we zijn een multiculturele samenleving, moet de islam gaan omarmen.
zondag 29 december 2019 om 21:53
Zweden en Engeland doen dat ook. Niet alleen voor Moslims, voor iedereen die niet-Nederlands is. Of niet Zweeds, in het geval van Zweden. Of niet Engels. Ik weet niet welke van de drie landen het ergst is.
