Maatregelen en het milieu

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 27 juni 2022 om 16:43

Hoi allemaal!

Omdat ik een ander topic niet teveel wil vervuilen ben ik benieuwd naar jullie mening en input 't.o.v. het milieu en maatregelen om vervuiling wereldwijd tegen te gaan.

Wat is acceptabel en wat niet? Denk dan aan uitstoot van gassen, broeikaseffect en overbevolking/overconsumering.

Benieuwd naar jullie input!

Anoniem_405281 maandag 27 juni 2022 om 19:46

NosceTeIpsum schreef: ↑
27-06-2022 19:43
Niet om lullig te doen, maar het feit dat je het niet snapt betekent niet dat jouw idee een goed idee is. Een plat dak vol leggen met panelen is simpelweg niet altijd mogelijk, omdat het dak de grote ballastgewichten niet altijd aan kan. Zeker voor hoge gebouwen kan het ballastgewicht in de hoogste klasse wel 170 kg per zonnepaneel zijn, waardoor ballast+frame+zonnepaneel dus meer dan 200 kg kan worden. Wil je dus op een grote fabriekshal 1000 panelen leggen dan moet je dak dus de extra 200 ton gewicht kunnen dragen. Dit zal niet overal mogelijk zijn.

Oh die problemen had ik ook wel bevroed hoor, maar daar valt in de meeste gevallen natuurlijk best iets aan te doen. Als men maar wil.

ldp maandag 27 juni 2022 om 19:47

NosceTeIpsum schreef: ↑
27-06-2022 19:43
Niet om lullig te doen, maar het feit dat je het niet snapt betekent niet dat jouw idee een goed idee is. Een plat dak vol leggen met panelen is simpelweg niet altijd mogelijk, omdat het dak de grote ballastgewichten niet altijd aan kan. Zeker voor hoge gebouwen kan het ballastgewicht in de hoogste klasse wel 170 kg per zonnepaneel zijn, waardoor ballast+frame+zonnepaneel dus meer dan 200 kg kan worden. Wil je dus op een grote fabriekshal 1000 panelen leggen dan moet je dak dus de extra 200 ton gewicht kunnen dragen. Dit zal niet overal mogelijk zijn.

Maar je kunt er natuurlijk wel voor zorgen dat het wel kan. Net zoals je tegen boeren kunt zeggen dat ze niet meer mogen uitstoten omdat je ze anders onteigent kun je tegen eigenaren van panden zeggen dat ze die daken geschikt moeten maken voor zonnepanelen.

ldp maandag 27 juni 2022 om 19:50

Ik denk dat het een belangrijke stap zou zijn om transport veel duurder te maken. Dat maakt pretvliegen minder aantrekkelijk, maakt het oninteressant om voedsel en dieren (levend of dood) de hele wereld over te slepen, maakt prulzooi uit China minder goedkoop en wat al niet meer.

Beschuitmetjam maandag 27 juni 2022 om 20:19

Mielimburg schreef: ↑
27-06-2022 18:58
Ontkracht, yeah right. En de aarde is plat.

Het klopt wel hoor. Al die problemen komen niet zo zeer door het aantal mensen maar doordat te veel mensen te veel consumeren. Vooral de westerse mens. De gemiddelde Somalier heeft een veel kleinere (tientallen keren minder) ecologische voetafdruk dan iemand uit bijvoorbeeld Amerika.

Mielimburg maandag 27 juni 2022 om 20:30

Beschuitmetjam schreef: ↑
27-06-2022 20:19
Het klopt wel hoor. Al die problemen komen niet zo zeer door het aantal mensen maar doordat te veel mensen te veel consumeren. Vooral de westerse mens. De gemiddelde Somalier heeft een veel kleinere (tientallen keren minder) ecologische voetafdruk dan iemand uit bijvoorbeeld Amerika.

Zeker. En we tikken dit allemaal op onze telefoons of computers vanuit ons stenen huis, opgeladen met energie uit zonnepanelen van een al overbelast netwerk en een accu afvalberg die ons boven het hoofd groeit. Dus het is of minder mensen, of terug naar de middeleeuwen. Ik heb geen voorkeur. De aarde kan uitstekend zonder ons verder.

De gemiddelde somalier leeft onder de armoedegrens en wil graag naar Europa om zo te leven als wij. De mentaliteit van de mensheid ga je niet veranderen, vrees ik.

Niqqi maandag 27 juni 2022 om 20:48

Beschuitmetjam schreef: ↑
27-06-2022 20:19
Het klopt wel hoor. Al die problemen komen niet zo zeer door het aantal mensen maar doordat te veel mensen te veel consumeren. Vooral de westerse mens. De gemiddelde Somalier heeft een veel kleinere (tientallen keren minder) ecologische voetafdruk dan iemand uit bijvoorbeeld Amerika.

Maar een groot gedeelte van de bevolking leeft nou eenmaal niet als Somalier.

Procne maandag 27 juni 2022 om 21:08

Natuurlijk ‘begint een beter milieu bij jezelf’ en helpen alle kleine beetjes. Maar als individuele consument heb je maar beperkte invloed op klimaatverandering. Het is ondoenlijk is om als individu de impact van al je keuzes goed in te kunnen schatten. En over veel van je verbruik heb je zelf weinig controle.

Zolang bedrijven als Tata Steel meer KWh verbruiken dan de helft van alle huishouden in Nederland bij elkaar, en zolang tuinders duizenden kuubs gas verstoken, is mijn ingekorte douchebeurt niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

Dat betekent niet dat we allemaal maar onbeperkt vlees moeten gaan eten of 20x per jaar het vliegtuig moeten pakken. Maar als we echt het verschil willen maken, moeten we het echt grondig en groots aanpakken: eindelijk eens accijnzen op kerosine, grootverbruikers van energie veel meer belasten (ipv korting geven zoals nu gebeurt), milieubelasting meerekenen in de prijs van producten, bedrijven dwingen te verduurzamen, etc.

Beschuitmetjam maandag 27 juni 2022 om 21:11

Niqqi schreef: ↑
27-06-2022 20:48
Maar een groot gedeelte van de bevolking leeft nou eenmaal niet als Somalier.

Nee, dat is juist het probleem. Hier werd gezegd dat er te veel mensen op de wereld zijn. Maar het aantal mensen is niet zo zeer het probleem. Het probleem is de enorme consumptie.

ldp maandag 27 juni 2022 om 21:11

Procne schreef: ↑
27-06-2022 21:08
Maar als we echt het verschil willen maken, moeten we het echt grondig en groots aanpakken: eindelijk eens accijnzen op kerosine, grootverbruikers van energie veel meer belasten (ipv korting geven zoals nu gebeurt), milieubelasting meerekenen in de prijs van producten, bedrijven dwingen te verduurzamen, etc.

Helemaal eens. Maar dan niet vanuit de leunstoel roepend: "wat ik doe helpt toch niet, dus zij moeten beginnen" maar combineren met zelf verantwoordelijkheid nemen, want daar begint het allemaal wel.

Vannelle maandag 27 juni 2022 om 21:14

NosceTeIpsum schreef: ↑
27-06-2022 19:14
Wie dat verzint? Mensen die weten wat er bij de installatie, logistiek, onderhoud en aansluiting op het net bij komt kijken. Heb je wel eens zonnepanelen op een dak geïnstalleerd? Twee man doen gemiddeld een paneel of 20 op een dag dus ongeveer 10 panelen per man per dag. Ik kan me voorstellen dat in een zonneweide dit getal met gemak een factor 10-20 hoger ligt. Dat maakt nogal wat uit als je een panelenweide van 350.000 panelen wil aanleggen. En qua logistiek, aansluiting op het elektriciteitsnet en onderhoud is het voordeel nog veel groter als alles bij elkaar op de grond staat.

Ik vind het altijd zo'n raar argument om te stellen dat landbouwgrond alleen voor landbouw gebruikt zou moeten worden. Ik hoor dezelfde mensen nooit ageren tegen het gebruik van landbouwgrond voor het verbouwen van bijvoorbeeld snijbloemen. Terwijl snijbloemen weliswaar geld opbrengen, maar toch echt minder essentieel zijn in een mensenleven dan elektriciteit.

Het gaat toch niet alleen om de efficiëntie bij plaatsen? Het gaat om het totaalplaatje. En dan is grond (ik had het niet over landbouwgrond, ik bedoel grond in het algemeen!), nogal jammer als er veel, héél veel ruimte beschikbaar is op bijvoorbeeld daken. Liever een bloemenweide i.p.v. zonnepanelenweide. Daar heeft de natuur tenminste wat aan! Dan maar even wat extra mensen aan het werk zetten om de panelen op een geschiktere plek te monteren - lees op een pand waar al elektriciteit is en er dus ook geen kunst- en vliegwerk nodig is voor de logistiek.

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 27 juni 2022 om 21:22

Je kunt natuurlijk alles helemaal voorzetten met zonnepanelen maar er moet ook ruimte zijn ook het energienet om al die energie door te kunnen leiden. Ik vind dan een betaalbare accu bij iedere woning wel een goed idee. Op die manier sla je je eigen energie op voor later gebruik. Dan is ieder huis compleet zelfvoorzienend.

En vwb de vleesconsumptie ja die moet drastisch naar beneden maar dan zal aan de andere kan het vegetarische wel flink gepromoot moeten worden wereldwijd. Gelukkig zijn er al hele goeie ontwikkelingen op dat gebied er is zelfs een restaurant met Michelin ster wat alleen vegetarische gerechten serveert dus dat is super!

Maar hoe krijg je het merendeel van de wereld zover dat er veel minder vlees gegeten gaat worden?

Hoe krijg je China zover dat ze wat doen aan de luchtvervuiling daar... of sowieso een groot deel van Azië en Amerika. Want wanneer die grote vervuilers nergens aan mee willen werken op korte termijn gaat die zeespiegel echt wel stijgen en staat het er voor Nederland niet echt gunstig voor. Geloof dat dat wel een serieus probleem gaat zijn voor ons.

En dat de wereldbevolking zou gaan krimpen is alleen maar goed nieuws want onbeperkte groei is natuurlijk helemaal niet wenselijk.

Vannelle maandag 27 juni 2022 om 21:22

Procne schreef: ↑
27-06-2022 21:08
Natuurlijk ‘begint een beter milieu bij jezelf’ en helpen alle kleine beetjes. Maar als individuele consument heb je maar beperkte invloed op klimaatverandering. Het is ondoenlijk is om als individu de impact van al je keuzes goed in te kunnen schatten. En over veel van je verbruik heb je zelf weinig controle.

Zolang bedrijven als Tata Steel meer KWh verbruiken dan de helft van alle huishouden in Nederland bij elkaar, en zolang tuinders duizenden kuubs gas verstoken, is mijn ingekorte douchebeurt niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

Dat betekent niet dat we allemaal maar onbeperkt vlees moeten gaan eten of 20x per jaar het vliegtuig moeten pakken. Maar als we echt het verschil willen maken, moeten we het echt grondig en groots aanpakken: eindelijk eens accijnzen op kerosine, grootverbruikers van energie veel meer belasten (ipv korting geven zoals nu gebeurt), milieubelasting meerekenen in de prijs van producten, bedrijven dwingen te verduurzamen, etc.

Het is jammer dat je dat met de rest van je post eigenlijk ontkracht… Als iedereen iéts zou doen, zou het verschil enorm zijn. Zo lang velen niets doen, gebeurt er ook niets.

Het doel zou niet moeten zijn dat iedereen vegetariër moet worden; daarmee jaag je ook alleen maar mensen die graag vlees eten tegen je in het harnas! Kleine realistische doelen zijn veel zinvoller, zoals één dag in de week geen vlees. Wat dat vlees betreft zou het volgens mij overigens al flink helpen als de prijs daarvan omhoog gaat. Past precies bij net verduurzamen van de veeteelt.

Ik vind het zo jammer dat “het klimaat” doorgaans het discussiepunt is, terwijl dat een heel ontastbaar iets is. Het klimaat klinkt niet als iets waar je veel invloed op hebt. In je uppie al helemaal niet. Terwijl je het milieu vrij gemakkelijk kunt helpen en dat ook veel tastbaarder is. Met dezelfde eindbestemming.

Anoniem_64b15400b727b maandag 27 juni 2022 om 21:28

Vannelle schreef: ↑
27-06-2022 21:22
Als iedereen iéts zou doen, zou het verschil enorm zijn.

Inderdaad. Vaak meer een kwestie van gewenning dan opoffering.

madamzonderm maandag 27 juni 2022 om 21:31

Het heffingsplafond op watergebruik afschaffen. Vandaag was een item op radio 1 over dat plafond. Al het watergebruik boven 300 kuub water is vrijgesteld van belasting. Door lobby vanuit het bedrijfsleven bestaat dat plafond nog.

https://www.ftm.nl/artikelen/waarom-bed ... ng-betalen

Niqqi maandag 27 juni 2022 om 21:45

Beschuitmetjam schreef: ↑
27-06-2022 21:11
Nee, dat is juist het probleem. Hier werd gezegd dat er te veel mensen op de wereld zijn. Maar het aantal mensen is niet zo zeer het probleem. Het probleem is de enorme consumptie.

Maar dat is dus vrijwel onmogelijk om te veranderen. Daarnaast heeft overbevolking nog veel meer gevolgen dan alleen de druk die het uitoefent op het milieu.

thistle maandag 27 juni 2022 om 21:51

snug schreef: ↑
27-06-2022 19:45
Dat is een goeie. 40 jaar of langer mee.

Eens!
Kappen met bv die 'tuin'programma's op tv die alleen maar de aanschaf van nieuwe BBQ en tuinset promoten. Weg met de winkels die voor een prikkie wegwerprommel verkopen.

Procne maandag 27 juni 2022 om 21:53

Vannelle schreef: ↑
27-06-2022 21:22
Het is jammer dat je dat met de rest van je post eigenlijk ontkracht… Als iedereen iéts zou doen, zou het verschil enorm zijn. Zo lang velen niets doen, gebeurt er ook niets.

Het probleem is juist dat er zoveel gehamerd wordt op individuele verantwoordelijkheid. Terwijl dat maar een klein deel van de oplossing is.
Zelfs als je wilt dat individuen hun gedrag aanpassen, zul je als overheid regels moeten instellen om dat gedrag te promoten. Mensen kunnen simpelweg niet met alles altijd zelfstandig de meest duurzame keuze maken. Heb jij de kennis en informatie om van alle producten die je gebruikt of eet precies te bepalen wat de milieu-impact is?

En nee, natuurlijk moeten we ons niet verschuilen achter ‘zolang Tata Steel niet dicht gaat, kan ik net zo goed biefstuk blijven eten’. Maar doen alsof je alles oplost met vaker tofu eten en korter douchen, is een illusie.

nbk maandag 27 juni 2022 om 21:59

Nicco88 schreef: ↑
27-06-2022 19:38
Ik wil af van de wegwerpmaatschappij en gewoon weer dingen die je kan repareren en die gebouwd worden om 20 jaar mee te kunnen.

Er zijn genoeg dingen die een leven lang meegaan. Plastic is misschien wel het meest duurzame materiaal wat we hebben, mits goed gebruikt.
Ik heb bijvoorbeeld nog uit de jaren tachtig zo'n keukenset (Pollepel, spatel enz) van mat zwart plastic, was toen hip.
Gebruik ze dagelijks en ik weet zeker dat makkelijk nog vijftig jaar mee kunnen gaan.

Overigens helpt een overheid die er echt alles aan doet om onze 'welvaart' in stand te houden ook niet echt mee.

Je zeurt, bemoei je met je eigen stof.

Procne maandag 27 juni 2022 om 22:02

Daarnaast gaan de meeste mensen hun gedrag niet willen aanpassen, tenzij ze daartoe gedwongen worden. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Mijn moeder bijvoorbeeld weigert vegetarisch te eten, omdat ze bedacht heeft dat dat ‘vies’ is. Elke keer dat ze bij mij eet, kook ik nu bewust vegetarisch/veganistisch voor haar, om te laten zien hoe lekker het kan zijn. En ze vindt het meestal heerlijk. Regelmatig vraagt ze om het recept, zodat ze het thuis ook kan maken. Om er dan vervolgens toch nog een bak spekjes of lading kip bij te gooien, want ‘dat hoort nou eenmaal bij avondeten’.

Dit soort mensen ga je echt niet overhalen met enkel een moreel appèl.

Suikerspinmuffin maandag 27 juni 2022 om 22:37

Beschuitmetjam schreef: ↑
27-06-2022 21:11
Nee, dat is juist het probleem. Hier werd gezegd dat er te veel mensen op de wereld zijn. Maar het aantal mensen is niet zo zeer het probleem. Het probleem is de enorme consumptie.

Ik zie de toename van de wereldbevolking juist als een groot probleem voor de opwarming van de aarde. Zelfs als iemand extreem klimaatbewust leeft, is er altijd CO2-uitstoot onderaan de streep. En hoe meer mensen, hoe meer CO2-uitstoot. En CO2-uitstoot van de mens is dé reden dat de temperatuur op aarde zó snel stijgt sinds de industriële revolutie (en helaas diersoorten zo snel afnemen, zeeën verzuren/koraal sterft, vissen stikken, extremer weer (natuurrampen), alle seizoenen warmer worden, meer oogsten mislukken, mensen moeten vluchten etc). De verwachting is helaas dat in 2100 de aarde met 3 á 4 graden gestegen is als we doorgaan met hoe we nu leven. Dat klimaatverandering er is is een feit, hoe erg het wordt bepalen we zelf. Ik lees een heel interessant boek over klimaatverandering: Hoe gaan we dit uitleggen (Onze toekomst op een steeds warmere aarde) van Jelmer Mommers. Ik ben alleen nog niet zo ver in het boek waar hij ingaat over wat we kunnen doen.

Gebruna maandag 27 juni 2022 om 23:56

Is het niet vooral de globalisering die zo veel slechts heeft gebracht?
In de jaren '60 was men in het gewone dagelijks leven toch helemaal niet zo slecht bezig?
Mensen werkten veel vaker dicht bij huis, huisvrouwen kochten elke dag vers eten en kookten dagelijks vers; voor zover ik weet 'met het seizoen' mee, veel van eigen bodem (dus veel minder transport/vervuiling). Er werd wel vlees gegeten, maar dan in kleine porties; maar het was genoeg en destijds 'normaal'.

Alles was letterlijk veel dichter bij huis, dus vervoer was vooral lopend en met de fiets. Veel minder problemen met overgewicht en zo, want in het huishouden werd nog veel zelf gedaan: geen productie van robotstofzuigers e.d. die gemaakt en vervoerd (en uiteindelijk ooit vernietigd) moeten worden en stuk voor stuk elektriciteit vergen voor het gebruik.

Als je familie had in het buitenland, betrof dat meestal familie in Canada of Nieuw-Zeeland, maar daar reisde niemand naar toe (men schreef brieven).
Vakantie was meestal eenvoudig. En in Nederland.
Nu hebben zoveel mensen familieleden in het buitenland dat er alleen al voor rouwen/trouwen/familiebezoek heel veel gevlogen wordt. Nog afgezien van vakanties dus.

Toen géén 5 woonprogramma's per week op de TV waar men collectief elke keuken van 10 jaar oud als ' oude meuk' staat af te kraken en waar alles steeds maar vervangen moet worden, maar gewoon meubels waar men in principe een jaar of 30 of langer mee ging doen.

Ik zeg niet dat 'vroeger alles beter was', maar iets meer terug naar de eenvoud van toen zou -in meerdere opzichten- m.i. helemaal niet slecht zijn.

Vannelle dinsdag 28 juni 2022 om 00:04

Het is niet het aantal mensen dt de aarde opwarmt, het is eerder wat die mensen dóen. En laten… Waarmee ik niet wil pleiten voor maar blijven groeien, integendeel, want het zou een stuk gemakkelijker worden met wat minder, maar qua invloed…?
Vooral denk ik dat we die opwarming wat los moeten laten: die is niet alleen maar afhankelijk van wat wij mensen doen, daar zijn veel meer zaken van invloed. We rekenen onszelf veel te machtig op dat vlak.

Klimaatverandering is nogal een vaag iets. Maak het concreet, alleen als je concrete doelen stelt krijg je mensen mee. Kunnen mensen er iets mee. De afvalberg, zorgen voor een gezonder aanbod aan voeding, aan banden leggen van of in elk geval drastische maatregelen nemen tegen (ten goede van duurzaamheid/milieu) sterk vervuilende industrie. Niet alles in één keer, maar eerst aanpakken wat het ergst is en zo langzaam een nieuwe norm creëren. En vooral als overheid het goede voorbeeld geven: goed voorbeeld doet volgen.

Suikerspinmuffin dinsdag 28 juni 2022 om 00:57

Vannelle schreef: ↑
28-06-2022 00:04
Vooral denk ik dat we die opwarming wat los moeten laten: die is niet alleen maar afhankelijk van wat wij mensen doen, daar zijn veel meer zaken van invloed. We rekenen onszelf veel te machtig op dat vlak.

Als ik lees wat Jelmer Mommers schrijft in het boek "Hoe gaan we dit uitleggen", heb ik het idee dat de opwarming van de aarde juist door de mens (en hun CO2-uitstoot sinds de industriële revolutie) komt.

Dit is namelijk wat hij erover schrijft:
"We zijn nu op het punt dat 97 procent van de deskundigen - de auteurs van peer-reviewed artikelen in de wetenschappelijke bladen - het erover eens is: menselijke uitstoot van broeikasgassen veroorzaakt de huidige opwarming. Geen andere factor kan verklaren waarom het klimaat nu zo gevaarlijk snel verandert. De statistische kans dat de opwarming toevallig is - en dus niet door de mens komt - is kleiner dan 1 op 3,5 miljoen. Oftewel, 0,00003 procent.
De kleine groep mensen die hier nog aan twijfelt is luid, maar heeft het klimaat bijna nooit zelf bestudeerd. Doen alsof er in de wetenschap nog serieus 'debat' bestaat over de oorzaken of de ernst van de huidige opwarming, is dus pure onwetendheid. Of misleiding."

Suikerspinmuffin dinsdag 28 juni 2022 om 01:13

Gebruna schreef: ↑
27-06-2022 23:56
Is het niet vooral de globalisering die zo veel slechts heeft gebracht?
In de jaren '60 was men in het gewone dagelijks leven toch helemaal niet zo slecht bezig?
Mensen werkten veel vaker dicht bij huis, huisvrouwen kochten elke dag vers eten en kookten dagelijks vers; voor zover ik weet 'met het seizoen' mee, veel van eigen bodem (dus veel minder transport/vervuiling). Er werd wel vlees gegeten, maar dan in kleine porties; maar het was genoeg en destijds 'normaal'.

Alles was letterlijk veel dichter bij huis, dus vervoer was vooral lopend en met de fiets. Veel minder problemen met overgewicht en zo, want in het huishouden werd nog veel zelf gedaan: geen productie van robotstofzuigers e.d. die gemaakt en vervoerd (en uiteindelijk ooit vernietigd) moeten worden en stuk voor stuk elektriciteit vergen voor het gebruik.

Als je familie had in het buitenland, betrof dat meestal familie in Canada of Nieuw-Zeeland, maar daar reisde niemand naar toe (men schreef brieven).
Vakantie was meestal eenvoudig. En in Nederland.
Nu hebben zoveel mensen familieleden in het buitenland dat er alleen al voor rouwen/trouwen/familiebezoek heel veel gevlogen wordt. Nog afgezien van vakanties dus.

Toen géén 5 woonprogramma's per week op de TV waar men collectief elke keuken van 10 jaar oud als ' oude meuk' staat af te kraken en waar alles steeds maar vervangen moet worden, maar gewoon meubels waar men in principe een jaar of 30 of langer mee ging doen.

Ik zeg niet dat 'vroeger alles beter was', maar iets meer terug naar de eenvoud van toen zou -in meerdere opzichten- m.i. helemaal niet slecht zijn.

Als we de CO2-uitstoot van nu konden verlagen naar die van 1960 dan zou dat zeker een verbetering zijn! Volgens een grafiek in het boek "Hoe gaan we dit uitleggen" was de CO2-concentratie in 1960 ongeveer 320 ppm. In 2018 waren dit 413 CO2-deeltjes per miljoen (ppm). Ik weet niet precies wat dit betekent, maar je ziet inderdaad in die grafieken vanaf 1960 tot nu dat de lijn CO2-uitstoot jaarlijks enorm omhoog is gegaan en daarmee dus de temperatuurstijging op aarde ook. (In 2018: 1,19 graden stijging, in 1960: 0,3 graden stijging, in 1920: 0 graden stijging)

Oftewel, we moeten massaal onze CO2-uitstoot gaan verlagen om de temperatuutstijging op aarde zoveel mogelijk tegen te gaan. Hoe hoger de temperatuurstijging wordt, hoe gevaarlijker en onleefbaarder de planeet wordt. De aarde heeft een kantelpunt en volgens de schrijver moeten en kunnen we voorkomen dat we dat kantelpunt bereiken. Het is onbekend bij welke temperatuurstijging dat kantelpunt ligt. Als de aarde eenmaal zo heet is geworden en dat kantelpunt is bereikt, is er geen weg meer terug en riskeren we een hittetijd. Een massa-extinctie. Het positieve aan zijn boek is dat we nog niet te laat zijn, we kunnen nog heel veel doen om onze CO2-uitstoot en dus opwarming van de aarde te verlagen. Ik denk zeker dat hoe mensen vroeger leefden in vele opzichten een inspiratie kan zijn voor de toekomst.

Subnautica dinsdag 28 juni 2022 om 05:44

Wat gaan we eten als we de boeren de nek om hebben gedraaid en er is stront aan de knikker in Europa?

Actieve topics