Actueel
alle pijlers
Maatregelen en het milieu
maandag 27 juni 2022 om 16:43
Hoi allemaal!
Omdat ik een ander topic niet teveel wil vervuilen ben ik benieuwd naar jullie mening en input 't.o.v. het milieu en maatregelen om vervuiling wereldwijd tegen te gaan.
Wat is acceptabel en wat niet? Denk dan aan uitstoot van gassen, broeikaseffect en overbevolking/overconsumering.
Benieuwd naar jullie input!
Omdat ik een ander topic niet teveel wil vervuilen ben ik benieuwd naar jullie mening en input 't.o.v. het milieu en maatregelen om vervuiling wereldwijd tegen te gaan.
Wat is acceptabel en wat niet? Denk dan aan uitstoot van gassen, broeikaseffect en overbevolking/overconsumering.
Benieuwd naar jullie input!
dinsdag 28 juni 2022 om 06:29
Gewoon anders eten. Het zijn vooral de exporterende mega-stallen die zullen moeten stoppen.Subnautica schreef: ↑28-06-2022 05:44Wat gaan we eten als we de boeren de nek om hebben gedraaid en er is stront aan de knikker in Europa?
dinsdag 28 juni 2022 om 08:09
Wat is acceptabel en wat niet?
Nou: we moeten de gevolgen beperken en ook kijken wat er valt terug te draaien aan het milieu. Maximale inzet is noodzakelijk. Dat is geen keuze.
Niet acceptabel: mensen iets opleggen zonder alternatieven voor hun levensonderhoud presenteren. In het geval van de boeren zou er dus al vroeg in het stadium moeten worden gekeken naar subsidie/begeleiding naar verduurzaming boerenbedrijf of de andere route van omscholingsbudget, hoe bedrijf te verkopen.
Niet acceptabel: bij je protesten andere mensen in gevaar brengen door brandstichting, stalking of snelwegen blokkeren.
Ik heb een bio groenteaandeel. Gezien ik het budget heb, vind ik dat ik dat zelf moet doen als aandeel. Ik onderzoek wat ik aan verpakkingen kan schrappen met fruitnetjes, wasbare broodzakken, onbewerkte producten kopen.
De grootste impact op het milieu gaat over spullen. Veel te veel spullen. Bij het maken wordt veel broeikasgas uitgestoten en het plastic komt in de natuur.
Dat betekent voor mij o.a. stuk minder kleding, een biebpas i.p.v. een volle boekenkast en geen onzinnige cadeautjes kopen. Blokken zeep/shampoo i.p.v. flessen.
Kleding en tassen vermaken en repareren.
Thee ben ik mee bezig om geen therzakjes (vaak met wat plastic) maar losse thee te kopen.
Nou, dat is een greep uit de maatregelen, heb er nog wel meer.
Nou: we moeten de gevolgen beperken en ook kijken wat er valt terug te draaien aan het milieu. Maximale inzet is noodzakelijk. Dat is geen keuze.
Niet acceptabel: mensen iets opleggen zonder alternatieven voor hun levensonderhoud presenteren. In het geval van de boeren zou er dus al vroeg in het stadium moeten worden gekeken naar subsidie/begeleiding naar verduurzaming boerenbedrijf of de andere route van omscholingsbudget, hoe bedrijf te verkopen.
Niet acceptabel: bij je protesten andere mensen in gevaar brengen door brandstichting, stalking of snelwegen blokkeren.
Ik heb een bio groenteaandeel. Gezien ik het budget heb, vind ik dat ik dat zelf moet doen als aandeel. Ik onderzoek wat ik aan verpakkingen kan schrappen met fruitnetjes, wasbare broodzakken, onbewerkte producten kopen.
De grootste impact op het milieu gaat over spullen. Veel te veel spullen. Bij het maken wordt veel broeikasgas uitgestoten en het plastic komt in de natuur.
Dat betekent voor mij o.a. stuk minder kleding, een biebpas i.p.v. een volle boekenkast en geen onzinnige cadeautjes kopen. Blokken zeep/shampoo i.p.v. flessen.
Kleding en tassen vermaken en repareren.
Thee ben ik mee bezig om geen therzakjes (vaak met wat plastic) maar losse thee te kopen.
Nou, dat is een greep uit de maatregelen, heb er nog wel meer.
dinsdag 28 juni 2022 om 08:44
Gewoon anders eten, was het maar zo makkelijk. We kunnen gewoon hetzelfde blijven eten, mega stallen verplaatsen naar ergens anders, laat ze daar de boel maar vervuilen ofzo. Maar dat geldt voor een heleboel dingen.
Wat dingen, die ik her en der zo door dit soort topics heb gezien, gelezen, wat mensen tikten etc, waarvan ik denk "yeah OK"
Tata Steel - Fabriek weg, ergens anders bouwen, vervuil de boel daar maar, zolang wij hier maar in onze auto's kunnen rijden.
Serano Ham, kon iemand gewoon eten want kwam uit Spanje, ja gemaakt met hammetjes uit Nederland, kan zomaar.
Alcohol - komt uit het buitenland, euh aardappels, suikerbieten, kun je prima alcohol van maken.
En ik ben het met die boeren eens, ze hebben al heel veel gedaan aan uitstoot. Zo her en der wordt de scheepvaart er wel eens bij gehaald. Eens zien wat hebben we in de scheepvaart gedaan. Mijn POV, in de 26 jaar dat ik vaar. Boot gemaakt 1978, 4500 ton lading, verbruik 14 ton HFO per dag. Boot gemaakt 2018, 9000 ton lading, verbruik 13 ton zwavelloos HFO (met NOX restrictions Engine)
Laat ze daar in de auto industrie maar eens mee komen. Auto's van 2 keer zo zwaar die de helft minder aan energie gebruiken. EV's komen aardig in de buurt dacht ik, maar ook daar zitten allemaal haken en ogen aan. Benzine en diesel auto's zijn alleen maar meer gaan gebruiken.
Ik weet de oplossing ook niet. Gewoon elke stap die wij als mens maken, geeft ergens vervuiling, of je nou in NL woont, of in Somalie.
TAFKAZ (the artist formerly known as Zeefietser1)
dinsdag 28 juni 2022 om 09:10
Gewoon minder roken kan toch ook? Als een pakje sigaretten een tientje aantikt gaan mensen vanzelf minder roken.
Dus anders eten kan prima met een accijns op vervuilende zaken zoals vlees. En ook één op niet biologisch. Als een biologische rode kool goedkoper wordt dan een bespoten paprika, en een ei met drie sterren beter leven keurmerk goedkoper dan een legbatterij ei dan is de keus voor veel mensen niet zo moeilijk meer.
Dus anders eten kan prima met een accijns op vervuilende zaken zoals vlees. En ook één op niet biologisch. Als een biologische rode kool goedkoper wordt dan een bespoten paprika, en een ei met drie sterren beter leven keurmerk goedkoper dan een legbatterij ei dan is de keus voor veel mensen niet zo moeilijk meer.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 28 juni 2022 om 10:11
Waar een wil is, is een weg. Zelfs mij vader (echte vleeseter) is stapsgewijs zijn eetpatroon aan het aanpassen. Het hoeft ook niet meteen van 100 naar 0, maar je kan ook gewoon steeds meer je vleesconsumptie afbouwen. Vleesbeleg wordt vervangen door plantaardig beleg, vegetarisch avondeten of gewoon minder vlees in het algeheel (ipv hele pan vol, gewoon minder in totaal).
dinsdag 28 juni 2022 om 10:19
dinsdag 28 juni 2022 om 10:21
Ben ik het mee eens hoor, maar baat het niet dan schaadt het niet om te minderen in uitstoot.
In mijn ervaring is het ook een stuk goedkoper om zo te leven.
dinsdag 28 juni 2022 om 10:31
dinsdag 28 juni 2022 om 10:56
Vleesproductie in Nederland: Varkens krijgen voor 90% afvalproducten en restproducten. Van de 10% die je ook voor mensen zou kunnen gebruiken zijn ze (met een voederconversie van 2kg voer voor 1kg vlees) dus eigenlijk hardstikke rendabel. van 200 gram eten wat we ook voor mensen kunnen gebruiken geven ze 1 kg vlees met kwalitatief zeer goede eiwitten, vitamines en mineralen.
Melkvee eet gras wat we niet voor mensen kunnen gebruiken. Veel land in Nederland is alleen geschikt voor gras en niet voor landbouw. Dus eigenlijk is gras een afvalproducten omdat wij dat niet kunnen verteren maar koeien wel. Met een klein beetje krachtvoer (eigenlijk alleen restproducten) krijgen we dus meer gezonde melk.
Dat we overproductie in Nederland hebben klopt niet. Zetten we import en export tegen elkaar af dan exporteren we 4% meer. Als we dus geen vlees of melkproducten willen exporteren (terwijl Nederland er een uitstekend land voor is) moeten we dan wel graan uit Oekraine importeren. Stel dat de oekrainers zeggen: we verbouwen alleen voor onszelf, dan zitten we dus wereldwijd met een groot probleem. Oekraine heeft heel vruchtbare grond en daar maken ze gebruik van. Net zoals Nederland grond heeft die eigenlijk alleen maar geschikt is voor gras.
Biologisch klinkt leuk. Maar is armoede lijden. Ik zie er om mij heen meer stoppen uit armoede dan dat erbij komen. Er wordt veel geroepen (soms door mensen die zelf geen vlees eten) dat alles maar biologisch moet maar er is geen markt voor. Ik denk zelf dat mensen de gewone veehouderij prima vinden. De zorg voor dieren is in Nederland buitengewoon goed en we zijn koploper in de wereld.
In zweden is onderzoek gedaan om alleen maar biologisch boeren toe te staan. Als dat verplicht zou worden dan zou er nog 100.000 hectare extra bos gekapt moeten worden om zelfvoorzienend te zijn. De voetafdruk van biologisch is dus groter dan gangbaar omdat het minder efficient is.
Natuurgebieden in Nederland zijn soms erg beroerd omdat er geen onderhoud aan wordt gepleegd. (kijk oostvaardersplassen) Gebieden waarin wel gemaaid wordt en het maaisel wordt afgevoerd floreren wel. (zie pas het stuk van de NOS over maaien van wegbermen) Tot 30 jaren geleden waren veel van die natuurgebieden boerenland (er werd gemaaid, en er liepen koeien in) en kwamen er allerlei zeldzame planten voor. Omdat in die gebieden nu niets gedaan wordt zie je dat het vergrast, en dat is gewoon een natuurlijk proces. Zelfs een natuurgebied heeft onderhoud nodig.
Ook worden sinds 20 tot 30 jaar alle dode bomen (soms 10 tot 20 ton hout per hectare) in het bos gelaten. Het is dan wel vreemd dat er dan niet over nagedacht is dat je op die manier de bosbodem steeds verder verrijkt. (aardolie en aardgas waren eerder plantenresten, dus erg energierijk). Door dat bomen en plantenresten in de natuur blijven krijg je daardoor rotting, wat ook weer methaan en stikstof geeft.
Lang verhaal, maar volgens mij is er weinig aan de hand in Nederland. Stel dat we dan alle boeren uit Nederland zouden halen, dan gaan we vervolgens voedsel importeren wat minder efficiënt gemaakt is. Dat is nog beroerder voor het milieu.
Melkvee eet gras wat we niet voor mensen kunnen gebruiken. Veel land in Nederland is alleen geschikt voor gras en niet voor landbouw. Dus eigenlijk is gras een afvalproducten omdat wij dat niet kunnen verteren maar koeien wel. Met een klein beetje krachtvoer (eigenlijk alleen restproducten) krijgen we dus meer gezonde melk.
Dat we overproductie in Nederland hebben klopt niet. Zetten we import en export tegen elkaar af dan exporteren we 4% meer. Als we dus geen vlees of melkproducten willen exporteren (terwijl Nederland er een uitstekend land voor is) moeten we dan wel graan uit Oekraine importeren. Stel dat de oekrainers zeggen: we verbouwen alleen voor onszelf, dan zitten we dus wereldwijd met een groot probleem. Oekraine heeft heel vruchtbare grond en daar maken ze gebruik van. Net zoals Nederland grond heeft die eigenlijk alleen maar geschikt is voor gras.
Biologisch klinkt leuk. Maar is armoede lijden. Ik zie er om mij heen meer stoppen uit armoede dan dat erbij komen. Er wordt veel geroepen (soms door mensen die zelf geen vlees eten) dat alles maar biologisch moet maar er is geen markt voor. Ik denk zelf dat mensen de gewone veehouderij prima vinden. De zorg voor dieren is in Nederland buitengewoon goed en we zijn koploper in de wereld.
In zweden is onderzoek gedaan om alleen maar biologisch boeren toe te staan. Als dat verplicht zou worden dan zou er nog 100.000 hectare extra bos gekapt moeten worden om zelfvoorzienend te zijn. De voetafdruk van biologisch is dus groter dan gangbaar omdat het minder efficient is.
Natuurgebieden in Nederland zijn soms erg beroerd omdat er geen onderhoud aan wordt gepleegd. (kijk oostvaardersplassen) Gebieden waarin wel gemaaid wordt en het maaisel wordt afgevoerd floreren wel. (zie pas het stuk van de NOS over maaien van wegbermen) Tot 30 jaren geleden waren veel van die natuurgebieden boerenland (er werd gemaaid, en er liepen koeien in) en kwamen er allerlei zeldzame planten voor. Omdat in die gebieden nu niets gedaan wordt zie je dat het vergrast, en dat is gewoon een natuurlijk proces. Zelfs een natuurgebied heeft onderhoud nodig.
Ook worden sinds 20 tot 30 jaar alle dode bomen (soms 10 tot 20 ton hout per hectare) in het bos gelaten. Het is dan wel vreemd dat er dan niet over nagedacht is dat je op die manier de bosbodem steeds verder verrijkt. (aardolie en aardgas waren eerder plantenresten, dus erg energierijk). Door dat bomen en plantenresten in de natuur blijven krijg je daardoor rotting, wat ook weer methaan en stikstof geeft.
Lang verhaal, maar volgens mij is er weinig aan de hand in Nederland. Stel dat we dan alle boeren uit Nederland zouden halen, dan gaan we vervolgens voedsel importeren wat minder efficiënt gemaakt is. Dat is nog beroerder voor het milieu.
dinsdag 28 juni 2022 om 11:01
dinsdag 28 juni 2022 om 11:25
Dit.countryside schreef: ↑28-06-2022 10:56Vleesproductie in Nederland: Varkens krijgen voor 90% afvalproducten en restproducten. Van de 10% die je ook voor mensen zou kunnen gebruiken zijn ze (met een voederconversie van 2kg voer voor 1kg vlees) dus eigenlijk hardstikke rendabel. van 200 gram eten wat we ook voor mensen kunnen gebruiken geven ze 1 kg vlees met kwalitatief zeer goede eiwitten, vitamines en mineralen.
Melkvee eet gras wat we niet voor mensen kunnen gebruiken. Veel land in Nederland is alleen geschikt voor gras en niet voor landbouw. Dus eigenlijk is gras een afvalproducten omdat wij dat niet kunnen verteren maar koeien wel. Met een klein beetje krachtvoer (eigenlijk alleen restproducten) krijgen we dus meer gezonde melk.
Dat we overproductie in Nederland hebben klopt niet. Zetten we import en export tegen elkaar af dan exporteren we 4% meer. Als we dus geen vlees of melkproducten willen exporteren (terwijl Nederland er een uitstekend land voor is) moeten we dan wel graan uit Oekraine importeren. Stel dat de oekrainers zeggen: we verbouwen alleen voor onszelf, dan zitten we dus wereldwijd met een groot probleem. Oekraine heeft heel vruchtbare grond en daar maken ze gebruik van. Net zoals Nederland grond heeft die eigenlijk alleen maar geschikt is voor gras.
Biologisch klinkt leuk. Maar is armoede lijden. Ik zie er om mij heen meer stoppen uit armoede dan dat erbij komen. Er wordt veel geroepen (soms door mensen die zelf geen vlees eten) dat alles maar biologisch moet maar er is geen markt voor. Ik denk zelf dat mensen de gewone veehouderij prima vinden. De zorg voor dieren is in Nederland buitengewoon goed en we zijn koploper in de wereld.
In zweden is onderzoek gedaan om alleen maar biologisch boeren toe te staan. Als dat verplicht zou worden dan zou er nog 100.000 hectare extra bos gekapt moeten worden om zelfvoorzienend te zijn. De voetafdruk van biologisch is dus groter dan gangbaar omdat het minder efficient is.
Natuurgebieden in Nederland zijn soms erg beroerd omdat er geen onderhoud aan wordt gepleegd. (kijk oostvaardersplassen) Gebieden waarin wel gemaaid wordt en het maaisel wordt afgevoerd floreren wel. (zie pas het stuk van de NOS over maaien van wegbermen) Tot 30 jaren geleden waren veel van die natuurgebieden boerenland (er werd gemaaid, en er liepen koeien in) en kwamen er allerlei zeldzame planten voor. Omdat in die gebieden nu niets gedaan wordt zie je dat het vergrast, en dat is gewoon een natuurlijk proces. Zelfs een natuurgebied heeft onderhoud nodig.
Ook worden sinds 20 tot 30 jaar alle dode bomen (soms 10 tot 20 ton hout per hectare) in het bos gelaten. Het is dan wel vreemd dat er dan niet over nagedacht is dat je op die manier de bosbodem steeds verder verrijkt. (aardolie en aardgas waren eerder plantenresten, dus erg energierijk). Door dat bomen en plantenresten in de natuur blijven krijg je daardoor rotting, wat ook weer methaan en stikstof geeft.
Lang verhaal, maar volgens mij is er weinig aan de hand in Nederland. Stel dat we dan alle boeren uit Nederland zouden halen, dan gaan we vervolgens voedsel importeren wat minder efficiënt gemaakt is. Dat is nog beroerder voor het milieu.
Oekraïne was trouwens een behoorlijk landbouwgedeelte opgekocht door China. China koopt overal ter wereld boerderijen op om zijn bevolking te voeden. Geen goed plan om schaarste te creëren.
dinsdag 28 juni 2022 om 11:46
Het is ook niet de bedoeling dat alle boeren ermee kappen, maar het lijkt mij een vrij logische stap om te intensieve veeteelt aan te pakken. Het is een systeem geworden dat zelf zorgt voor de ondergang van de Nederlandse agrarische sector. Er kleven zoveel nadelen aan intensieve veeteelt dat reduceren en innoveren noodzakelijk is, juist ook in het belang van de agrarische sector.countryside schreef: ↑28-06-2022 10:56Lang verhaal, maar volgens mij is er weinig aan de hand in Nederland. Stel dat we dan alle boeren uit Nederland zouden halen, dan gaan we vervolgens voedsel importeren wat minder efficiënt gemaakt is. Dat is nog beroerder voor het milieu.
Dat er niets aan de hand is in Nederland is kul. De biodiversiteit gaat drastisch achteruit, we zijn koploper als het gaat om uitstoot van stikstofverbindingen, bungelen ergens onderaan bij broeikasgassen en wonen ook nog eens met 18 (?) miljoen mensen op een postzegel.
dinsdag 28 juni 2022 om 12:19
Ik kan jouw stelling van die 4% niet onderbouwen met cijfers.countryside schreef: ↑28-06-2022 10:56[...]
Dat we overproductie in Nederland hebben klopt niet. Zetten we import en export tegen elkaar af dan exporteren we 4% meer. Als we dus geen vlees of melkproducten willen exporteren (terwijl Nederland er een uitstekend land voor is) moeten we dan wel graan uit Oekraine importeren. Stel dat de oekrainers zeggen: we verbouwen alleen voor onszelf, dan zitten we dus wereldwijd met een groot probleem. Oekraine heeft heel vruchtbare grond en daar maken ze gebruik van. Net zoals Nederland grond heeft die eigenlijk alleen maar geschikt is voor gras.
[...]
Nederland exporteerde in 2021 voor 104,7 miljard euro aan landbouwgoederen, een stijging van 9,4% ten opzichte van 2020. Dit is een combinatie van de export van Nederlandse producten (75,7 miljard) en de wederuitvoer van landbouwproducten uit het buitenland (29,0 miljard). Zowel het exportvolume (+4%) als de prijzen (+5%) zijn gestegen ten opzichte van 2020. Ook de import van landbouwgoederen is gestegen tot 72,5 miljard (9,9% groei t.o.v. 2020). Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van Wageningen Economic Research (WUR) en CBS in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Je zou dus denken dat we ongeveer evenveel importeren als exporteren maar:
Van alle landbouwimport komt 70% uiteindelijk weer in het buitenland terecht. Het merendeel direct als wederuitvoer (43%) en het overige deel na verwerking van de import in Nederland (27%). Dit betekent dat 30% van de landbouwimport in Nederland blijft, waarbij 17% direct bestemd is voor Nederlandse consumptie en 13% wordt geconsumeerd na verwerking in Nederland.
Het handelsoverschot geeft ook de indruk dat er meer uitgaat, iig qua waarde, dan erin komt:
Het handelsoverschot, het saldo van uitvoer en invoer, wordt voor 2021 geraamd op 32,2 miljard euro en ook dat is de hoogste waarde ooit gemeten.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... ljard-euro
https://edepot.wur.nl/561610
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 28 juni 2022 om 15:34
Dat komt omdat sommige producten hier bewerkt worden, en dan duurder verkocht. Vandaar het handelsoverschot op productenmerano schreef: ↑28-06-2022 12:19Ik kan jouw stelling van die 4% niet onderbouwen met cijfers.
Nederland exporteerde in 2021 voor 104,7 miljard euro aan landbouwgoederen, een stijging van 9,4% ten opzichte van 2020. Dit is een combinatie van de export van Nederlandse producten (75,7 miljard) en de wederuitvoer van landbouwproducten uit het buitenland (29,0 miljard). Zowel het exportvolume (+4%) als de prijzen (+5%) zijn gestegen ten opzichte van 2020. Ook de import van landbouwgoederen is gestegen tot 72,5 miljard (9,9% groei t.o.v. 2020). Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van Wageningen Economic Research (WUR) en CBS in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Je zou dus denken dat we ongeveer evenveel importeren als exporteren maar:
Van alle landbouwimport komt 70% uiteindelijk weer in het buitenland terecht. Het merendeel direct als wederuitvoer (43%) en het overige deel na verwerking van de import in Nederland (27%). Dit betekent dat 30% van de landbouwimport in Nederland blijft, waarbij 17% direct bestemd is voor Nederlandse consumptie en 13% wordt geconsumeerd na verwerking in Nederland.
Het handelsoverschot geeft ook de indruk dat er meer uitgaat, iig qua waarde, dan erin komt:
Het handelsoverschot, het saldo van uitvoer en invoer, wordt voor 2021 geraamd op 32,2 miljard euro en ook dat is de hoogste waarde ooit gemeten.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... ljard-euro
https://edepot.wur.nl/561610
dinsdag 28 juni 2022 om 15:48
De gangbare veeteelt heeft juist meer toekomst, omdat voor biologisch gewoon te weinig markt is. Te weinig mensen merken het verschil om er meer voor te willen betalen. In de gangbare sector is al veel innovatie geweest. (luchtwassers, ammoniakbinders, mest injecteren etc.) Ik zie niet hoe het systeem ervoor zorgt dat de agrarische sector er onder door zou gaan. Op dit moment is melkvee en eieren juist een erg gezonde sector. Varkens helaas wat minder.Niqqi schreef: ↑28-06-2022 11:46Het is ook niet de bedoeling dat alle boeren ermee kappen, maar het lijkt mij een vrij logische stap om te intensieve veeteelt aan te pakken. Het is een systeem geworden dat zelf zorgt voor de ondergang van de Nederlandse agrarische sector. Er kleven zoveel nadelen aan intensieve veeteelt dat reduceren en innoveren noodzakelijk is, juist ook in het belang van de agrarische sector.
Dat er niets aan de hand is in Nederland is kul. De biodiversiteit gaat drastisch achteruit, we zijn koploper als het gaat om uitstoot van stikstofverbindingen, bungelen ergens onderaan bij broeikasgassen en wonen ook nog eens met 18 (?) miljoen mensen op een postzegel.
Wat op dit moment de ondergang van de agrarische sector is, is een zeer onbetrouwbare overheid. Gevoed door allerlei ongezonde lobby's. Als we over 20 jaar weer huizen willen bouwen, moet dan de rest van de boeren ook verdwijnen? En als een veehouder de helft van zijn koeien weg moet doen maar nog steeds de volle kosten heeft (afbetalen stal, etc) dan is hij gewoon failliet.
De biodiversiteit is prima, maar niet in natuurgebieden omdat ze daar geen onderhoud aan willen doen. Ze verwachten dat ze, als ze niets doen, het een paradijs wordt. En dat is kul. (zie de oostvaardersplassen) 1 klap bliksem en er is al 125 kg stikstof per hectare. Je moet dus wel onderhoud doen. Ik zie wel teveel biologen grote onzin verkondigen. Er was pas een verhaal over het laatste polletje kievitsbloemen in Zuid Holland. Terwijl ik als ik door de weilanden loop er slootkanten mee vol staan. Maar daar komen de biologen niet. Voor de televisie komen ze wel.
De biodiversiteit op het platteland valt reuze mee. Er komen elk jaar nieuwe plantjes bij, veel predatoren (zilverreiger, woestijnvos, wasbeer, wasbeerhond, visarend, zeearend) die alle niet predatoren inderdaad netjes opeten. Maar ik zie niet hoe de boeren daarmee te maken hebben. Wat we wel zien is dat de biodiversiteit in de stad reuze afneemt (30% daling zangvogels) Gaan we nu ook de helft van de steden verwijderen?
Dat we koploper zijn van stikstofverbindingen is net hoe je het wilt zien. Als je het deelt door het aantal inwoners scoren we hardstikke goed. De vraag is wel welke stikstofverbindingen je wilt hebben. De natuurlijke stikstofverbindgen uit mest die goed zijn voor het milieu, of onnatuurlijk uit auto's. Als je de keuze hebt om in een afgesloten ruimte te zitten met een draaiende auto of met een koe, weet ik het antwoord wel.
dinsdag 28 juni 2022 om 15:55
Economisch gezien, maar qua duurzaamheid is het betreurend. Zoals ik al eerder zei heeft de veeteelt een groot nadelig effect, zowel milieu, volksgezondheid en in de toekomst ook economisch. Er is inderdaad al veel innovatie geweest, maar dit weegt niet op tegen de uitstoot van onder andere NH3 en broeikasgassen die er nog steeds is. Een hoogleraar maakte ooit de vergelijking dat als je opeens 8000kcal gaat eten per dag en dan veel te zwaar wordt, dan heeft het niet zoveel zin om 4000kcal te eten want dat zit je nog steeds boven op een niveau dat je 'dikker' wordt. Hetzelfde geldt ook met stikstofverbindingen uit de landbouw. Persoonlijk ben ik van mening dat huidige systeem van veeteelt in Nederland onhoudbaar is. Het gaat er niet om dat alle boeren verdwijnen, maar dat we opnieuw kijken naar het systeem wat wij hebben. Dat het prijs van vlees daarom duurder wordt, vind ik meer dan terecht.countryside schreef: ↑28-06-2022 15:48De gangbare veeteelt heeft juist meer toekomst, omdat voor biologisch gewoon te weinig markt is. Te weinig mensen merken het verschil om er meer voor te willen betalen. In de gangbare sector is al veel innovatie geweest. (luchtwassers, ammoniakbinders, mest injecteren etc.) Ik zie niet hoe het systeem ervoor zorgt dat de agrarische sector er onder door zou gaan. Op dit moment is melkvee en eieren juist een erg gezonde sector. Varkens helaas wat minder.
Wat op dit moment de ondergang van de agrarische sector is, is een zeer onbetrouwbare overheid. Gevoed door allerlei ongezonde lobby's. Als we over 20 jaar weer huizen willen bouwen, moet dan de rest van de boeren ook verdwijnen? En als een veehouder de helft van zijn koeien weg moet doen maar nog steeds de volle kosten heeft (afbetalen stal, etc) dan is hij gewoon failliet.
dinsdag 28 juni 2022 om 16:04
Wat een duidelijke post weercountryside schreef: ↑28-06-2022 15:48De gangbare veeteelt heeft juist meer toekomst, omdat voor biologisch gewoon te weinig markt is. Te weinig mensen merken het verschil om er meer voor te willen betalen. In de gangbare sector is al veel innovatie geweest. (luchtwassers, ammoniakbinders, mest injecteren etc.) Ik zie niet hoe het systeem ervoor zorgt dat de agrarische sector er onder door zou gaan. Op dit moment is melkvee en eieren juist een erg gezonde sector. Varkens helaas wat minder.
Wat op dit moment de ondergang van de agrarische sector is, is een zeer onbetrouwbare overheid. Gevoed door allerlei ongezonde lobby's. Als we over 20 jaar weer huizen willen bouwen, moet dan de rest van de boeren ook verdwijnen? En als een veehouder de helft van zijn koeien weg moet doen maar nog steeds de volle kosten heeft (afbetalen stal, etc) dan is hij gewoon failliet.
De biodiversiteit is prima, maar niet in natuurgebieden omdat ze daar geen onderhoud aan willen doen. Ze verwachten dat ze, als ze niets doen, het een paradijs wordt. En dat is kul. (zie de oostvaardersplassen) 1 klap bliksem en er is al 125 kg stikstof per hectare. Je moet dus wel onderhoud doen. Ik zie wel teveel biologen grote onzin verkondigen. Er was pas een verhaal over het laatste polletje kievitsbloemen in Zuid Holland. Terwijl ik als ik door de weilanden loop er slootkanten mee vol staan. Maar daar komen de biologen niet. Voor de televisie komen ze wel.
De biodiversiteit op het platteland valt reuze mee. Er komen elk jaar nieuwe plantjes bij, veel predatoren (zilverreiger, woestijnvos, wasbeer, wasbeerhond, visarend, zeearend) die alle niet predatoren inderdaad netjes opeten. Maar ik zie niet hoe de boeren daarmee te maken hebben. Wat we wel zien is dat de biodiversiteit in de stad reuze afneemt (30% daling zangvogels) Gaan we nu ook de helft van de steden verwijderen?
Dat we koploper zijn van stikstofverbindingen is net hoe je het wilt zien. Als je het deelt door het aantal inwoners scoren we hardstikke goed. De vraag is wel welke stikstofverbindingen je wilt hebben. De natuurlijke stikstofverbindgen uit mest die goed zijn voor het milieu, of onnatuurlijk uit auto's. Als je de keuze hebt om in een afgesloten ruimte te zitten met een draaiende auto of met een koe, weet ik het antwoord wel.
dinsdag 28 juni 2022 om 16:07
Biodiversiteit prima? Natuurlijk zijn er bepaalde gebieden waar het beter gaat met de biodiversiteit dan elders (Nederlandse kustgebied bijvoorbeeld), maar over het algemeen staat Nederland er ongelofelijk slecht voor. In 120 jaar tijd is 85% van alle inheemse planten- en diersoorten verloren gegaan tegenover 60% in Europa in het algemeen. Een voorbeeld is het aantal vlinders wat de laatste jaren drastisch omlaag is gegaan en dat is niet alleen in de stad.countryside schreef: ↑28-06-2022 15:48De biodiversiteit is prima, maar niet in natuurgebieden omdat ze daar geen onderhoud aan willen doen. Ze verwachten dat ze, als ze niets doen, het een paradijs wordt. En dat is kul. (zie de oostvaardersplassen) 1 klap bliksem en er is al 125 kg stikstof per hectare. Je moet dus wel onderhoud doen. Ik zie wel teveel biologen grote onzin verkondigen. Er was pas een verhaal over het laatste polletje kievitsbloemen in Zuid Holland. Terwijl ik als ik door de weilanden loop er slootkanten mee vol staan. Maar daar komen de biologen niet. Voor de televisie komen ze wel.
De biodiversiteit op het platteland valt reuze mee. Er komen elk jaar nieuwe plantjes bij, veel predatoren (zilverreiger, woestijnvos, wasbeer, wasbeerhond, visarend, zeearend) die alle niet predatoren inderdaad netjes opeten. Maar ik zie niet hoe de boeren daarmee te maken hebben. Wat we wel zien is dat de biodiversiteit in de stad reuze afneemt (30% daling zangvogels) Gaan we nu ook de helft van de steden verwijderen?
Wat betreft de opsomming die je maakt denk ik dat je mikt op invasieve soorten, althans dat haal ik sowieso uit het lijstje van dieren die je opnoemt. De woestijnvos, wasbeer en wasbeerhond zijn onder andere invasieve exoten. Bijvoorbeeld de wasbeer en wasbeerhond zijn door de EU gekenmerkt als zorgwekkend omdat ze het huidige systeem uit balans brengen. Wat de boeren daarmee te maken hebben? Indirect niets, maar ze dragen door hun uitstoot wel bij aan verzuring en vermesting van de bodem. Dit heeft effect op de hoeveelheid en het soort planten die op deze grond kunnen groeien. Zo overwoekeren stikstofminnende planten als brandnetels en bramen bijvoorbeeld onze heide- en duingebieden, waar de stikstofgehaltes normaal gesproken erg laag zijn.
dinsdag 28 juni 2022 om 16:36
Niqqi schreef: ↑28-06-2022 16:07Biodiversiteit prima? Natuurlijk zijn er bepaalde gebieden waar het beter gaat met de biodiversiteit dan elders (Nederlandse kustgebied bijvoorbeeld), maar over het algemeen staat Nederland er ongelofelijk slecht voor. In 120 jaar tijd is 85% van alle inheemse planten- en diersoorten verloren gegaan tegenover 60% in Europa in het algemeen. Een voorbeeld is het aantal vlinders wat de laatste jaren drastisch omlaag is gegaan en dat is niet alleen in de stad.
Wat betreft de opsomming die je maakt denk ik dat je mikt op invasieve soorten, althans dat haal ik sowieso uit het lijstje van dieren die je opnoemt. De woestijnvos, wasbeer en wasbeerhond zijn onder andere invasieve exoten. Bijvoorbeeld de wasbeer en wasbeerhond zijn door de EU gekenmerkt als zorgwekkend omdat ze het huidige systeem uit balans brengen. Wat de boeren daarmee te maken hebben? Indirect niets, maar ze dragen door hun uitstoot wel bij aan verzuring en vermesting van de bodem. Dit heeft effect op de hoeveelheid en het soort planten die op deze grond kunnen groeien. Zo overwoekeren stikstofminnende planten als brandnetels en bramen bijvoorbeeld onze heide- en duingebieden, waar de stikstofgehaltes normaal gesproken erg laag zijn.
Onze heide hebben wel zelf gecreëerd door afgravingen. Je kan waarschijnlijk niet verwachten dat het zo blijft als je er niets aan doet.
dinsdag 28 juni 2022 om 16:52
dinsdag 28 juni 2022 om 17:25
Dat snap ik maar waar komt die 4% vandaan? Doe de bron eens.countryside schreef: ↑28-06-2022 15:34Dat komt omdat sommige producten hier bewerkt worden, en dan duurder verkocht. Vandaar het handelsoverschot op producten
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 28 juni 2022 om 18:12
Beweer je nu dat "natuurlijke" stikstofverbindingen goed zijn voor het milieu? Te veel ammoniak zorgt ervoor dat bepaalde planten en dieren verdwijnen. Bovendien zorgt het voor fijnstof en dat is schadelijk voor de gezondheid van de mens.countryside schreef: ↑28-06-2022 15:48De vraag is wel welke stikstofverbindingen je wilt hebben. De natuurlijke uit mest die goed zijn voor het milieu, of onnatuurlijk uit auto's.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
