Actueel
alle pijlers
Machteloos...
dinsdag 30 maart 2010 om 11:47
Hebben meer mensen het programma 'dokument' gezien gister en vorige week? Wat schrijnend zeg... Ouders met een verstandelijke beperking die kinderen krijgen en intens veel begeleiding krijgen om hun kind(eren) op te voeden... En toch worden er heel veel kinderen uit huis geplaatst...
Eén vrouw kreeg haar 5e kind (vorige 4 uit huis geplaatst)...loog tijdens haar laatste zwangerschap over haar blowgedrag...Wilde niet meewerken aan bloedtesten/urinetesten omdat ze dit kindje dan ook geheid kwijt zou raken..Kindje kwam verslaafd ter wereld en was niet helemaal gezond (begreep ik uit de woorden)...En liet toen eindelijk een spiraaltje plaatsen.
En wat een zwaar beroep hebben die gezinsbegeleiders/voogden. De wetgeving is wat mij betreft in bepaalde gevallen te beperkend. Maar ja...Dan krijg je de eeuwige discussie; 'wie zijn wij om te bepalen wie wel of geen kinderen mogen krijgen'?
Toch vind ik de voorbeelden uit dit programma zo schrijnend dat ik een voorstander zou zijn van verplichte anticonceptie. Die kinderen zijn stuk voor stuk de dupe, beschadigd. Dat vind ik vele malen erger dan verplichte anticonceptie.
Eén vrouw kreeg haar 5e kind (vorige 4 uit huis geplaatst)...loog tijdens haar laatste zwangerschap over haar blowgedrag...Wilde niet meewerken aan bloedtesten/urinetesten omdat ze dit kindje dan ook geheid kwijt zou raken..Kindje kwam verslaafd ter wereld en was niet helemaal gezond (begreep ik uit de woorden)...En liet toen eindelijk een spiraaltje plaatsen.
En wat een zwaar beroep hebben die gezinsbegeleiders/voogden. De wetgeving is wat mij betreft in bepaalde gevallen te beperkend. Maar ja...Dan krijg je de eeuwige discussie; 'wie zijn wij om te bepalen wie wel of geen kinderen mogen krijgen'?
Toch vind ik de voorbeelden uit dit programma zo schrijnend dat ik een voorstander zou zijn van verplichte anticonceptie. Die kinderen zijn stuk voor stuk de dupe, beschadigd. Dat vind ik vele malen erger dan verplichte anticonceptie.
dinsdag 30 maart 2010 om 15:00
quote:Margaretha2 schreef op 30 maart 2010 @ 14:11:
[...]
Als iemand niet wilsbekwaam is (of wat de correcte juridische term dan mag wezen) vind ik dat het kan, anders niet. Als iemand ´slechts´ licht verstandelijk beperkt is (dat ben je al als je een iq hebt van 80, zoals Kelly uit Big Brother), zeker niet. Als de hulp tekort schiet moet dat verbeterd worden. Met verplichte anticonceptie van wilsbekwame volwassenen kom je wel op een heeeeeeel hellend vlak terecht.
Maar hoe ga je dat dan organiseren. iq test af laten leggen voor mensen met elkaar naar bed gaan? Niet dat ik er tegen ben, probeer het in de praktijk te zien.
Blijft moeilijk. Wat zouden volwassenen me Down dan moeten doen? Er zijn mensen met Down met een IQ van 80 of hoger. De vraag is hoe het voor een kind is om in zo'n gezin op te groeien.
[...]
Als iemand niet wilsbekwaam is (of wat de correcte juridische term dan mag wezen) vind ik dat het kan, anders niet. Als iemand ´slechts´ licht verstandelijk beperkt is (dat ben je al als je een iq hebt van 80, zoals Kelly uit Big Brother), zeker niet. Als de hulp tekort schiet moet dat verbeterd worden. Met verplichte anticonceptie van wilsbekwame volwassenen kom je wel op een heeeeeeel hellend vlak terecht.
Maar hoe ga je dat dan organiseren. iq test af laten leggen voor mensen met elkaar naar bed gaan? Niet dat ik er tegen ben, probeer het in de praktijk te zien.
Blijft moeilijk. Wat zouden volwassenen me Down dan moeten doen? Er zijn mensen met Down met een IQ van 80 of hoger. De vraag is hoe het voor een kind is om in zo'n gezin op te groeien.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:27
Ik heb beide documentaires gezien, en heb er gewoon niet van kunnen slapen.
Het Engelse stel, wat inderdaad diepdiep triest is.
Dan zou ik wel durven zeggen, Nu is het mooi geweest.Sterilisatie.
Of ik zo,n beslissing vantevoren zou durven maken, kan ik voor mezelf niet beredeneren.
En wat de ouders uit Dokument betreft, ik kan niet begrijpen, dat zij, met zoveel hulp, begeleiding etc.er nog niks van kunnen maken.
Verschrikkelijk voor de kinderen, en enorm frustrerend voor de hulpverlening.
Ik krijg hier voor mezelf geen antwoord op.
Blijf maar meelezen.
Het Engelse stel, wat inderdaad diepdiep triest is.
Dan zou ik wel durven zeggen, Nu is het mooi geweest.Sterilisatie.
Of ik zo,n beslissing vantevoren zou durven maken, kan ik voor mezelf niet beredeneren.
En wat de ouders uit Dokument betreft, ik kan niet begrijpen, dat zij, met zoveel hulp, begeleiding etc.er nog niks van kunnen maken.
Verschrikkelijk voor de kinderen, en enorm frustrerend voor de hulpverlening.
Ik krijg hier voor mezelf geen antwoord op.
Blijf maar meelezen.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 30 maart 2010 om 16:32
Ik kwam er gisteren bij het zappen toevallig bij uit. Wat een 'moeilijke' baan hebben die mensen (gezinsvoogden, orthopedagogen..) Petje af hoor. Aangrijpend, meeslepend en bij vlagen enorm confronterend werk. Lijkt me erg lastig los te laten als je afgewerkt bent.
Ik ben het eens dat sommige personen beter geen kinderen kunnen krijgen, gezien hun gedrag of beperking. In sommige gevallen vermoedden ze zelfs mishandeling! Vreselijk.
Ik ben het eens dat sommige personen beter geen kinderen kunnen krijgen, gezien hun gedrag of beperking. In sommige gevallen vermoedden ze zelfs mishandeling! Vreselijk.
woensdag 31 maart 2010 om 23:27
Ik kom uit de gehandicaptenzorg en deze discussie voerden we welke dag. (licht verstandelijk gehandicapten)
Al onze clienten gebruikten verplicht anticonceptie. Deze clienten hadden mentoren/voogden/ouders e.d. die daarvoor tekenden. Geen van de clienten was "handelingsbekwaam" dus die gaan allemaal aan de prikpil.
Hoe kan je nou van iemand, die niet handelingsbekwaam is, verwachten dat ze een kind op kunnen voeden. Ze kunnen amper voor zichzelf zorgen.
Al onze clienten gebruikten verplicht anticonceptie. Deze clienten hadden mentoren/voogden/ouders e.d. die daarvoor tekenden. Geen van de clienten was "handelingsbekwaam" dus die gaan allemaal aan de prikpil.
Hoe kan je nou van iemand, die niet handelingsbekwaam is, verwachten dat ze een kind op kunnen voeden. Ze kunnen amper voor zichzelf zorgen.
woensdag 31 maart 2010 om 23:33
quote:Heegajemee schreef op 30 maart 2010 @ 14:10:
[...]
Maar wat is een verstandelijke beperking?
Dat wordt bepaald door IQscores. In Nederland ligt het gemiddelde rond de 100.
Met een IQ lager dan 90 ben je zwakbegaafd.
Rond de 70 wordt je al geclassificeerd als licht verstandelijk gehandicapt/beperkt.
De richtlijnen zijn vrij duidelijk.
Om iemands kunnen/mogelijkheden te bepalen wordt er gekeken naar de cognitieve en sociaal-emotionele ontwikkelingsleeftijd.
Het cognitieve is kennis: kan iemand lezen, schrijven, communiceren.
Het sociaal-emotionele gaat over empathie, kun je met frustratie omgaan, heb je een geweten, kun je rekening houden met anderen, ben je in staat (vriendschaps)relaties aan te gaan, voel je je verantwoordelijk voor je eigen gedrag, hoe beleef je de wereld, hoe verwerk je iets?
Hierin kunnen grote verschillen zijn, waardoor het bepalen van iemands capaciteiten en beperkingen lastig is.
Iemand kan cognitief bijvoorbeeld heel sterk zijn, maar het sociaal-emotionele niveau hebben van een baby.
Die persoon is verbaal sterk en kan een gesprek met je voeren.
In het sociaal-emotionele gedeelde is dit persoon verschrikkelijk egocentrisch. Ze kan zich niet inleven in een ander, ziet behoeften van anderen niet, en is niet in staat om gelijkwaardige relaties op te bouwen. Hoe wil je voor een baby zorgen als jouw emotionele ontwikkeling evenredig is?
[...]
Maar wat is een verstandelijke beperking?
Dat wordt bepaald door IQscores. In Nederland ligt het gemiddelde rond de 100.
Met een IQ lager dan 90 ben je zwakbegaafd.
Rond de 70 wordt je al geclassificeerd als licht verstandelijk gehandicapt/beperkt.
De richtlijnen zijn vrij duidelijk.
Om iemands kunnen/mogelijkheden te bepalen wordt er gekeken naar de cognitieve en sociaal-emotionele ontwikkelingsleeftijd.
Het cognitieve is kennis: kan iemand lezen, schrijven, communiceren.
Het sociaal-emotionele gaat over empathie, kun je met frustratie omgaan, heb je een geweten, kun je rekening houden met anderen, ben je in staat (vriendschaps)relaties aan te gaan, voel je je verantwoordelijk voor je eigen gedrag, hoe beleef je de wereld, hoe verwerk je iets?
Hierin kunnen grote verschillen zijn, waardoor het bepalen van iemands capaciteiten en beperkingen lastig is.
Iemand kan cognitief bijvoorbeeld heel sterk zijn, maar het sociaal-emotionele niveau hebben van een baby.
Die persoon is verbaal sterk en kan een gesprek met je voeren.
In het sociaal-emotionele gedeelde is dit persoon verschrikkelijk egocentrisch. Ze kan zich niet inleven in een ander, ziet behoeften van anderen niet, en is niet in staat om gelijkwaardige relaties op te bouwen. Hoe wil je voor een baby zorgen als jouw emotionele ontwikkeling evenredig is?
vrijdag 2 april 2010 om 00:47
ik werk zelf met kinderen met een verstandelijke beperking en veel ouders hebben inderdaad ook zelf een verstandelijke beperking,
Veel ouders hebben op onze school gezeten en nu de kinderen. Het blijft dus een eindeloze cirkel met hier en daar een uitzondering.
De meeste ouders kunnen het niet overzien.
Wanneer ik bijvoorbeeld een afspraak met ze wil maken in de ochtend dan kan dat niet omdat ze s' middags al wat hebben.
Het zelfde dat brood moet worden gehaald als het op is en je dat van te voren moet bedenken, hoevaak kinderen wel niet zonder eten op school komen.
Men zegt dat de sociale werkplaats waar deze mensen anders zouden werken allemaal wegbezuinigd zijn. Dus deze mensen zitten mar thuis en vervelen zich. En denken dan laten we een kind nemen. Dan hebben ze wat te doen.
Jammer dat alle voorzieningen voor die groep wordt wegbezuinigd.
Wat de kinderen van deze ouders ' ons al niet kosten ' gekeken naar de hulpverlening binnen het gezin.
Laat de mensen weer een dagbesteding hebben. Dan zal de behoefte naar een kind ook minder snel komen.
Daarbij vind ik ook dat al ondergrens gekeken moet worden naar het iq en de mogelijkheden. Iq ondergrens 60.
Veel ouders hebben op onze school gezeten en nu de kinderen. Het blijft dus een eindeloze cirkel met hier en daar een uitzondering.
De meeste ouders kunnen het niet overzien.
Wanneer ik bijvoorbeeld een afspraak met ze wil maken in de ochtend dan kan dat niet omdat ze s' middags al wat hebben.
Het zelfde dat brood moet worden gehaald als het op is en je dat van te voren moet bedenken, hoevaak kinderen wel niet zonder eten op school komen.
Men zegt dat de sociale werkplaats waar deze mensen anders zouden werken allemaal wegbezuinigd zijn. Dus deze mensen zitten mar thuis en vervelen zich. En denken dan laten we een kind nemen. Dan hebben ze wat te doen.
Jammer dat alle voorzieningen voor die groep wordt wegbezuinigd.
Wat de kinderen van deze ouders ' ons al niet kosten ' gekeken naar de hulpverlening binnen het gezin.
Laat de mensen weer een dagbesteding hebben. Dan zal de behoefte naar een kind ook minder snel komen.
Daarbij vind ik ook dat al ondergrens gekeken moet worden naar het iq en de mogelijkheden. Iq ondergrens 60.
zondag 4 april 2010 om 21:38
quote:ambrosia9 schreef op 30 maart 2010 @ 12:16:
Als ze het per geval bekijken ben ik ook voor.
Wie gaat dat dan beslissen? En op wat voor objectieve gronden? En waar eindigt dat? Het wémelt in de wereld van kinderen met een onwaarschijnlijk slechte jeugd die als volwassene onwaarschijnlijk succesvol zijn. Is een oersaai, burgerlijk milieu het beste voor een kind?
Ik las in een verslag van het betreffende programma dat het hier niet zozeer een gezin betrof met geestelijk deficiete ouders (als je dat al kan zeggen van mensen), maar dat er talloze sociale problemen waren, waaronder drugsgebruik. In datzelfde verslag stond ook dat een zorgverlener op enig moment tegen de moeder zei dat ze zich ook zorgen maakte. Waarop die moeder haar zoiets toebeet als: 'Zorgen? Jij weet helemaal niet wat zorgen zíjn!'
'Menswetenschappers-met-een-maakbaarheidsideaal' plaveien in ons land de weg voor gedwongen sterilisatie. Dat is niet nieuw. Het heeft een naam: 'Eugenetica'.
Als ze het per geval bekijken ben ik ook voor.
Wie gaat dat dan beslissen? En op wat voor objectieve gronden? En waar eindigt dat? Het wémelt in de wereld van kinderen met een onwaarschijnlijk slechte jeugd die als volwassene onwaarschijnlijk succesvol zijn. Is een oersaai, burgerlijk milieu het beste voor een kind?
Ik las in een verslag van het betreffende programma dat het hier niet zozeer een gezin betrof met geestelijk deficiete ouders (als je dat al kan zeggen van mensen), maar dat er talloze sociale problemen waren, waaronder drugsgebruik. In datzelfde verslag stond ook dat een zorgverlener op enig moment tegen de moeder zei dat ze zich ook zorgen maakte. Waarop die moeder haar zoiets toebeet als: 'Zorgen? Jij weet helemaal niet wat zorgen zíjn!'
'Menswetenschappers-met-een-maakbaarheidsideaal' plaveien in ons land de weg voor gedwongen sterilisatie. Dat is niet nieuw. Het heeft een naam: 'Eugenetica'.
maandag 5 april 2010 om 10:57
quote:jaap schreef op 04 april 2010 @ 21:38:
[...]
Wie gaat dat dan beslissen? En op wat voor objectieve gronden? En waar eindigt dat? Het wémelt in de wereld van kinderen met een onwaarschijnlijk slechte jeugd die als volwassene onwaarschijnlijk succesvol zijn. Is een oersaai, burgerlijk milieu het beste voor een kind?
/Beweer je hier nou dat mishandeling/verwaarlozing niet erg is, omdat veel mensen als volwassene toch wel goed terecht komen? (Wat overigens in heel veel gevallen ook niet zo is...)
Ik las in een verslag van het betreffende programma dat het hier niet zozeer een gezin betrof met geestelijk deficiete ouders (als je dat al kan zeggen van mensen), maar dat er talloze sociale problemen waren, waaronder drugsgebruik. In datzelfde verslag stond ook dat een zorgverlener op enig moment tegen de moeder zei dat ze zich ook zorgen maakte. Waarop die moeder haar zoiets toebeet als: 'Zorgen? Jij weet helemaal niet wat zorgen zíjn!'
'Menswetenschappers-met-een-maakbaarheidsideaal' plaveien in ons land de weg voor gedwongen sterilisatie. Dat is niet nieuw. Het heeft een naam: 'Eugenetica'.
[...]
Wie gaat dat dan beslissen? En op wat voor objectieve gronden? En waar eindigt dat? Het wémelt in de wereld van kinderen met een onwaarschijnlijk slechte jeugd die als volwassene onwaarschijnlijk succesvol zijn. Is een oersaai, burgerlijk milieu het beste voor een kind?
/Beweer je hier nou dat mishandeling/verwaarlozing niet erg is, omdat veel mensen als volwassene toch wel goed terecht komen? (Wat overigens in heel veel gevallen ook niet zo is...)
Ik las in een verslag van het betreffende programma dat het hier niet zozeer een gezin betrof met geestelijk deficiete ouders (als je dat al kan zeggen van mensen), maar dat er talloze sociale problemen waren, waaronder drugsgebruik. In datzelfde verslag stond ook dat een zorgverlener op enig moment tegen de moeder zei dat ze zich ook zorgen maakte. Waarop die moeder haar zoiets toebeet als: 'Zorgen? Jij weet helemaal niet wat zorgen zíjn!'
'Menswetenschappers-met-een-maakbaarheidsideaal' plaveien in ons land de weg voor gedwongen sterilisatie. Dat is niet nieuw. Het heeft een naam: 'Eugenetica'.
maandag 5 april 2010 om 13:14
quote:bankje schreef op 05 april 2010 @ 11:02:
Lees net een stukje over twee vrouwen (waaronder de moeder) die zijn gearressteerd naar aanleidng van de dood van een kind. Stel dat zij nu een hoog iq heeft wat dan? ook maar gelijk steriliseren?Als blijkt dat de vrouwen debet hebben aan de dood van het kindje, zou ik daar niet tegen zijn.
Lees net een stukje over twee vrouwen (waaronder de moeder) die zijn gearressteerd naar aanleidng van de dood van een kind. Stel dat zij nu een hoog iq heeft wat dan? ook maar gelijk steriliseren?Als blijkt dat de vrouwen debet hebben aan de dood van het kindje, zou ik daar niet tegen zijn.
