Actueel
alle pijlers
man in sloot
donderdag 3 september 2009 om 08:54
Ik heb hier net zo om moeten huilen! Een man ligt met auto en al in de sloot en de eerste minuten doet niemand wat!
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
donderdag 3 september 2009 om 09:03
We hopen allemaal dat wij, als we zoiets meemaken, een echte held zullen zijn en zonder nadenken zo het water in zullen springen om iemand te redden. Maar helaas werkt dat niet voor iedereen zo. Hoe vreselijk het ook is, angst heeft een verschillende uitwerking op mensen. Waar de een direct in actie komt, zal de ander versteend raken en weer een volgende begint misschien in paniek te gillen.
Daarnaast zie je op het filmpje ook dat de situatie best lastig is. De auto ligt in een soort van greppel en de kade is een stuk hoger. Hoe kom je bij zo'n auto zonder zelf kopje onder te gaan? En hoe kom je er dan daarna weer uit? Als je zonder nadenken erachteraan springt, dan kun je daarmee jezelf ook in gevaar brengen en help je uiteindelijk niemand. Dat soort situaties werpt dus een extra drempel voor mensen om te helpen, omdat ze niet direct kunnen overzien wat en hoe ze dat kunnen doen.
Daarnaast zie je op het filmpje ook dat de situatie best lastig is. De auto ligt in een soort van greppel en de kade is een stuk hoger. Hoe kom je bij zo'n auto zonder zelf kopje onder te gaan? En hoe kom je er dan daarna weer uit? Als je zonder nadenken erachteraan springt, dan kun je daarmee jezelf ook in gevaar brengen en help je uiteindelijk niemand. Dat soort situaties werpt dus een extra drempel voor mensen om te helpen, omdat ze niet direct kunnen overzien wat en hoe ze dat kunnen doen.
donderdag 3 september 2009 om 09:08
Waarom die mensen filmen ipv er achteraanspringen snap ik niet.
Waarom de agent niets doet is heel duidelijk. Hij is zelf ook betrokken bij het ongeluk en het getuigd van zelfkennis en zelfcontrole dat hij op de kant blijft.
’Omdat het in een aantal gevallen maar net is goed is afgelopen wordt politiemensen geleerd ondanks hun drive om in te grijpen toch de nodige voorzichtigheid in acht te nemen. Eén van de adviezen die wordt gegeven is om niet te water te gaan als er geen ondersteuning is van andere politiemensen. Een ander belangrijk advies is om extra voorzichtig en terughoudend te zijn als je zelf gewond bent. Ik ben van mening dat mijn collega in dit geval niet in staat is geweest om in te grijpen en heb begrip voor zijn handelen."
Als hulpverlener krijg je als eerste waarschuwing mee: Denk aan je eigen veiligheid!
De betreffende agent kon door het ongeluk zelf ook letsel hebben opgelopen. Hij heeft zijn collega's opgeroepen en heeft verder niet impulsief gehandeld. Prima dus. Ja helaas is de bestuurder oveleden maar hij is overleden door de verwondingen die hij opliep met het ongeluk. niet door verdrinking.
Waarom de agent niets doet is heel duidelijk. Hij is zelf ook betrokken bij het ongeluk en het getuigd van zelfkennis en zelfcontrole dat hij op de kant blijft.
’Omdat het in een aantal gevallen maar net is goed is afgelopen wordt politiemensen geleerd ondanks hun drive om in te grijpen toch de nodige voorzichtigheid in acht te nemen. Eén van de adviezen die wordt gegeven is om niet te water te gaan als er geen ondersteuning is van andere politiemensen. Een ander belangrijk advies is om extra voorzichtig en terughoudend te zijn als je zelf gewond bent. Ik ben van mening dat mijn collega in dit geval niet in staat is geweest om in te grijpen en heb begrip voor zijn handelen."
Als hulpverlener krijg je als eerste waarschuwing mee: Denk aan je eigen veiligheid!
De betreffende agent kon door het ongeluk zelf ook letsel hebben opgelopen. Hij heeft zijn collega's opgeroepen en heeft verder niet impulsief gehandeld. Prima dus. Ja helaas is de bestuurder oveleden maar hij is overleden door de verwondingen die hij opliep met het ongeluk. niet door verdrinking.
donderdag 3 september 2009 om 09:10
'De agent mocht niet ingrijpen omdat hij alleen was'.
Ook las ik dat hij te aangeslagen was om in te grijpen.
Dit is toch niet te geloven? Die man moet op staande voet ontslag krijgen. Agenten moeten op dit soort situaties voorbereid zijn. Wat voor agent ben je als je in deze situaties niet ingrijpt omdat dat 'niet mag volgens de protocollen''?
Als je dit al niet aankunt, wat ben je dan waard als agent?
Onvoorstelbaar dit.
Ook las ik dat hij te aangeslagen was om in te grijpen.
Dit is toch niet te geloven? Die man moet op staande voet ontslag krijgen. Agenten moeten op dit soort situaties voorbereid zijn. Wat voor agent ben je als je in deze situaties niet ingrijpt omdat dat 'niet mag volgens de protocollen''?
Als je dit al niet aankunt, wat ben je dan waard als agent?
Onvoorstelbaar dit.
donderdag 3 september 2009 om 09:11
Ik heb gelezen dat er in het filmpje behoorlijk geknipt is, waardoor het nòg meer zo overkomt dat alleen de politieagent besluiteloos wachtte.
Ik las in de krant overigens dat de agent bij een soort bewakingsdienst van schiphol werkt en beperkte opsporingsbevoegdheden heeft. Dat maakt nogal uit: of je een agent van de noodhulp daar hebt staan of iemand die dit soort situaties al helemaal niet gewend is.
Bovendien was hij zelf één van de slachtoffers van het ongeluk. Zou het kunnen zijn dat hij in shock was?
Ik heb echt een hekel aan dit soort filmpjes en mediaberichten. Er wordt naar één kant toe van alles gesuggereerd, uiteraard in de veroordelende sfeer.
Nog veel walgelijker vind ik degene die alles opgenomen heeft. Die was niet betrokken bij het ongeluk, heeft alles zien gebeuren en heeft alles op zijn gemakje opgenomen. Om het daarna de media in te gooien.
Ik las in de krant overigens dat de agent bij een soort bewakingsdienst van schiphol werkt en beperkte opsporingsbevoegdheden heeft. Dat maakt nogal uit: of je een agent van de noodhulp daar hebt staan of iemand die dit soort situaties al helemaal niet gewend is.
Bovendien was hij zelf één van de slachtoffers van het ongeluk. Zou het kunnen zijn dat hij in shock was?
Ik heb echt een hekel aan dit soort filmpjes en mediaberichten. Er wordt naar één kant toe van alles gesuggereerd, uiteraard in de veroordelende sfeer.
Nog veel walgelijker vind ik degene die alles opgenomen heeft. Die was niet betrokken bij het ongeluk, heeft alles zien gebeuren en heeft alles op zijn gemakje opgenomen. Om het daarna de media in te gooien.
donderdag 3 september 2009 om 09:12
Maar suzelli, die agent had op z'n minst een soort van betrokkenheid kunnen tonen, de omstanders proberen "mee te krijgen"...
Of zie ik het allemaal te gemakkelijk?
Soms hebben mensen een leider nodig, iemand die zegt wat er moet gebeuren. Je merkt dat nadat die ene vrouw wat rondroept er actie wordt ondernomen.
Sorry,...ben er echt een beetje naar van...ik had niet moeten kijken
Of zie ik het allemaal te gemakkelijk?
Soms hebben mensen een leider nodig, iemand die zegt wat er moet gebeuren. Je merkt dat nadat die ene vrouw wat rondroept er actie wordt ondernomen.
Sorry,...ben er echt een beetje naar van...ik had niet moeten kijken
donderdag 3 september 2009 om 09:16
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:10:
'De agent mocht niet ingrijpen omdat hij alleen was'.
Ook las ik dat hij te aangeslagen was om in te grijpen.
Dit is toch niet te geloven? Die man moet op staande voet ontslag krijgen. Agenten moeten op dit soort situaties voorbereid zijn. Wat voor agent ben je als je in deze situaties niet ingrijpt omdat dat 'niet mag volgens de protocollen''?
Als je dit al niet aankunt, wat ben je dan waard als agent?
Onvoorstelbaar dit. :(Belachelijke opmerking. Je weet helemaal niet hoe het precies gebeurd is, dus wie ben jíj om te bepalen dat deze man maar even op staande voet (nota bene!) ontslagen moet worden.
'De agent mocht niet ingrijpen omdat hij alleen was'.
Ook las ik dat hij te aangeslagen was om in te grijpen.
Dit is toch niet te geloven? Die man moet op staande voet ontslag krijgen. Agenten moeten op dit soort situaties voorbereid zijn. Wat voor agent ben je als je in deze situaties niet ingrijpt omdat dat 'niet mag volgens de protocollen''?
Als je dit al niet aankunt, wat ben je dan waard als agent?
Onvoorstelbaar dit. :(Belachelijke opmerking. Je weet helemaal niet hoe het precies gebeurd is, dus wie ben jíj om te bepalen dat deze man maar even op staande voet (nota bene!) ontslagen moet worden.
donderdag 3 september 2009 om 09:18
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:15:
Kaaskopje, agenten komen in andere situaties terecht waarin ze worden bedreigd bijvoorbeeld. Als agent moet je daar tegen bestand zijn. Dat is je functie. Daar word je voor opgeleid. Je moet in stressvolle situaties handelen.Dat is heel wat anders dan zélf ook slachtoffer zijn.(en dat was deze man, heb ik begrepen) Kom op zeg, alsof agenten ineens in robots veranderen op het moment dat ze hun opleiding afgerond hebben.
Kaaskopje, agenten komen in andere situaties terecht waarin ze worden bedreigd bijvoorbeeld. Als agent moet je daar tegen bestand zijn. Dat is je functie. Daar word je voor opgeleid. Je moet in stressvolle situaties handelen.Dat is heel wat anders dan zélf ook slachtoffer zijn.(en dat was deze man, heb ik begrepen) Kom op zeg, alsof agenten ineens in robots veranderen op het moment dat ze hun opleiding afgerond hebben.
donderdag 3 september 2009 om 09:20
Overigens snap ik best de aarzeling bij mensen.
Ik reed laatst achter een auto die in een bocht het talud af reed. Ik heb direct de auto langs de kant gezet, ben uitgestapt en toen begon de twijfel. Ik stond met de auto op de vluchtstrook (het was gelukkig op een afrit) maar achter in de auto zaten wel mijn 2 kleine kinderen. Had ik naar beneden moeten rennen om de bestuurster te helpen en mijn kinderen daar onveilig laten staan? Niet dus! Gelukkig terwijl ik twijfelde wat te doen stapte de bestuurster uit en kwamen er meerdere auto's aan voor hulp, maar op dat moment wist ik het echt even niet.
Ik reed laatst achter een auto die in een bocht het talud af reed. Ik heb direct de auto langs de kant gezet, ben uitgestapt en toen begon de twijfel. Ik stond met de auto op de vluchtstrook (het was gelukkig op een afrit) maar achter in de auto zaten wel mijn 2 kleine kinderen. Had ik naar beneden moeten rennen om de bestuurster te helpen en mijn kinderen daar onveilig laten staan? Niet dus! Gelukkig terwijl ik twijfelde wat te doen stapte de bestuurster uit en kwamen er meerdere auto's aan voor hulp, maar op dat moment wist ik het echt even niet.
donderdag 3 september 2009 om 09:22
quote:Liv schreef op 03 september 2009 @ 09:18:
[...]
Dat is heel wat anders dan zélf ook slachtoffer zijn.(en dat was deze man, heb ik begrepen) Kom op zeg, alsof agenten ineens in robots veranderen op het moment dat ze hun opleiding afgerond hebben.
Helemaal mee eens! Zeker ook het feit dat hij zelf ook slachtoffer is (hij bleek o.a. een hersenschudding te hebben?)
In de loop van de jaren heb ik geleerd om heel voorzichig te zijn met alles wat vanuit de media naar ons toekomt.
Van een journalist zelf heb ik notabene ooit gehoord: "geloof nooit wat je leest, het is altijd maar één kant". Objectieve berichtgeving is bijna onmogelijk.
[...]
Dat is heel wat anders dan zélf ook slachtoffer zijn.(en dat was deze man, heb ik begrepen) Kom op zeg, alsof agenten ineens in robots veranderen op het moment dat ze hun opleiding afgerond hebben.
Helemaal mee eens! Zeker ook het feit dat hij zelf ook slachtoffer is (hij bleek o.a. een hersenschudding te hebben?)
In de loop van de jaren heb ik geleerd om heel voorzichig te zijn met alles wat vanuit de media naar ons toekomt.
Van een journalist zelf heb ik notabene ooit gehoord: "geloof nooit wat je leest, het is altijd maar één kant". Objectieve berichtgeving is bijna onmogelijk.
donderdag 3 september 2009 om 09:23
