Actueel
alle pijlers
man in sloot
donderdag 3 september 2009 om 08:54
Ik heb hier net zo om moeten huilen! Een man ligt met auto en al in de sloot en de eerste minuten doet niemand wat!
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
donderdag 3 september 2009 om 09:25
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:20:
Zelfs al ben je zelf slachtoffer Liv, dan nog. Hij staat op de wal en staat toe te kijken. Hij had kunnen ingrijpen maar heeft het niet gedaan.
Dat is niet goed te praten.Je weet helemaal niet of hij in had kunnen grijpen. En dan maar meteen op staande voet ontslaan?? Terwijl je niet eens weet van hoe en wat? Vind het altijd zo dommig overkomen als mensen dat direct gaan roepen....
Zelfs al ben je zelf slachtoffer Liv, dan nog. Hij staat op de wal en staat toe te kijken. Hij had kunnen ingrijpen maar heeft het niet gedaan.
Dat is niet goed te praten.Je weet helemaal niet of hij in had kunnen grijpen. En dan maar meteen op staande voet ontslaan?? Terwijl je niet eens weet van hoe en wat? Vind het altijd zo dommig overkomen als mensen dat direct gaan roepen....
donderdag 3 september 2009 om 09:26
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:20:
Zelfs al ben je zelf slachtoffer Liv, dan nog. Hij staat op de wal en staat toe te kijken. Hij had kunnen ingrijpen maar heeft het niet gedaan.
Dat is niet goed te praten.Ach en zo heeft iedereen achteraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had, hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.
Zelfs al ben je zelf slachtoffer Liv, dan nog. Hij staat op de wal en staat toe te kijken. Hij had kunnen ingrijpen maar heeft het niet gedaan.
Dat is niet goed te praten.Ach en zo heeft iedereen achteraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had, hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.
donderdag 3 september 2009 om 09:27
quote:heejhallo schreef op 03 september 2009 @ 09:26:
[...]
Ach en zo heeft iedereen achterraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had) hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.Dat heeft ie, en gekneusde ribben geloof ik. Hij zit nu ziek thuis.
[...]
Ach en zo heeft iedereen achterraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had) hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.Dat heeft ie, en gekneusde ribben geloof ik. Hij zit nu ziek thuis.
donderdag 3 september 2009 om 09:27
quote:heejhallo schreef op 03 september 2009 @ 09:26:
[...]
Ach en zo heeft iedereen achterraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had) hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.Helemaal eens.
[...]
Ach en zo heeft iedereen achterraf altijd gelijk. Was de agent, waarvan niet duidelijk was of hijzelf misschien een hersenschudding o.i.d. had) hem wel te hulp gekomen en had hij het verknald of zichzelf in gevaar gebracht, dan was het oordeel precies hetzelfde geweest.Helemaal eens.
donderdag 3 september 2009 om 09:28
Als hij in shock is, dan vind ik de situatie anders. Maar agenten moeten hiermee om kunnen gaan. Ook met stressvolle situaties.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
donderdag 3 september 2009 om 09:28
quote:elninjoo schreef op 03 september 2009 @ 09:25:
Als dat mijn vader was geweest die in die auto zat had die politieagent nu niet meer geleefd! Wat 'n laffe hond: toe blijven kijken hoe iemand verzuipt!Ja joh, en als die agent toevallig mijn broer was, dan had jij dus nu ook niet meer geleefd. Gezellig!
Als dat mijn vader was geweest die in die auto zat had die politieagent nu niet meer geleefd! Wat 'n laffe hond: toe blijven kijken hoe iemand verzuipt!Ja joh, en als die agent toevallig mijn broer was, dan had jij dus nu ook niet meer geleefd. Gezellig!
donderdag 3 september 2009 om 09:29
En mensen die het nodig vinden andermans ellende te filmen, vind ik ook niet goed wijs. Dapper hoor, je mobieltje laten draaien terwijl er iemand hulp nodig heeft. Wat een held.
* Heb overigens zelf het filmpje niet bekeken, vind het te morbide dat het kennelijk als een infotainment op Geenstijl dient*
* Heb overigens zelf het filmpje niet bekeken, vind het te morbide dat het kennelijk als een infotainment op Geenstijl dient*
donderdag 3 september 2009 om 09:29
quote:Liv schreef op 03 september 2009 @ 09:25:
[...]
Je weet helemaal niet of hij in had kunnen grijpen. En dan maar meteen op staande voet ontslaan?? Terwijl je niet eens weet van hoe en wat? Vind het altijd zo dommig overkomen als mensen dat direct gaan roepen....Ja, op staande voet ontslag inderdaad.
[...]
Je weet helemaal niet of hij in had kunnen grijpen. En dan maar meteen op staande voet ontslaan?? Terwijl je niet eens weet van hoe en wat? Vind het altijd zo dommig overkomen als mensen dat direct gaan roepen....Ja, op staande voet ontslag inderdaad.
donderdag 3 september 2009 om 09:29
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:28:
Als hij in shock is, dan vind ik de situatie anders. Maar agenten moeten hiermee om kunnen gaan. Ook met stressvolle situaties.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
Oh, als je in shock bent is het tóch wel anders... okee
Hoe kom je erbij dat burgers verplicht zijn te helpen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Krijg je een boete als je niet helpt dan of zo?
Als hij in shock is, dan vind ik de situatie anders. Maar agenten moeten hiermee om kunnen gaan. Ook met stressvolle situaties.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
Oh, als je in shock bent is het tóch wel anders... okee
Hoe kom je erbij dat burgers verplicht zijn te helpen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Krijg je een boete als je niet helpt dan of zo?
donderdag 3 september 2009 om 09:30
bedoel je deze reactie, shining?
"De betrokken politieman zat alleen in de auto en was betrokken bij een zeer zwaar verkeersongeluk. De klap was zo groot dat de auto van het slachtoffer in de sloot belandde”, aldus politiewoordvoerder Dick van Egmond. "Hoewel de politieman geen zichtbare verwondingen had, was hij op dat ogenblik wel degelijk slachtoffer van een zwaar ongeval. De klap was enorm. Dat heeft grote impact op je lichaam. Hij had een hersenschudding en nekletsel. Hij was op dat moment zowel fysiek als mentaal niet in staat om in te grijpen.” De politieauto was een zware, gepantserde Volkswagen Touareq die wordt gebruikt voor surveillances rondom Schiphol.
Van Egmond benadrukt dat iedere politieman of -vrouw vrijwel altijd blind hulp verleent aan slachtoffers en pas in de laatste plaats denkt aan de eigen veiligheid. "Er zijn richtlijnen voor hulpverlening. Ga niet zonder back-up het water in bijvoorbeeld en denk aan je eigen veiligheid. Voor veel agenten is het verlenen van hulp het belangrijkste.”
"De betrokken politieman zat alleen in de auto en was betrokken bij een zeer zwaar verkeersongeluk. De klap was zo groot dat de auto van het slachtoffer in de sloot belandde”, aldus politiewoordvoerder Dick van Egmond. "Hoewel de politieman geen zichtbare verwondingen had, was hij op dat ogenblik wel degelijk slachtoffer van een zwaar ongeval. De klap was enorm. Dat heeft grote impact op je lichaam. Hij had een hersenschudding en nekletsel. Hij was op dat moment zowel fysiek als mentaal niet in staat om in te grijpen.” De politieauto was een zware, gepantserde Volkswagen Touareq die wordt gebruikt voor surveillances rondom Schiphol.
Van Egmond benadrukt dat iedere politieman of -vrouw vrijwel altijd blind hulp verleent aan slachtoffers en pas in de laatste plaats denkt aan de eigen veiligheid. "Er zijn richtlijnen voor hulpverlening. Ga niet zonder back-up het water in bijvoorbeeld en denk aan je eigen veiligheid. Voor veel agenten is het verlenen van hulp het belangrijkste.”
donderdag 3 september 2009 om 09:30
donderdag 3 september 2009 om 09:31
Ronduit asociaal om te gaan staan filmen. Ik heb het filmpje niet bekeken... puur uit principe, ik doe niet mee aan deze drang naar sensatie. Maar als ik hierboven zo lees dan waren er nogal wat mensen op de been die gewoon niets deden!! Onbegrijpelijk... het hoort een reflex te zijn, een instinct, om niet eens na te denken maar gewoon in actie te komen. Wel voorzichtig natuurlijk want aan helden die zelf slachtoffer worden heeft niemand wat.
Ik heb vroeger ook zoiets meegemaakt (in minder erge zin dan wel). Mijn zus had in het zwembad (in de grote doucheruimte) ruzie met een turk (ik discrimineer niet.. het was gewoon een turk, had ook een belg, fries, duitser, dwerg of mevrouw kunnen zijn). Op een gegeven moment ging hij haar echt slaan nadat ie haar knap lastiggevallen had. Een groep van ongeveer 10 mensen (ook jonge gasten erbij) stond er omheen een deed helemaal niets, nada, niente!! Ik als 8 jarige ben op de rug van die turk gesprongen en schreeuwde: blijf van mijn zus af!!! Op dat moment kwam mn moeder eraan en die werd wonder boven wonder wel tegengehouden door omstanders toen ze die turk bij zn lurven greep... onvoorstelbaar en op dat moment verloor ik als 8 jarige direct al het vertrouwen over mijn visie dat mensen elkaar toch altijd zoveel mogelijk helpen.
Ik heb vroeger ook zoiets meegemaakt (in minder erge zin dan wel). Mijn zus had in het zwembad (in de grote doucheruimte) ruzie met een turk (ik discrimineer niet.. het was gewoon een turk, had ook een belg, fries, duitser, dwerg of mevrouw kunnen zijn). Op een gegeven moment ging hij haar echt slaan nadat ie haar knap lastiggevallen had. Een groep van ongeveer 10 mensen (ook jonge gasten erbij) stond er omheen een deed helemaal niets, nada, niente!! Ik als 8 jarige ben op de rug van die turk gesprongen en schreeuwde: blijf van mijn zus af!!! Op dat moment kwam mn moeder eraan en die werd wonder boven wonder wel tegengehouden door omstanders toen ze die turk bij zn lurven greep... onvoorstelbaar en op dat moment verloor ik als 8 jarige direct al het vertrouwen over mijn visie dat mensen elkaar toch altijd zoveel mogelijk helpen.
donderdag 3 september 2009 om 09:32
quote:kaaskopje_ schreef op 03 september 2009 @ 09:25:
De meest normale reactie vind ik nog die van de nabestaanden, die eerst het onderzoek afwachten.
Fleurtje, jouw reactie kan ik al helemaal niet plaatsen. Wat bedoel je nou?Dat sommige mensen het allemaal zo lekker goed weten, en zo lekker over die agent oordelen. Ze verfoeien dat filmpje, maar ondertussen baseren ze wel hun simpele mening op dat zelfde filmpje. Word daar een beetje misselijk van. Zoals ik al zei: de beste stuurlui staan weer es aan wal.
De meest normale reactie vind ik nog die van de nabestaanden, die eerst het onderzoek afwachten.
Fleurtje, jouw reactie kan ik al helemaal niet plaatsen. Wat bedoel je nou?Dat sommige mensen het allemaal zo lekker goed weten, en zo lekker over die agent oordelen. Ze verfoeien dat filmpje, maar ondertussen baseren ze wel hun simpele mening op dat zelfde filmpje. Word daar een beetje misselijk van. Zoals ik al zei: de beste stuurlui staan weer es aan wal.
donderdag 3 september 2009 om 09:33
quote:fleurtje schreef op 03 september 2009 @ 09:32:
[...]
Dat sommige mensen het allemaal zo lekker goed weten, en zo lekker over die agent oordelen. Ze verfoeien dat filmpje, maar ondertussen baseren ze wel hun simpele mening op dat zelfde filmpje. Word daar een beetje misselijk van. Zoals ik al zei: de beste stuurlui staan weer es aan wal.Fleur, ik ben het zelden meer met je eens geweest!
[...]
Dat sommige mensen het allemaal zo lekker goed weten, en zo lekker over die agent oordelen. Ze verfoeien dat filmpje, maar ondertussen baseren ze wel hun simpele mening op dat zelfde filmpje. Word daar een beetje misselijk van. Zoals ik al zei: de beste stuurlui staan weer es aan wal.Fleur, ik ben het zelden meer met je eens geweest!
donderdag 3 september 2009 om 09:34
Ja, Fleurtje, de beste stuurlui staan altijd aan wal, dat klopt.
Maar je kúnt ook alleen maar oordelen aan de hand bvan dit filmpje en de reactie van de woordvoerder. Maar, hoe kun je nou om de feiten van een filmpje heen?
Oke, de agent had een hersenschudding. Maar doe dan íets. Ga niet staan kijken hoe iemand verdrinkt.
Maar je kúnt ook alleen maar oordelen aan de hand bvan dit filmpje en de reactie van de woordvoerder. Maar, hoe kun je nou om de feiten van een filmpje heen?
Oke, de agent had een hersenschudding. Maar doe dan íets. Ga niet staan kijken hoe iemand verdrinkt.
donderdag 3 september 2009 om 09:35
quote:shining schreef op 03 september 2009 @ 09:28:
Als hij in shock is, dan vind ik de situatie anders. Maar agenten moeten hiermee om kunnen gaan. Ook met stressvolle situaties.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
Shining, ik vind het een beetje kortzichtig. Hij is in functie, maar ook mens. En als jij als menszijnde een ongeluk krijgt, wat neem ik aan niet dagelijks gebeurd, kun je daar flink van onder de indruk zijn. Politieagent of niet. Dan verander je in een mens en doet je functie er niet meer toe. Waarschijnlijk had hij heel anders gereageerd als hij toevallig langs kwam rijden.
Ik vind dat geschop tegen de politie echt waardeloos en de media doet daar zo hard aan mee.
Ik vind de held op sokken, de cameraman, in dit geval heel erg schuldig. Wél filmen, niet helpen. Waarschijnlijk was hij de enige die zo snel besefte wat er allemaal aan de hand was. In de gauwigheid kan hij wel zijn camera pakken, maar niet helpen. Zulke mensen moeten bestraft worden. Om in Elninjoos termen te spreken, als mijn vader daar dood had liggen gaan, was ik de cameraman even op komen zoeken. Laffe hond.
Als hij in shock is, dan vind ik de situatie anders. Maar agenten moeten hiermee om kunnen gaan. Ook met stressvolle situaties.
Je bent trouwens verplicht om in te grijpen. Agent of burgers, iedereen moet dat. En dan verwacht ik van een agent al helemaal dat hij ingrijpt.
Overigens bevestigt de woordvoerder van de politie dit bericht.
Shining, ik vind het een beetje kortzichtig. Hij is in functie, maar ook mens. En als jij als menszijnde een ongeluk krijgt, wat neem ik aan niet dagelijks gebeurd, kun je daar flink van onder de indruk zijn. Politieagent of niet. Dan verander je in een mens en doet je functie er niet meer toe. Waarschijnlijk had hij heel anders gereageerd als hij toevallig langs kwam rijden.
Ik vind dat geschop tegen de politie echt waardeloos en de media doet daar zo hard aan mee.
Ik vind de held op sokken, de cameraman, in dit geval heel erg schuldig. Wél filmen, niet helpen. Waarschijnlijk was hij de enige die zo snel besefte wat er allemaal aan de hand was. In de gauwigheid kan hij wel zijn camera pakken, maar niet helpen. Zulke mensen moeten bestraft worden. Om in Elninjoos termen te spreken, als mijn vader daar dood had liggen gaan, was ik de cameraman even op komen zoeken. Laffe hond.
donderdag 3 september 2009 om 09:37
Jemig, lekker makkelijk hoor, roepen dat een agent maar om moet gaan met stressvolle situaties en anders ontslag. De grap is, er valt helemaal NIKS definitief te oordelen op basis van dit filmpje:
1. we weten niet of het een agent is. Ok, hij ziet er zo uit, maar er zijn ook burgers die bij de politie in uniform werken en NIET getoetst zijn op stress en dergelijke, omdat ze hele andere functies hebben.
2. geen enkele test kan volledig bepalen of iemand tegen stress kan. Stel dat de man in kwestie net in scheiding ligt, zijn vrouw een miskraam heeft gehad of een maand geleden vreselijk uitgescholden/in elkaar geslagen is bij een ander ongeluk waar hij wél wou helpen (want dat is tegenwoordig ook een vrij 'normale' gang van zaken) dan kan het zo maar dat hij nu in een soort 'bevries' situatie schiet, waarin hij écht niet meer kan handelen.
3. een woordvoerder van politie heeft aangegeven dat de man ziek thuis zit. We kunnen op het filmpje niet zien hoe deze man er aan toe is, hoe erg zijn verwondingen zijn etc.
4. helemaal los van protocollen of 'regeltjes', iedereen zou even twee keer na moeten denken voor hijzo maar ergens in/achterna springt. Het gebeurt echt nog regelmatig dat mensen bij hun reddingspoging zelf het loodje leggen.
Ik verdedig op dit moment dus niet de man op het filmpje, maar wil alleen maar alles belichten wat we niet weten of hoe het er ook uit kan zien. Wwaarom gelijk zulke (belachelijke) dingen roepen? Heeft iedereen die dat hier roept, zelf wel eens in wat voor een situatie dan ook ingegrepen?
1. we weten niet of het een agent is. Ok, hij ziet er zo uit, maar er zijn ook burgers die bij de politie in uniform werken en NIET getoetst zijn op stress en dergelijke, omdat ze hele andere functies hebben.
2. geen enkele test kan volledig bepalen of iemand tegen stress kan. Stel dat de man in kwestie net in scheiding ligt, zijn vrouw een miskraam heeft gehad of een maand geleden vreselijk uitgescholden/in elkaar geslagen is bij een ander ongeluk waar hij wél wou helpen (want dat is tegenwoordig ook een vrij 'normale' gang van zaken) dan kan het zo maar dat hij nu in een soort 'bevries' situatie schiet, waarin hij écht niet meer kan handelen.
3. een woordvoerder van politie heeft aangegeven dat de man ziek thuis zit. We kunnen op het filmpje niet zien hoe deze man er aan toe is, hoe erg zijn verwondingen zijn etc.
4. helemaal los van protocollen of 'regeltjes', iedereen zou even twee keer na moeten denken voor hijzo maar ergens in/achterna springt. Het gebeurt echt nog regelmatig dat mensen bij hun reddingspoging zelf het loodje leggen.
Ik verdedig op dit moment dus niet de man op het filmpje, maar wil alleen maar alles belichten wat we niet weten of hoe het er ook uit kan zien. Wwaarom gelijk zulke (belachelijke) dingen roepen? Heeft iedereen die dat hier roept, zelf wel eens in wat voor een situatie dan ook ingegrepen?
