Actueel
alle pijlers
Mannen/vrienden Vivavrouwen klaar voor de oorlog?
donderdag 17 mei 2012 om 17:43
Beste allemaal.
Nu de economische crisis wild om zich heen grijpt, landen elkaar proberen af te straffen en de burgers van het ene land geen goed woord over hebben voor het andere land, komt een gewapend conflict langzaam maar zeker dichterbij.
Zijn de mannen die jullie kennen, en misschien de mannen die hier ook lezen/schrijven, klaar om de dienstplicht te vervullen?
Slecht getraind, dat is waar. Maar na een korte instructie moet het mogelijk zijn om met de patatgeneratie ons land te verdedigen.
Staan ze er klaar voor?
Nu de economische crisis wild om zich heen grijpt, landen elkaar proberen af te straffen en de burgers van het ene land geen goed woord over hebben voor het andere land, komt een gewapend conflict langzaam maar zeker dichterbij.
Zijn de mannen die jullie kennen, en misschien de mannen die hier ook lezen/schrijven, klaar om de dienstplicht te vervullen?
Slecht getraind, dat is waar. Maar na een korte instructie moet het mogelijk zijn om met de patatgeneratie ons land te verdedigen.
Staan ze er klaar voor?
vrijdag 18 mei 2012 om 11:35
quote:-susv- schreef op 18 mei 2012 @ 11:30:
[...]
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.De mens is een beursgang op zich. Het zijn aandelen die stijgen en dalen naar wat er langskomt. Het groeiproces van eicel tot bejaarde is de grootste oorlog die er bestaat.
[...]
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.De mens is een beursgang op zich. Het zijn aandelen die stijgen en dalen naar wat er langskomt. Het groeiproces van eicel tot bejaarde is de grootste oorlog die er bestaat.
Wat is het leven toch mooi!
vrijdag 18 mei 2012 om 12:54
quote:jaap schreef op 18 mei 2012 @ 10:51:
[...]
Stel je eens een andere vraag: Hadden de DUITSERS geen andere keus kunnen maken?Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.
[...]
Stel je eens een andere vraag: Hadden de DUITSERS geen andere keus kunnen maken?Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:06
quote:-susv- schreef op 18 mei 2012 @ 11:30:
[...]
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.
Is het een act/toneelstukje van je of kun je echt niet lezen?
Houd eens op met Jaap steeds te bestoken met verdraaiingen en jij-bakken. Doe gewoon eens inhoudelijk mee aan het gesprek.
[...]
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.
Is het een act/toneelstukje van je of kun je echt niet lezen?
Houd eens op met Jaap steeds te bestoken met verdraaiingen en jij-bakken. Doe gewoon eens inhoudelijk mee aan het gesprek.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:17
quote:-susv- schreef op 18 mei 2012 @ 13:11:
[...]
Helaas voor jou, ga ik over mijn eigen woorden - teksten.
Dacht dat je dit inmiddels wel begrepen had.
Ik snap niet wat er te lachen valt. Maak je een grap? Heb ik iets gemist?
En ik snap oprecht niet waarom je steeds en voortdurend elk gesprek moet frustreren en elke discussie om zeep moet helpen. En waarom je steeds bij sommigen (oa Jaap) zo kinderachtig op de man moet spelen.
Of je gaat rollebollend over de kracht van het lachen, of je gaat huilen bij de moderatoren. Zoiets?
Ik vind het zeer triest en zielig. Is het niet tijd om volwassen te worden?
Vanwaar die haat?
[...]
Helaas voor jou, ga ik over mijn eigen woorden - teksten.
Dacht dat je dit inmiddels wel begrepen had.
Ik snap niet wat er te lachen valt. Maak je een grap? Heb ik iets gemist?
En ik snap oprecht niet waarom je steeds en voortdurend elk gesprek moet frustreren en elke discussie om zeep moet helpen. En waarom je steeds bij sommigen (oa Jaap) zo kinderachtig op de man moet spelen.
Of je gaat rollebollend over de kracht van het lachen, of je gaat huilen bij de moderatoren. Zoiets?
Ik vind het zeer triest en zielig. Is het niet tijd om volwassen te worden?
Vanwaar die haat?
vrijdag 18 mei 2012 om 13:43
quote:-susv- schreef op 18 mei 2012 @ 11:30:
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.
Zoals je weet, was ik toen nog niet geboren. Mijn ouders, familie en schoonfamilie hebben zich tijdens de oorlog van hun beste kant laten zien. Ze zaten in het (gewapende) verzet; hadden onderduikers in huis; zaten zelf ondergedoken; vochten aan de kant van de geallieerden; crepeerden in concentratiekampen.
Dat ik het je niet kwalijk kan nemen dat je meent je zo te moeten uiten als je doet, heeft te maken met het besef dat jij 'ook maar gewoon een mens' bent, met je dromen, angsten en beperkingen.
Wijzen >>>> naar een ander. Blijkbaar kan/ konden Jaap, -zijn ouders, -zijn familie, -zijn vrienden, -zijn milieu óók alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen. Want ook zij hadden niet de kracht om een andere keuze te maken.
Zoals je weet, was ik toen nog niet geboren. Mijn ouders, familie en schoonfamilie hebben zich tijdens de oorlog van hun beste kant laten zien. Ze zaten in het (gewapende) verzet; hadden onderduikers in huis; zaten zelf ondergedoken; vochten aan de kant van de geallieerden; crepeerden in concentratiekampen.
Dat ik het je niet kwalijk kan nemen dat je meent je zo te moeten uiten als je doet, heeft te maken met het besef dat jij 'ook maar gewoon een mens' bent, met je dromen, angsten en beperkingen.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:48
quote:jaap schreef op 18 mei 2012 @ 07:56:
[...]
Een nationalistische agitator en een grootmoedige socialist, afgebeeld op de foto, spraken elkaar in Duitsland, om de oplopende spanningen in Europa de kop in te drukken. Bij zijn vertrek uit Duitsland stak Chamberlain het akkoord dat hij met Hitler sloot triomfantelijk in de lucht, en riep de historische woorden: 'Peace in Our time!'
Maar het nationalistische gif zou weldra een donkere deken van geweld, doodslag en genocide over Europa leggen. Achteraf zou 'iedereen' zeggen dat dat naïef was geweest van Chamberlain. Maar we zijn sindsdien zo mogelijk nog naïever geworden. En ook laconieker over de gevolgen. Kijk maar naar Irak, Afghanistan, Libië.
De analyse van wat het nou is, dat mensen aanzet tot oorlog, schiet nog altijd hopeloos tekort.
Chamberlain was geen socialist maar een tory.
Verder denk ik dat Chamberlain weinig andere keus had. Engeland was bij lange na niet klaar om een nieuwe oorlog te voeren, er was meer tijd nodig. De regering wist dat oorlog onvermijdelijk was, maar ze wilden tijd rekken om betere bewapening en soldaten te hebben. Zelfs in 1939 was het eigenlijk nog te vroeg voor oorlog zoals in 1940 wel bleek toen Frankrijk en Engeland nagenoeg machteloos bleken tegen Duitsland.
Misschien had Engeland iets kunnen regelen met Stalin, Stalin zou daar wel oren naar gehad hebben, maar dan zou Engeland zeker bereid moeten zijn geweest om de Baltische landen en Polen op te offeren en aan het communisme uit te leveren... en bedenk dat ongeveer 100% van de West Europeanen in het communisme een groter gevaar zag dan in het Nationaalsocialisme.
[...]
Een nationalistische agitator en een grootmoedige socialist, afgebeeld op de foto, spraken elkaar in Duitsland, om de oplopende spanningen in Europa de kop in te drukken. Bij zijn vertrek uit Duitsland stak Chamberlain het akkoord dat hij met Hitler sloot triomfantelijk in de lucht, en riep de historische woorden: 'Peace in Our time!'
Maar het nationalistische gif zou weldra een donkere deken van geweld, doodslag en genocide over Europa leggen. Achteraf zou 'iedereen' zeggen dat dat naïef was geweest van Chamberlain. Maar we zijn sindsdien zo mogelijk nog naïever geworden. En ook laconieker over de gevolgen. Kijk maar naar Irak, Afghanistan, Libië.
De analyse van wat het nou is, dat mensen aanzet tot oorlog, schiet nog altijd hopeloos tekort.
Chamberlain was geen socialist maar een tory.
Verder denk ik dat Chamberlain weinig andere keus had. Engeland was bij lange na niet klaar om een nieuwe oorlog te voeren, er was meer tijd nodig. De regering wist dat oorlog onvermijdelijk was, maar ze wilden tijd rekken om betere bewapening en soldaten te hebben. Zelfs in 1939 was het eigenlijk nog te vroeg voor oorlog zoals in 1940 wel bleek toen Frankrijk en Engeland nagenoeg machteloos bleken tegen Duitsland.
Misschien had Engeland iets kunnen regelen met Stalin, Stalin zou daar wel oren naar gehad hebben, maar dan zou Engeland zeker bereid moeten zijn geweest om de Baltische landen en Polen op te offeren en aan het communisme uit te leveren... en bedenk dat ongeveer 100% van de West Europeanen in het communisme een groter gevaar zag dan in het Nationaalsocialisme.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:49
quote:hollebollegijs schreef op 18 mei 2012 @ 12:54:
Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.Mij gaat het er meer om de 'militaire optie' vóór te zijn. Wie begint na te denken over gewelddadige opties, loopt goede kans uit te komen bij zoiets als de moord op Fortuyn, van Gogh of de Kennedy's.
Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.Mij gaat het er meer om de 'militaire optie' vóór te zijn. Wie begint na te denken over gewelddadige opties, loopt goede kans uit te komen bij zoiets als de moord op Fortuyn, van Gogh of de Kennedy's.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:50
quote:jukebox schreef op 18 mei 2012 @ 10:20:
[...]
Ja, natuurlijk. NIET de annexatie van Sudetenland toestaan. Maar dat is allemaal achteraf gelul.
Maar alternatieven zijn er altijd, denk ik.Ze hadden weinig middelen om die annexatie tegen te gaan. Duitsland zou Tsjechoslowakije gewoon hebben aangevallen en veroverd. Engeland was niet bij machte om dat te verhinderen.
[...]
Ja, natuurlijk. NIET de annexatie van Sudetenland toestaan. Maar dat is allemaal achteraf gelul.
Maar alternatieven zijn er altijd, denk ik.Ze hadden weinig middelen om die annexatie tegen te gaan. Duitsland zou Tsjechoslowakije gewoon hebben aangevallen en veroverd. Engeland was niet bij machte om dat te verhinderen.
vrijdag 18 mei 2012 om 13:56
quote:ravachol schreef op 18 mei 2012 @ 13:50:
[...]
Ze hadden weinig middelen om die annexatie tegen te gaan. Duitsland zou Tsjechoslowakije gewoon hebben aangevallen en veroverd. Engeland was niet bij machte om dat te verhinderen.
Het leger van Tsjechoslowakije was superieur aan dat van Duitsland. Met minimale hulp had men het tij kunnen keren. Maar Tsjechoslowakije kreeg simpelweg de mededeling: doe wat je wilt, maar wij zullen jullie niet helpen.
Met hulp van de geallieerden en landen als Joegoslavie had men ver kunnen komen. Het Duitse leger was nog niet sterk genoeg.
Punt is dat Chamberlain helemaal niet anticipeerde op een naderde oorlog, maar daadwerkelijk dacht de vrede bewaard te hebben. En zich als een held in Londen laten onthalen. En dit terwijl voldoende mensen - waaronder de Franse premier/president - in zag dat dit verdrag een idioot uitstel van executie was.
Ik ben ervan overtuigd dat niemand met de appeasement-politiek aan uitstel dacht, maar voor afstel.
Er was nog een andere optie: namelijk helemaal niet akkoord gaan en weglopen.
Nogmaals: het is achteraf makkelijk praten, maar andere opties waren er wel.
Men had natuurlijk na de Anschluss moeten stellen: tot hier en geen stap verder.
[...]
Ze hadden weinig middelen om die annexatie tegen te gaan. Duitsland zou Tsjechoslowakije gewoon hebben aangevallen en veroverd. Engeland was niet bij machte om dat te verhinderen.
Het leger van Tsjechoslowakije was superieur aan dat van Duitsland. Met minimale hulp had men het tij kunnen keren. Maar Tsjechoslowakije kreeg simpelweg de mededeling: doe wat je wilt, maar wij zullen jullie niet helpen.
Met hulp van de geallieerden en landen als Joegoslavie had men ver kunnen komen. Het Duitse leger was nog niet sterk genoeg.
Punt is dat Chamberlain helemaal niet anticipeerde op een naderde oorlog, maar daadwerkelijk dacht de vrede bewaard te hebben. En zich als een held in Londen laten onthalen. En dit terwijl voldoende mensen - waaronder de Franse premier/president - in zag dat dit verdrag een idioot uitstel van executie was.
Ik ben ervan overtuigd dat niemand met de appeasement-politiek aan uitstel dacht, maar voor afstel.
Er was nog een andere optie: namelijk helemaal niet akkoord gaan en weglopen.
Nogmaals: het is achteraf makkelijk praten, maar andere opties waren er wel.
Men had natuurlijk na de Anschluss moeten stellen: tot hier en geen stap verder.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:01
quote:hollebollegijs schreef op 18 mei 2012 @ 12:54:
[...]
Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Die keuze had eigenlijk al in 1919 gemaakt moeten worden. Volgens de beginselen van Wilson, waarmee hij de oorlog in ging in 1917, zouden alle naties soeverein moeten zijn. De Duitstalige gebieden van de Donaumonarchie (het huidige Oostenrijk en het Sudetenland) zouden het recht gehad moeten hebben zich met Duitsland te verenigen. De geallieerden bepaalden echter dat Oostenrijk zelfstandig moest worden en dat het Sudetenland vervolgens niet bij het Duitstalige Oostenrijk werd gevoegd, maar bij het Slavischtalige nieuw op te richten Tsjechoslowakije.
Veel Westerse politici zagen in de annexatie van Oostenrijk en Sudetenland door Duitsland een herstel van de gemaakte fouten in 1919.
quote:
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.
Het Molotov Ribbentrop pact was inderdaad een gevolg van "München" in '38. Stalin zag wel wat in samenwerking met Duitsland omdat:
- De geallieerden hadden laten zien dat ze Duitsland naar het Oosten lieten expanderen, richting USSR dus.
- In het Westen werd gehoopt op een conflict tussen de USSR en Duitsland.
- Stalin graag de gebieden terug wilde hebben die tot 1917 bij het Russische Rijk hadden gehoord.
- Stalin niet klaar was voor een grote oorlog op twee fronten; (Japan werd toen ook als een bedreiging gezien) , hij had tijd nodig om het leger uit te bouwen, zeker omdat hij zelfs de hele legertop had laten liquideren in een van zijn paranoide streken.
[...]
Dat lag niet in hun lijn alle Duitsers "Heim ins Reich"
Ik vraag me alleen af wat er gebeurd was als Frankrijk en Engeland Hitler in 1938 het mes op de keel hadden gezet.
Die keuze had eigenlijk al in 1919 gemaakt moeten worden. Volgens de beginselen van Wilson, waarmee hij de oorlog in ging in 1917, zouden alle naties soeverein moeten zijn. De Duitstalige gebieden van de Donaumonarchie (het huidige Oostenrijk en het Sudetenland) zouden het recht gehad moeten hebben zich met Duitsland te verenigen. De geallieerden bepaalden echter dat Oostenrijk zelfstandig moest worden en dat het Sudetenland vervolgens niet bij het Duitstalige Oostenrijk werd gevoegd, maar bij het Slavischtalige nieuw op te richten Tsjechoslowakije.
Veel Westerse politici zagen in de annexatie van Oostenrijk en Sudetenland door Duitsland een herstel van de gemaakte fouten in 1919.
quote:
Misschien was op dat moment een streep in het zand samen met Polen en de Sovjet-Unie nog mogelijk geweest.
Het Molotov-Ribbentrop pact werd pas een jaar later getekend toen eerdere besprekingen tussen Engeland / Frankrijk en de SU op niets uitliepen.
Het Molotov Ribbentrop pact was inderdaad een gevolg van "München" in '38. Stalin zag wel wat in samenwerking met Duitsland omdat:
- De geallieerden hadden laten zien dat ze Duitsland naar het Oosten lieten expanderen, richting USSR dus.
- In het Westen werd gehoopt op een conflict tussen de USSR en Duitsland.
- Stalin graag de gebieden terug wilde hebben die tot 1917 bij het Russische Rijk hadden gehoord.
- Stalin niet klaar was voor een grote oorlog op twee fronten; (Japan werd toen ook als een bedreiging gezien) , hij had tijd nodig om het leger uit te bouwen, zeker omdat hij zelfs de hele legertop had laten liquideren in een van zijn paranoide streken.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:08
quote:jukebox schreef op 18 mei 2012 @ 13:56:
[...]
Het leger van Tsjechoslowakije was superieur aan dat van Duitsland. Met minimale hulp had men het tij kunnen keren. Maar Tsjechoslowakije kreeg simpelweg de mededeling: doe wat je wilt, maar wij zullen jullie niet helpen.
Met hulp van de geallieerden en landen als Joegoslavie had men ver kunnen komen. Het Duitse leger was nog niet sterk genoeg.
Duitsland had, bij stevige weerstand op de grond, gewoon steden als Praag, Plzen en Bratislava vanuit de lucht in puin gegooid, ze hadden daar al op geoefend in Guernica (Spanje). Duitsland had niet zozeer een superieur leger, maar wel een superieure tactiek en zeer gemotiveerde soldaten. In Mei '40 is dat ook gebleken. De gecombineerde Franse, Britse, Belgische en Nederlandse troepen waren talrijker en hadden meer vliegtuigen en tanks dan de Duitsters. Toch wist Duitsland in 6 weken deze legers te verslaan.
quote:Punt is dat Chamberlain helemaal niet anticipeerde op een naderde oorlog, maar daadwerkelijk dacht de vrede bewaard te hebben. En zich als een held in Londen laten onthalen. En dit terwijl voldoende mensen - waaronder de Franse premier/president - in zag dat dit verdrag een idioot uitstel van executie was.
De Britse regering voorzag wel degelijk een oorlog. Niet voor niets onstond er toen een geheime diplomatie tussen Engeland en de Verenigde Staten waarin werd gewerkt aan een herbewapeningsprogramma en de ontwikkeling van een atoombom.
quote:Ik ben ervan overtuigd dat niemand met de appeasement-politiek aan uitstel dacht, maar voor afstel.Het grote publiek misschien wel, binnen regeringskringen hield men wel degelijk serieus rekening met een oorlog.
[...]
Het leger van Tsjechoslowakije was superieur aan dat van Duitsland. Met minimale hulp had men het tij kunnen keren. Maar Tsjechoslowakije kreeg simpelweg de mededeling: doe wat je wilt, maar wij zullen jullie niet helpen.
Met hulp van de geallieerden en landen als Joegoslavie had men ver kunnen komen. Het Duitse leger was nog niet sterk genoeg.
Duitsland had, bij stevige weerstand op de grond, gewoon steden als Praag, Plzen en Bratislava vanuit de lucht in puin gegooid, ze hadden daar al op geoefend in Guernica (Spanje). Duitsland had niet zozeer een superieur leger, maar wel een superieure tactiek en zeer gemotiveerde soldaten. In Mei '40 is dat ook gebleken. De gecombineerde Franse, Britse, Belgische en Nederlandse troepen waren talrijker en hadden meer vliegtuigen en tanks dan de Duitsters. Toch wist Duitsland in 6 weken deze legers te verslaan.
quote:Punt is dat Chamberlain helemaal niet anticipeerde op een naderde oorlog, maar daadwerkelijk dacht de vrede bewaard te hebben. En zich als een held in Londen laten onthalen. En dit terwijl voldoende mensen - waaronder de Franse premier/president - in zag dat dit verdrag een idioot uitstel van executie was.
De Britse regering voorzag wel degelijk een oorlog. Niet voor niets onstond er toen een geheime diplomatie tussen Engeland en de Verenigde Staten waarin werd gewerkt aan een herbewapeningsprogramma en de ontwikkeling van een atoombom.
quote:Ik ben ervan overtuigd dat niemand met de appeasement-politiek aan uitstel dacht, maar voor afstel.Het grote publiek misschien wel, binnen regeringskringen hield men wel degelijk serieus rekening met een oorlog.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:17
quote:-susv- schreef op 18 mei 2012 @ 13:55:
(..)Ach ja het is een manier om indruk te maken voor alles wat je uiteindelijk niet bent.En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
(..)Ach ja het is een manier om indruk te maken voor alles wat je uiteindelijk niet bent.En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:24
Gijs, Ravachol, ik begrijp die polemiek, maar uiteindelijk hadden de Duitsers 'nee' moeten zeggen tegen Hitler, en de Italianen 'nee' moeten zeggen tegen Mussolini. Dan nóg is de vraag, of een soortgelijke stroming elders in de wereld niet identieke dimensies zou hebben aangenomen, met oorlog tot gevolg.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:25
vrijdag 18 mei 2012 om 14:34
quote:jaap schreef op 18 mei 2012 @ 14:17:
[...]
En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
Heel erg mee eens.
[...]
En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
Heel erg mee eens.
vrijdag 18 mei 2012 om 14:39
quote:jaap schreef op 18 mei 2012 @ 14:17:
[...]
En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
Wel jammer Jaap! Want van iemand zoals jij je laat zien verwacht je toch op z'n minst een uitgestoken hand.
Dus Susv- mocht je aangeschoten op de grond liggen dan weet je zeker dat Jaap niet gaat deppen.
Hoezo oorlog, hoezo haat, hoezo verdeelde wereld.
Praatjes vullen geen lege kindermagen of redden Grieken.
[...]
En jij maakt grote indruk door jouw manier van communiceren. Maar op een manier waar ik het liefst mijn handen niet aan brand. Dan ben ik in jouw ogen maar iemand waarmee je de oorlog niet kunt winnen. Wat mij om het even is, want zoals je je manifesteert, denk ik niet dat ik in jouw oorlog aan jouw kant zou staan.
Wel jammer Jaap! Want van iemand zoals jij je laat zien verwacht je toch op z'n minst een uitgestoken hand.
Dus Susv- mocht je aangeschoten op de grond liggen dan weet je zeker dat Jaap niet gaat deppen.
Hoezo oorlog, hoezo haat, hoezo verdeelde wereld.
Praatjes vullen geen lege kindermagen of redden Grieken.
Wat is het leven toch mooi!
