Actueel
alle pijlers
Mensenrechten China
maandag 13 april 2009 om 13:29
Van Teletekst:
De Chinese autoriteiten hebben een mensenrechten-actieplan gepresenteerd. Daarin worden een betere wettelijke bescherming en meer welvaart beloofd.
Over vrijheden als de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting staat in het plan niets. De autoriteiten zeggen dat China het recht op ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker vindt.
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch is toch gematigd positief. De organisatie hoopt dat Chinezen zich hierdoor beter bewust worden van hun rechten. In het plan staat onder meer dat Chinezen meer mogelijkheden krijgen om te klagen bij de overheid.
Goed initiatief? Hebben ze gelijk, en zijn ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker dan 'vrijheid van meningsuiting' en dergelijke?
De Chinese autoriteiten hebben een mensenrechten-actieplan gepresenteerd. Daarin worden een betere wettelijke bescherming en meer welvaart beloofd.
Over vrijheden als de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting staat in het plan niets. De autoriteiten zeggen dat China het recht op ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker vindt.
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch is toch gematigd positief. De organisatie hoopt dat Chinezen zich hierdoor beter bewust worden van hun rechten. In het plan staat onder meer dat Chinezen meer mogelijkheden krijgen om te klagen bij de overheid.
Goed initiatief? Hebben ze gelijk, en zijn ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker dan 'vrijheid van meningsuiting' en dergelijke?
maandag 13 april 2009 om 13:49
quote:jaap schreef op 13 april 2009 @ 13:29:
Van Teletekst:
De Chinese autoriteiten hebben een mensenrechten-actieplan gepresenteerd. Daarin worden een betere wettelijke bescherming en meer welvaart beloofd.
Over vrijheden als de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting staat in het plan niets. De autoriteiten zeggen dat China het recht op ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker vindt.
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch is toch gematigd positief. De organisatie hoopt dat Chinezen zich hierdoor beter bewust worden van hun rechten. In het plan staat onder meer dat Chinezen meer mogelijkheden krijgen om te klagen bij de overheid.
Goed initiatief? Hebben ze gelijk, en zijn ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker dan 'vrijheid van meningsuiting' en dergelijke?Dit is een valse tegenstelling. Het één kan niet zonder het ander. Ontwikkeling kan niet zonder vrijheid van meningsuiting bestaan. Ontwikkeling kan ook niet bestaan in een samenleving die corruptie laat voortduren en de scheiding der machten niet respecteert.
Van Teletekst:
De Chinese autoriteiten hebben een mensenrechten-actieplan gepresenteerd. Daarin worden een betere wettelijke bescherming en meer welvaart beloofd.
Over vrijheden als de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting staat in het plan niets. De autoriteiten zeggen dat China het recht op ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker vindt.
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch is toch gematigd positief. De organisatie hoopt dat Chinezen zich hierdoor beter bewust worden van hun rechten. In het plan staat onder meer dat Chinezen meer mogelijkheden krijgen om te klagen bij de overheid.
Goed initiatief? Hebben ze gelijk, en zijn ontwikkeling en bestaanszekerheid belangrijker dan 'vrijheid van meningsuiting' en dergelijke?Dit is een valse tegenstelling. Het één kan niet zonder het ander. Ontwikkeling kan niet zonder vrijheid van meningsuiting bestaan. Ontwikkeling kan ook niet bestaan in een samenleving die corruptie laat voortduren en de scheiding der machten niet respecteert.
maandag 13 april 2009 om 13:57
Eens met Wuiles, het een kan niet zonder het ander bestaan.
Het werd overigens tijd dat er in China zoiets als mensenrechten ontdekt werden. Heeft lang genoeg geduurd. En als ze dan ook Tibet niet meer onderdrukken en ophouden met meisjes bij het vuilnis gooien omdat die "niks waar" zouden zijn...dan komen we eindelijk ergens.
Het werd overigens tijd dat er in China zoiets als mensenrechten ontdekt werden. Heeft lang genoeg geduurd. En als ze dan ook Tibet niet meer onderdrukken en ophouden met meisjes bij het vuilnis gooien omdat die "niks waar" zouden zijn...dan komen we eindelijk ergens.
maandag 13 april 2009 om 14:10
quote:wuiles schreef op 13 april 2009 @ 13:49:
Dit is een valse tegenstelling. Het één kan niet zonder het ander. Ontwikkeling kan niet zonder vrijheid van meningsuiting bestaan. Ontwikkeling kan ook niet bestaan in een samenleving die corruptie laat voortduren en de scheiding der machten niet respecteert.
Wegens corruptie veroordeelde functionarissen krijgen in China de doodstraf. Dus wat dat ermee te maken heeft, dat is mij niet geheel duidelijk.
Op zich is het wel aardig om de ontwikkeling naast elkaar te zetten van twee ex-communistische grootmachten. In de Sovjet-Unie viel het regime, en het werd vervangen door de kampioen van het Westen, Boris Yeltsin, die Milton Friedman binnenhaalde om de economie naar Westers model in te richten, en alle traditionele Westerse vrijheden introduceerde, zoals de vrijheid van meningsuiting.
Binnen enkele jaren was de Russische economie failliet, met talloze door-en-door corrupte olichargen die miljarden hadden gestolen/'verdiend' en pas nadat Poetin er de macht naar zich toe wist te trekken, kwam het land weer een beetje op gang.
Daar tegenover staat de Chinese maatschappij, die een minstens even stormachtige ontwikkeling doormaakte, maar dan met een nadruk op economische vrijheid (binnen een overheidskader), en een wel héél stevige strijd tegen corruptie. En een groei van tien tot twintig procent in de welvaart, jaar in, jaar uit.
Dit is een valse tegenstelling. Het één kan niet zonder het ander. Ontwikkeling kan niet zonder vrijheid van meningsuiting bestaan. Ontwikkeling kan ook niet bestaan in een samenleving die corruptie laat voortduren en de scheiding der machten niet respecteert.
Wegens corruptie veroordeelde functionarissen krijgen in China de doodstraf. Dus wat dat ermee te maken heeft, dat is mij niet geheel duidelijk.
Op zich is het wel aardig om de ontwikkeling naast elkaar te zetten van twee ex-communistische grootmachten. In de Sovjet-Unie viel het regime, en het werd vervangen door de kampioen van het Westen, Boris Yeltsin, die Milton Friedman binnenhaalde om de economie naar Westers model in te richten, en alle traditionele Westerse vrijheden introduceerde, zoals de vrijheid van meningsuiting.
Binnen enkele jaren was de Russische economie failliet, met talloze door-en-door corrupte olichargen die miljarden hadden gestolen/'verdiend' en pas nadat Poetin er de macht naar zich toe wist te trekken, kwam het land weer een beetje op gang.
Daar tegenover staat de Chinese maatschappij, die een minstens even stormachtige ontwikkeling doormaakte, maar dan met een nadruk op economische vrijheid (binnen een overheidskader), en een wel héél stevige strijd tegen corruptie. En een groei van tien tot twintig procent in de welvaart, jaar in, jaar uit.
dinsdag 14 april 2009 om 08:57
Dit is 'em nou:quote:
Artikel 7. lid 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
— 2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
— 3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
— 4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Ofwel: er zijn genoeg regels die de vrijheid van meningsuiting (terecht!) beteugelen. Zo mag je wellicht een uitzending maken zonder dat die van te voren wordt gecheckt, als jij in de uitzending allerlei nare, racistische dingen verkondigt, ben je strafbaar.
'tuurlijk, mooi goed, dat je dingen de drukpers in mag slingeren zonder dat het van te voren gecontroleerd wordt, maar achteraf kan het natuurlijk alsnog strafbaar zijn wat je publiceert.
Ik denk dat er een heleboel gedaan kan worden aan de mensenrechtensituatie in China. Ik denk ook dat er eerst maar eens gezorgd moet worden dat er niet meer gemarteld wordt. (Recht op lichamelijke integriteit!) Vervolgens dat er geen onderscheid gemaakt wordt op grond van bijv. sekse (positie van de vrouw op het platteland bijv.), maar ook op grond van etnische achtergrond, seksuele geaardheid, etc.
Het zou ook mooi zijn als de persoonlijke levenssfeer gerespecteerd zou worden, wat dus ook betekent dat ze maar eens moeten ophouden briefjes bij mensen in de brievenbus te moeten doen dat ze binnen een maand verhuisd moeten zijn omdat hun straat platgegooid wordt voor een nieuw winkelcentrum.
Als ze dan en passant ook nog even de doodstraf afschaffen, dan lijkt het me daarna eerst tijd dat het Internet in zijn geheel toegankelijk wordt ipv alleen de gecensureerde versie en dan kan er daarna eens een begin worden gemaakt met het toestaan van kranten en zo zonder voorafgaande controle. Dit betekent echter ook dat een heleboel zijdelingse wetjes over wat er allemaal niet gepubliceerd mag worden moeten worden aangepakt, anders word je alsnog in de gevangenis gesmeten na het publiceren van je krantje.
Maar zo zie ik het. (Prioriteiten en zo, je kunt een land niet in één keer veranderen.)
Artikel 7. lid 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
— 2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
— 3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
— 4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Ofwel: er zijn genoeg regels die de vrijheid van meningsuiting (terecht!) beteugelen. Zo mag je wellicht een uitzending maken zonder dat die van te voren wordt gecheckt, als jij in de uitzending allerlei nare, racistische dingen verkondigt, ben je strafbaar.
'tuurlijk, mooi goed, dat je dingen de drukpers in mag slingeren zonder dat het van te voren gecontroleerd wordt, maar achteraf kan het natuurlijk alsnog strafbaar zijn wat je publiceert.
Ik denk dat er een heleboel gedaan kan worden aan de mensenrechtensituatie in China. Ik denk ook dat er eerst maar eens gezorgd moet worden dat er niet meer gemarteld wordt. (Recht op lichamelijke integriteit!) Vervolgens dat er geen onderscheid gemaakt wordt op grond van bijv. sekse (positie van de vrouw op het platteland bijv.), maar ook op grond van etnische achtergrond, seksuele geaardheid, etc.
Het zou ook mooi zijn als de persoonlijke levenssfeer gerespecteerd zou worden, wat dus ook betekent dat ze maar eens moeten ophouden briefjes bij mensen in de brievenbus te moeten doen dat ze binnen een maand verhuisd moeten zijn omdat hun straat platgegooid wordt voor een nieuw winkelcentrum.
Als ze dan en passant ook nog even de doodstraf afschaffen, dan lijkt het me daarna eerst tijd dat het Internet in zijn geheel toegankelijk wordt ipv alleen de gecensureerde versie en dan kan er daarna eens een begin worden gemaakt met het toestaan van kranten en zo zonder voorafgaande controle. Dit betekent echter ook dat een heleboel zijdelingse wetjes over wat er allemaal niet gepubliceerd mag worden moeten worden aangepakt, anders word je alsnog in de gevangenis gesmeten na het publiceren van je krantje.
Maar zo zie ik het. (Prioriteiten en zo, je kunt een land niet in één keer veranderen.)
dinsdag 14 april 2009 om 14:59
Ik heb geen kijk op de Chinese situatie. Daarbij heb ik onvoldoende kennis van de cultuur, filosofie en het dagelijks leven in dat ontzettend grote land (130x zo groot als Nederland en Belgie samen.) Ik weet niet wat er leeft onder de bevolking van 1.330.044.605 mensen (zeg, zo'n 84x de bevolking van Nederland, als ik het goed uitreken) maar ik neem aan dat dit per regio verschilt.
Wanneer een land aangeeft om qua mensenrechten ergens te willen 'beginnen' (naar Westerse maatstaven?) en dan het recht op ontwikkeling en welzijn noemt, lijkt mij dat een goed begin.
Scholing en een dak, voeding, warmte/koelte, kunnen slapen zijn een eerste stap. Wanneer men dat heeft en er voorzien is in de eerste levensbehoeften, gaat een volk zelf wel bepalen wat de volgende behoeften zijn en op welke manier zij willen bereiken daaraan te kunnen voldoen.
Wanneer een land aangeeft om qua mensenrechten ergens te willen 'beginnen' (naar Westerse maatstaven?) en dan het recht op ontwikkeling en welzijn noemt, lijkt mij dat een goed begin.
Scholing en een dak, voeding, warmte/koelte, kunnen slapen zijn een eerste stap. Wanneer men dat heeft en er voorzien is in de eerste levensbehoeften, gaat een volk zelf wel bepalen wat de volgende behoeften zijn en op welke manier zij willen bereiken daaraan te kunnen voldoen.
woensdag 15 april 2009 om 11:50
quote:sarah2ndlife schreef op 14 april 2009 @ 15:20:
jeetje weet je dat niet eens !!!
Nee. En jij kennelijk ook niet?
Zoals gezegd werkte 'het' in de voormalige Sovjet Unie niet echt goed toen ze daar de Westerse kijk op mensenrechten introduceerden, aan de hand van Yeltsin, in de veronderstelling dat daarmee de economie als vanzelf in een stroomversnelling terecht zou komen en de burgers het beter zouden krijgen dan onder het Sovjet-juk. Het tegenovergestelde gebeurde (voor de gemiddelde burger). Slechts een enkeling schopte het tot 'oligarch' en werd echt schofterig rijk, om met dat vermogen onmiddelijk de benen te nemen naar Israël, Engeland, de VS of Zuid-Frankrijk. De rest verpauperde, en de Roebel ging zwáár onderuit. Maar je kon wél vrijelijk zeggen dat het je niet beviel............
In China het omgekeerde patroon: Eérst economische voorspoed, en dan (geleidelijk) meer individuele vrijheid.
Als je zegt dat 'het' niet gaat werken, vraag ik mij dus af wat 'het' dan is?
jeetje weet je dat niet eens !!!
Nee. En jij kennelijk ook niet?
Zoals gezegd werkte 'het' in de voormalige Sovjet Unie niet echt goed toen ze daar de Westerse kijk op mensenrechten introduceerden, aan de hand van Yeltsin, in de veronderstelling dat daarmee de economie als vanzelf in een stroomversnelling terecht zou komen en de burgers het beter zouden krijgen dan onder het Sovjet-juk. Het tegenovergestelde gebeurde (voor de gemiddelde burger). Slechts een enkeling schopte het tot 'oligarch' en werd echt schofterig rijk, om met dat vermogen onmiddelijk de benen te nemen naar Israël, Engeland, de VS of Zuid-Frankrijk. De rest verpauperde, en de Roebel ging zwáár onderuit. Maar je kon wél vrijelijk zeggen dat het je niet beviel............
In China het omgekeerde patroon: Eérst economische voorspoed, en dan (geleidelijk) meer individuele vrijheid.
Als je zegt dat 'het' niet gaat werken, vraag ik mij dus af wat 'het' dan is?
