Actueel
alle pijlers
Moderator 'Actueel'
vrijdag 9 april 2010 om 01:44
Hallo allemaal!
Een (gedeeltelijk) nieuw Angelteam, een nieuwe pijlerverdeling, een nieuwe avatar....
Reden genoeg voor een nieuw moderatortopic!
Op de pijler 'Actueel' is iedereen van harte welkom om discussies over het nieuws en actualiteiten te voeren, uiteraard met inachtneming van de forumregels. Ik wens jullie dan ook vele leuke en interessante discussies toe.
In dit topic kun je terecht met al je modereervragen/ -verzoeken voor de pijler Actueel.
Daarnaast kun je me ook bereiken via het mailadres vivaangel3@gmail.com én je kunt gebruik maken van het 'toverstokje' om postings/ topics te melden.
Vragen over genomen beslissingen zijn in dit moderatortopic toegestaan, mits het een beetje binnen de perken blijft. De Angels hebben het recht om aan te geven wanneer de discussie een eind moet krijgen. Het niet opvolgen van die aanwijzing kan maatregelen conform het banbeleid betekenen.
Off topics kunnen zonder vooraankondiging worden verwijderd.
De algemene voorwaarden en de huisregels van het Viva forum kun je hier vinden.
Als je vragen en/of opmerkingen hebt m.b.t. het beleid, kun je terecht op het topic "Vragen aan Vivamod" op de pijler 'Overig'.
Een (gedeeltelijk) nieuw Angelteam, een nieuwe pijlerverdeling, een nieuwe avatar....
Reden genoeg voor een nieuw moderatortopic!
Op de pijler 'Actueel' is iedereen van harte welkom om discussies over het nieuws en actualiteiten te voeren, uiteraard met inachtneming van de forumregels. Ik wens jullie dan ook vele leuke en interessante discussies toe.
In dit topic kun je terecht met al je modereervragen/ -verzoeken voor de pijler Actueel.
Daarnaast kun je me ook bereiken via het mailadres vivaangel3@gmail.com én je kunt gebruik maken van het 'toverstokje' om postings/ topics te melden.
Vragen over genomen beslissingen zijn in dit moderatortopic toegestaan, mits het een beetje binnen de perken blijft. De Angels hebben het recht om aan te geven wanneer de discussie een eind moet krijgen. Het niet opvolgen van die aanwijzing kan maatregelen conform het banbeleid betekenen.
Off topics kunnen zonder vooraankondiging worden verwijderd.
De algemene voorwaarden en de huisregels van het Viva forum kun je hier vinden.
Als je vragen en/of opmerkingen hebt m.b.t. het beleid, kun je terecht op het topic "Vragen aan Vivamod" op de pijler 'Overig'.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 20:56
Dit is ook verwarrend Drie, want het is toch niet de bedoeling dat er in het Mod topic wordt gediscussierd over beleid?
Afijn, ik denk dat je er een beetje te dicht bovenop zit. Natuurlijk is niet modereren geen optie, maar pas als het echt uit de hand loopt hoeft er volgens mij actie ondernomen worden. Volgens mij is juist het PVV topic er een goed voorbeeld van dat er uitstapjes worden gemaakt naar onderwerpen die zijdelings de PVV raken, maar dat men toch steeds weer terugkomt bij de topic titel. Dat daar soms een grapje tussen zit, of de discussie soms verhit raakt, dat is toch geen grote ramp?
Afijn, ik denk dat je er een beetje te dicht bovenop zit. Natuurlijk is niet modereren geen optie, maar pas als het echt uit de hand loopt hoeft er volgens mij actie ondernomen worden. Volgens mij is juist het PVV topic er een goed voorbeeld van dat er uitstapjes worden gemaakt naar onderwerpen die zijdelings de PVV raken, maar dat men toch steeds weer terugkomt bij de topic titel. Dat daar soms een grapje tussen zit, of de discussie soms verhit raakt, dat is toch geen grote ramp?
dinsdag 29 juni 2010 om 20:58
Slavetolove, laat ik het dan duidelijker proberen te formuleren:
Als het gaat over wat de PVV roept over de islamisering, is dat natuurlijk helemaal on-topic. Als de discussie verzandt in 'mijn buurvrouw heeft een hoofddoekje en die is ook heus heel aardig' zonder dat het daarbij nog over de PVV gaat, is het off-topic... is dat zo duidelijker?
Natuurlijk probeer ik niet elke off-topic of ietwat provocerende opmerking direct te verwijderen en te bestraffen met een waarschuwing of ban. Aan de andere kant probeer ik wel ervoor te zorgen dat het forum een prettige plek is, waar mensen on-topic discussies kunnen voeren. Het is tenslotte niet de bedoeling dat iemand een discussie binnen komt vallen omdat de titel/ de OP hem of haar vreselijk interesseert, om er vervolgens achter te komen dat het inmiddels over totaal andere dingen gaat.... En het is ook niet de bedoeling dat de vrijheid zo ver gaat, dat je een mede-forummer mag beledigen.
Het is altijd een dunne lijn waar ik op balanceer, juist op een pijler als 'actueel'. Ik kan het wat dat betreft nooit goed doen - grijp ik niet in (zelfs al is het slechts voor een paar uur) dan krijg ik van forummers meldingen dat ik absoluut in moet grijpen. Grijp ik wel in, dan ben ik streng en rigide. Ik snap heel goed dat ik het niet iedereen naar de zin kan maken en trek het me dus niet persoonlijk aan, Ik probeer wel zoveel mogelijk een middenweg te vinden.
Blijkbaar roept mijn poging de discussie níet offline te hoeven halen maar wél te zorgen dat het niet dagelijkse kost wordt om het topic door te spitten, veel weerstand op. Dus blijkbaar is de middenweg hier (op het eerste gezicht) niet gelukt. Daarom vraag ik: kom maar met een betere suggestie .
Ik hoop wel dat jullie begrijpen dat ingrijpen waar nodig gewoonweg mijn werk is hier op het Viva forum - mijn doel is niet om jullie 'dwars te zitten', maar om er juist voor te zorgen dat de forumregels worden nageleefd en hier een fatsoenlijke discussie gevoerd kan worden.
Als het gaat over wat de PVV roept over de islamisering, is dat natuurlijk helemaal on-topic. Als de discussie verzandt in 'mijn buurvrouw heeft een hoofddoekje en die is ook heus heel aardig' zonder dat het daarbij nog over de PVV gaat, is het off-topic... is dat zo duidelijker?
Natuurlijk probeer ik niet elke off-topic of ietwat provocerende opmerking direct te verwijderen en te bestraffen met een waarschuwing of ban. Aan de andere kant probeer ik wel ervoor te zorgen dat het forum een prettige plek is, waar mensen on-topic discussies kunnen voeren. Het is tenslotte niet de bedoeling dat iemand een discussie binnen komt vallen omdat de titel/ de OP hem of haar vreselijk interesseert, om er vervolgens achter te komen dat het inmiddels over totaal andere dingen gaat.... En het is ook niet de bedoeling dat de vrijheid zo ver gaat, dat je een mede-forummer mag beledigen.
Het is altijd een dunne lijn waar ik op balanceer, juist op een pijler als 'actueel'. Ik kan het wat dat betreft nooit goed doen - grijp ik niet in (zelfs al is het slechts voor een paar uur) dan krijg ik van forummers meldingen dat ik absoluut in moet grijpen. Grijp ik wel in, dan ben ik streng en rigide. Ik snap heel goed dat ik het niet iedereen naar de zin kan maken en trek het me dus niet persoonlijk aan, Ik probeer wel zoveel mogelijk een middenweg te vinden.
Blijkbaar roept mijn poging de discussie níet offline te hoeven halen maar wél te zorgen dat het niet dagelijkse kost wordt om het topic door te spitten, veel weerstand op. Dus blijkbaar is de middenweg hier (op het eerste gezicht) niet gelukt. Daarom vraag ik: kom maar met een betere suggestie .
Ik hoop wel dat jullie begrijpen dat ingrijpen waar nodig gewoonweg mijn werk is hier op het Viva forum - mijn doel is niet om jullie 'dwars te zitten', maar om er juist voor te zorgen dat de forumregels worden nageleefd en hier een fatsoenlijke discussie gevoerd kan worden.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:00
quote:Twinkle1001 schreef op 29 juni 2010 @ 20:48:
Hai Drie,
Wat betreft het PVV topic: als er nu een topic geopend wordt met bv. als titel: "PVV, discriminatie, anti-semitisme, criminaliteit etc." (ik verzin nu even snel wat) dan is er niks aan de hand toch?
Het zijn toch allemaal onderwerpen die steeds door elkaar heenlopen.
Zou dit wél kunnen?Hoi Twinkle, het is een idee. Eerlijk is eerlijk: als er geen provocaties en 'ruzietjes' waren geweest in het vorige topic, had ik op zich niet zoveel moeite gehad met de uitstapjes naar discriminatie, anti-semitisme, criminaliteit, etc - zolang het uiteindelijk maar terug gaat naar de PVV. Het lijkt er echter op dat deze uitstapjes echter samengaan met posts die wel heel erg op, of net over, de grens komen.
Hai Drie,
Wat betreft het PVV topic: als er nu een topic geopend wordt met bv. als titel: "PVV, discriminatie, anti-semitisme, criminaliteit etc." (ik verzin nu even snel wat) dan is er niks aan de hand toch?
Het zijn toch allemaal onderwerpen die steeds door elkaar heenlopen.
Zou dit wél kunnen?Hoi Twinkle, het is een idee. Eerlijk is eerlijk: als er geen provocaties en 'ruzietjes' waren geweest in het vorige topic, had ik op zich niet zoveel moeite gehad met de uitstapjes naar discriminatie, anti-semitisme, criminaliteit, etc - zolang het uiteindelijk maar terug gaat naar de PVV. Het lijkt er echter op dat deze uitstapjes echter samengaan met posts die wel heel erg op, of net over, de grens komen.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:01
quote:frizzy schreef op 29 juni 2010 @ 20:56:
Dit is ook verwarrend Drie, want het is toch niet de bedoeling dat er in het Mod topic wordt gediscussierd over beleid?
Afijn, ik denk dat je er een beetje te dicht bovenop zit. Natuurlijk is niet modereren geen optie, maar pas als het echt uit de hand loopt hoeft er volgens mij actie ondernomen worden. Volgens mij is juist het PVV topic er een goed voorbeeld van dat er uitstapjes worden gemaakt naar onderwerpen die zijdelings de PVV raken, maar dat men toch steeds weer terugkomt bij de topic titel. Dat daar soms een grapje tussen zit, of de discussie soms verhit raakt, dat is toch geen grote ramp?
Frizzy, het beleid op de moderatortopics is recentelijk aangepast. Zie daarvoor het mededelingentopic op 'overig' of de openingspost van mijn moderatortopic.
Ik quote even het belangrijkste deel:
"Vragen over genomen beslissingen zijn in dit moderatortopic toegestaan, mits het een beetje binnen de perken blijft. De Angels hebben het recht om aan te geven wanneer de discussie een eind moet krijgen. Het niet opvolgen van die aanwijzing kan maatregelen conform het banbeleid betekenen.
Off topics kunnen zonder vooraankondiging worden verwijderd. "
Dit is ook verwarrend Drie, want het is toch niet de bedoeling dat er in het Mod topic wordt gediscussierd over beleid?
Afijn, ik denk dat je er een beetje te dicht bovenop zit. Natuurlijk is niet modereren geen optie, maar pas als het echt uit de hand loopt hoeft er volgens mij actie ondernomen worden. Volgens mij is juist het PVV topic er een goed voorbeeld van dat er uitstapjes worden gemaakt naar onderwerpen die zijdelings de PVV raken, maar dat men toch steeds weer terugkomt bij de topic titel. Dat daar soms een grapje tussen zit, of de discussie soms verhit raakt, dat is toch geen grote ramp?
Frizzy, het beleid op de moderatortopics is recentelijk aangepast. Zie daarvoor het mededelingentopic op 'overig' of de openingspost van mijn moderatortopic.
Ik quote even het belangrijkste deel:
"Vragen over genomen beslissingen zijn in dit moderatortopic toegestaan, mits het een beetje binnen de perken blijft. De Angels hebben het recht om aan te geven wanneer de discussie een eind moet krijgen. Het niet opvolgen van die aanwijzing kan maatregelen conform het banbeleid betekenen.
Off topics kunnen zonder vooraankondiging worden verwijderd. "
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:02
Ik vind dit een nogal strenge uitoefening van een cordon sanitair.
Ik heb geen zin in waarschuwingen of bans aan mijn broek. Ik hou van inhoudelijk discussieren, maar ook daar hoort een kwinkslag bij: we zitten hier ten slotte niet in de tweede kamer, en zelfs daar zijn kwinkslagen.
Als ik zie dat er posts worden weggehaald waarin staat "Er is voor het eerst een post van mij weggehaald', begrijp ik daaruit dat als ik iets dergelijks nog een keer zeg, ik een waarschuwing te pakken heb. En dat terwijl er niet eens kritiek werd geuit op het beleid, het was puur een constatering.
Dat voelt krom. Als ik over de schreef ga en een bon krijg van de politie, en ik zeg tegen mijn medepassagier "Hee, ik heb een bon van de politie gekregen" en dan zou ik nog een bon krijgen?
Ik uit niet snel kritiek op het modereerbeleid, maar ik vind dit echt heel krom.
Ja, er zit iets goed mis. In de maatschappij: mensen zijn ontevreden en stemmen daardoor op een partij die andere mensen verwerpelijk vinden. IRL laat mn het achterste van de tong niet zien, maar hier wel. Dat wordt dus heftig, want niet eerder zijn de tegenstellingen in de maatschappij en de politiek zo heftig geweest.
Dat we die discussie hier niet mogen voeren op die manier, vind ik heel erg rieken naar 'susserdesus voor de goede lieve vrede geen ruzie meer maken, kindjes' en daar is nog nooit iemand ook maar ene steek wijzer van geworden.
Ik kan niet discussieren met mijn voet op de rem. Ik kan niet discussieren als ik niet weet wat ik wel en niet mag zeggen. Dus zolang je niet specifiek kan melden wat er wel en niet mag, lijken me deze nieuwe regels niet handig.
Ik pleit voor een waarschuwing in de topictitel: 'Niet geschikt voor tere zielen. Niet schelden, niet mauwen, doe je het wel krijg je in het topic de wind van voren" en verder die hele discussie niet meer modereren.
Ik heb geen zin in waarschuwingen of bans aan mijn broek. Ik hou van inhoudelijk discussieren, maar ook daar hoort een kwinkslag bij: we zitten hier ten slotte niet in de tweede kamer, en zelfs daar zijn kwinkslagen.
Als ik zie dat er posts worden weggehaald waarin staat "Er is voor het eerst een post van mij weggehaald', begrijp ik daaruit dat als ik iets dergelijks nog een keer zeg, ik een waarschuwing te pakken heb. En dat terwijl er niet eens kritiek werd geuit op het beleid, het was puur een constatering.
Dat voelt krom. Als ik over de schreef ga en een bon krijg van de politie, en ik zeg tegen mijn medepassagier "Hee, ik heb een bon van de politie gekregen" en dan zou ik nog een bon krijgen?
Ik uit niet snel kritiek op het modereerbeleid, maar ik vind dit echt heel krom.
Ja, er zit iets goed mis. In de maatschappij: mensen zijn ontevreden en stemmen daardoor op een partij die andere mensen verwerpelijk vinden. IRL laat mn het achterste van de tong niet zien, maar hier wel. Dat wordt dus heftig, want niet eerder zijn de tegenstellingen in de maatschappij en de politiek zo heftig geweest.
Dat we die discussie hier niet mogen voeren op die manier, vind ik heel erg rieken naar 'susserdesus voor de goede lieve vrede geen ruzie meer maken, kindjes' en daar is nog nooit iemand ook maar ene steek wijzer van geworden.
Ik kan niet discussieren met mijn voet op de rem. Ik kan niet discussieren als ik niet weet wat ik wel en niet mag zeggen. Dus zolang je niet specifiek kan melden wat er wel en niet mag, lijken me deze nieuwe regels niet handig.
Ik pleit voor een waarschuwing in de topictitel: 'Niet geschikt voor tere zielen. Niet schelden, niet mauwen, doe je het wel krijg je in het topic de wind van voren" en verder die hele discussie niet meer modereren.
dinsdag 29 juni 2010 om 21:09
Angel, ik snap het eigenlijk niet nee. Wat jij in je eerste alinea probeert uit te leggen is dat een discussie op een bepaald niveau gevoerd moet worden volgens mij.
Als we het hebben over de islamisering van de samenleving in het PVV-topic moet er ook ruimte zijn voor de mensen die zeggen dat hun buurvrouw islamitisch is en heel aardig is. De 1 discussieert groot (en haalt er bij wijze van de 2e Wereldoorlog bij) en de ander klein (en haalt haar islamitische buurvrouw erbij). Beide on-topic voor de mensen die het posten.
En een smiley plaatsen. Soms is een smiley flauw, soms provocerend, soms off-topic, maar heel vaak is het een reactie van iemand die laat zien dat ie het eens is met een posting. En ook niet off-topic dus.
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. Maar juist zo iemand kan het wel weer een andere richting geven.
Ik snap dat je op zoekt bent naar een middenweg en nee, die heb ik natuurlijk niet voor je. Dus ik probeer ook echt mee te denken, maar dan denk ik dus: laat het alsjeblieft wat meer los. Volgens mij denk jij juist bij het PVV-topic: goed in de gaten houden, alles lezen en moet je dat juist NIET doen.
Als we het hebben over de islamisering van de samenleving in het PVV-topic moet er ook ruimte zijn voor de mensen die zeggen dat hun buurvrouw islamitisch is en heel aardig is. De 1 discussieert groot (en haalt er bij wijze van de 2e Wereldoorlog bij) en de ander klein (en haalt haar islamitische buurvrouw erbij). Beide on-topic voor de mensen die het posten.
En een smiley plaatsen. Soms is een smiley flauw, soms provocerend, soms off-topic, maar heel vaak is het een reactie van iemand die laat zien dat ie het eens is met een posting. En ook niet off-topic dus.
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. Maar juist zo iemand kan het wel weer een andere richting geven.
Ik snap dat je op zoekt bent naar een middenweg en nee, die heb ik natuurlijk niet voor je. Dus ik probeer ook echt mee te denken, maar dan denk ik dus: laat het alsjeblieft wat meer los. Volgens mij denk jij juist bij het PVV-topic: goed in de gaten houden, alles lezen en moet je dat juist NIET doen.
dinsdag 29 juni 2010 om 21:12
Tilalia, je laatste paragraaf ('helemaal niet modereren'), dat gaat dus niet door . Ik wil niet dat er ergens op deze pijler een plek is waar een vrijbrief heerst om maar te zeggen wat je wil.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:13
quote:slavetolove schreef op 29 juni 2010 @ 21:09:
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. .
Klopt. Zelfs al zijn we de lieve vriendelijke forummers zijn die volcontinu op hun vingers zitten, als een 'binnenkomer' niet de moeite doet om -ik pak wat beet - minstens de laatste 10 pagina's te lezen en maar gewoon de discussie om zeep komt helpen omdat ie vet mosterd is, mag ie wat mij betreft wegblijven.
Zie het als een gesprek in de kroeg: dan luister je toch ook even war het over gaat voor je je grote scheur opentrekt? Zodat je weet waar het over gaat?
Als iemand een topic interessant vindt maar niet meteen kan meedoen omdat er een zijweggetje is, zou hij/zij bijvoorbeeld eerst het interessante topic kunnen gaan lezen. Want ook al kan je niet meteen meedoen, het lezen is toch ook interessant?
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. .
Klopt. Zelfs al zijn we de lieve vriendelijke forummers zijn die volcontinu op hun vingers zitten, als een 'binnenkomer' niet de moeite doet om -ik pak wat beet - minstens de laatste 10 pagina's te lezen en maar gewoon de discussie om zeep komt helpen omdat ie vet mosterd is, mag ie wat mij betreft wegblijven.
Zie het als een gesprek in de kroeg: dan luister je toch ook even war het over gaat voor je je grote scheur opentrekt? Zodat je weet waar het over gaat?
Als iemand een topic interessant vindt maar niet meteen kan meedoen omdat er een zijweggetje is, zou hij/zij bijvoorbeeld eerst het interessante topic kunnen gaan lezen. Want ook al kan je niet meteen meedoen, het lezen is toch ook interessant?
dinsdag 29 juni 2010 om 21:15
Slavetolove, het gaat me niet zozeer om het niveau of de grootte van de argumenten (het was slechts een voorbeeld, als iemand haar lieve buurvrouw aanhaalt om te beargumenteren waarom ze het niet eens is met bepaalde standpunten van de PVV, of juist haar krengerige buurvrouw aanhaalt om te vertellen waarom bepaalde standpunten helemaal juist zijn) is dat natuurlijk ook prima. Het gaat er meer om dat het nog wel met het hoofdonderwerp te maken moet hebben, omdat je anders beter een ander topic discussietopic kan openen of gewoon gaan geinen op ´overig´ of zo.
Je hebt gelijk dat ik het PVV topic inmiddels goed in de gaten hou. Wellicht zou ik dat niet moeten doen. Aan de andere kant denk ik echt dat ik mag verwachten dat mensen zich aan de forumregels houden. Mijn ervaring is echter dat het PVV topic juist vaak een plek is waar die forumregels gebogen of gebroken worden...
Je hebt gelijk dat ik het PVV topic inmiddels goed in de gaten hou. Wellicht zou ik dat niet moeten doen. Aan de andere kant denk ik echt dat ik mag verwachten dat mensen zich aan de forumregels houden. Mijn ervaring is echter dat het PVV topic juist vaak een plek is waar die forumregels gebogen of gebroken worden...
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:17
Ik ga even naar de televisie, ik kom straks weer buurten en jullie berichten lezen .
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 21:17
Allereerst Drie, excuus. Die verandering had ik even niet meegekregen.
Dan:
quote:slavetolove schreef op 29 juni 2010 @ 21:09:
Angel, ik snap het eigenlijk niet nee. Wat jij in je eerste alinea probeert uit te leggen is dat een discussie op een bepaald niveau gevoerd moet worden volgens mij.
Als we het hebben over de islamisering van de samenleving in het PVV-topic moet er ook ruimte zijn voor de mensen die zeggen dat hun buurvrouw islamitisch is en heel aardig is. De 1 discussieert groot (en haalt er bij wijze van de 2e Wereldoorlog bij) en de ander klein (en haalt haar islamitische buurvrouw erbij). Beide on-topic voor de mensen die het posten.En een smiley plaatsen. Soms is een smiley flauw, soms provocerend, soms off-topic, maar heel vaak is het een reactie van iemand die laat zien dat ie het eens is met een posting. En ook niet off-topic dus.
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. Maar juist zo iemand kan het wel weer een andere richting geven.
Ik snap dat je op zoekt bent naar een middenweg en nee, die heb ik natuurlijk niet voor je. Dus ik probeer ook echt mee te denken, maar dan denk ik dus: laat het alsjeblieft wat meer los. Volgens mij denk jij juist bij het PVV-topic: goed in de gaten houden, alles lezen en moet je dat juist NIET doen.Het dikgedrukte deel legt eigenlijk heel goed uit hoe IK discussier. Ik ben geen type dat alle politiek volgt, of de media op de voet volgt (danwel gelooft). Ik ga uit van MIJN wereld en wat ik daarin mee maak. En ik ben geinteresseerd in hoe mensen tot bepaalde meningen en gevoelens komen. Het lijkt nu alsof daar helemaal geen ruimte voor is, getuige ook de waarschuwing die ik heb gekregen. Mocht dat allemaal echt niet kunnen, dan kan ik toch echt niet anders dan concluderen dat ik niet mee kan discussieren op deze pijler, helaas.
Dan:
quote:slavetolove schreef op 29 juni 2010 @ 21:09:
Angel, ik snap het eigenlijk niet nee. Wat jij in je eerste alinea probeert uit te leggen is dat een discussie op een bepaald niveau gevoerd moet worden volgens mij.
Als we het hebben over de islamisering van de samenleving in het PVV-topic moet er ook ruimte zijn voor de mensen die zeggen dat hun buurvrouw islamitisch is en heel aardig is. De 1 discussieert groot (en haalt er bij wijze van de 2e Wereldoorlog bij) en de ander klein (en haalt haar islamitische buurvrouw erbij). Beide on-topic voor de mensen die het posten.En een smiley plaatsen. Soms is een smiley flauw, soms provocerend, soms off-topic, maar heel vaak is het een reactie van iemand die laat zien dat ie het eens is met een posting. En ook niet off-topic dus.
En je kunt gewoon niet voorkomen dat als iemand een topic binnenvalt na tig uren discussie tussen en x aantal mensen dat ie niet direct aan kan schuiven in de discussie. Maar juist zo iemand kan het wel weer een andere richting geven.
Ik snap dat je op zoekt bent naar een middenweg en nee, die heb ik natuurlijk niet voor je. Dus ik probeer ook echt mee te denken, maar dan denk ik dus: laat het alsjeblieft wat meer los. Volgens mij denk jij juist bij het PVV-topic: goed in de gaten houden, alles lezen en moet je dat juist NIET doen.Het dikgedrukte deel legt eigenlijk heel goed uit hoe IK discussier. Ik ben geen type dat alle politiek volgt, of de media op de voet volgt (danwel gelooft). Ik ga uit van MIJN wereld en wat ik daarin mee maak. En ik ben geinteresseerd in hoe mensen tot bepaalde meningen en gevoelens komen. Het lijkt nu alsof daar helemaal geen ruimte voor is, getuige ook de waarschuwing die ik heb gekregen. Mocht dat allemaal echt niet kunnen, dan kan ik toch echt niet anders dan concluderen dat ik niet mee kan discussieren op deze pijler, helaas.
dinsdag 29 juni 2010 om 21:20
quote:Viva Angel3 schreef op 29 juni 2010 @ 21:12:
Tilalia, je laatste paragraaf ('helemaal niet modereren'), dat gaat dus niet door . Ik wil niet dat er ergens op deze pijler een plek is waar een vrijbrief heerst om maar te zeggen wat je wil.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Klopt, ben ik met je eens - ik heb niet voor niets nog nooit een waarschuwing gehad - maar er staat niet in de forumregels dat je 'mijn post is weggehaald' niet mag zeggen.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.
Dat is dus niet handig. Want dat zou inhouden dat ik het ene moment wel 'Ja duhuh!' zou mogen schrijven en het volgende moment niet, omdat ànderen zitten te rellen. Ik heb in het topic gezien dat je hebt gemodereerd, maar heb echt wel een paar keer gedacht van 'Huh? Wat ging er mis dan? We waren toch niet stout?" omdat ik het echt best mee vond vallen.
Actueel is toch een andere pijler dan - zeg eens iets - de kinderpijler. Op actueel kan je een topic binnenvallen met- bij wijze van spreken - de kreet 'Jullie kletsen allemaal uit je nek, ongefundeerde blabla en dat vind ik dom!' maar dat hoef je op de kinderenpijler in een bv-topic niet te proberen.
En volgens mij weten de posters op actueel dat wel. We zijn best slim en kunnen best wat hebben, daardoor maken we met z'n allen zulke mooie topics die zoveel gelezen worden en die derhalve meer advertentie-inkomsten genereren. en het beeld van de viva vrouw verandert van 'volledige moedermuts' in 'moedermuts met een scherpe kijk op de wereld ', da's toch weer even een andere doelgroep voor adverteerders.
(red: dit was een kwinkslag! )
Tilalia, je laatste paragraaf ('helemaal niet modereren'), dat gaat dus niet door . Ik wil niet dat er ergens op deze pijler een plek is waar een vrijbrief heerst om maar te zeggen wat je wil.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Klopt, ben ik met je eens - ik heb niet voor niets nog nooit een waarschuwing gehad - maar er staat niet in de forumregels dat je 'mijn post is weggehaald' niet mag zeggen.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.
Dat is dus niet handig. Want dat zou inhouden dat ik het ene moment wel 'Ja duhuh!' zou mogen schrijven en het volgende moment niet, omdat ànderen zitten te rellen. Ik heb in het topic gezien dat je hebt gemodereerd, maar heb echt wel een paar keer gedacht van 'Huh? Wat ging er mis dan? We waren toch niet stout?" omdat ik het echt best mee vond vallen.
Actueel is toch een andere pijler dan - zeg eens iets - de kinderpijler. Op actueel kan je een topic binnenvallen met- bij wijze van spreken - de kreet 'Jullie kletsen allemaal uit je nek, ongefundeerde blabla en dat vind ik dom!' maar dat hoef je op de kinderenpijler in een bv-topic niet te proberen.
En volgens mij weten de posters op actueel dat wel. We zijn best slim en kunnen best wat hebben, daardoor maken we met z'n allen zulke mooie topics die zoveel gelezen worden en die derhalve meer advertentie-inkomsten genereren. en het beeld van de viva vrouw verandert van 'volledige moedermuts' in 'moedermuts met een scherpe kijk op de wereld ', da's toch weer even een andere doelgroep voor adverteerders.
(red: dit was een kwinkslag! )
dinsdag 29 juni 2010 om 21:22
quote:Viva Angel3 schreef op 29 juni 2010 @ 21:12:
Tilalia, je laatste paragraaf ('helemaal niet modereren'), dat gaat dus niet door . Ik wil niet dat er ergens op deze pijler een plek is waar een vrijbrief heerst om maar te zeggen wat je wil.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.Maar die regels worden op deze pijler wel veel strenger nageleefd. Dat is verwarrend en mijns inziens niet nodig. Als ik zeg dat ik steeds bang ben weer een misstap te begaan (want ik kan nog steeds oprecht zeggen dat ik nog NOOIT iets heb gepost met het doel een ander te kwetsen of dwars te zitten) dan meen ik dat. En dat is niet leuk discussieren.
Tilalia, je laatste paragraaf ('helemaal niet modereren'), dat gaat dus niet door . Ik wil niet dat er ergens op deze pijler een plek is waar een vrijbrief heerst om maar te zeggen wat je wil.
Bij aanmelding is iedereen hier akkoord gegaan met de huisregels. In die huisregels staat onder andere dat provoceren, het beledigen van medeforummers (en bijv. discriminatie) niet mag. Die regels vallen normaal gesproken binnen algemeen geldende fatsoensnormen en ik vind inderdaad dat iedereen zich daaraan moet houden.
Ik ben het wel met je eens dat een kwinkslag mogelijk moet zijn. Ik snap ook dat de discussie heftig kan verlopen. Met 'heftig' is niets mis. Met 'tegen de forumregels in' echter wel.
Wat ik wel merk aan mezelf (en ik lees dat ook terug in jouw post) is dat ik, als ik 2 of 3 keer een waarschuwing/ ban heb moeten uitdelen in een topic, ik het topic ook veel scherper in de gaten hou en inderdaad minder tolereer - en sneller off-topics weghaal. Op het moment dat ik zie dat het een tijdje goed gaat, dat er niet geprovoceerd wordt, etc., lees ik niet meer alles bij en word het dus ook weer soepeler.Maar die regels worden op deze pijler wel veel strenger nageleefd. Dat is verwarrend en mijns inziens niet nodig. Als ik zeg dat ik steeds bang ben weer een misstap te begaan (want ik kan nog steeds oprecht zeggen dat ik nog NOOIT iets heb gepost met het doel een ander te kwetsen of dwars te zitten) dan meen ik dat. En dat is niet leuk discussieren.
dinsdag 29 juni 2010 om 21:26
quote:frizzy schreef op 29 juni 2010 @ 21:22:
[...]
Maar die regels worden op deze pijler wel veel strenger nageleefd. Dat is verwarrend en mijns inziens niet nodig. Als ik zeg dat ik steeds bang ben weer een misstap te begaan (want ik kan nog steeds oprecht zeggen dat ik nog NOOIT iets heb gepost met het doel een ander te kwetsen of dwars te zitten) dan meen ik dat. En dat is niet leuk discussieren.Eens. Ik heb in mijn forumcarriere nog nooit een waarschuwing gehad en toch best behoorlijk wat felle discussies gevoerd. Maar nu zijn er dus posts van mij verwijderd, dus kennelijk ben ik stout geweest en heb ik bij de volgende verwijdering een waarschuwing te pakken. Dat wil ik niet, maar ik heb echt geen idee hoe ik dat kan voorkomen als ik niet weet wat wanneer wel en niet getolereerd wordt.
[...]
Maar die regels worden op deze pijler wel veel strenger nageleefd. Dat is verwarrend en mijns inziens niet nodig. Als ik zeg dat ik steeds bang ben weer een misstap te begaan (want ik kan nog steeds oprecht zeggen dat ik nog NOOIT iets heb gepost met het doel een ander te kwetsen of dwars te zitten) dan meen ik dat. En dat is niet leuk discussieren.Eens. Ik heb in mijn forumcarriere nog nooit een waarschuwing gehad en toch best behoorlijk wat felle discussies gevoerd. Maar nu zijn er dus posts van mij verwijderd, dus kennelijk ben ik stout geweest en heb ik bij de volgende verwijdering een waarschuwing te pakken. Dat wil ik niet, maar ik heb echt geen idee hoe ik dat kan voorkomen als ik niet weet wat wanneer wel en niet getolereerd wordt.
dinsdag 29 juni 2010 om 21:35
3, ik wilde al weer flauw gaan doen in het PVV topic (een bewust risico nemend om een ban te krijgen) , maar ik was toch zo 'slim' om even je link aan te klikken. En wat je nu doet/zegt siert je en ik heb er zwaar respect voor.
Je gooit de discussie open over hoe je in een dergelijk beladen topic moet modereren en je stelt je enigszins kwetsbaar op.
Ik denk dat je hier exact de methode te pakken hebt waar je naar op zoek bent. Zoek de dialoog, zoek de samenwerking en laat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen of elkaar op elkaars verantwoordelijkheid wijzen.
Ik geloof heel erg in een bepaalde mate van zelfregulatie. Autoriteit roept meestal weerstand op.
Je hebt punten gescoord bij me!
Je gooit de discussie open over hoe je in een dergelijk beladen topic moet modereren en je stelt je enigszins kwetsbaar op.
Ik denk dat je hier exact de methode te pakken hebt waar je naar op zoek bent. Zoek de dialoog, zoek de samenwerking en laat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen of elkaar op elkaars verantwoordelijkheid wijzen.
Ik geloof heel erg in een bepaalde mate van zelfregulatie. Autoriteit roept meestal weerstand op.
Je hebt punten gescoord bij me!
dinsdag 29 juni 2010 om 21:35
Ik heb wel een waarschuwing gekregen. Nota bene voor iets wat andere forummers VOOR mij ook al hadden gedaan, en wat bij mijn weten toen wel mocht. Of Drie heeft het toen niet gezien, dat kan ook.
Het feit dat ik woorden spendeerde aan betreffende forummer uitleggen dat ik het ECHT niet vervelend bedoeld had en dat ze vanzelfsprekend geen antwoord hoeft te geven als ze dat niet wil valt onder 'off topic' en is daarom een waarschuwing waardig. Dat snap ik dus ook niet. Beter kan je dus uitgemaakt worden voor 'gemenerik' en vervolgens niet het fatsoen hebben om uitleggen dat je het niet vervelend had bedoeld.
Het feit dat ik woorden spendeerde aan betreffende forummer uitleggen dat ik het ECHT niet vervelend bedoeld had en dat ze vanzelfsprekend geen antwoord hoeft te geven als ze dat niet wil valt onder 'off topic' en is daarom een waarschuwing waardig. Dat snap ik dus ook niet. Beter kan je dus uitgemaakt worden voor 'gemenerik' en vervolgens niet het fatsoen hebben om uitleggen dat je het niet vervelend had bedoeld.
dinsdag 29 juni 2010 om 22:04
Frizzy,
de redenen voor de maatregelen die jij hebt gehad, staan in je e-mail. Mocht je daar vragen over hebben, kun je contact opnemen met Naomi. Ik wil het nu graag met jullie hebben over het PVV topic, niet over individuele maatregelen die zijn uitgedeeld. Bedankt voor je medewerking.
Tilalia, ik had de kwinkslag door. Geloof het of niet, stiekem heb ik wel een beetje humor . (Als ik niet ongesteld ben natuurlijk, in de drie week per maand dat ik ongesteld ben, doe ik niets liever dan forummers lastig vallen - dat snap je vast wel.)
Ik snap dat het niet handig is dat ik niet alles lees, niet altijd overal kan zijn en niet altijd overal hetzelfde reageer. Feit is - ik kan niet alles lezen en modereren is en blijft mensenwerk. Maakt dat dat er soms wordt gezegd dat ik met twee maten meet? Waarschijnlijk wel. Aan de andere kant - een soort 'standaardreactie', het puur modereren op de woorden die gebruikt worden ('stom' mag en 'dom' niet, dat soort dingen), werkt ook niet en roept onvrede op. Het gaat om context en om mensen. Ik wil mijzelf absoluut niet vergelijken met een rechter (die doet vele malen belangrijker werk en heeft ook nog eens langer gestudeerd dan ik), maar een rechter bepaalt ook geen strafmaat door de feiten mbt de verdachte in een computer in te voeren en op 'veroordeel' te klikken. (Ok, nu vergelijk ik ergens toch.)
Jullie hebben absoluut gelijk dat de pijler 'actueel' anders is dan veel andere pijlers hier. Dat is een zegen en een vloek - ik vind het geweldig dat er over grote en kleine actuele onderwerpen en maatschappelijke discussies gesproken kan worden hier.
Ik meen het dan ook oprecht dat ik dit een hele leuke pijler vind. Aan de andere kant maken de (soms grote) onderwerpen júist dat het op actueel sneller uit de hand loopt, dat de sfeer sneller negatief wordt en dat er sneller op-de-vrouw wordt gespeeld. Daarom modereer ik hier in een zekere zin wel strenger.
Ik weet ook dat ik daarom meer commentaar zal krijgen op mijn handelen hier, dan bijvoorbeeld op de pijler 'digi' (die ik ook modereer).
Wees gerust: ik hou absoluut niet bij van wie ik waar berichten weghaal. Het is niet zo dat je alvast een minpunt hebt staan omdat er ooit een post is verwijderd. Wel worden alle officiële waarschuwingen/ bans bijgehouden. Ook dan wordt er echter gewoon gemodereerd op wat iemand op dat moment zegt.
Er hangen geen zwarte lijsten naast mijn beeldscherm .
Floor72, dank je wel voor je bericht!
de redenen voor de maatregelen die jij hebt gehad, staan in je e-mail. Mocht je daar vragen over hebben, kun je contact opnemen met Naomi. Ik wil het nu graag met jullie hebben over het PVV topic, niet over individuele maatregelen die zijn uitgedeeld. Bedankt voor je medewerking.
Tilalia, ik had de kwinkslag door. Geloof het of niet, stiekem heb ik wel een beetje humor . (Als ik niet ongesteld ben natuurlijk, in de drie week per maand dat ik ongesteld ben, doe ik niets liever dan forummers lastig vallen - dat snap je vast wel.)
Ik snap dat het niet handig is dat ik niet alles lees, niet altijd overal kan zijn en niet altijd overal hetzelfde reageer. Feit is - ik kan niet alles lezen en modereren is en blijft mensenwerk. Maakt dat dat er soms wordt gezegd dat ik met twee maten meet? Waarschijnlijk wel. Aan de andere kant - een soort 'standaardreactie', het puur modereren op de woorden die gebruikt worden ('stom' mag en 'dom' niet, dat soort dingen), werkt ook niet en roept onvrede op. Het gaat om context en om mensen. Ik wil mijzelf absoluut niet vergelijken met een rechter (die doet vele malen belangrijker werk en heeft ook nog eens langer gestudeerd dan ik), maar een rechter bepaalt ook geen strafmaat door de feiten mbt de verdachte in een computer in te voeren en op 'veroordeel' te klikken. (Ok, nu vergelijk ik ergens toch.)
Jullie hebben absoluut gelijk dat de pijler 'actueel' anders is dan veel andere pijlers hier. Dat is een zegen en een vloek - ik vind het geweldig dat er over grote en kleine actuele onderwerpen en maatschappelijke discussies gesproken kan worden hier.
Ik meen het dan ook oprecht dat ik dit een hele leuke pijler vind. Aan de andere kant maken de (soms grote) onderwerpen júist dat het op actueel sneller uit de hand loopt, dat de sfeer sneller negatief wordt en dat er sneller op-de-vrouw wordt gespeeld. Daarom modereer ik hier in een zekere zin wel strenger.
Ik weet ook dat ik daarom meer commentaar zal krijgen op mijn handelen hier, dan bijvoorbeeld op de pijler 'digi' (die ik ook modereer).
Wees gerust: ik hou absoluut niet bij van wie ik waar berichten weghaal. Het is niet zo dat je alvast een minpunt hebt staan omdat er ooit een post is verwijderd. Wel worden alle officiële waarschuwingen/ bans bijgehouden. Ook dan wordt er echter gewoon gemodereerd op wat iemand op dat moment zegt.
Er hangen geen zwarte lijsten naast mijn beeldscherm .
Floor72, dank je wel voor je bericht!
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 22:08
Slavetolove/ en anders maar niet, ben je je wachtwoord vergeten?
Als dat het geval is, kun je je wachtwoord weer opvragen.
Mocht er een ander probleem zijn:
- vaak wil het verwijderen van cookies helpen. Daarna moet het inloggen weer lukken.
- op de pijler 'overig' is een bugtopic te vinden, waarin je je probleem kunt beschrijven. Naomi kan je dan verder helpen.
Als dat het geval is, kun je je wachtwoord weer opvragen.
Mocht er een ander probleem zijn:
- vaak wil het verwijderen van cookies helpen. Daarna moet het inloggen weer lukken.
- op de pijler 'overig' is een bugtopic te vinden, waarin je je probleem kunt beschrijven. Naomi kan je dan verder helpen.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 29 juni 2010 om 22:34
dinsdag 29 juni 2010 om 22:43
quote:Viva Angel3 schreef op 29 juni 2010 @ 22:04:
Frizzy,
de redenen voor de maatregelen die jij hebt gehad, staan in je e-mail. Mocht je daar vragen over hebben, kun je contact opnemen met Naomi. Ik wil het nu graag met jullie hebben over het PVV topic, niet over individuele maatregelen die zijn uitgedeeld. Bedankt voor je medewerking.
Dat heb ik reeds gedaan Drie. Mijn posting was enkel ter illustratie van de manier van modereren en de onduidelijkheid die er door ontstaat. Sorry als ik een andere indruk heb gewekt.
Frizzy,
de redenen voor de maatregelen die jij hebt gehad, staan in je e-mail. Mocht je daar vragen over hebben, kun je contact opnemen met Naomi. Ik wil het nu graag met jullie hebben over het PVV topic, niet over individuele maatregelen die zijn uitgedeeld. Bedankt voor je medewerking.
Dat heb ik reeds gedaan Drie. Mijn posting was enkel ter illustratie van de manier van modereren en de onduidelijkheid die er door ontstaat. Sorry als ik een andere indruk heb gewekt.
dinsdag 29 juni 2010 om 23:16
Ik ga zo richting mijn bed.
De (hopelijk goede) korte samenvatting:
- het PVV discussietopic zoals ik het nu geopend heb, werkt niet. Het wekt irritatie/ recalcitrantie op. Experiment mislukt .
- Aan de andere kant ging er teveel modereertijd in één topic zitten, vnl. doordat de discussie of subdiscussie soms uitloopt in provocerende posts, op-de-vrouw spelen en omdat anderen daar natuurlijk weer op reageren.
Ik hoop dat jullie mijn standpunt inmiddels wat beter begrijpen. Ik begrijp echter ook dat de huidige 'oplossing' niet uitnodigend is.
Wat ik wil voorstellen:
- Ik verwijder het PVV discussietopic.
- Eén van jullie maakt een vervolg aan op het vorige PVV topic.
- Wellicht wil de opener een verwijzing maken naar deze discussie in het moderatortopic en toch het verzoek doen de discussie inhoudelijk te houden, en niet op-de-vrouw/ provocerend?
- Ik zal het topic niet post voor post meelezen/ extra in de gaten houden, maar...
- wil jullie wel vragen om, als iemand de forumregels breekt, deze posts consequent te melden met het toverstafje. Ik zou het heel fijn vinden als jullie er verder niet teveel 'op willen springen', omdat dat vaak juist maakt dat een discussie uit de hand loopt.
Ik snap dat 'zelfregulering' door helemaal niet te modereren voor sommigen een nog betere oplossing lijkt. Ik ben echter bang dat het juist ruzies/ provocaties/ beledigingen etc. op kan leveren en ik heb inmiddels uitgelegd dat niet-modereren wat mij betreft geen optie is .
Als jullie zo vriendelijk willen zijn iemand kort en bondig erop te wijzen als hij of zij de grens overschrijdt en het verder te melden met het stafje, dan hoef ik alleen nog maar de toverstafmeldingen af en dat scheelt mij ontzettend veel tijd en opschoonwerk. Ook dat is een vorm van zelfregulering.
Hoe lijkt jullie dat?
Natuurlijk zal ik af en toe (zoals in elk actief topic) mijn vleugeltjes er even over laten schijnen en ik hoop dan te zien dat het allemaal veel beter/ fijner verloopt .
Uiteindelijk zal Naomi er uiteraard ook iets over zeggen morgen, ik zal in haar VaV topic linkjes zetten naar het voorgaande gesprek en deze post.
Reageer vooral op mijn voorstel en ik lees morgenochtend bij!
De (hopelijk goede) korte samenvatting:
- het PVV discussietopic zoals ik het nu geopend heb, werkt niet. Het wekt irritatie/ recalcitrantie op. Experiment mislukt .
- Aan de andere kant ging er teveel modereertijd in één topic zitten, vnl. doordat de discussie of subdiscussie soms uitloopt in provocerende posts, op-de-vrouw spelen en omdat anderen daar natuurlijk weer op reageren.
Ik hoop dat jullie mijn standpunt inmiddels wat beter begrijpen. Ik begrijp echter ook dat de huidige 'oplossing' niet uitnodigend is.
Wat ik wil voorstellen:
- Ik verwijder het PVV discussietopic.
- Eén van jullie maakt een vervolg aan op het vorige PVV topic.
- Wellicht wil de opener een verwijzing maken naar deze discussie in het moderatortopic en toch het verzoek doen de discussie inhoudelijk te houden, en niet op-de-vrouw/ provocerend?
- Ik zal het topic niet post voor post meelezen/ extra in de gaten houden, maar...
- wil jullie wel vragen om, als iemand de forumregels breekt, deze posts consequent te melden met het toverstafje. Ik zou het heel fijn vinden als jullie er verder niet teveel 'op willen springen', omdat dat vaak juist maakt dat een discussie uit de hand loopt.
Ik snap dat 'zelfregulering' door helemaal niet te modereren voor sommigen een nog betere oplossing lijkt. Ik ben echter bang dat het juist ruzies/ provocaties/ beledigingen etc. op kan leveren en ik heb inmiddels uitgelegd dat niet-modereren wat mij betreft geen optie is .
Als jullie zo vriendelijk willen zijn iemand kort en bondig erop te wijzen als hij of zij de grens overschrijdt en het verder te melden met het stafje, dan hoef ik alleen nog maar de toverstafmeldingen af en dat scheelt mij ontzettend veel tijd en opschoonwerk. Ook dat is een vorm van zelfregulering.
Hoe lijkt jullie dat?
Natuurlijk zal ik af en toe (zoals in elk actief topic) mijn vleugeltjes er even over laten schijnen en ik hoop dan te zien dat het allemaal veel beter/ fijner verloopt .
Uiteindelijk zal Naomi er uiteraard ook iets over zeggen morgen, ik zal in haar VaV topic linkjes zetten naar het voorgaande gesprek en deze post.
Reageer vooral op mijn voorstel en ik lees morgenochtend bij!
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
