Actueel
alle pijlers
Moderator Actueel
donderdag 12 maart 2009 om 22:44
Een nieuwe angel, een nieuw en schoon moderatortopic.
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt deze pijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik te bereiken via vivaangel3@gmail.com
Aangeraden wordt om ook even aandacht te besteden aan de forum-mededeling van Naomi m.b.t. het quoten van de openingspost van een topic!
Maar bovenal wens ik jullie hier veel plezier, nuttige informatie-uitwisselingen en interessante discussies!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt deze pijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik te bereiken via vivaangel3@gmail.com
Aangeraden wordt om ook even aandacht te besteden aan de forum-mededeling van Naomi m.b.t. het quoten van de openingspost van een topic!
Maar bovenal wens ik jullie hier veel plezier, nuttige informatie-uitwisselingen en interessante discussies!
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 10-09-2009 21:57
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 23 juni 2009 om 13:21
Nee Yasmijn, je wilt nu doen alsof dat hele normale correcte uitspraken zijn, maar het is ordinair geschreeuw van jaap, en zo kun je nog wel meer ordinair gescheld en geschreeuw van jaap vinden op deze pijler. Ga niet doen alsof jaap alleen maar zo correct en inhoudelijk is, want dat is hij niet. Ik vind je uitleg echt kant noch wal raken, als een ander deze uitspraken had gedaan, dan had je het wel een persoonlijke aanval genoemd. Nu voel je je genoodzaakt door je eerdere steunbetuiging aan jaap, om deze uitspraken van hem te moeten verdedigen. Het is wat het is, het staat er zwart op wit, dit zijn jaap's uitspraken en ze zijn verre van correct of inhoudelijk. Je mag aanvallen op jaap veroordelen, je mag zijn monologen bejubelen, maar je kunt ook erkennen, dat hij ook bijzonder lelijke uitspraken hier doet.
dinsdag 23 juni 2009 om 13:22
Zelfkritiek Rollergirl... doe eens aan zelfkritiek.
Gewoon eens proberen.
Rustig gaan zitten. Onbevangen lezen. Kijk naar de teksten die jij zelf neerschrijft. Welke bijvoeglijke naamwoorden gebruik je? Lever je een constructieve bijdrage aan het onderwerp van de discussie? Waar ligt jouw focus in je bijdragen? Reageer je genuanceerd? Wanneer lukt je dit wel, en wanneer niet?
Kan heel interessant zijn. Tenzij je geen waarde hecht aan het kunnen verduidelijken van je mening natuurlijk en het je niet om je inhoudelijke bijdrage te doen is aan een discussie. Dan kun je het met een gerust hart achterwege laten.
Gewoon eens proberen.
Rustig gaan zitten. Onbevangen lezen. Kijk naar de teksten die jij zelf neerschrijft. Welke bijvoeglijke naamwoorden gebruik je? Lever je een constructieve bijdrage aan het onderwerp van de discussie? Waar ligt jouw focus in je bijdragen? Reageer je genuanceerd? Wanneer lukt je dit wel, en wanneer niet?
Kan heel interessant zijn. Tenzij je geen waarde hecht aan het kunnen verduidelijken van je mening natuurlijk en het je niet om je inhoudelijke bijdrage te doen is aan een discussie. Dan kun je het met een gerust hart achterwege laten.
dinsdag 23 juni 2009 om 13:28
Omen, dat is wederom zelf-kritiekloos geleuter van jouzelf, bovendien lees je weer eens niet goed. Ik pretendeer nergens zo correct en inhoudelijk te zijn, als Yasmijn claimt over jaap.
Je kunt nu met allemaal punten komen over bijdragen aan de discussie, inhoudelijk reageren etc. Maar ik heb nergens beweerd een haar beter te zijn dan jaap (met het verschil dat ik het wel erken en jaap en consorten in denial zijn), dus je betoog is niet van toepassing. Ik hoef niet aan zelfreflectie te doen. Zou ik beweren, dat mijn reacties louter inhoudelijk zijn en geweldige bijdragen aan de discussie, dan zou je opemerking terecht kunnen zijn. Dat is in dit geval dus niet zo. En nogmaals, ik herhaal de woorden van jaap alleen maar. Actie -reactie, bal kaatsen, wat je zaait..... etc.
Je kunt nu met allemaal punten komen over bijdragen aan de discussie, inhoudelijk reageren etc. Maar ik heb nergens beweerd een haar beter te zijn dan jaap (met het verschil dat ik het wel erken en jaap en consorten in denial zijn), dus je betoog is niet van toepassing. Ik hoef niet aan zelfreflectie te doen. Zou ik beweren, dat mijn reacties louter inhoudelijk zijn en geweldige bijdragen aan de discussie, dan zou je opemerking terecht kunnen zijn. Dat is in dit geval dus niet zo. En nogmaals, ik herhaal de woorden van jaap alleen maar. Actie -reactie, bal kaatsen, wat je zaait..... etc.
dinsdag 23 juni 2009 om 13:54
Zelf ben ik juist reuze blij dat ik niet zo kan redeneren als Jaap.
Ik zou ernstig aan mezelf gaan twijfelen
Die van ILF opmerking over die swastika is een onbehoorlijke persoonlijke aanval.
Maar Jaap is zelf ook geen heilige. Ik kan me nog herinneren hoe hij Digi wegzette als een slet die haar benen spreidt voor elke vent die twee tientjes plus een handvol borrelnootjes op haar nachtkastje flikkert. Dat was ook verre van respektvol.
Ik zou ernstig aan mezelf gaan twijfelen
Die van ILF opmerking over die swastika is een onbehoorlijke persoonlijke aanval.
Maar Jaap is zelf ook geen heilige. Ik kan me nog herinneren hoe hij Digi wegzette als een slet die haar benen spreidt voor elke vent die twee tientjes plus een handvol borrelnootjes op haar nachtkastje flikkert. Dat was ook verre van respektvol.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 23 juni 2009 om 16:25
quote:Donkeyshot schreef op 23 juni 2009 @ 13:54:
Zelf ben ik juist reuze blij dat ik niet zo kan redeneren als Jaap.
Ik zou ernstig aan mezelf gaan twijfelen
Die van ILF opmerking over die swastika is een onbehoorlijke persoonlijke aanval.
Maar Jaap is zelf ook geen heilige. Ik kan me nog herinneren hoe hij Digi wegzette als een slet die haar benen spreidt voor elke vent die twee tientjes plus een handvol borrelnootjes op haar nachtkastje flikkert. Dat was ook verre van respektvol.Een volkomen onjuiste weergave van wat ik schreef, DS. Daarbij had Digi zelf aangegeven een slet/prostitutée/hoer (of wat je er maar voor naam aan wilt geven) te zijn. Ik had het niet in mijn hoofd gehaald iemand zo 'weg te zetten' uit effectbejag, zoals jij het doet voorkomen. Daarbij ging die discussie over morele standpunten en porno, en je moet het mij maar niet kwalijk nemen, maar ik zou niet weten wat een hoer kost. Geen ervaring mee. Al begrijp ik dat er sommigen zijn die het doen voor een 'Breezer'?
Zullen we dat onderwerp derhalve maar even laten rusten, en ons richten op de actualiteit van die schwastika?
Zelf ben ik juist reuze blij dat ik niet zo kan redeneren als Jaap.
Ik zou ernstig aan mezelf gaan twijfelen
Die van ILF opmerking over die swastika is een onbehoorlijke persoonlijke aanval.
Maar Jaap is zelf ook geen heilige. Ik kan me nog herinneren hoe hij Digi wegzette als een slet die haar benen spreidt voor elke vent die twee tientjes plus een handvol borrelnootjes op haar nachtkastje flikkert. Dat was ook verre van respektvol.Een volkomen onjuiste weergave van wat ik schreef, DS. Daarbij had Digi zelf aangegeven een slet/prostitutée/hoer (of wat je er maar voor naam aan wilt geven) te zijn. Ik had het niet in mijn hoofd gehaald iemand zo 'weg te zetten' uit effectbejag, zoals jij het doet voorkomen. Daarbij ging die discussie over morele standpunten en porno, en je moet het mij maar niet kwalijk nemen, maar ik zou niet weten wat een hoer kost. Geen ervaring mee. Al begrijp ik dat er sommigen zijn die het doen voor een 'Breezer'?
Zullen we dat onderwerp derhalve maar even laten rusten, en ons richten op de actualiteit van die schwastika?
dinsdag 23 juni 2009 om 23:08
Gut, wat een eensgezindheid hier zeg . Heb de opmerking aangepast, zie topic.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 24 juni 2009 om 00:13
Eens met degenen die vinden dat Jaap zichzelf ook bedient van steken onder water. En zeker lang niet altijd correct en inhoudelijk is. In een topic over Iran meteen beginnen te zeuren waarom we het niet over bv. Saoudi Arabië hebben. Dat vind ik een mooi voorbeeld waar hij dus mooi ff niet inhoudelijk was en dat is slechts de meest recente. Altijd is dus zeker niet van toepassing hier.
Om er nog even aan toe te voegen dat ik vind dat als hij eenmaal heeft besloten het met je oneens te zijn hij zijn uiterste best doet dat zo te houden. Zelfs als hij even moet doen alsof hij je niet begrijpt als je hem ergens op wijst.
Jaap is een moeilijke discussiepartner. Hij slaat voortdurend zijwegen in, probeert je mee te trekken in die zijwegen, negeert je als hij niet meer weet hoe de zaken recht te breien en ga zo maar verder. Hij is dus niet moeilijk omdat hij eventueel ergens iets van weet en anderen misschien minder beslagen ten ijs komen. Zijn tactiek maskeert dat hij over bepaalde onderwerpen helemaal niet zoveel weet. En hé, dat is heus niet erg maar ik vind het ergens een beetje sneu als je dat voor jezelf niet eens wilt toegeven.
Om er nog even aan toe te voegen dat ik vind dat als hij eenmaal heeft besloten het met je oneens te zijn hij zijn uiterste best doet dat zo te houden. Zelfs als hij even moet doen alsof hij je niet begrijpt als je hem ergens op wijst.
Jaap is een moeilijke discussiepartner. Hij slaat voortdurend zijwegen in, probeert je mee te trekken in die zijwegen, negeert je als hij niet meer weet hoe de zaken recht te breien en ga zo maar verder. Hij is dus niet moeilijk omdat hij eventueel ergens iets van weet en anderen misschien minder beslagen ten ijs komen. Zijn tactiek maskeert dat hij over bepaalde onderwerpen helemaal niet zoveel weet. En hé, dat is heus niet erg maar ik vind het ergens een beetje sneu als je dat voor jezelf niet eens wilt toegeven.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 24 juni 2009 om 00:36
Jeetje wat een problemen met Jaap. Zijn standpunten zijn meestal niet de mijne maar laat iedereen lekker schrijven wat ie vindt. Sommigen hier maker er een sport van Jaap uit zijn tent te lokken en dan te klikken bij de angels. Als het hele forum vol zat met dat soort figuren, die het allemaal hartgrondig met elkaar eens waren, was er geen zak aan.
Kom op, zeikers, laat Jaap lekker zijn eigen standpunten innemen en verdedig jezelf met woorden en argumenten. Niet met gehuil en gelik naar de angels.
Kom op, zeikers, laat Jaap lekker zijn eigen standpunten innemen en verdedig jezelf met woorden en argumenten. Niet met gehuil en gelik naar de angels.
woensdag 24 juni 2009 om 07:29
Willem, op zich ben ik het helemaal met je eens. Ware het niet dat we in dit topic zitten te reageren omdat het nu Jaap was die ging huilen bij de angels.
Donkeyshot, om te lezen heb je gelijk. Niet als je mee wilt doen aan de discussie waar hij ook aan deelneemt. Dan vind ik het vooral erg vermoeiend.
Donkeyshot, om te lezen heb je gelijk. Niet als je mee wilt doen aan de discussie waar hij ook aan deelneemt. Dan vind ik het vooral erg vermoeiend.
anoniem_32439 wijzigde dit bericht op 24-06-2009 07:32
Reden: een nu teveel, dat=dan
Reden: een nu teveel, dat=dan
% gewijzigd
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 24 juni 2009 om 18:40
quote:yasmijn schreef op 24 juni 2009 @ 08:24:
Ja, ik zou ook gan huilen als ik het advies kreeg een svastika als avator te nemen.
Dat bedoelde ik niet. Ik doelde er op dat het dit keer Jaap was die ging klikken.
Overigens zou ik zelf niet hiervoor naar de angels 'stappen'.
Waarvoor dan wel? Nergens voor eigenlijk. Heb ik nooit gedaan en ik ben ook niet van plan ermee te beginnen.
Ja, ik zou ook gan huilen als ik het advies kreeg een svastika als avator te nemen.
Dat bedoelde ik niet. Ik doelde er op dat het dit keer Jaap was die ging klikken.
Overigens zou ik zelf niet hiervoor naar de angels 'stappen'.
Waarvoor dan wel? Nergens voor eigenlijk. Heb ik nooit gedaan en ik ben ook niet van plan ermee te beginnen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
