Actueel
alle pijlers
Moderator Actueel
donderdag 12 maart 2009 om 22:44
Een nieuwe angel, een nieuw en schoon moderatortopic.
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt deze pijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik te bereiken via vivaangel3@gmail.com
Aangeraden wordt om ook even aandacht te besteden aan de forum-mededeling van Naomi m.b.t. het quoten van de openingspost van een topic!
Maar bovenal wens ik jullie hier veel plezier, nuttige informatie-uitwisselingen en interessante discussies!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt deze pijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik te bereiken via vivaangel3@gmail.com
Aangeraden wordt om ook even aandacht te besteden aan de forum-mededeling van Naomi m.b.t. het quoten van de openingspost van een topic!
Maar bovenal wens ik jullie hier veel plezier, nuttige informatie-uitwisselingen en interessante discussies!
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 10-09-2009 21:57
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 1 juni 2009 om 00:28
maandag 1 juni 2009 om 08:03
Hmm ik heb de regels even gelezen en volgens mij overtreed viva haar eigen regels,daar staat namelijk dat er eerst een waarschuwing volgt voor 2 weken en als binnen die tijd de regels worden overtreden er een blokkade volgt.
Willem krijgt dus voor één en dezelfde posting én een waarschuwing én een blokkade.
Wat gebeurt er als ik me niet aan de regels hou?
Afhankelijk van hoe bont je het maakt, kan er het volgende gebeuren:
- De Angels kunnen je berichten wijzigen of zelfs verwijderen zonder waarschuwing vooraf.
- Je krijgt per mail of op het forum een officiële waarschuwing van de Angels. Deze waarschuwing geldt voor twee weken
- Wordt er binnen de tijd van de officiële waarschuwing wederom een overtreding van de huisregels begaan dan volgt een ban van twee weken
Ik begin nu toch te denken dat het hier puur om Willem gaat en niet zozeer om die ene posting..
Willem krijgt dus voor één en dezelfde posting én een waarschuwing én een blokkade.
Wat gebeurt er als ik me niet aan de regels hou?
Afhankelijk van hoe bont je het maakt, kan er het volgende gebeuren:
- De Angels kunnen je berichten wijzigen of zelfs verwijderen zonder waarschuwing vooraf.
- Je krijgt per mail of op het forum een officiële waarschuwing van de Angels. Deze waarschuwing geldt voor twee weken
- Wordt er binnen de tijd van de officiële waarschuwing wederom een overtreding van de huisregels begaan dan volgt een ban van twee weken
Ik begin nu toch te denken dat het hier puur om Willem gaat en niet zozeer om die ene posting..
maandag 1 juni 2009 om 10:25
Willem had allang een permaban moeten hebben. Wat mij betreft al vanaf het moment dat hij hier op Actueel een foto neer plempte van een onthoofding op een plein ergens in Saudi Arabië.
Vergeet niet dat hij hier een geschiedenis heeft, mensen. Het gaat hem niet eens om het topic, hij vindt het gewoon heerlijk om nou eens "legaal" zo'n opmerking te kunnen plaatsen. Want hij meent het. Dat is het erge.
Vergeet niet dat hij hier een geschiedenis heeft, mensen. Het gaat hem niet eens om het topic, hij vindt het gewoon heerlijk om nou eens "legaal" zo'n opmerking te kunnen plaatsen. Want hij meent het. Dat is het erge.
maandag 1 juni 2009 om 12:22
quote:Zamirah schreef op 01 juni 2009 @ 10:25:
Willem had allang een permaban moeten hebben. Wat mij betreft al vanaf het moment dat hij hier op Actueel een foto neer plempte van een onthoofding op een plein ergens in Saudi Arabië.
Vergeet niet dat hij hier een geschiedenis heeft, mensen. Het gaat hem niet eens om het topic, hij vindt het gewoon heerlijk om nou eens "legaal" zo'n opmerking te kunnen plaatsen. Want hij meent het. Dat is het erge.
Willem had allang een permaban moeten hebben. Wat mij betreft al vanaf het moment dat hij hier op Actueel een foto neer plempte van een onthoofding op een plein ergens in Saudi Arabië.
Vergeet niet dat hij hier een geschiedenis heeft, mensen. Het gaat hem niet eens om het topic, hij vindt het gewoon heerlijk om nou eens "legaal" zo'n opmerking te kunnen plaatsen. Want hij meent het. Dat is het erge.
maandag 1 juni 2009 om 13:13
Ik geloof helemaal niet dat Willem het meent.
Hij plaatste deze opmerking geheel in de context, zoals Donkey doet met zijn 'Angels zijn dom'. Hij heeft een directe stijl, en overschatte mensen door zonder uitleg die zin te plaatsen. Bovendien vind ik niet dat andere zaken mee zouden moeten tellen bij een foutieve beslissing hem te verwijderen wegens discriminatie. Meerdere forummers hebben een provocatieve stijl.
Hij plaatste deze opmerking geheel in de context, zoals Donkey doet met zijn 'Angels zijn dom'. Hij heeft een directe stijl, en overschatte mensen door zonder uitleg die zin te plaatsen. Bovendien vind ik niet dat andere zaken mee zouden moeten tellen bij een foutieve beslissing hem te verwijderen wegens discriminatie. Meerdere forummers hebben een provocatieve stijl.
maandag 1 juni 2009 om 13:17
quote:Digitalis schreef op 01 juni 2009 @ 13:13:
Ik geloof helemaal niet dat Willem het meent.
Hij plaatste deze opmerking geheel in de context, zoals Donkey doet met zijn 'Angels zijn dom'. Hij heeft een directe stijl, en overschatte mensen door zonder uitleg die zin te plaatsen. Bovendien vind ik niet dat andere zaken mee zouden moeten tellen bij een foutieve beslissing hem te verwijderen wegens discriminatie. Meerdere forummers hebben een provocatieve stijl.Klopt, maar de ene komt er mee weg en de andere niet.
Ik geloof helemaal niet dat Willem het meent.
Hij plaatste deze opmerking geheel in de context, zoals Donkey doet met zijn 'Angels zijn dom'. Hij heeft een directe stijl, en overschatte mensen door zonder uitleg die zin te plaatsen. Bovendien vind ik niet dat andere zaken mee zouden moeten tellen bij een foutieve beslissing hem te verwijderen wegens discriminatie. Meerdere forummers hebben een provocatieve stijl.Klopt, maar de ene komt er mee weg en de andere niet.
maandag 1 juni 2009 om 13:25
quote:fiba schreef op 01 juni 2009 @ 13:17:
[...]
Klopt, maar de ene komt er mee weg en de andere niet.
en terecht.
het ene kind werkt nooit mee, is altijd aan het dreinen en zeiken, draagt alleen negatief bij aan de sfeer, heeft vanmorgen nog expres zijn melk omgegooid bij het ontbijt en jat een koekje.
De ouders hebben het gehad met hem dus hij krijgt een donderpreek en kan ophoepelen naar zijn kamer.
het andere kind is gezeglijk, dekt uit zichzelf de tafel, vermaakt zich urenlang zoet met kleurpotloodjes en jat op een dag een koekje.
De ouders berispen het en laten het daarbij.
het vergrijp is in beide gevallen gelijk.
[...]
Klopt, maar de ene komt er mee weg en de andere niet.
en terecht.
het ene kind werkt nooit mee, is altijd aan het dreinen en zeiken, draagt alleen negatief bij aan de sfeer, heeft vanmorgen nog expres zijn melk omgegooid bij het ontbijt en jat een koekje.
De ouders hebben het gehad met hem dus hij krijgt een donderpreek en kan ophoepelen naar zijn kamer.
het andere kind is gezeglijk, dekt uit zichzelf de tafel, vermaakt zich urenlang zoet met kleurpotloodjes en jat op een dag een koekje.
De ouders berispen het en laten het daarbij.
het vergrijp is in beide gevallen gelijk.
maandag 1 juni 2009 om 13:26
quote:Digitalis schreef op 01 juni 2009 @ 13:22:
En dat is eerder willekeur, Fiba. Willem heb ik zelden op de man/vrouw zien spelen. Zijn stijl heeft heel vaak een functie in de discussie, niet zoals sommigen met Bruine Ogen die overal opzettelijk kwetsen en opruien.Ben het met je eens Digitalis. Lees op het moment heel veel op het forum (door de bugs meer lezen dan reageren) en verbaas me steeds meer over sommige opmerkingen en beslissingen hier. En snappen doe ik het al helemaal niet meer.
En dat is eerder willekeur, Fiba. Willem heb ik zelden op de man/vrouw zien spelen. Zijn stijl heeft heel vaak een functie in de discussie, niet zoals sommigen met Bruine Ogen die overal opzettelijk kwetsen en opruien.Ben het met je eens Digitalis. Lees op het moment heel veel op het forum (door de bugs meer lezen dan reageren) en verbaas me steeds meer over sommige opmerkingen en beslissingen hier. En snappen doe ik het al helemaal niet meer.
woensdag 3 juni 2009 om 11:29
Toch maar 's gelezen waar alle ophef over is.
Ik geloof dat het niet mag, maar ik quote even met de beste intentie uit het topic:quote:Viva Angel3 schreef op 28 mei 2009 @ 19:47:
Willem, ik beschouw deze post als provocatie. Jij kunt mijn post beschouwen als je eerste waarschuwing. Bij de tweede - je kent het principe vast nog wel - krijg je een blokkade.Zo'n 20 minuten daarna herhaalde Willem kennelijk zijn uitspraak.
Even los van de vraag of hij de waarschuwing terecht kreeg. Hij was wél al eerder gewaarschuwd. En er was geen sprake van kruisposten.
Met deze info kunnen we de discussie hier (die eigenlijk op Overig moet?) zuiverder houden.
Ik geloof dat het niet mag, maar ik quote even met de beste intentie uit het topic:quote:Viva Angel3 schreef op 28 mei 2009 @ 19:47:
Willem, ik beschouw deze post als provocatie. Jij kunt mijn post beschouwen als je eerste waarschuwing. Bij de tweede - je kent het principe vast nog wel - krijg je een blokkade.Zo'n 20 minuten daarna herhaalde Willem kennelijk zijn uitspraak.
Even los van de vraag of hij de waarschuwing terecht kreeg. Hij was wél al eerder gewaarschuwd. En er was geen sprake van kruisposten.
Met deze info kunnen we de discussie hier (die eigenlijk op Overig moet?) zuiverder houden.
\'Ach, en als ik wat minder wil internetten, dan zet ik gewoon een gewas in dat wat langzamer groeit!\'
vrijdag 5 juni 2009 om 13:02
Engel, zou je willen kijken naar de postings van RosieRo op het topic Wie heeft er gestemd vandaag om 12.56?
Na een goede inhoudelijke discussie begint ze nu met modder te gooien en wordt ik vergeleken met een pedofiel. Mevrouw wil wel erg graag haar gelijk halen.
Verder reageert ze raar richting een andere poster (Meelezer).
Dank je wel.
Na een goede inhoudelijke discussie begint ze nu met modder te gooien en wordt ik vergeleken met een pedofiel. Mevrouw wil wel erg graag haar gelijk halen.
Verder reageert ze raar richting een andere poster (Meelezer).
Dank je wel.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:06
vrijdag 5 juni 2009 om 13:11
"waarom? Je stemt pvv maar dat haatzaaien zal het zo'n vaart niet lopen. Soep, opgediend, etc.
ik trek dat door naar iets wat nog aanstootgevender is om de absurditeit van die redenering aan te tonen. Vind racisme en haat veel te walgelijk om dan maar te denken dat er uiteindelijk toch water bij de wijn moet."
hiero een quote van mezelf. ik vergelijk pb niet met een pedofiel.
ik trek dat door naar iets wat nog aanstootgevender is om de absurditeit van die redenering aan te tonen. Vind racisme en haat veel te walgelijk om dan maar te denken dat er uiteindelijk toch water bij de wijn moet."
hiero een quote van mezelf. ik vergelijk pb niet met een pedofiel.
