Actueel
alle pijlers
Moet de overheid ingrijpen bij centric?
maandag 28 december 2020 om 11:57
Al een tijdje volg ik de soap rondom Gerard Sanderink en Rian van Rijbroek. Voor mensen die het niet gevolgd hebben maar het wel interessant vinden, de Tubantia heeft er vorig jaar een interessant verhaal over geschreven: https://www.tubantia.nl/regio/hoe-rian- ... ~a01c6483/
Ook Arjan Lubach heeft een video gemaakt over hun turbulente relatie: https://youtu.be/KWEdxNWtOpI
Ondertussen hebben Sanderink en van Rijbroek al meer dan twee jaar een relatie. In die tijd is ongeveer de gehele top van Centric vervangen en zijn er meerdere bizarre voorvallen geweest.
Vandaag was Sanderink wederom in het nieuws. Sinds het begin van de relate met van Rijbroek is er een vete ontstaan tussen Sanderink en zijn ex. Er zijn al ontelbare rechtzaken geweest waarbij Sanderink is opgeroepen op te houden met de smaad en laster richting zijn ex (zelfs onze minister president heeft uit naam van Sanderink een rapport ontvangen waarbij zijn ex werd zwartgemaakt. Het laatste nieuws:
https://www.tubantia.nl/enschede/sander ... ~a152ee53/
“Gerard Sanderink heeft zich vlak voor Kerstmis ernstig misdragen toen een deurwaarder bij hem beslag kwam leggen. De Centric-topman bedreigde een politie-inspecteur en vernietigde ter plekke bewijsmateriaal dat in beslag moest worden genomen.
De Twentse topman werd onlangs door de rechtbank in Almelo voor de zoveelste keer veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster over zijn ex-vriendin Brigitte van Egten. Zij vermoedt dat hij haar nog veel vaker belastert, maar tot nu toe kon ze dat niet bewijzen. Vandaar dat ze beslag liet leggen op zijn mailbox en zijn telefoon. Daarmee hoopt ze inzicht te krijgen in de mails en WhatsApp-berichten die hij over haar heeft gestuurd.”
Het artikel gaat nog even door. De telefoon werd in beslag genomen en vervolgens op afstand gewist. Een opvallend stuk vind ik ook dit:
“ Van Rijbroek bleek de bedenker van al Sanderinks iCloud-wachtwoorden, waarmee zij ook gelegenheid had om zijn accounts op afstand te wissen. Ze had bovendien nog tijdens het bezoek van de deurwaarder een geheel nieuw iCloud-account voor haar geliefde aangemaakt, waarvan zij alleen het wachtwoord wist.”
Wat ik niet snap is waarom de overheid niet ingrijpt. De bedrijven van Sanderink zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de overheidsinfrastructuur. En kennelijk staat Sanderink niet meer aan het roer, maar laat hij zijn accounts beheren door zijn nieuwe partner. Zou de overheid hier geen actie op moeten ondernemen?
Ook Arjan Lubach heeft een video gemaakt over hun turbulente relatie: https://youtu.be/KWEdxNWtOpI
Ondertussen hebben Sanderink en van Rijbroek al meer dan twee jaar een relatie. In die tijd is ongeveer de gehele top van Centric vervangen en zijn er meerdere bizarre voorvallen geweest.
Vandaag was Sanderink wederom in het nieuws. Sinds het begin van de relate met van Rijbroek is er een vete ontstaan tussen Sanderink en zijn ex. Er zijn al ontelbare rechtzaken geweest waarbij Sanderink is opgeroepen op te houden met de smaad en laster richting zijn ex (zelfs onze minister president heeft uit naam van Sanderink een rapport ontvangen waarbij zijn ex werd zwartgemaakt. Het laatste nieuws:
https://www.tubantia.nl/enschede/sander ... ~a152ee53/
“Gerard Sanderink heeft zich vlak voor Kerstmis ernstig misdragen toen een deurwaarder bij hem beslag kwam leggen. De Centric-topman bedreigde een politie-inspecteur en vernietigde ter plekke bewijsmateriaal dat in beslag moest worden genomen.
De Twentse topman werd onlangs door de rechtbank in Almelo voor de zoveelste keer veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster over zijn ex-vriendin Brigitte van Egten. Zij vermoedt dat hij haar nog veel vaker belastert, maar tot nu toe kon ze dat niet bewijzen. Vandaar dat ze beslag liet leggen op zijn mailbox en zijn telefoon. Daarmee hoopt ze inzicht te krijgen in de mails en WhatsApp-berichten die hij over haar heeft gestuurd.”
Het artikel gaat nog even door. De telefoon werd in beslag genomen en vervolgens op afstand gewist. Een opvallend stuk vind ik ook dit:
“ Van Rijbroek bleek de bedenker van al Sanderinks iCloud-wachtwoorden, waarmee zij ook gelegenheid had om zijn accounts op afstand te wissen. Ze had bovendien nog tijdens het bezoek van de deurwaarder een geheel nieuw iCloud-account voor haar geliefde aangemaakt, waarvan zij alleen het wachtwoord wist.”
Wat ik niet snap is waarom de overheid niet ingrijpt. De bedrijven van Sanderink zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de overheidsinfrastructuur. En kennelijk staat Sanderink niet meer aan het roer, maar laat hij zijn accounts beheren door zijn nieuwe partner. Zou de overheid hier geen actie op moeten ondernemen?
maandag 28 december 2020 om 22:19
maandag 28 december 2020 om 23:41
Overheid en IT zijn een zeer ongelukkige combinatie. Dus nee ik hoop niet dat de overheid dit gaat inlijven, dat zou in mijn ogen ook een ramp zijn. Dat wordt een groot bureaucratisch doolhof waarbij stappen ook jaren en jaren gaan duren. Laat het maar lekker commercieel blijven.
Een rol voor de VNG zie ik hier trouwens wel in.
dinsdag 29 december 2020 om 00:21
Waarom roeptoeteren we allemaal zo!
Alsof de overheid er een strak en innovatief beleid op nahoudt! Lees je ook nog verder de krant?
We gaan toch niet een eeuw terug in de tijd door lukraak te nationaliseren, we gaan er geen socialistische republiek van maken... kom even.
Afgezien daarvan, hier wordt terecht gewezen naar de enormiteit van de toepassingen die applicaties van IT toeleveranciers vertegenwoordigen.
Je gaat niet zomaar even dit soort systemen vervangen zonder chaos te creëren en duizenden manuren uit te besteden om dit proces uit te voeren? Totale waanzin.
De aanbestedingen of tenders die overheden in de markt brengen zijn inderdaad aan strenge regelgeving onderworpen, je kan niet zomaar bedrijven uitsluiten en ja, dit soort bedrijven moeten aan strenge normeringen en certificeringen voldoen om überhaupt om als bieder geaccepteerd te worden.
Uiteraard hebben we hier te maken met een narcistische bestuurder die waarschijnlijk eigenbelang boven algemeen belang stelt.
Dat neemt niet weg dat het niet strafbaar is wat hij doet, hoogstens laakbaar. (Uiteraard is hij wel bestuurlijk aansprakelijk wanneer het misgaat).
Ik ken niet de aandeelhoudersconstructie bij Centric maar volgens mij is Sandering eigenaar of bezit hij het merendeel van de aandelen.
In dat geval staat hij dus in zijn recht om geld uit de onderneming te trekken zolang dat stabiliteit van het bedrijf niet in gevaar brengt.
Dat kun je niet overzien door het bedrag wat hij uit de onderneming trekt, theoretisch is het mogelijk dat hij vermogen onttrekt zonder de solvabiliteitseisen te overschrijden, dat mag hij.
Natuurlijk is het een enorm bedrag en kijkt de overheid met een schuin oog naar de constructie en de stabiliteit van het bedrijf maar dat wordt door externe accounts feitelijk onderbouwt.
Uiteindelijk is het zijn onderneming en is het geen publiek bezit.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 00:41
Ik heb het niet over nationaliseren. Het 'overnemen' van Centric zou een tijdelijk iets zijn. Om de boel veilig te stellen.
Wat Sanderink doet is overigens wel degelijk strafbaar Palanja. Heb je het een beetje gevolgd? Inclusief uitspraken van rechters en het laatste nieuws dat de deurwaarder beslag komt leggen op informatie die Sanderink ter plekke vernietigt? Het gaat niet enkel om de financiële handel en wandel, dan was er hier vast geen topic over geopend.
Wat Sanderink doet is overigens wel degelijk strafbaar Palanja. Heb je het een beetje gevolgd? Inclusief uitspraken van rechters en het laatste nieuws dat de deurwaarder beslag komt leggen op informatie die Sanderink ter plekke vernietigt? Het gaat niet enkel om de financiële handel en wandel, dan was er hier vast geen topic over geopend.
dinsdag 29 december 2020 om 12:52
Refereer je naar de links in de OP?C⨀urage schreef: ↑29-12-2020 00:41Ik heb het niet over nationaliseren. Het 'overnemen' van Centric zou een tijdelijk iets zijn. Om de boel veilig te stellen.
Wat Sanderink doet is overigens wel degelijk strafbaar Palanja. Heb je het een beetje gevolgd? Inclusief uitspraken van rechters en het laatste nieuws dat de deurwaarder beslag komt leggen op informatie die Sanderink ter plekke vernietigt? Het gaat niet enkel om de financiële handel en wandel, dan was er hier vast geen topic over geopend.
Dat gaat over allerlei randzaken in relationele sferen, best opmerkelijk maar dat kan je ook als laster lezen want niets is bewezen, dat wordt fijntjes vermeld.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 14:21
Niet alleen het laatste hoofdstuk in deze misère, maar alles bij elkaar.
Wat is er volgens jou niet bewezen m.b.t. de 'relationele sfeer'? Volgens mij was laster/smaad sowieso al wel bewezen, maar dan niet met Sanderink als slachtoffer, maar juist als 'dader'. Of lezen wij verschillende nieuwsberichten?
dinsdag 29 december 2020 om 15:28
De eigenaar van het bedrijf, die op leeftijd is en weinig te maken heeft met de dagelijkse beslommeringen van de organisatie, heeft een relatie met iemand met een minder goede reputatie en er wordt getwijfeld aan zijn mentale gesteldheid. En hij heeft kennelijk een privégedoetje met zijn ex.
Waarom zou je in vredesnaam een goedlopend bedrijf met veel werkgelegenheid naar de maan willen helpen met dit soort opruiende berichten?
Hoe heeft dit allemaal precies impact op de producten en op de veiligheid en het gebruiksgemak van die producten? Dat soort organisaties werken met audits, security, certificaten etc. en hebben daarmee reputaties hoog te houden. Díe dingen zijn voldoende. Met wie de 70-plus eigenaar het bed deelt zou helemaal niets uit moeten maken.
Waarom zou je in vredesnaam een goedlopend bedrijf met veel werkgelegenheid naar de maan willen helpen met dit soort opruiende berichten?
Hoe heeft dit allemaal precies impact op de producten en op de veiligheid en het gebruiksgemak van die producten? Dat soort organisaties werken met audits, security, certificaten etc. en hebben daarmee reputaties hoog te houden. Díe dingen zijn voldoende. Met wie de 70-plus eigenaar het bed deelt zou helemaal niets uit moeten maken.
dinsdag 29 december 2020 om 15:41
Wat hebben privé / relationele problemen / rechtszaken / (civielrechtelijke) veroordelingen te maken met het runnen van een bedrijf?C⨀urage schreef: ↑29-12-2020 14:21Niet alleen het laatste hoofdstuk in deze misère, maar alles bij elkaar.
Wat is er volgens jou niet bewezen m.b.t. de 'relationele sfeer'? Volgens mij was laster/smaad sowieso al wel bewezen, maar dan niet met Sanderink als slachtoffer, maar juist als 'dader'. Of lezen wij verschillende nieuwsberichten?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 15:42
My point exactly.bia-pia schreef: ↑29-12-2020 15:28De eigenaar van het bedrijf, die op leeftijd is en weinig te maken heeft met de dagelijkse beslommeringen van de organisatie, heeft een relatie met iemand met een minder goede reputatie en er wordt getwijfeld aan zijn mentale gesteldheid. En hij heeft kennelijk een privégedoetje met zijn ex.
Waarom zou je in vredesnaam een goedlopend bedrijf met veel werkgelegenheid naar de maan willen helpen met dit soort opruiende berichten?
Hoe heeft dit allemaal precies impact op de producten en op de veiligheid en het gebruiksgemak van die producten? Dat soort organisaties werken met audits, security, certificaten etc. en hebben daarmee reputaties hoog te houden. Díe dingen zijn voldoende. Met wie de 70-plus eigenaar het bed deelt zou helemaal niets uit moeten maken.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 16:08
Dat zou je verwachten inderdaad, dat dat strikt gescheiden is, maar dat is het alles behalve.bia-pia schreef: ↑29-12-2020 15:28De eigenaar van het bedrijf, die op leeftijd is en weinig te maken heeft met de dagelijkse beslommeringen van de organisatie, heeft een relatie met iemand met een minder goede reputatie en er wordt getwijfeld aan zijn mentale gesteldheid. En hij heeft kennelijk een privégedoetje met zijn ex.
Waarom zou je in vredesnaam een goedlopend bedrijf met veel werkgelegenheid naar de maan willen helpen met dit soort opruiende berichten?
Hoe heeft dit allemaal precies impact op de producten en op de veiligheid en het gebruiksgemak van die producten? Dat soort organisaties werken met audits, security, certificaten etc. en hebben daarmee reputaties hoog te houden. Díe dingen zijn voldoende. Met wie de 70-plus eigenaar het bed deelt zou helemaal niets uit moeten maken.
Zo heeft Rian van Rijbroek uit naam van Centric mails gestuurd naar de minister president en de minister van Veiligheid.
Heeft Sanderink, bestuurder en grootaandeelhouder bij meerdere ondernemingen, boekenonderzoek laten doen door Rian Van Rijbroek, terwijl zij volgens publicaties daartoe niet de bevoegdheid heeft volgens de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus.
En zo zijn er nog talloze andere dingen gebeurd die de stabiliteit en veiligheid van het bedrijf ondermijnen.
Ik las net dat er weer kamervragen komen.
dinsdag 29 december 2020 om 17:17
madamecannibale schreef: ↑29-12-2020 16:08Dat zou je verwachten inderdaad, dat dat strikt gescheiden is, maar dat is het alles behalve.
Zo heeft Rian van Rijbroek uit naam van Centric mails gestuurd naar de minister president en de minister van Veiligheid.
Heeft Sanderink, bestuurder en grootaandeelhouder bij meerdere ondernemingen, boekenonderzoek laten doen door Rian Van Rijbroek, terwijl zij volgens publicaties daartoe niet de bevoegdheid heeft volgens de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus.
En zo zijn er nog talloze andere dingen gebeurd die de stabiliteit en veiligheid van het bedrijf ondermijnen.
Ik las net dat er weer kamervragen komen.
Precies.
dinsdag 29 december 2020 om 17:18
Jammer dat je mijn vraag niet beantwoordde.
Voor het antwoord op jouw vraag, zie het bericht van MadameCannibale dat ik net citeerde.
C⨀urage schreef: ↑29-12-2020 14:21Niet alleen het laatste hoofdstuk in deze misère, maar alles bij elkaar.
Wat is er volgens jou niet bewezen m.b.t. de 'relationele sfeer'? Volgens mij was laster/smaad sowieso al wel bewezen, maar dan niet met Sanderink als slachtoffer, maar juist als 'dader'. Of lezen wij verschillende nieuwsberichten?
Zou je die vraag nog kunnen beantwoorden? Anders zitten we de hele tijd langs elkaar heen te praten.
dinsdag 29 december 2020 om 18:33
De zaken die in de persoonlijke sfeer liggen vind ik niet ter zake doende m.b.t. dit topic (titel).
Ik vind het amusant en hier en daar ranzig maar wie wat waar schuldig aan is, vind ik niet zo interessant.
Even voor de goede orde, we hebben het hier niet over openbaar bestuur, iets waar de heren en dames politici hun handen vol aan hebben.
Ik vind het lijstje met vragen die aan de minister gesteld worden, hier en daar een beetje uit de bocht vliegen omdat er onderscheid is tussen (onsmakelijke) privé kwesties, particulier bestuur en openbaar bestuur.
Uiteraard mag je je zorgen uitspreken in het belang van openbaar bestuur maar dan volstaat op dit moment *) de vraag of de ietwat vreemde ontwikkelingen bij een particuliere firma invloed hebben op de geleverde dienstverlening.
*) Dit wordt anders wanneer er een situatie van strafvervolging op economische gronden ontstaat óf dat een onderneming onbestuurbaar wordt door bewezen incompetentie (psychisch of lichamelijk onvermogen). Eerlijk gezegd weet ik niet wat in het laatste geval een overheidsinstantie kan ondernemen, ik ben geen jurist.
Als we dit vergelijken met openbaar bestuur dan hebben de politici boter op hun hoofd, daar laat men jarenlang incompetente bestuurders hun gang gaan en worden wettelijk verplichte openbaarheid van bestuur onder het karpet geschoven.
Voorbeelden te over.... Grapperhaus met z'n krokodillentranen op z'n huwelijk, staat ons nu weer de les te lezen. Ik volg de kindertoeslagenaffaire niet omdat ik me kapot erger aan het machtsmisbruik en het ontbreken van verantwoording, want ja.... ambtenaren.
Ik ken Sanderink niet, volg het niet precies, anders wat ik hier en daar opgepikt heb maar ik ben wel een ondernemer en ik weet hoe het kan lopen wanneer de overheid zich binnen een grijs gebied begeeft of regels toepast die bedrijven uithollen...
Om die reden vind ik hier iets van...
Vandaar..
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 18:38
palanja schreef: ↑29-12-2020 18:33De zaken die in de persoonlijke sfeer liggen vind ik niet ter zake doende m.b.t. dit topic (titel).
Ik vind het amusant en hier en daar ranzig maar wie wat waar schuldig aan is, vind ik niet zo interessant.
Even voor de goede orde, we hebben het hier niet over openbaar bestuur, iets waar de heren en dames politici hun handen vol aan hebben.
Ik vind het lijstje met vragen die aan de minister gesteld worden, hier en daar een beetje uit de bocht vliegen omdat er onderscheid is tussen (onsmakelijke) privé kwesties, particulier bestuur en openbaar bestuur.
Uiteraard mag je je zorgen uitspreken in het belang van openbaar bestuur maar dan volstaat op dit moment *) de vraag of de ietwat vreemde ontwikkelingen bij een particuliere firma invloed hebben op de geleverde dienstverlening.
*) Dit wordt anders wanneer er een situatie van strafvervolging op economische gronden ontstaat óf dat een onderneming onbestuurbaar wordt door bewezen incompetentie (psychisch of lichamelijk onvermogen). Eerlijk gezegd weet ik niet wat in het laatste geval een overheidsinstantie kan ondernemen, ik ben geen jurist.
Als we dit vergelijken met openbaar bestuur dan hebben de politici boter op hun hoofd, daar laat men jarenlang incompetente bestuurders hun gang gaan en worden wettelijk verplichte openbaarheid van bestuur onder het karpet geschoven.
Voorbeelden te over.... Grapperhaus met z'n krokodillentranen op z'n huwelijk, staat ons nu weer de les te lezen. Ik volg de kindertoeslagenaffaire niet omdat ik me kapot erger aan het machtsmisbruik en het ontbreken van verantwoording, want ja.... ambtenaren.
Ik ken Sanderink niet, volg het niet precies, anders wat ik hier en daar opgepikt heb maar ik ben wel een ondernemer en ik weet hoe het kan lopen wanneer de overheid zich binnen een grijs gebied begeeft of regels toepast die bedrijven uithollen...
Om die reden vind ik hier iets van...
Vandaar..
Oh vandaar.
Vandaar ook dat je mijn vraag over smaad niet wil beantwoorden. Maar dan weet ik genoeg.
dinsdag 29 december 2020 om 18:42
Wat wil je daarmee zeggen?
Is smaad een reden om te interveniëren bij een bedrijf?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 18:46
Je vraagt je af waarom ik daar niet op antwoordt, dat ligt toch in de lijn van wat ik schrijf?
Wanneer ik een epistel schrijf waarin ik je uitleg hoe en waarom en jouw reactie gaat over het niet beantwoorden van smaad, dan denk ik dat je nog een paar jaartjes moet verdiepen in onder andere bedrijfskunde.
Of absorberen wat er geschreven wordt en daar op ingaan.....
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 29 december 2020 om 18:47
palanja schreef: ↑29-12-2020 18:46Je vraagt je af waarom ik daar niet op antwoordt, dat ligt toch in de lijn van wat ik schrijf?
Wanneer ik een epistel schrijf waarin ik je uitleg hoe en waarom en jouw reactie gaat over het niet beantwoorden van smaad, dan denk ik dat je nog een paar jaartjes moet verdiepen in onder andere bedrijfskunde.
Of absorberen wat er geschreven wordt en daar op ingaan.....
dinsdag 29 december 2020 om 23:46
Dat is meegenomen in de gibit voorwaarden. Dat zijn de voorwaarden waaronder de inkoop moet plaatsvinden. Maar dat is slechts een aantal jaar de norm, hiervoor was het vaak bijster slecht geregeld. Er zijn helaas nog steeds gemeenten die nog oude contracten hebben en dus ook oude voorwaarden afgesproken hebben met leveranciers. Daarin is het vaak niet goed meegenomen.
woensdag 30 december 2020 om 16:06
Nog een interessant artikel dat wat meer van de achtergronden schetst, en dat de politiek zich zorgen maakt.
https://www.computable.nl/artikel/nieuw ... partikelen
https://www.computable.nl/artikel/nieuw ... partikelen
maandag 4 januari 2021 om 19:38
https://www.volkskrant.nl/cs-bd3dc54d
De RvC heeft ingegrepen en Sanderink stapt op
De RvC heeft ingegrepen en Sanderink stapt op
En nú in één keer goed
maandag 4 januari 2021 om 19:47
Dit lijkt me goed nieuws voor de bedrijven. Ik ben benieuwd hoe het afloopt met Sanderink zelf.Greebo123 schreef: ↑04-01-2021 19:38https://www.volkskrant.nl/cs-bd3dc54d
De RvC heeft ingegrepen en Sanderink stapt op
