Mysterieuze dood van twee Nederlanders in de Dominicaanse...

Ik weet, dit is al 3 jaar geleden.
Maar bij toeval lees ik net een artikel in de New York Post dat in korte tijd 5-6 touristen in datzelfde gebied zijn overleden na het drinken uit de minibar.
Ik ben lid van een facebookgroep van een hotel daar in de buurt, en er werd gevraagd of gasten nu nog gebruik durven maken van de minibar.
Ik vraag me ook af of deze laatste gebeurtenissen in Nederland wel bekend zijn gemaakt, omdat het nu niet om Nederlandse touristen gaat.

marcellav schreef: ↑

11-06-2019 08:25

Ik weet, dit is al 3 jaar geleden.
Maar bij toeval lees ik net een artikel in de New York Post dat in korte tijd 5-6 touristen in datzelfde gebied zijn overleden na het drinken uit de minibar.
Ik ben lid van een facebookgroep van een hotel daar in de buurt, en er werd gevraagd of gasten nu nog gebruik durven maken van de minibar.
Ik vraag me ook af of deze laatste gebeurtenissen in Nederland wel bekend zijn gemaakt, omdat het nu niet om Nederlandse touristen gaat.

Heb dat nieuws wel gelezen, maar wist niet dat het om hetzelfde gebied ging.
Maar verder wel logisch dat het minder aandacht krijgt hier, als er geen Nederlanders bij betrokken zijn.

Vergiftiging via het drankje uit de minibar lijkt de meest voor de hand liggende verklaring. Heb je maar één gestoorde schoonmaker voor nodig. Pure speculatie natuurlijk. Maar ik zou er niet heen durven.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

14-06-2019 11:25

Vergiftiging via het drankje uit de minibar lijkt de meest voor de hand liggende verklaring. Heb je maar één gestoorde schoonmaker voor nodig. Pure speculatie natuurlijk. Maar ik zou er niet heen durven.

Van degenen die dit jaar overleden zijn?
Van dat Nederlandse stel is toch vast komen te staan dat ze slechte vis gegeten hadden ofzo?

Je hebt gelijk minnie, het gif in die vis was er niet door mensen in gestopt.

https://www.ad.nl/den-haag/gif-in-besme ... ~ab573832/

Wie heeft er recht op de erfenis van Michou en Jeroen uit Voorburg, het pasgetrouwde stel dat 23 minuten na elkaar overleed tijdens hun huwelijksreis? Het hof heeft geoordeeld: de volledige erfenis gaat naar de familie van Jeroen. Een enorme teleurstelling voor de familie van Michou. "Dit doet geen recht aan hun nagedachtenis."


Al jaren steggelen de families van Jeroen (31) en Michou (28) over de erfenis. Het pasgetrouwde stel werd vermoedelijk het slachtoffer van een voedselvergiftiging tijdens hun huwelijksreis op de Dominicaanse Republiek in de zomer van 2016.

Ze overleden kort na elkaar: Michou 23 minuten eerder dan Jeroen.

Langstlevende partner

Omdat de twee geen testament of huwelijkse voorwaarden hadden opgemaakt is het in de wet zo geregeld dat de erfenis automatisch naar de langstlevende partner gaat, Jeroen dus.

Omdat Jeroen kort erna ook overleed, zou volgens de wet de erfenis naar de nabestaanden van Jeroen gaan, onder wie zijn moeder. Het zou gaan om ruim een ton euro en de overwaarde van hun toenmalige huis.

Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Samen overleden op huwelijksreis, maar conflict om erfenis
Toch de wet volgen

Maar de rechtbank in Den Haag oordeelde vorig jaar zomer nog dat dit zo'n bijzondere situatie is dat er een uitzondering gemaakt moet worden. De erfenis zou verdeeld moeten worden over de twee families. Omdat dat redelijker is.

Maar de moeder van Jeroen wilde vasthouden aan de wet. Ze liet destijds via haar advocaat weten dat dit 'heel naar overkomt', maar dat ze de uitspraak toch wilde aanvechten. De reden: zij was bang dat de Belastingdienst een deel van de erfenis zou gaan opeisen. Als het geld tussen de twee families verdeeld zou worden, zou er sprake zijn van een schenking en daar moet belasting over worden betaald (tussen de 20 en 40 procent). Dus ging de moeder van Jeroen in hoger beroep.

Maar volgens de advocaat van de tegenpartij is dat grote onzin. "De rechtbank heeft tijdens een zitting gezegd dat dit niet het geval is en dat de schenkbelasting in dit geval wordt opgeheven. Het was en is onzin", zegt advocaat Mandy Kreber, die de familie van Michou bijstaat.

Uitspraak

Vandaag maakte het gerechtshof de uitspraak in de langslepende kwestie bekend. In het hoger beroep heeft het hof besloten tóch de wet te volgen. Dat betekent dat de hele erfenis dus naar de familie van de langstlevende partner gaat, Jeroen dus.

"Het hof wil zoveel mogelijk de wet volgen. Alleen bij heel uitzonderlijke omstandigheden wordt hiervan afgezien. In dit geval zijn die omstandigheden niet uitzonderlijk genoeg", licht een woordvoerder de uitspraak toe.

Michou en Jeroen, tijdens hun huwelijksreis overleden in de Dominicaanse Republiek.
Michou en Jeroen, tijdens hun huwelijksreis overleden in de Dominicaanse Republiek.
'Enorme teleurstelling'

De broer van Michou laat aan RTL Nieuws weten dat de uitspraak hen heel zwaar valt. "We zijn verbijsterd dat het rechtssysteem zo werkt", zegt de broer. "Het gaat ons niet om het geld, maar om rechtvaardigheid. Deze uitspraak doet geen recht aan de nagedachtenis die wij hebben aan Michou en Jeroen."

De familie van Michou kan de uitspraak nog aanvechten bij de Hoge Raad. Het is nog niet duidelijk of ze dat gaan doen.

Persoonlijke spullen

De moeder van Jeroen laat via haar advocaat Edwin Bosch weten tevreden te zijn met de uitspraak. Verder wil zij niet reageren.

De advocaat laat nog wel weten dat de persoonlijke spullen en sieraden van Michou wel aan de familie zijn teruggegeven. De broer van Michou stelt nog niets te hebben gezien van die spullen.


Ik zou mij in mijn graf omdraaien als mijn moeder zo’n hebberig mens blijkt te zijn. Ik had het gedeeld. Gewoon omdat ik zeker ben dat zowel mijn man en ik willen zorgen dat beide families in zo’n uitzonderlijke situatie financieel voordeel zouden hebben. Wat ontzettend verdrietig zeg, dat je 4 jaar na dato Ook nog geen persoonlijke spullen hebt mogen ontvangen. Zijn vast al met dollartekens in de ogen verpatst.

Vreselijk dat erfenis gedeelte. Wat een geldwolf die moeder van Jeroen. Je zoon zal zich omdraaien in zijn graf zeg.
Snap zo'n rechter ook niet, in dit geval moet het gewoon worden verdeeld onder beide families.

Wat een afschuwelijk mens die moeder van Jeroen.
Zou ze nu trots zijn op zichzelf?
Echt absurd ook dat de rechtbank deze uitspraak heeft gedaan. Het is zo’n uitzonderlijke situatie en had gewoon verdeeld moeten worden.

Volstrekt mee oneens. Of er nu twintig minuten of twintig jaar tussen hun overlijdens had gezeten, het vermogen was altijd naar Jeroens ouders gegaan als er geen kinderen waren gekomen. Zo wilde het stel het blijkbaar. Anders hadden ze wel een testament gemaakt.

De echte geldwolven hier zijn de ouders van Michou. Dit is het recht. Helaas is dat een ander rechtsgevoel dan waar de ouders van Michou zich in kunnen vinden. Maar zo hebben we het wel met elkaar in Nederland afgesproken en het stel dus ook.

Je weet ook niet wat hier achter zit. Misschien is er een achterliggende reden waarom ze het geld bij Jeroens familie achter hadden willen laten en niet bij die van Michou.

Wauw, en zelfs de persoonlijke spullen!
Haar hart is van steen!

Jeroen en Michou hebben niks geregeld dus blijkbaar was het hun wens dat het zo zou gaan. Je kan bij testament regelen dat het niet zo gaat. Bijvoorbeeld dat als je binnen 30 dagen na elkaar overlijdt de erfenis geregeld wordt alsof je tegelijkertijd bent overleden.

Het is een groot goed in Nederland dat als je dingen zelf kan regelen, er niet na je dood iets anders beslist wordt.

Er kan zoveel achter zitten waar wij geen weet van hebben.
Als je dat bericht zo leest is het wel ontzettend pijnlijk voor haar ouders, maar ik kan me zo voorstellen dat hier heel veel aan vooraf is gegaan.

Interessant stuk met een hele lijst van mensen die onder dezelfde vage omstandigheden stierven in de Dom. Rep.
Ik zou er in ieder geval niet heen willen...
https://reportersonline.nl/enkele-reis ... nparadijs/

Macarinata schreef: ↑

14-05-2020 08:14

Volstrekt mee oneens. Of er nu twintig minuten of twintig jaar tussen hun overlijdens had gezeten, het vermogen was altijd naar Jeroens ouders gegaan als er geen kinderen waren gekomen. Zo wilde het stel het blijkbaar. Anders hadden ze wel een testament gemaakt.

De echte geldwolven hier zijn de ouders van Michou. Dit is het recht. Helaas is dat een ander rechtsgevoel dan waar de ouders van Michou zich in kunnen vinden. Maar zo hebben we het wel met elkaar in Nederland afgesproken en het stel dus ook.

Jij bent de moeder van Jeroen zo te lezen.

Mariejan schreef: ↑

14-05-2020 08:17

Jeroen en Michou hebben niks geregeld dus blijkbaar was het hun wens dat het zo zou gaan. Je kan bij testament regelen dat het niet zo gaat. Bijvoorbeeld dat als je binnen 30 dagen na elkaar overlijdt de erfenis geregeld wordt alsof je tegelijkertijd bent overleden.

Het is een groot goed in Nederland dat als je dingen zelf kan regelen, er niet na je dood iets anders beslist wordt.

De meeste mensen regelen zeker voor hun bruiloft gelijk hun testament?

Die nabestaanden zijn wat mij betreft schandalig bezig met een strijd om de bezittingen van 2 geliefden. Een schande om daar de strijd over aan te gaan. Wat een tokkies.

Macarinata schreef: ↑

14-05-2020 08:14

Volstrekt mee oneens. Of er nu twintig minuten of twintig jaar tussen hun overlijdens had gezeten, het vermogen was altijd naar Jeroens ouders gegaan als er geen kinderen waren gekomen. Zo wilde het stel het blijkbaar. Anders hadden ze wel een testament gemaakt.

De echte geldwolven hier zijn de ouders van Michou. Dit is het recht. Helaas is dat een ander rechtsgevoel dan waar de ouders van Michou zich in kunnen vinden. Maar zo hebben we het wel met elkaar in Nederland afgesproken en het stel dus ook.

Je weet ook niet wat hier achter zit. Misschien is er een achterliggende reden waarom ze het geld bij Jeroens familie achter hadden willen laten en niet bij die van Michou.

Of zouden ze gewoon geen testament gemaakt hebben? Als je in dit soort situaties over de rug van dode mensen je recht wil halen ben je gewoon sneu. Al haat je elkaar, dit doe je niet. Sta je lekker overal in het nieuws.

Veel plezier met je bloedgeld dan maar....

Mariejan schreef: ↑

14-05-2020 08:17

Jeroen en Michou hebben niks geregeld dus blijkbaar was het hun wens dat het zo zou gaan. Je kan bij testament regelen dat het niet zo gaat. Bijvoorbeeld dat als je binnen 30 dagen na elkaar overlijdt de erfenis geregeld wordt alsof je tegelijkertijd bent overleden.

Het is een groot goed in Nederland dat als je dingen zelf kan regelen, er niet na je dood iets anders beslist wordt.

Ik gok, maar dat is mijn persoonlijke mening, dat je daar niet mee bezig bent. Dat je zo snel achter elkaar overlijdt. Dat geld vind ik eigenlijk nog niet eens het ergste. Ja, ik zou die keuze nooit gemaakt hebben. Maar dat dat mens die persoonlijke spullen van Michou achterhoudt, 4 jaar naar dato, vind ik echt verschrikkelijk. Haar zoon heeft voor Michou gekozen, notabene net met haar getrouwd, haar zoon zou deze keuze écht niet gemaakt hebben. Voor de familie van Michou zijn die spullen heel veel waard. En om ze een hak te zetten heeft zij ze, 4 jaar naar dato nog in bezit. Je handelt ook niet met je zoon in je gedachten, want die zou de familie van zijn vrouw, die een paar weken daarvoor nog aanwezig was op de bruiloft, de persoonlijke spullen waarschijnlijk niet ontzeggen, maar je handelt uit pure hebzucht. Maar hé, je hebt gelukkig een vette bankrekening en dat maakt veel goed! Geld maakt immers gelukkig.

Zebra123 schreef: ↑

14-05-2020 08:22

Er kan zoveel achter zitten waar wij geen weet van hebben.
Als je dat bericht zo leest is het wel ontzettend pijnlijk voor haar ouders, maar ik kan me zo voorstellen dat hier heel veel aan vooraf is gegaan.

Dit..anders ga je toch niet zo lopen strijden?? Heftig. Erg dat ze haar persoonlijke spullen nog niet hebben. Dit is zo sneu.

mabelle schreef: ↑

14-05-2020 08:51

Dit..anders ga je toch niet zo lopen strijden?? Heftig. Erg dat ze haar persoonlijke spullen nog niet hebben. Dit is zo sneu.

Kun jij één goede reden noemen om die strijd wel aan te gaan en in de media te komen?

mabelle schreef: ↑

14-05-2020 08:51

Dit..anders ga je toch niet zo lopen strijden?? Heftig. Erg dat ze haar persoonlijke spullen nog niet hebben. Dit is zo sneu.

De advocaat van de ouders van Jeroen geeft aan dat de spullen wel zijn teruggegeven, de broer van Michou ontkent dit.
Ik weet niet zo goed wie je dan moet geloven.

toffifee schreef: ↑

14-05-2020 08:43

Ik gok, maar dat is mijn persoonlijke mening, dat je daar niet mee bezig bent. Dat je zo snel achter elkaar overlijdt. Dat geld vind ik eigenlijk nog niet eens het ergste. Ja, ik zou die keuze nooit gemaakt hebben. Maar dat dat mens die persoonlijke spullen van Michou achterhoudt, 4 jaar naar dato, vind ik echt verschrikkelijk. Haar zoon heeft voor Michou gekozen, notabene net met haar getrouwd, haar zoon zou deze keuze écht niet gemaakt hebben. Voor de familie van Michou zijn die spullen heel veel waard. En om ze een hak te zetten heeft zij ze, 4 jaar naar dato nog in bezit. Je handelt ook niet met je zoon in je gedachten, want die zou de familie van zijn vrouw, die een paar weken daarvoor nog aanwezig was op de bruiloft, de persoonlijke spullen waarschijnlijk niet ontzeggen, maar je handelt uit pure hebzucht. Maar hé, je hebt gelukkig een vette bankrekening en dat maakt veel goed! Geld maakt immers gelukkig.

Dit dus.
Echt, ik kan er maar niet over uit dat er zulke trieste mensen bestaan als die moeder van Jeroen.
Nou, veel geluk dan maar met je bloedgeld.
Zou ze de champagne hebben opengetrokken?

Zebra123 schreef: ↑

14-05-2020 08:55

De advocaat van de ouders van Jeroen geeft aan dat de spullen wel zijn teruggegeven, de broer van Michou ontkent dit.
Ik weet niet zo goed wie je dan moet geloven.

Lijkt me niet dat de broer van Michou daarover liegt.

Geen keuze is ook een keuze. Voor het zelfde geld was het een bewuste keuze van het stel om geen testament te maken.

Daar moet niet over hun graf heen anders over beslist worden.

Als je er gewoon niet over nadenkt om dingen te regelen als je trouwt, tja dan zijn dit dus de gevolgen.

Mariejan schreef: ↑

14-05-2020 08:57

Als je er gewoon niet over nadenkt om dingen te regelen als je trouwt, tja dan zijn dit dus de gevolgen.

Zou jij op zo’n moment niet handelen vanuit diegene die je bent verloren? Oprechte vraag. Ik durf voor 100% te garanderen dat ik op zo’n moment zou denken: wat zou mijn zoon hebben gewild? En daarop zou ik besluiten hebben gemaakt. En daar valt het behouden van de persoonlijke spullen dus niet onder.

Uiteraard is het teruggeven van persoonlijke spullen moreel juist om te doen.

Maar juridisch gezien was Jeroen de erfgenaam van Minouche. En de moeder van Jeroen zijn erfgenaam. Niet de ouders van Minouche.