Actueel
alle pijlers
Naaktlopers.
maandag 10 augustus 2009 om 12:17
Wij wonen in Zwitserland. En er zijn hier al de he-le zomer discussies over dit soort mensen:
Het is illegaal.
Maar wie doen ze er nou kwaad mee?
Een vriendin van mij kwam ze tegen, tijdens een bergwandeling. Ze geneerde zich rot.
Waarom moeten die mensen nou zo nodig in hun blootje door de bergen lopen? Of waar dan ook, want ik heb begrepen dat het ook in NL een 'probleem' wordt.
De naaktlopers ergeren me, vanwege hun 'het kan me niets schelen' attitude. Hebben ze dat nou echt zo nodig?
Maar de tegenstanders ergeren me, vanwege hun bekrompenheid.
Kortom, ik heb een meningsvormingsprobleem. Help me!
Het is illegaal.
Maar wie doen ze er nou kwaad mee?
Een vriendin van mij kwam ze tegen, tijdens een bergwandeling. Ze geneerde zich rot.
Waarom moeten die mensen nou zo nodig in hun blootje door de bergen lopen? Of waar dan ook, want ik heb begrepen dat het ook in NL een 'probleem' wordt.
De naaktlopers ergeren me, vanwege hun 'het kan me niets schelen' attitude. Hebben ze dat nou echt zo nodig?
Maar de tegenstanders ergeren me, vanwege hun bekrompenheid.
Kortom, ik heb een meningsvormingsprobleem. Help me!
maandag 31 augustus 2009 om 21:50
quote:Hoef ik ook niet zo nodig mee geconfronteerd te worden, maar moet allemaal maar kunnen. Wat maakt het dan uit of er ook nog blote mensen zijn ?
Jesus MT, dat meen je niet. Zie je echt het verschil niet? Zie je niet dat de impact van geconfronteerd te worden met een blote lul of doos iets anders is dan een huilend kind?
Je slaat door. Dat deed je al met die blaasontsteking maar nu helemaal.
Jesus MT, dat meen je niet. Zie je echt het verschil niet? Zie je niet dat de impact van geconfronteerd te worden met een blote lul of doos iets anders is dan een huilend kind?
Je slaat door. Dat deed je al met die blaasontsteking maar nu helemaal.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 31 augustus 2009 om 22:16
maandag 31 augustus 2009 om 22:20
quote:HoiPippiLangkous schreef op 31 augustus 2009 @ 22:16:
Liv van naakt lopen krijg je minder blaasontsteking volgens MT.
En als je van je aambeien afwil moet je 4 keer dansend rond een oude eik met een maretak in je hand en een denneappel in je gat. nakend natuurlijk.Nou, dat werkt voor geen meter hoor!! Of moet die eik een bepaalde leeftijd hebben?
Liv van naakt lopen krijg je minder blaasontsteking volgens MT.
En als je van je aambeien afwil moet je 4 keer dansend rond een oude eik met een maretak in je hand en een denneappel in je gat. nakend natuurlijk.Nou, dat werkt voor geen meter hoor!! Of moet die eik een bepaalde leeftijd hebben?
maandag 31 augustus 2009 om 22:23
maandag 31 augustus 2009 om 22:26
Ik had je geruststelling niet nodig hoor Moppetoet. Maak je geen zorgen. Maar je beantwoord nog steeds mijn vraag niet. Je komt weer met een verhaal wat jij allemaal aanstootgevend vind en dat je vind dat naakt best in dat rijtje past. Daarmee val je in herhaling.
Mijn vraag is toch best simpel: Kun je je voorstellen dat ándere mensen er wél aanstoot aan nemen?
Mijn vraag is toch best simpel: Kun je je voorstellen dat ándere mensen er wél aanstoot aan nemen?
maandag 31 augustus 2009 om 22:31
maandag 31 augustus 2009 om 22:52
Het is een mooie kans om verdraagzaamheid en tolerantie te oefenen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.
maandag 31 augustus 2009 om 23:06
Ik heb maar 1 vraag,
Tila, moeten jullie ook naakt bij je schoonouders op bezoek wat lijkt mij dat een hel. Ik heb echt niet de behoefte om de piemel van schoonpa en borsten van schoonma te zien
Verder, naturisten op hun eigen kemping enzo, prima.
Maar een naaktlopert op de heide in epe lijkt me minder leuk.
Tila, moeten jullie ook naakt bij je schoonouders op bezoek wat lijkt mij dat een hel. Ik heb echt niet de behoefte om de piemel van schoonpa en borsten van schoonma te zien
Verder, naturisten op hun eigen kemping enzo, prima.
Maar een naaktlopert op de heide in epe lijkt me minder leuk.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
maandag 31 augustus 2009 om 23:27
quote:Sim69 schreef op 31 augustus 2009 @ 22:52:
Het is een mooie kans om verdraagzaamheid en tolerantie te oefenen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.
Omdat het haar in de schaamstreek zit, Sim...
Ik wil blote mensen bést in de ogen kijken...maar op één of andere manier trekken mijn ogen toch steeds naar eeeeh..... Haha, ben ik nu pervers??
Je hebt gelijk over de "afspraken" maar toch.... ik zou raar staan te kijken als er bij de slager een paar blote billen stonden, zeg maar.
Het is een mooie kans om verdraagzaamheid en tolerantie te oefenen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.
Omdat het haar in de schaamstreek zit, Sim...
Ik wil blote mensen bést in de ogen kijken...maar op één of andere manier trekken mijn ogen toch steeds naar eeeeh..... Haha, ben ik nu pervers??
Je hebt gelijk over de "afspraken" maar toch.... ik zou raar staan te kijken als er bij de slager een paar blote billen stonden, zeg maar.
maandag 31 augustus 2009 om 23:46
maandag 31 augustus 2009 om 23:51
quote:Sim69 schreef op 31 augustus 2009 @ 22:52:
Het is een mooie kans om verdraagzaamheid en tolerantie te oefenen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.In de ogen? Dat meen je toch bijkans niet? In je blote reet ergens op de wereld rondlopen/recreeren, buiten daarvoor bestemd gebiehied, dat is expres de aandacht op je blote reet en bewegende lichaamsdelen vestigen. Je ben dus geen nudist, maar een exhibitionist!
Het is een mooie kans om verdraagzaamheid en tolerantie te oefenen.
De berg, de wereld is niet van de mens. Dat iemand ooit bedacht heeft dat het dragen van kleding de norm is is eigenlijk jammer, als je ziet hoe spastisch men tegenwoordig omgaat met naakt. Waarom is het aanstootgevend? Waarom heet het schaamhaar? Als je naakte mensen tegenkomt op de berg hoef je er niet naar te kijken, of je kijkt ze gewoon diep in de ogen.In de ogen? Dat meen je toch bijkans niet? In je blote reet ergens op de wereld rondlopen/recreeren, buiten daarvoor bestemd gebiehied, dat is expres de aandacht op je blote reet en bewegende lichaamsdelen vestigen. Je ben dus geen nudist, maar een exhibitionist!
dinsdag 1 september 2009 om 00:28
quote:Jaschenca schreef op 31 augustus 2009 @ 23:51:
[...]
In de ogen? Dat meen je toch bijkans niet? In je blote reet ergens op de wereld rondlopen/recreeren, buiten daarvoor bestemd gebiehied, dat is expres de aandacht op je blote reet en bewegende lichaamsdelen vestigen. Je ben dus geen nudist, maar een exhibitionist!Als zij op de berg aandacht willen zouden ze wel naakt door de stad lopen lijkt mij. Ik meen het wel, in de ogen. Waarom zou je je blik naar onderen richten? Nieuwsgierig? Het door preutsheid gekooide beest dat los wil breken?
[...]
In de ogen? Dat meen je toch bijkans niet? In je blote reet ergens op de wereld rondlopen/recreeren, buiten daarvoor bestemd gebiehied, dat is expres de aandacht op je blote reet en bewegende lichaamsdelen vestigen. Je ben dus geen nudist, maar een exhibitionist!Als zij op de berg aandacht willen zouden ze wel naakt door de stad lopen lijkt mij. Ik meen het wel, in de ogen. Waarom zou je je blik naar onderen richten? Nieuwsgierig? Het door preutsheid gekooide beest dat los wil breken?
dinsdag 1 september 2009 om 00:51
quote:Jaschenca schreef op 01 september 2009 @ 00:43:
Niks losbreken, wat een kolder! Je kan godskolere toch te broek aanhouden als je je buitenshuis begeeft? Wat een idiote onzin om je blote reet perse aan anderen te willen laten zien. Dan ben je dus een exhibitionist.Je weet dus niet of dat hier de intentie is. Nogmaals, het is een rare plek, tenzij ze hopen op media aandacht. Wat ik zo grappig vind is dat het vooral een probleem is omdat we er als maatschappij een probleem van hebben gemaakt, terwijl naakt eigenlijk heel natuurlijk is. Je lichaam afknellen met alerlei zgn. modieuze kledingstukken is dat niet. De mens... het blijft het raarste schepsel op aarde.
Niks losbreken, wat een kolder! Je kan godskolere toch te broek aanhouden als je je buitenshuis begeeft? Wat een idiote onzin om je blote reet perse aan anderen te willen laten zien. Dan ben je dus een exhibitionist.Je weet dus niet of dat hier de intentie is. Nogmaals, het is een rare plek, tenzij ze hopen op media aandacht. Wat ik zo grappig vind is dat het vooral een probleem is omdat we er als maatschappij een probleem van hebben gemaakt, terwijl naakt eigenlijk heel natuurlijk is. Je lichaam afknellen met alerlei zgn. modieuze kledingstukken is dat niet. De mens... het blijft het raarste schepsel op aarde.
dinsdag 1 september 2009 om 01:00
quote:Sim69 schreef op 01 september 2009 @ 00:28:
[...]
Als zij op de berg aandacht willen zouden ze wel naakt door de stad lopen lijkt mij. Ik meen het wel, in de ogen. Waarom zou je je blik naar onderen richten? Nieuwsgierig? Het door preutsheid gekooide beest dat los wil breken?Wat een oordelen in 2 zinnen zeg. Je kijkt naar beneden omdat je net als wanneer je geklede mensen treft je naar een totaalbeeld kijkt. Je ziet nooit alleen een hoofd. Je ziet een lichaam. Je ziet toch ook wat iemand aan heeft?
[...]
Als zij op de berg aandacht willen zouden ze wel naakt door de stad lopen lijkt mij. Ik meen het wel, in de ogen. Waarom zou je je blik naar onderen richten? Nieuwsgierig? Het door preutsheid gekooide beest dat los wil breken?Wat een oordelen in 2 zinnen zeg. Je kijkt naar beneden omdat je net als wanneer je geklede mensen treft je naar een totaalbeeld kijkt. Je ziet nooit alleen een hoofd. Je ziet een lichaam. Je ziet toch ook wat iemand aan heeft?
dinsdag 1 september 2009 om 07:06
Sim, je probeert met een hoop gezwam recht te praten wat krom is. Het is ook niet zo chique om het probleem neer te leggen bij degenen die er geen prijs op stellen om een naakte man / vrouw tegen te komen.
Hoe lekker het ook voor je is om in je nakie rond te lopen, als je dat buiten de daartoe ingerichte plekken doet, dan doe je dat niet voor het vrije gevoel. Dan doe je dat om te provoceren.
Wat maakt jou anders dan een viezerik die met zijn leuter staat te zwaaien?
Ik vind naaktlopen in een openbaar gebied een vorm van seksuele intimidatie.
Hoe lekker het ook voor je is om in je nakie rond te lopen, als je dat buiten de daartoe ingerichte plekken doet, dan doe je dat niet voor het vrije gevoel. Dan doe je dat om te provoceren.
Wat maakt jou anders dan een viezerik die met zijn leuter staat te zwaaien?
Ik vind naaktlopen in een openbaar gebied een vorm van seksuele intimidatie.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 1 september 2009 om 09:35
quote:HoiPippiLangkous schreef op 01 september 2009 @ 07:06:
Sim, je probeert met een hoop gezwam recht te praten wat krom is. Het is ook niet zo chique om het probleem neer te leggen bij degenen die er geen prijs op stellen om een naakte man / vrouw tegen te komen.
Hoe lekker het ook voor je is om in je nakie rond te lopen, als je dat buiten de daartoe ingerichte plekken doet, dan doe je dat niet voor het vrije gevoel. Dan doe je dat om te provoceren.
Wat maakt jou anders dan een viezerik die met zijn leuter staat te zwaaien?
Ik vind naaktlopen in een openbaar gebied een vorm van seksuele intimidatie.
En met jou veel anderen. Maar waarom? Ik probeer niks recht te praten, ik vraag me alleen hardop af *waarom* het is zoals het is. Waarom is een bloot mensenlichaam erger om te zien dan oorlog, wapens, dood en verderf? Waarom hebben kinderen er geen moeite mee om met zijn allen naakt in het water te springen en wij 'wijze' volwassen wel? Tijdens het volwassen worden (pubertijd?) worden wij ons blijkbaar op een negatieve manier bewust gemaakt van ons lichaam, waardoor naakt schaamtevol wordt.
Onzinnige opmerking over seksuele intimidatie, sex en naakt zijn 2 heel verschillende dingen. Ik vraag me af of vanwege de preutsheid in de samenleving bij veel mensen sex en naakt in hetzelfde hokje zijn beland, en bij het zien van bloot direct aan sex denken. Ik heb zo het vermoeden. Eskimo's hebben een ziljoen woorden voor sneeuw. Bekrompen denken over iets reduceert de nuances en doet alles op 1 hoop belanden.
Sim, je probeert met een hoop gezwam recht te praten wat krom is. Het is ook niet zo chique om het probleem neer te leggen bij degenen die er geen prijs op stellen om een naakte man / vrouw tegen te komen.
Hoe lekker het ook voor je is om in je nakie rond te lopen, als je dat buiten de daartoe ingerichte plekken doet, dan doe je dat niet voor het vrije gevoel. Dan doe je dat om te provoceren.
Wat maakt jou anders dan een viezerik die met zijn leuter staat te zwaaien?
Ik vind naaktlopen in een openbaar gebied een vorm van seksuele intimidatie.
En met jou veel anderen. Maar waarom? Ik probeer niks recht te praten, ik vraag me alleen hardop af *waarom* het is zoals het is. Waarom is een bloot mensenlichaam erger om te zien dan oorlog, wapens, dood en verderf? Waarom hebben kinderen er geen moeite mee om met zijn allen naakt in het water te springen en wij 'wijze' volwassen wel? Tijdens het volwassen worden (pubertijd?) worden wij ons blijkbaar op een negatieve manier bewust gemaakt van ons lichaam, waardoor naakt schaamtevol wordt.
Onzinnige opmerking over seksuele intimidatie, sex en naakt zijn 2 heel verschillende dingen. Ik vraag me af of vanwege de preutsheid in de samenleving bij veel mensen sex en naakt in hetzelfde hokje zijn beland, en bij het zien van bloot direct aan sex denken. Ik heb zo het vermoeden. Eskimo's hebben een ziljoen woorden voor sneeuw. Bekrompen denken over iets reduceert de nuances en doet alles op 1 hoop belanden.
dinsdag 1 september 2009 om 09:58
quote:Lunax schreef op 31 augustus 2009 @ 23:04:
Op een berg kan ik er nog omheen. Daar kan ik ook denken, ach hey... ga lekker je gang. Ik zou het koud hebben maar wat let je verder.
Het theater of de supermarkt vind ik toch een iets ander verhaal.
Op een berg eromheen kunnen?!
Die smalle wandelpaadjes? schouder aan schouder aan elkaar voorbij?
lamenielachuh!
Op een berg kan ik er nog omheen. Daar kan ik ook denken, ach hey... ga lekker je gang. Ik zou het koud hebben maar wat let je verder.
Het theater of de supermarkt vind ik toch een iets ander verhaal.
Op een berg eromheen kunnen?!
Die smalle wandelpaadjes? schouder aan schouder aan elkaar voorbij?
lamenielachuh!
dinsdag 1 september 2009 om 11:35
quote:Xaloy schreef op 01 september 2009 @ 09:58:
[...]
Op een berg eromheen kunnen?!
Die smalle wandelpaadjes? schouder aan schouder aan elkaar voorbij?
lamenielachuh!Je hebt helemaal gelijk. Dacht later ook dat ik waarschijnlijk geen probleem hem met naaktheid in de bergen aangezien ik er nooit kom
[...]
Op een berg eromheen kunnen?!
Die smalle wandelpaadjes? schouder aan schouder aan elkaar voorbij?
lamenielachuh!Je hebt helemaal gelijk. Dacht later ook dat ik waarschijnlijk geen probleem hem met naaktheid in de bergen aangezien ik er nooit kom
dinsdag 1 september 2009 om 11:43
Sim snap je nu echt niet waarom mensen dit als seksuele intimidatie kunnen zien? Misschien omdat 1 op de 3 vrouwen (vaak op jonge leeftijd) te maken krijgt met een vorm van seksueel geweld en er echt niet op zitten te wachten om in een winkelstraat, op een berg of in welke publieke ruimte dan ook geconfronteerd te worden met een naakte medemens?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
