Actueel
alle pijlers
Napraten over vanmiddag
woensdag 3 maart 2010 om 15:48
Omdat de angel zei dat er dan een nieuw topic over moest..
Ik was een tijdje weg, maar begrijp ik nu goed dat er op GeenStijl ook over gepost is? Met spotplaatjes?
En in hoeverre is de privé-informatie daar nu bekend? Waren ze ook hier in het topic?
*Is erg verward en vindt het vervelend dat het zo gelopen is want leefde erg mee, want vond het juist zo'n mooi initiatief van het meisje*
Hier eventueel mogelijkheid om verder te praten dus..
Ik was een tijdje weg, maar begrijp ik nu goed dat er op GeenStijl ook over gepost is? Met spotplaatjes?
En in hoeverre is de privé-informatie daar nu bekend? Waren ze ook hier in het topic?
*Is erg verward en vindt het vervelend dat het zo gelopen is want leefde erg mee, want vond het juist zo'n mooi initiatief van het meisje*
Hier eventueel mogelijkheid om verder te praten dus..
zondag 7 maart 2010 om 10:52
quote:Paull schreef op 06 maart 2010 @ 14:29:
[...]
Reakties op de sites zijn nog tot daaraantoe, maar thuis bedreigd worden via telefoon, mail en middels 'hacken' van je hyves account is toch verschrikkelijk.
Mooi land van vrijheid leven we. Een land waar we bang moeten zijn om onder je eigen naam je mening te geven wegens dreigementen aan huis. Het lijkt verdorie Iran wel. Alleen ipv bang te zijn voor de overheid, moet je hier bang zijn voor de rechtse extremisten van GS en de PVV. Het ergste is, dat dat heden ten dage blijkbaar ook al volkomen geaccepteerd is: "Tja, eigen schuld, moet je maar niet je mening geven onder je eigen naam". Waar eindigt dit? In anoniem schelden naar elkaar?
PS Dat hier op een forum nicknames gebruikt worden, is niet vergelijkbaar. Mensen bespreken hier onder meer delicate prive situaties, die je niet wil delen met familie, buren en/of bekenden.Alsof (verbaal) geweld is voorbehouden aan "rechts". Ik noem 2 namen: Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Need I say more?
[...]
Reakties op de sites zijn nog tot daaraantoe, maar thuis bedreigd worden via telefoon, mail en middels 'hacken' van je hyves account is toch verschrikkelijk.
Mooi land van vrijheid leven we. Een land waar we bang moeten zijn om onder je eigen naam je mening te geven wegens dreigementen aan huis. Het lijkt verdorie Iran wel. Alleen ipv bang te zijn voor de overheid, moet je hier bang zijn voor de rechtse extremisten van GS en de PVV. Het ergste is, dat dat heden ten dage blijkbaar ook al volkomen geaccepteerd is: "Tja, eigen schuld, moet je maar niet je mening geven onder je eigen naam". Waar eindigt dit? In anoniem schelden naar elkaar?
PS Dat hier op een forum nicknames gebruikt worden, is niet vergelijkbaar. Mensen bespreken hier onder meer delicate prive situaties, die je niet wil delen met familie, buren en/of bekenden.Alsof (verbaal) geweld is voorbehouden aan "rechts". Ik noem 2 namen: Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Need I say more?
maandag 8 maart 2010 om 10:14
Het is toch g*dverdeg*dver van de zotte dat je niet meer onder eigen naam je mening kunt geven zonder hele hordes anonieme lafbekken op je dak te krijgen. Met name in de rechtse riolen kruipt veel van dit soort ongedierte rond ondanks het feit dat de Rechtse Kerk altijd met het vingertje wijst en begint te jammeren over "demonisering" wanneer hun idolen eens kritisch worden bejegend. Lees de mooie observaties van Peter Breedveld hierover maar eens.
"Dom en gevaarlijk"
Het Proces
Ik wens Zoyla en haar gezin heel veel sterkte.
"Dom en gevaarlijk"
Het Proces
Ik wens Zoyla en haar gezin heel veel sterkte.
maandag 8 maart 2010 om 11:16
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 11:10:
[...]
Links had daar anders HET patent op.
HAD, Dibah, HAD inderdaad.
The times they are a changin'. Anno 2010 heeft rechts het stokje met vlag en wimpel overgenomen en ze blijken stukken "beter" in te zijn in Godwins en anonieme bedreigingen dan links ooit was. Ze vallen zelfs onschuldige kinderen en gezinnen aan als hun mening ze niet bevalt zoals uit dit topic blijkt.
[...]
Links had daar anders HET patent op.
HAD, Dibah, HAD inderdaad.
The times they are a changin'. Anno 2010 heeft rechts het stokje met vlag en wimpel overgenomen en ze blijken stukken "beter" in te zijn in Godwins en anonieme bedreigingen dan links ooit was. Ze vallen zelfs onschuldige kinderen en gezinnen aan als hun mening ze niet bevalt zoals uit dit topic blijkt.
maandag 8 maart 2010 om 11:28
quote:ravachol schreef op 08 maart 2010 @ 10:14:
Het is toch g*dverdeg*dver van de zotte dat je niet meer onder eigen naam je mening kunt geven zonder hele hordes anonieme lafbekken op je dak te krijgen. Met name in de rechtse riolen kruipt veel van dit soort ongedierte rond ondanks het feit dat de Rechtse Kerk altijd met het vingertje wijst en begint te jammeren over "demonisering" wanneer hun idolen eens kritisch worden bejegend. Lees de mooie observaties van Peter Breedveld hierover maar eens.
"Dom en gevaarlijk"
Het Proces
[..]Helemaal eens. En mooie observaties. Dank voor de linkjes.
Het is toch g*dverdeg*dver van de zotte dat je niet meer onder eigen naam je mening kunt geven zonder hele hordes anonieme lafbekken op je dak te krijgen. Met name in de rechtse riolen kruipt veel van dit soort ongedierte rond ondanks het feit dat de Rechtse Kerk altijd met het vingertje wijst en begint te jammeren over "demonisering" wanneer hun idolen eens kritisch worden bejegend. Lees de mooie observaties van Peter Breedveld hierover maar eens.
"Dom en gevaarlijk"
Het Proces
[..]Helemaal eens. En mooie observaties. Dank voor de linkjes.
maandag 8 maart 2010 om 11:33
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 11:22:
[...]Als jij weet dat er een horde ratten buiten loopt, moet je je kind niet met een zakje brood naar buiten sturen. Dat mag ik van iedere ouder verwachten. Dat is de eerste stap die je als bezorgde ouder niet mag maar MOET zetten.
De verontwaardiging die ik bij je constateer, leidt hopelijk tot zelfreflectie en introspectie.
Onzin. Je draait oorzaak en gevolg om. Een land waarin kinderen hun mening niet meer kunnen geven, omdat volwassenen hen dan gaan bedreigen, daar is iets grondig mis. En in dat land moeten die volwassenen aangepakt worden. Een volkomen te goeder trouwe ouder is daarin niet degene die de mist ingaat, evenmin als dat kind.
Hoe had die ouder moeten weten dat een kind geen brief naar een krant kan sturen, omdat ze dan bedreigd zou gaan worden?
[...]Als jij weet dat er een horde ratten buiten loopt, moet je je kind niet met een zakje brood naar buiten sturen. Dat mag ik van iedere ouder verwachten. Dat is de eerste stap die je als bezorgde ouder niet mag maar MOET zetten.
De verontwaardiging die ik bij je constateer, leidt hopelijk tot zelfreflectie en introspectie.
Onzin. Je draait oorzaak en gevolg om. Een land waarin kinderen hun mening niet meer kunnen geven, omdat volwassenen hen dan gaan bedreigen, daar is iets grondig mis. En in dat land moeten die volwassenen aangepakt worden. Een volkomen te goeder trouwe ouder is daarin niet degene die de mist ingaat, evenmin als dat kind.
Hoe had die ouder moeten weten dat een kind geen brief naar een krant kan sturen, omdat ze dan bedreigd zou gaan worden?
maandag 8 maart 2010 om 12:37
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 11:22:
Als jij weet dat er een horde ratten buiten loopt, moet je je kind niet met een zakje brood naar buiten sturen. Dat mag ik van iedere ouder verwachten. Dat is de eerste stap die je als bezorgde ouder niet mag maar MOET zetten.
De verontwaardiging die ik bij je constateer, leidt hopelijk tot zelfreflectie en introspectie.Hier zie je weer hoe die 'maakbaarheids-idealen' met name ook de Wilders-fanclub bezielt. Doorgaans als de kippen erbij om te eisen dat er wordt opgetreden tegen lieden die de fatsooensregels niet respecteren, en daarbij benadrukkend dat hun fatsoen de norm dient te zijn. Maar op het moment dat het tuig waarmee ze zich associëren op basis van nun nationalistische sentimenten een twaalfjarige met een mening menen te mogen wegzetten als een 'kindsoldaat' in de oorlog die ze bezig zijn te ontketenen, dan is het de schuld van de ouder als die tiener onder hun laarzen verpletterd wordt. :puke:
Als jij weet dat er een horde ratten buiten loopt, moet je je kind niet met een zakje brood naar buiten sturen. Dat mag ik van iedere ouder verwachten. Dat is de eerste stap die je als bezorgde ouder niet mag maar MOET zetten.
De verontwaardiging die ik bij je constateer, leidt hopelijk tot zelfreflectie en introspectie.Hier zie je weer hoe die 'maakbaarheids-idealen' met name ook de Wilders-fanclub bezielt. Doorgaans als de kippen erbij om te eisen dat er wordt opgetreden tegen lieden die de fatsooensregels niet respecteren, en daarbij benadrukkend dat hun fatsoen de norm dient te zijn. Maar op het moment dat het tuig waarmee ze zich associëren op basis van nun nationalistische sentimenten een twaalfjarige met een mening menen te mogen wegzetten als een 'kindsoldaat' in de oorlog die ze bezig zijn te ontketenen, dan is het de schuld van de ouder als die tiener onder hun laarzen verpletterd wordt. :puke:
maandag 8 maart 2010 om 13:57
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 13:46:
[...]
Dit is een proces dat tussen de krant / de ouder / kind opgelost had moeten worden. De krant had dit kunnen voorkomen, nadat de ouders hen op de hoogte had gesteld. De moeder wist niets, maar had er ook in eerste instantie geen bezwaar tegen. Dat bewijs ligt op dit forum, want zij heeft hier een link gezet naar de V.K. Toen het escaleerde had de V.K. moeten ingrijpen.
Maar dat gebeurde niet, want zij leveren immers het bewijs van de asociale p.v.v. achterhoede = de zogenaamde G.S. reaguurders.
Dus zij we weer bij af, men wil Wilders en de p.v.v. 'ers zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht zetten. (Typisch een Links gebruik, maar nu is er een onschuldig kind voor gebruikt. Schiet/ kaatst de kogel terug in eigen kerk.)
Maar daar hebben we de A.V.A al voor. Die stickers overplakt in Almere. Mensen bedreigt uit naam van Wilders?
Wie zit hier nu met een roze bril op, of is men echt stekeblind?
Niet relevant, maar was het niet Wilders die de islam en allochtonen zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht wil zetten.
Actie = reactie.
[...]
Dit is een proces dat tussen de krant / de ouder / kind opgelost had moeten worden. De krant had dit kunnen voorkomen, nadat de ouders hen op de hoogte had gesteld. De moeder wist niets, maar had er ook in eerste instantie geen bezwaar tegen. Dat bewijs ligt op dit forum, want zij heeft hier een link gezet naar de V.K. Toen het escaleerde had de V.K. moeten ingrijpen.
Maar dat gebeurde niet, want zij leveren immers het bewijs van de asociale p.v.v. achterhoede = de zogenaamde G.S. reaguurders.
Dus zij we weer bij af, men wil Wilders en de p.v.v. 'ers zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht zetten. (Typisch een Links gebruik, maar nu is er een onschuldig kind voor gebruikt. Schiet/ kaatst de kogel terug in eigen kerk.)
Maar daar hebben we de A.V.A al voor. Die stickers overplakt in Almere. Mensen bedreigt uit naam van Wilders?
Wie zit hier nu met een roze bril op, of is men echt stekeblind?
Niet relevant, maar was het niet Wilders die de islam en allochtonen zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht wil zetten.
Actie = reactie.
maandag 8 maart 2010 om 14:43
maandag 8 maart 2010 om 14:51
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 13:46:
Dit is een proces dat tussen de krant / de ouder / kind opgelost had moeten worden. De krant had dit kunnen voorkomen, nadat de ouders hen op de hoogte had gesteld. De moeder wist niets, maar had er ook in eerste instantie geen bezwaar tegen. Dat bewijs ligt op dit forum, want zij heeft hier een link gezet naar de V.K. Toen het escaleerde had de V.K. moeten ingrijpen.
Maar dat gebeurde niet, want zij leveren immers het bewijs van de asociale p.v.v. achterhoede = de zogenaamde G.S. reaguurders.
Dus zij we weer bij af, men wil Wilders en de p.v.v. 'ers zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht zetten. (Typisch een Links gebruik, maar nu is er een onschuldig kind voor gebruikt. Schiet/ kaatst de kogel terug in eigen kerk.)
Maar daar hebben we de A.V.A al voor. Die stickers overplakt in Almere. Mensen bedreigt uit naam van Wilders?
Wie zit hier nu met een roze bril op, of is men echt stekeblind?Het is intrigerend om te zien hoe zelfs de actie van Wilders 'stadscommando's' door de dwepers met zijn gedachtengoed aan politieke tegenstanders wordt toegeschreven als de PVV-fanclub daar bij nader inzien spijt van heeft. Of is het meer 'voorbereiding Rijksdagbrand'?
Dit is een proces dat tussen de krant / de ouder / kind opgelost had moeten worden. De krant had dit kunnen voorkomen, nadat de ouders hen op de hoogte had gesteld. De moeder wist niets, maar had er ook in eerste instantie geen bezwaar tegen. Dat bewijs ligt op dit forum, want zij heeft hier een link gezet naar de V.K. Toen het escaleerde had de V.K. moeten ingrijpen.
Maar dat gebeurde niet, want zij leveren immers het bewijs van de asociale p.v.v. achterhoede = de zogenaamde G.S. reaguurders.
Dus zij we weer bij af, men wil Wilders en de p.v.v. 'ers zo vaak mogelijk in een kwaad daglicht zetten. (Typisch een Links gebruik, maar nu is er een onschuldig kind voor gebruikt. Schiet/ kaatst de kogel terug in eigen kerk.)
Maar daar hebben we de A.V.A al voor. Die stickers overplakt in Almere. Mensen bedreigt uit naam van Wilders?
Wie zit hier nu met een roze bril op, of is men echt stekeblind?Het is intrigerend om te zien hoe zelfs de actie van Wilders 'stadscommando's' door de dwepers met zijn gedachtengoed aan politieke tegenstanders wordt toegeschreven als de PVV-fanclub daar bij nader inzien spijt van heeft. Of is het meer 'voorbereiding Rijksdagbrand'?
maandag 8 maart 2010 om 15:04
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 14:30:
[...]
Dat roept dan toch bij mij de vraag op, hoe komt het dat het zover is gekomen. Want Wilders is slechts met 9 personen vertegenwoordigd in de Kamer. Daar zitten er nog 141 anderen, wat hebben die dan ondertussen gedaan????De standaard partijen zitten zo vast geroest als wat, het is tijd voor een nieuw beleid maar Wilders ideeen zijn gevaarlijk, onuitvoerbaar en onrealistisch.
[...]
Dat roept dan toch bij mij de vraag op, hoe komt het dat het zover is gekomen. Want Wilders is slechts met 9 personen vertegenwoordigd in de Kamer. Daar zitten er nog 141 anderen, wat hebben die dan ondertussen gedaan????De standaard partijen zitten zo vast geroest als wat, het is tijd voor een nieuw beleid maar Wilders ideeen zijn gevaarlijk, onuitvoerbaar en onrealistisch.
maandag 8 maart 2010 om 15:49
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 15:43:
Het resultaat wat JIJ vandaag op straat ziet, heb je niet aan Wilders te danken maar aan al je andere vrienden 141 stuks die in Den Haag zitten. Dus als je iemand wilt afzeiken, zou ik zeggen ga eens op bezoek bij het grote Pluche en doe daar je beklag.Wat ziet ze dan 'op straat'? En hoezo is Wilders daar niet mede verantwoordelijk voor als volksvertegenwoordiger? Hij zit daar al twaalf jaar!
Het resultaat wat JIJ vandaag op straat ziet, heb je niet aan Wilders te danken maar aan al je andere vrienden 141 stuks die in Den Haag zitten. Dus als je iemand wilt afzeiken, zou ik zeggen ga eens op bezoek bij het grote Pluche en doe daar je beklag.Wat ziet ze dan 'op straat'? En hoezo is Wilders daar niet mede verantwoordelijk voor als volksvertegenwoordiger? Hij zit daar al twaalf jaar!
maandag 8 maart 2010 om 16:02
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 15:54:
Wilders heeft 1/150 deel verantwoordelijkheid.
Die andere 149 doen niet mee, hebben nog nooit meegedaan en zullen ook niet meedoen. Wilders is de God, die het helemaal voor elkaar heeft. Hallehluja.Elke lid van de Tweede Kamer heeft 1/150e deel in te brengen, net als Wilders al twaalf jaar lang. Het idee is dat die individuele leden van de Tweede Kamer via democratische processen tot besluitvorming komen, waarbij het zelden of nooit voorkomt dat het exact is wat één van hen wil. In die zin draagt geen van al die 150 leden van de Tweede Kamer de absolute verantwoordelijkheid voor het eindresultaat. Dat kan alleen met een dictator. En waarom krijg ik nou het gevoel dat jij Wilders als dictator wel ziet zitten?
Wilders heeft 1/150 deel verantwoordelijkheid.
Die andere 149 doen niet mee, hebben nog nooit meegedaan en zullen ook niet meedoen. Wilders is de God, die het helemaal voor elkaar heeft. Hallehluja.Elke lid van de Tweede Kamer heeft 1/150e deel in te brengen, net als Wilders al twaalf jaar lang. Het idee is dat die individuele leden van de Tweede Kamer via democratische processen tot besluitvorming komen, waarbij het zelden of nooit voorkomt dat het exact is wat één van hen wil. In die zin draagt geen van al die 150 leden van de Tweede Kamer de absolute verantwoordelijkheid voor het eindresultaat. Dat kan alleen met een dictator. En waarom krijg ik nou het gevoel dat jij Wilders als dictator wel ziet zitten?
maandag 8 maart 2010 om 16:07
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 15:43:
[...]
Het resultaat wat JIJ vandaag op straat ziet, heb je niet aan Wilders te danken maar aan al je andere vrienden 141 stuks die in Den Haag zitten. Dus als je iemand wilt afzeiken, zou ik zeggen ga eens op bezoek bij het grote Pluche en doe daar je beklag.
1. Ik weet niet wat in jouw straat gaande is, maar in mijn straat en stadt maak ik geen problemen mee(die zullen er vast wel zijn als ik de berichtgevingen en het forum mag geloven).
2. Ik zit op niemand hier af te zeiken, ik geef enkel mijn mening.
3. Ik gaf eerder in mijn post aan dat de standaard partijen vastgeroest zijn en een nieuw beleid nodig is, maar Wilders waanideeen zouden meer kwaad dan daad aanrichten.
Und jetzt muss ich weiter arbeiten
[...]
Het resultaat wat JIJ vandaag op straat ziet, heb je niet aan Wilders te danken maar aan al je andere vrienden 141 stuks die in Den Haag zitten. Dus als je iemand wilt afzeiken, zou ik zeggen ga eens op bezoek bij het grote Pluche en doe daar je beklag.
1. Ik weet niet wat in jouw straat gaande is, maar in mijn straat en stadt maak ik geen problemen mee(die zullen er vast wel zijn als ik de berichtgevingen en het forum mag geloven).
2. Ik zit op niemand hier af te zeiken, ik geef enkel mijn mening.
3. Ik gaf eerder in mijn post aan dat de standaard partijen vastgeroest zijn en een nieuw beleid nodig is, maar Wilders waanideeen zouden meer kwaad dan daad aanrichten.
Und jetzt muss ich weiter arbeiten
maandag 8 maart 2010 om 16:30
quote:Dibah schreef op 08 maart 2010 @ 14:30:
[...]
Dat roept dan toch bij mij de vraag op, hoe komt het dat het zover is gekomen. Want Wilders is slechts met 9 personen vertegenwoordigd in de Kamer. Daar zitten er nog 141 anderen, wat hebben die dan ondertussen gedaan????Waarschijnlijk volgens jou net zo weinig als Wilders de afgelopen 12 jaar, behalve dan dat zij m.i. niet zo'n onconstitutionele uitspraken doen als "door de knieschijven schieten van straattuig".
[...]
Dat roept dan toch bij mij de vraag op, hoe komt het dat het zover is gekomen. Want Wilders is slechts met 9 personen vertegenwoordigd in de Kamer. Daar zitten er nog 141 anderen, wat hebben die dan ondertussen gedaan????Waarschijnlijk volgens jou net zo weinig als Wilders de afgelopen 12 jaar, behalve dan dat zij m.i. niet zo'n onconstitutionele uitspraken doen als "door de knieschijven schieten van straattuig".
