Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 24 juni 2020 om 10:32
Elders heb ik ook gelezen of gehoord dat de politie het direct niet vertrouwde. Dat ging specifiek over de gordijnen die er vreemd bijhingen. De ouders zouden hebben gemeld dat ze de gordijnen niet hadden aangeraakt en dat die wapperden door tocht toen moeder de vermissing opmerkte. De gordijnen waren echter 'opgepropt' achter de babybedjes. Het oordeel over de plaats delict was dat het eruitzag alsof er iets in scène werd gezet.
woensdag 24 juni 2020 om 10:42
Maar op dat soort details zouden de ouders toch juist letten als ze zoiets in scene wilden zetten?ikBedoelHetGoed schreef: ↑24-06-2020 10:32Elders heb ik ook gelezen of gehoord dat de politie het direct niet vertrouwde. Dat ging specifiek over de gordijnen die er vreemd bijhingen. De ouders zouden hebben gemeld dat ze de gordijnen niet hadden aangeraakt en dat die wapperden door tocht toen moeder de vermissing opmerkte. De gordijnen waren echter 'opgepropt' achter de babybedjes. Het oordeel over de plaats delict was dat het eruitzag alsof er iets in scène werd gezet.
woensdag 24 juni 2020 om 10:45
Ze waren in paniek op dat moment.madamecannibale schreef: ↑24-06-2020 10:42Maar op dat soort details zouden de ouders toch juist letten als ze zoiets in scene wilden zetten?
Dan let je niet zo goed op details.
woensdag 24 juni 2020 om 10:54
Ik beweer nergens dat Amaral zelf die mishandelingen heeft gedaan. Hij wist donders goed hoe zijn ondergeschikten te werk zouden gaan, wat zeg ik...waarschijnlijk heeft hij zelf de opdracht gegeven zo te handelen. En heeft hij ze gecoverd idd. Net zo erg.Emma95 schreef: ↑24-06-2020 10:20Amaral heeft die vrouw niet mishandeld. Hij heeft alleen zijn agenten een hand boven het hoofd gehouden.
Joana kon nog leven. Ze wilden antwoorden (ik praat niets goed maar begrijp hun woede). De moeder en haar broer zijn wel voor heel lang de bak in gegaan terwijl er geen lichaam is gevonden.
Die arme moordenaar van Anne Faber is ook mishandeld. En krijgt strafvermindering...l
woensdag 24 juni 2020 om 10:56
woensdag 24 juni 2020 om 10:59
En Kate was zich er ook niet bewust van, dat de enige afdruk aan de binnenkant van de ramen de hare was.kataravrouw schreef: ↑24-06-2020 10:56Ja precies ze waren in paniek, dus mss heeft Kate die gordijnen die wapperden wel vast gezet . En dat detail is vergeten te melden. Of iemand heeft dat gedaan, is ook mogelijk toch?
woensdag 24 juni 2020 om 11:00
Dat denk ik ook. En ze hadden vast niet geoefend dat het onmogelijk is om als volwassen persoon met kind door het raam te klimmen. Overigens waren ze dan ook vergeten om het luik, wat ook ineens openstond, voor het raam te bekrassen zodat je braaksporen achterlaat. Of heb ik iets gemist? Dat zou ook kunnen en dan hoor ik het graag!
woensdag 24 juni 2020 om 12:00
Oh, ik dacht dat het ging om het raam aan de weg. Maar daar loop je niet langs.
Overigens ontgaan zulke details mij gewoon. Ik merk heel veel dingen niet op tot iemand mij er op wijst. Sommige mensen zien het direct als er iets is gewijzigd, bijvoorbeeld een raam dat openstaat, ik kijk daar straal overheen.
- "Viel jou ook op dat die man die ons passeerde een junk leek?"
* "Ik zag niet eens dat het een man was"
Overigens ontgaan zulke details mij gewoon. Ik merk heel veel dingen niet op tot iemand mij er op wijst. Sommige mensen zien het direct als er iets is gewijzigd, bijvoorbeeld een raam dat openstaat, ik kijk daar straal overheen.
- "Viel jou ook op dat die man die ons passeerde een junk leek?"
* "Ik zag niet eens dat het een man was"
woensdag 24 juni 2020 om 12:03
Want de meerderheid van dit soort zaken speelt zich af in de familiaire sfeer en waarom deze keer niet?kataravrouw schreef: ↑24-06-2020 10:18Maar ja om nu meteen de ouders te verdenken is ook al zo iets he.
woensdag 24 juni 2020 om 12:03
ikBedoelHetGoed schreef: ↑24-06-2020 12:00Oh, ik dacht dat het ging om het raam aan de weg. Maar daar loop je niet langs.
Is volgens mij ook zo.
woensdag 24 juni 2020 om 12:19
Je loopt er ook niet langs, je had binnen in de slaapkamer moeten zien dat het lichter was binnen. En dat had maar 1 persoon gezien. Maar verder is het onduidelijk wie waar is gaan kijken omdat er twee lijsten zijn gemaakt. Maar hoe dan ook, die shutters krijg je van buiten niet open, misschien met heel veel geweld maar dat is dus niet te zien. En dit vind ik van de opmerkelijkste ' bewijzen.' Je ziet een handdruk van Katy binnen, waar je ziet dat ze het raam heeft open gemaakt. Maar dat is niet gek, want je lucht zo'n kamer. Verder waren er geen vingerafdrukken maar volgens Amaral moet je ook handschoenvegen kunnen zien. En die waren er niet.
woensdag 24 juni 2020 om 12:36
Daarom is het ook zo vreemd dat de ouders niet meteen verdacht werden......tenzij de politie meer wist en er [ zogenaamd ] alles aan gedaan had de ontvoerder te achterhalen. En dan pas later de ouders verantwoordelijk te stellen. Valt het niet zo op dat ze wel een vermoeden hadden waar het kind zou kunnen zijn.
woensdag 24 juni 2020 om 12:42
Klopt dat wel? Is dat geverifieerd?ClaireUnderwood schreef: ↑24-06-2020 12:19Verder waren er geen vingerafdrukken maar volgens Amaral moet je ook handschoenvegen kunnen zien. En die waren er niet.
woensdag 24 juni 2020 om 13:58
woensdag 24 juni 2020 om 14:00
lindaatje1900 schreef: ↑24-06-2020 13:58Deze denkwijze geeft aan dat je niet objectief wil of kan denken.
Objectief gezien wijzen er ontzettend veel sporen naar de ouders.
Weinig tot niets naar enge pedo's of netwerken.
woensdag 24 juni 2020 om 14:04
Klopt, helaas.
De ouders zijn succesvol aan vervolging ontsnapt.
woensdag 24 juni 2020 om 14:08
Ik doelde meer op feit of dat wetenschappelijk onderbouwd kan worden wat Amaral beweert, namelijk dat iemand met handschoenen aan vegen zou achterlaten op het raam.
Helemaal niets, geen vegen, achter laten is geen optie?
woensdag 24 juni 2020 om 14:10
M.i. zijn die er ook niet.lindaatje1900 schreef: ↑24-06-2020 14:07Kijk en dat is nu een aanname en geen ruimte voor andere mogelijkheden.
Als sporen niet doorgerechercheerd kunnen worden, is het einde verhaal.
woensdag 24 juni 2020 om 14:36
Misschien heeft die ontvoerder het raam wel opengezet om te verhullen dat hij wist dat de deur niet op slot zat en het dus een "inside job" was met medewerking van iemand uit het hotel. Weten wij veel. Ik vind het zo gevaarlijk om dan maar de conclusie te trekken dat de ouders het hebben gedaan.
Dat er vingerafdrukken van Kate op dat raam zitten is toch ook niet raar; dat hele appartement zit waarschijnlijk onder haar vingerafdrukken.
Dat er vingerafdrukken van Kate op dat raam zitten is toch ook niet raar; dat hele appartement zit waarschijnlijk onder haar vingerafdrukken.
woensdag 24 juni 2020 om 14:42
Dat beschrijft Amaral niet, ik vroeg het me ook af. Blijft over: hoe komt het dat die shutters zonder braaksporen open stonden? Als je ze ziet op de foto zijn het geen lullige dingen van plastic. Geen schroevendraaier aan te pas gekomen. En je kunt als volwassene niet door het raam met een kind. Echt, in Nederland waren ze hier niet mee weggekomen. Maar je ziet wat geld, macht en de juiste connecties kunnen doen. Ik denk inderdaad nu dat ze wellicht al eerder is verdwenen. Dat foto-verhaal blijft ook raar.kataravrouw schreef: ↑24-06-2020 14:08Ik doelde meer op feit of dat wetenschappelijk onderbouwd kan worden wat Amaral beweert, namelijk dat iemand met handschoenen aan vegen zou achterlaten op het raam.
Helemaal niets, geen vegen, achter laten is geen optie?
Ik las het vorige topic nog eens door. Daar vroeg iemand waarom je dan een ongeluk zou verdoezelen. (laten we ervan uitgaan dat de ouders er meer van weten). Daar zijn meerdere opties voor: stel er wordt een slaapmiddel gevonden in het lijkje, dan zijn ze hun baan kwijt. Hun aanzien: waarom laat je je kind alleen? En is dat strafbaar in Engeland en raak je dan je andere kinderen kwijt? Kortom: genoeg redenen om een ontvoering te bedenken. En ja hoor, genoeg criminelen die hun mond jaren dichthouden, tot hun dood toe. Inclusief een vriendenkring.
anoniem_654ca67d70481 wijzigde dit bericht op 24-06-2020 14:44
Reden: tekstfouten
Reden: tekstfouten
0.29% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
