Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2

hollebollegijs dinsdag 16 juni 2020 om 19:56

Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/

Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?

Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.

Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi

Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385

moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd

8.14% gewijzigd

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

Turtlerain donderdag 30 juli 2020 om 00:10

Hetvrijewoord schreef: ↑
30-07-2020 00:00
Je kunt ook gewoon eens proberen te LEZEN wat er wel en niet staat in plaats van je eigen invulling eraan te geven.

Voel je je aangesproken? Je kunt zelf ook LEZEN dat meerdere mensen hier stellig overtuigd zijn van de betrokkenheid van ouders.

Anoniem_64afeac72af4d donderdag 30 juli 2020 om 00:11

Baggal schreef: ↑
29-07-2020 23:56
Te weinig van iets weten heeft te maken met inhoudelijke en directe dossier kennis. Je kent mijn achtergrond toch..?

Een zaak die ik niet inhoudelijk ken (en daarmee heb ik het dus niet over de openbare bronnen op het internet, de media, de boeken en de YouTube video’s) kan ik onmogelijk beoordelen. Dat is voor de honden niet anders, aangezien ik niet betrokken ben geweest bij het onderzoek van de honden en niet kan beoordelen of dit al dan niet als bewijs kan dienen en voldoende betrouwbaar en goed uitgevoerd is. En dit geldt, tenzij je een insider bent, ook voor jou Sophiever!

En ik heb mij wel in de zaak verdiept, maar ik heb geen directe dossier kennis, anders dan de openbare bronnen waar jij je ook op baseert. Daar zit het cruciale verschil! Ter vergelijking: ik werk nu, beroepsmatig, aan een grootschalig onderzoek waarbij ik authentieke stukken zie, analyseer en review. Dan kan ik, op basis van mijn directe waarneming, wel iets zeggen over de betrouwbaarheid van het bewijs en de betrokkenheid van de verdachten (kan alleen niet vanwege de geheimhoudingsplicht maar dat is een ander verhaal). Bij de McCann zaak kan ik dat niet omdat ik daar geen toegang toe heb en jij hebt dat evenmin...

Ik dacht dat jij in de medische hoek zat. Maar wel in Engeland, toch?

Anoniem_64afeac72af4d donderdag 30 juli 2020 om 00:11

Turtlerain schreef: ↑
30-07-2020 00:10
Voel je je aangesproken? Je kunt zelf ook LEZEN dat meerdere mensen hier stellig overtuigd zijn van de betrokkenheid van ouders.

Dat is appels met peren vergelijken. Je zit al de hele tijd woorden erbij te halen die er niet staan.

Anoniem_318965 donderdag 30 juli 2020 om 00:14

Turtlerain schreef: ↑
30-07-2020 00:10
Voel je je aangesproken? Je kunt zelf ook LEZEN dat meerdere mensen hier stellig overtuigd zijn van de betrokkenheid van ouders.

Ik werd toch aangesproken eerder door jou? Terwijl ik notabene twee keer aangaf dat er van alles mogelijk is.
Of was je dat voor het gemak alweer vergeten?

Turtlerain donderdag 30 juli 2020 om 00:30

Hetvrijewoord schreef: ↑
30-07-2020 00:14
Ik werd toch aangesproken eerder door jou? Terwijl ik notabene twee keer aangaf dat er van alles mogelijk is.
Of was je dat voor het gemak alweer vergeten?

Als ik je een keer aanspreek, wil dat nog niet zeggen dat ik me vervolgens steeds specifiek naar jou richt in mijn posts.
Maar het is laat, ik ga slapen.

Anoniem_287855 donderdag 30 juli 2020 om 01:42

Turtlerain schreef: ↑
30-07-2020 00:08
Vooropgesteld: beide scenario’s (ontvoering door vreemde en betrokkenheid ouders) zijn gelukkig zeldzaam. Maar sommigen lijken zo te redeneren: betrokkenheid door ouders komt vaker voor dan ontvoering door vreemden []DUS in dit geval moeten de ouders het wel gedaan hebben.

welnee je vergeet een heel stuk. Namelijk een politiedossier tjokvol bewijs dat erop wijst dat de ouders meer weten

Anoniem_287855 donderdag 30 juli 2020 om 01:44

Turtlerain schreef: ↑
29-07-2020 23:57
Eens. Er wordt inderdaad gedaan alsof ontvoering en moord door ouders schering en inslag is. Dus zal het hier ook het geval zijn. Apart.

LEZEN. dit staat nergens.

Anoniem_287855 donderdag 30 juli 2020 om 01:46

eva-luna schreef: ↑
29-07-2020 23:50
Verdwijnen is voor mij permanent verdwijnen, niet meegenomen door de ouder. Dan is het kind niet verdwenen, want je weet min of meer waar het is.

huh? als een kind verdwenen is weet je niet waar het is en met wie. Anders is het geen vermissing.

Anoniem_642da7e682a3f donderdag 30 juli 2020 om 02:49

Ik heb het hele interview met Peter Hyatt bekeken en daarin legt hij heel duidelijk woord voor woord uit, wat de McCanns zeggen en hoe dat interpreteerd moet worden.
Daarin doet Gerry een ëmbedded confession en vertelt hij precies wat er gebeurd is met Maddy.
Ze was slaperig (waarschijnlijk slaapmiddelen) ze viel, kwam ongelukkig terecht en ze stierf.
Daarna hebben ze haar lichaampje goed verborgen, zelfs daarna voor een tweede keer 3 weken later om ontdekking te voorkomen.
Ze zijn ervan overtuigd dat Maddy nooit gevonden zal worden.

Wat Peter Hyatt vooral alarmerend vond in het interview met McCanns uit 2011, dat ze nooit ongerust zijn over het lot van Madeleine.
Wat ze wel zouden zijn als ze inderdaad ontvoerd was.
Natuurlijk tonen ze zich niet ongerust over haar lot, ze weten namelijk wat met haar gebeurd is en waar ze zich bevindt.
Ergens in Portugal op een plek waar ze niet gevonden kan worden.

LitaLily donderdag 30 juli 2020 om 03:14

Pingu schreef: ↑
29-07-2020 23:27
Wat grappig, ik heb het juist ademloos uitgekeken. Dat daar zoveel verschil in kan zitten.

Ik heb m ook geïnteresseerd helemaal uitgekeken.

Baggal donderdag 30 juli 2020 om 07:30

Sophiever schreef: ↑
30-07-2020 00:11
Ik dacht dat jij in de medische hoek zat. Maar wel in Engeland, toch?

Engeland klopt. Maar niet de medische hoek: de juridische. En ik doe vaak zgn. “high profile” en gevoelige onderzoeken namens bijvoorbeeld bedrijven die er van verdacht worden corporate fraude te hebben gepleegd of een intern compliance onderzoek vragen. Ik heb dan toegang tot duizenden e-mails en dossiers van hooggeplaatste personen binnen het bedrijf.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik in dat soort gevallen directe dossier kennis heb (en zelfs dan niet alles zie, omdat ik maar een van de vele mensen ben in een team). En het is opvallend te noemen dat de pers er geregeld een beetje naast zit (ook de kwaliteitskranten zoals De Tijd of NRC) als het gaat om informatie verstrekking in dit soort kwesties.

In het geval van Madeleine McCann moeten we ons allemaal baseren op hetgeen er onder andere in de media is verschenen en dat is vaak maar een deel van het verhaal en vaak niet altijd volledig correct weergegeven. Als ik bijvoorbeeld iets lees over de cadaver dogs of een YouTube filmpje zie zegt mij dat dus zeker niet alles, omdat ik te weinig kennis heb van onderzoeken met speurhonden en niet actief bij zo’n onderzoek betrokken ben geweest. En zelfs als je een officieel politie onderzoek als leek leest, of slechts delen daarvan, dan ben je nog steeds niet gekwalificeerd om op basis daarvan tot een oordeel te komen. En dat geldt voor bijna zo niet iedereen hier. Natuurlijk een ieder mag een mening hebben en zich inlezen, maar “de waarheid” denken te kennen is iets anders.

Voor de goede orde: ook ik weet niet of de ouders betrokken zijn. Ik heb niet de indruk (maar ook hier geldt dat ik geen directe dossier kennis heb). Ik heb (gebaseerd op externe bronnen) ook niet de stellige overtuiging dat ze schuldig zijn aan de vermissing (en mogelijk overlijden) van hun oudste dochter, maar ik kan dat ook niet met zekerheid zeggen. Dus wanneer mensen hier schrijven dat “we zeker weten dat iemand in dat appartement is overleden” vraag ik mij af waarop iemand dat baseert en geldt dat niemand het hier, zonder actief betrokken te zijn geweest en gekwalificeerd te zijn op het gebied van onderzoek met speurhonden, dat met zo veel stelligheid kan zeggen.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Emma95 donderdag 30 juli 2020 om 07:37

Wij zeggen dat niet. De politie zegt dat, na grondig onderzoek.

Baggal donderdag 30 juli 2020 om 07:59

Emma95 schreef: ↑
30-07-2020 07:37
Wij zeggen dat niet. De politie zegt dat, na grondig onderzoek.

Metropolitan Police en Scotland Yard komen tot een andere conclusie dan sommige bronnen binnen de Portugese politie. En dat geldt nu ook voor het Duitse OM...

Dus wie bedoel je met “de” politie? En zelfs al meent de politie dat een verdachte schuldig is, dan is het aan de openbaar aanklager om het bewijs in zo’n zaak ter zitting te brengen en is het aan de rechter om vervolgens een vonnis te wijzen. Daar zijn bewijsmiddelen + wettelijke overtuiging voor nodig. En zelfs dan kan een rechter/rechters er naast zitten. Zelfs na appel of cassatie.

baggal wijzigde dit bericht op 30-07-2020 08:13

38.06% gewijzigd

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Emma95 donderdag 30 juli 2020 om 08:11

De Portugese politie.
De Engelse politie had de opdracht alleen maar van een ontvoering uit te gaan.
Daar werd van bovenaf druk op gelegd.
De Portugezen waren het daar niet mee eens.
In het eindrapport staat ook dat Madeleine in het appartement gestorven is.
Maar er is geen lichaam.

Engeland is ook het enige land waar Amaral’s boek niet verkocht mag worden.
Daar komt het nieuws van onzinkranten.

Baggal donderdag 30 juli 2020 om 08:18

Emma95 schreef: ↑
30-07-2020 08:11
De Portugese politie.
De Engelse politie had de opdracht alleen maar van een ontvoering uit te gaan.
Daar werd van bovenaf druk op gelegd.
De Portugezen waren het daar niet mee eens.
In het eindrapport staat ook dat Madeleine in het appartement gestorven is.
Maar er is geen lichaam.

Engeland is ook het enige land waar Amaral’s boek niet verkocht mag worden.
Daar komt het nieuws van onzinkranten.

Dat valt te betwijfelen. Hoe dan ook: de kerntaak van de politie is niet om te veroordelen hé?! Onderzoek en bewijs vergaring. Om tot een veroordeling te komen is meer nodig. Zie mijn vorige post. Maar ik heb zo de indruk dat jij volledig overtuigd bent van de schuld van de ouders, precies denkt te weten wat er gebeurd is en je je daarbij op allerlei externe bronnen baseert.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

madamecannibale donderdag 30 juli 2020 om 08:26

hannaa46 schreef: ↑
30-07-2020 02:49
Ik heb het hele interview met Peter Hyatt bekeken en daarin legt hij heel duidelijk woord voor woord uit, wat de McCanns zeggen en hoe dat interpreteerd moet worden.
Daarin doet Gerry een ëmbedded confession en vertelt hij precies wat er gebeurd is met Maddy.
Ze was slaperig (waarschijnlijk slaapmiddelen) ze viel, kwam ongelukkig terecht en ze stierf.
Daarna hebben ze haar lichaampje goed verborgen, zelfs daarna voor een tweede keer 3 weken later om ontdekking te voorkomen.
Ze zijn ervan overtuigd dat Maddy nooit gevonden zal worden.

Wat Peter Hyatt vooral alarmerend vond in het interview met McCanns uit 2011, dat ze nooit ongerust zijn over het lot van Madeleine.
Wat ze wel zouden zijn als ze inderdaad ontvoerd was.
Natuurlijk tonen ze zich niet ongerust over haar lot, ze weten namelijk wat met haar gebeurd is en waar ze zich bevindt.
Ergens in Portugal op een plek waar ze niet gevonden kan worden.

Peter Hyatt.... wat een figuur. Heb je zijn Twitter tijdlijn wel eens bekeken?

https://mobile.twitter.com/peterfhyatt

Emma95 donderdag 30 juli 2020 om 08:31

Ik weet helemaal niet precies wat er is gebeurd. Wist ik het maar.
Maar ik denk dat ze dood is.

Jaren geleden, bij het vorige topic, het ik avonden in de politiefiles zitten lezen.
Filmpjes heb ik helemaal niet gekeken.
De McCanns en die vriendenclub zijn raar en er klopt gewoon te veel niet om ze nog geloofwaardig te vinden.
Zo denk ik erover.

pamelacourson donderdag 30 juli 2020 om 08:48

Emma95 schreef: ↑
30-07-2020 08:31
Ik weet helemaal niet precies wat er is gebeurd. Wist ik het maar.
Maar ik denk dat ze dood is.

Jaren geleden, bij het vorige topic, het ik avonden in de politiefiles zitten lezen.
Filmpjes heb ik helemaal niet gekeken.
De McCanns en die vriendenclub zijn raar en er klopt gewoon te veel niet om ze nog geloofwaardig te vinden.
Zo denk ik erover.

Dat heb ik precies hetzelfde. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat zij het gedaan hebben, het kan gewoon bijna niet hoe dat dan gegaan moet zijn. Maar er klopt zo ontzettend veel niet aan wat zij deden en zeiden. Waarom zoveel leugens en verdraaiingen en raar gedrag als je niets te verbergen hebt?

Wat mij betreft kan het best dat die Brückner of iemand anders schuldig is, het is niet zo dat ik alles op Kate en Gerry zet, maar ik heb wel heel veel vraagtekens bij hen. En niet alleen dat ze gewoon raar zijn.

KitKeller donderdag 30 juli 2020 om 09:26

Sophiever schreef: ↑
29-07-2020 20:28
Heb ik gedaan maar je hebt geen inhoudelijke reactie gegeven want je komt niet verder dan ik geloof niet dat de ouders het gedaan kunnen hebben.

Niet in dit topic nee. In het topic naar aanleiding van de documentaire op Netflix heb ik uitgebreid mijn mening gegeven.

Pivot! PIVOT!!!

Anoniem_287855 donderdag 30 juli 2020 om 09:50

Baggal schreef: ↑
30-07-2020 07:59
Metropolitan Police en Scotland Yard komen tot een andere conclusie dan sommige bronnen binnen de Portugese politie. En dat geldt nu ook voor het Duitse OM...

Dus wie bedoel je met “de” politie? En zelfs al meent de politie dat een verdachte schuldig is, dan is het aan de openbaar aanklager om het bewijs in zo’n zaak ter zitting te brengen en is het aan de rechter om vervolgens een vonnis te wijzen. Daar zijn bewijsmiddelen + wettelijke overtuiging voor nodig. En zelfs dan kan een rechter/rechters er naast zitten. Zelfs na appel of cassatie.

maar SY en MET hebben het onderzoek niet gedaan

Baggal donderdag 30 juli 2020 om 10:20

pamelacourson schreef: ↑
30-07-2020 08:48
Dat heb ik precies hetzelfde. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat zij het gedaan hebben, het kan gewoon bijna niet hoe dat dan gegaan moet zijn. Maar er klopt zo ontzettend veel niet aan wat zij deden en zeiden. Waarom zoveel leugens en verdraaiingen en raar gedrag als je niets te verbergen hebt?

Wat mij betreft kan het best dat die Brückner of iemand anders schuldig is, het is niet zo dat ik alles op Kate en Gerry zet, maar ik heb wel heel veel vraagtekens bij hen. En niet alleen dat ze gewoon raar zijn.

Ik snap heel goed dat men twijfelt aan de geloofwaardigheid van de McCanns en hun handelswijze. Er zijn ook echt dingen die ik, als buitenstaander, niet goed begrijp.

Dat gezegd hebbende: ik heb ook weer niet de overtuiging dat er iemand is overleden in het bewuste appartement en zij de hand hebben gehad in haar verdwijning. Misschien omdat ik het mij haast niet kan (lees: wil) voorstellen.

Voor de duidelijkheid: Ik zit niet in een vast schuldig/onschuldig kamp of zo, want voor dit alles geldt dat ik er noch bij geweest ben noch directe dossier kennis heb. Naast het feit dat iemand onschuld is tenzij het wettig en overtuigend bewezen is dat iemand zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde (en zelfs dan is iemand soms alleen schuldig bevonden in de juridische, strafrechtelijke zin en hoeft dat niet te betekenen dat iemand het feit ook daadwerkelijk begaan heeft).

Maar ik heb wel wat moeite met de stelligheid waarmee de mogelijke schuld van de McCanns hier wordt gebracht (en dat geldt in dit stadium ook voor CB overigens).

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Anoniem_637d84854bd0f donderdag 30 juli 2020 om 10:38

Wat is er raar aan de Mc Canns dan?

Ik lees dat wel vaker op fora maar ik heb nog nooit een feit gehoord dat zo raar is dat ik ze er ook maar een beetje van durf te verdenken dat ze hun eigen kind iets aan hebben gedaan.

Veel focus ligt op hun gedrag ná de vermissing van hun kind maar het is al vaak bewezen in de recente geschiedenis van dit soort gevallen dat het gedrag van ouders van vermiste kinderen enorm kan verschillen en helemaal niks zegt. Op de universiteit heb ik bij psychologie 15 jaar geleden al een college gehad waarbij deze situatie zelfs als voorbeeld werd gebruikt om aan te tonen dat je niet aan iemand gedrag kan zien of iemand liegt. We kregen mediabeelden te zien van een vader van een vermist kind, die zich in de pers heel onverschillig gedroeg en écht raar deed (mc canns zijn er niets bij). Die man werd daardoor ook tot verdachte gebombardeerd. Later werd de echte dader gepakt, de vader had er niets mee te maken.

Gek genoeg lijken we niks te leren?

Ik hoor graag wat feiten (anders dan hun gedrag ná de vermissing), misschien heb ik iets gemist.

Anoniem_637d84854bd0f donderdag 30 juli 2020 om 11:07

Ik krijg het idee dat mensen beter kunnen leven met de gedachte dat een stel gekke ouders de mist in zijn gegaan, dan dat de mogelijkheid bestaat dat er kille misbruikers en moordenaars buiten rondloopt die daadwerkelijk in een split second je kind mee grissen.

Dat maakt de wereld een stuk enger dan wanneer we het als een soort privésituatie of familiedrama kunnen wegwuiven voor onszelf.

Helaas lijkt het toch echt de kant op te gaan van die Christian Brukner. Duitse politie heeft films en foto's bij hem gevonden en ze zijn er van overtuigd dat Maddy dood is. Dan vermoed ik dat ze iets op die beelden hebben gezien dat daar op wijst.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... e-kinderen

Anoniem_287855 donderdag 30 juli 2020 om 11:09

Bellyflop schreef: ↑
30-07-2020 10:38
Wat is er raar aan de Mc Canns dan?

Ik lees dat wel vaker op fora maar ik heb nog nooit een feit gehoord dat zo raar is dat ik ze er ook maar een beetje van durf te verdenken dat ze hun eigen kind iets aan hebben gedaan.

Veel focus ligt op hun gedrag ná de vermissing van hun kind maar het is al vaak bewezen in de recente geschiedenis van dit soort gevallen dat het gedrag van ouders van vermiste kinderen enorm kan verschillen en helemaal niks zegt. Op de universiteit heb ik bij psychologie 15 jaar geleden al een college gehad waarbij deze situatie zelfs als voorbeeld werd gebruikt om aan te tonen dat je niet aan iemand gedrag kan zien of iemand liegt. We kregen mediabeelden te zien van een vader van een vermist kind, die zich in de pers heel onverschillig gedroeg en écht raar deed (mc canns zijn er niets bij). Die man werd daardoor ook tot verdachte gebombardeerd. Later werd de echte dader gepakt, de vader had er niets mee te maken.

Gek genoeg lijken we niks te leren?

Ik hoor graag wat feiten (anders dan hun gedrag ná de vermissing), misschien heb ik iets gemist.

er is niks raars behalve dan dat ze aantoonbaar liegen in hun verklaringen. Lees topic deel 1 en 2 anders even terug

Anoniem_637d84854bd0f donderdag 30 juli 2020 om 11:18

S-Meds schreef: ↑
30-07-2020 11:09
er is niks raars behalve dan dat ze aantoonbaar liegen in hun verklaringen. Lees topic deel 1 en 2 anders even terug

Ik ga natuurlijk geen 2 topics helemaal doorlezen. Kun je een korte samenvatting geven?

Actieve topics