Actueel
alle pijlers
Nou, nou, nou, wat schokkend zeg!
maandag 29 november 2010 om 09:48
Tsjongejonge, wat ben ik verrast door de "onthullingen" van Wikileaks. Zo zou Noord Korea raketten leveren aan Iran, Saoedi Arabië steun geven aan Al Qaida, zou Berlusconi een idiote ijdeltuit zijn, zou Poetin banden met de georganiseerde misdaad hebben en Prins Andrew zich misdragen hebben.
Nou, dat had ik toch allemaal nooooit gedacht, wat ben ik blij dat dit nu allemaal bekend wordt!
Nou, dat had ik toch allemaal nooooit gedacht, wat ben ik blij dat dit nu allemaal bekend wordt!
maandag 29 november 2010 om 11:16
maandag 29 november 2010 om 11:36
quote:Boarn schreef op 29 november 2010 @ 11:16:
Wie zitten hier eigenlijk achter? Ik bedoel, die documenten moeten toch ergens vandaan komen. Zijn het de ambtenaren die dit naar buiten brengen? Dat zou ik wel zorgelijk vinden, als het ambtelijk apparaat gewoon vertrouwende documenten op internet plaatst (ongeacht welke intentie dan ook).Ik denk dat er computers gehackt zijn.
Wie zitten hier eigenlijk achter? Ik bedoel, die documenten moeten toch ergens vandaan komen. Zijn het de ambtenaren die dit naar buiten brengen? Dat zou ik wel zorgelijk vinden, als het ambtelijk apparaat gewoon vertrouwende documenten op internet plaatst (ongeacht welke intentie dan ook).Ik denk dat er computers gehackt zijn.
maandag 29 november 2010 om 11:36
Even googelen helpt:
* Arabische leiders drongen aan op een aanval op Iran
* De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler.
* Iran heeft hoogwaardige raketten gekocht van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken
* Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren
* De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad
* Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida
* China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren
* China wilde zoekmachine Google in het land platleggen
* Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay
En nee, het zijn niet zomaar wat ambtenaren die dingen naar buiten brengen. "De belangrijkste, misschien wel enige bron, lijkt een voormalige Amerikaanse militair te zijn, Bradley Manning", vertelt NOS-correspondent Eelco Bosch van Rosenthal. "Hij wordt er van verdacht een aantal maanden geleden al die documenten over de oorlogen in Irak en Afghanistan te hebben gelekt en nu ook deze ambtsberichten."
Manning zit volgens Bosch van Rosenthal al acht, negen maanden in eenzame opsluiting ergens in de VS. "Vermoedelijk zal hij volgend jaar voor de Krijgsraad komen. Hij heeft nog niet alles op straat gegooid, het gaat alleen om de documenten met de kwalificatie secret. De documenten die topsecret zijn, blijven vooralsnog topsecret."
Uit de wel openbaar gemaakte berichten blijkt onder meer dat de VS de VN en VN-chef Ban Ki-moon wilde bespioneren en dat Arabische leiders aandrongen op een luchtaanval op Iran. Ook staat in de documenten een reeks opmerkelijke kwalificaties van wereldleiders.
* Arabische leiders drongen aan op een aanval op Iran
* De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler.
* Iran heeft hoogwaardige raketten gekocht van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken
* Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren
* De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad
* Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida
* China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren
* China wilde zoekmachine Google in het land platleggen
* Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay
En nee, het zijn niet zomaar wat ambtenaren die dingen naar buiten brengen. "De belangrijkste, misschien wel enige bron, lijkt een voormalige Amerikaanse militair te zijn, Bradley Manning", vertelt NOS-correspondent Eelco Bosch van Rosenthal. "Hij wordt er van verdacht een aantal maanden geleden al die documenten over de oorlogen in Irak en Afghanistan te hebben gelekt en nu ook deze ambtsberichten."
Manning zit volgens Bosch van Rosenthal al acht, negen maanden in eenzame opsluiting ergens in de VS. "Vermoedelijk zal hij volgend jaar voor de Krijgsraad komen. Hij heeft nog niet alles op straat gegooid, het gaat alleen om de documenten met de kwalificatie secret. De documenten die topsecret zijn, blijven vooralsnog topsecret."
Uit de wel openbaar gemaakte berichten blijkt onder meer dat de VS de VN en VN-chef Ban Ki-moon wilde bespioneren en dat Arabische leiders aandrongen op een luchtaanval op Iran. Ook staat in de documenten een reeks opmerkelijke kwalificaties van wereldleiders.
maandag 29 november 2010 om 11:56
Ravachol, het gaat kennelijk om vele duizenden pagina's, en wat je in de pers leest is een 'readers digest'.
Daarnaast zal het voor velen inderdaad weinig verrassende informatie bevatten, maar bedenk wel dat er hele volksstammen zijn die een rotsvast geloof hebben gehouden in de officiële lezingen. Onthullingen over de persoonlijkheden van staatshoofden kunnen voor jou misschien niet verrassend zijn, maar het wordt toch anders als je, als Italiaan, kennelijk hebt gestemd op een fysieke en politieke slappeling die meer tijd besteed aan feestjes dan aan regeren. Of dat je als Duitser een voorkeur hebt voor een fantasieloze, risicomijdende dame met een te groot ego. En dat de Fransen een 'Keizer zonder Kleren' in het zadel hebben geholpen. En 'iedereen' weet dat Netanyahu nooit een afspraak nakomt. Maar voor een loyale Likud-aanhanger zal dat leugenachtige toch kriebelen.
Dat de VS spionage-activiteiten onplooide rond de VN, en tal van formeel bevriende staatshoofden, zal voor jou geen nieuws bevatten. Maar bevestiging daarvan is toch pijnlijk voor de VS.
Ook het gegeven dat de VS geen vertrouwen hebben in hun eigen Afghaanse marionet zal het vinden van een oplossing in die regio er niet makkelijker op maken. Signalen in de pers, gisteren NRC, geven al aan dat Karzai de bakens aan het verzetten is.
Daarnaast zal het voor velen inderdaad weinig verrassende informatie bevatten, maar bedenk wel dat er hele volksstammen zijn die een rotsvast geloof hebben gehouden in de officiële lezingen. Onthullingen over de persoonlijkheden van staatshoofden kunnen voor jou misschien niet verrassend zijn, maar het wordt toch anders als je, als Italiaan, kennelijk hebt gestemd op een fysieke en politieke slappeling die meer tijd besteed aan feestjes dan aan regeren. Of dat je als Duitser een voorkeur hebt voor een fantasieloze, risicomijdende dame met een te groot ego. En dat de Fransen een 'Keizer zonder Kleren' in het zadel hebben geholpen. En 'iedereen' weet dat Netanyahu nooit een afspraak nakomt. Maar voor een loyale Likud-aanhanger zal dat leugenachtige toch kriebelen.
Dat de VS spionage-activiteiten onplooide rond de VN, en tal van formeel bevriende staatshoofden, zal voor jou geen nieuws bevatten. Maar bevestiging daarvan is toch pijnlijk voor de VS.
Ook het gegeven dat de VS geen vertrouwen hebben in hun eigen Afghaanse marionet zal het vinden van een oplossing in die regio er niet makkelijker op maken. Signalen in de pers, gisteren NRC, geven al aan dat Karzai de bakens aan het verzetten is.
maandag 29 november 2010 om 11:57
Nee, de bekend gemaakte feiten verbazen me niet. Omdat ik ervan uit ga dat een beetje machthebber (persoon, regering, diplomaat, partij, belanghebbende, financierder, industrie, etc.) de boel naar zijn/haar hand wil zetten (want consolideren of uitbreiden van machtspositie) en bereid is om uit te gaan van de gedachte dat het doel de middelen heiligt.
Maar transparantie is wel verhelderend.
Maar transparantie is wel verhelderend.
maandag 29 november 2010 om 12:01
quote:emaille schreef op 29 november 2010 @ 11:36:
Even googelen helpt:
Toch niet echt nieuw voor mij wat hieronder staatquote:* Arabische leiders drongen aan op een aanval op Iran
Arabieren en Iraniers leven al eeuwen in onmin. en de VS heeft al eerder een oorlog tegen Iran gesteund op verzoek van de Arabische leiders. Namelijk tijdens de oorlog die Irak begon tegen Iran.
quote:* De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler.Ook geen gekke vergelijking. Normaal zou het een "Godwin" zijn, maar bij Ahmadinejad gaat die vergelijking wel opquote:* Iran heeft hoogwaardige raketten gekocht van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken
Ook dat hebben we al vaak gehoord. Goede reden dus om Noord Korea en Iran het vuur aan de schenen te leggen.
quote:* Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren
ook dat is niets nieuws. Diplomaten en staatsfunctionarissen in het buitenland hebben nu eenmaal ook de taak om inlichtingen te vergaren.
quote:* De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad
Was er nog iemand die dat niet wist?
quote:* Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida
Ook dit wisten we natuurlijk allang.
quote: * China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren
* China wilde zoekmachine Google in het land platleggen
* Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay
En ook dit heeft indertijd allemaal in de krant gestaan.
Even googelen helpt:
Toch niet echt nieuw voor mij wat hieronder staatquote:* Arabische leiders drongen aan op een aanval op Iran
Arabieren en Iraniers leven al eeuwen in onmin. en de VS heeft al eerder een oorlog tegen Iran gesteund op verzoek van de Arabische leiders. Namelijk tijdens de oorlog die Irak begon tegen Iran.
quote:* De Iraanse president Ahmadinejad wordt vergeleken met Hitler.Ook geen gekke vergelijking. Normaal zou het een "Godwin" zijn, maar bij Ahmadinejad gaat die vergelijking wel opquote:* Iran heeft hoogwaardige raketten gekocht van Noord-Korea die West-Europa kunnen bereiken
Ook dat hebben we al vaak gehoord. Goede reden dus om Noord Korea en Iran het vuur aan de schenen te leggen.
quote:* Amerikaanse functionarissen hebben de opdracht gekregen om de VN te bespioneren
ook dat is niets nieuws. Diplomaten en staatsfunctionarissen in het buitenland hebben nu eenmaal ook de taak om inlichtingen te vergaren.
quote:* De Russische president Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad
Was er nog iemand die dat niet wist?
quote:* Saudi-Arabië blijft een belangrijke sponsor van terreurgroepen als al-Qaida
Ook dit wisten we natuurlijk allang.
quote: * China heeft geprobeerd om Amerikaanse computernetwerken te saboteren
* China wilde zoekmachine Google in het land platleggen
* Amerika leurde met gevangenen van Guantanamo Bay
En ook dit heeft indertijd allemaal in de krant gestaan.
maandag 29 november 2010 om 12:13
quote:Boarn schreef op 29 november 2010 @ 11:16:
Wie zitten hier eigenlijk achter? Ik bedoel, die documenten moeten toch ergens vandaan komen. Zijn het de ambtenaren die dit naar buiten brengen? Dat zou ik wel zorgelijk vinden, als het ambtelijk apparaat gewoon vertrouwende documenten op internet plaatst (ongeacht welke intentie dan ook).Het is door critische journalisten opgericht. Andere journalisten kunnen documenten aanleveren. De originele bronnen zijn dus heel divers: hacken, mensen die de documenten verkopen of laten lekken, enz. (Toevallig vanmorgen op radio gehoord).
Wie zitten hier eigenlijk achter? Ik bedoel, die documenten moeten toch ergens vandaan komen. Zijn het de ambtenaren die dit naar buiten brengen? Dat zou ik wel zorgelijk vinden, als het ambtelijk apparaat gewoon vertrouwende documenten op internet plaatst (ongeacht welke intentie dan ook).Het is door critische journalisten opgericht. Andere journalisten kunnen documenten aanleveren. De originele bronnen zijn dus heel divers: hacken, mensen die de documenten verkopen of laten lekken, enz. (Toevallig vanmorgen op radio gehoord).
maandag 29 november 2010 om 12:31
De methodes waarop de VS van de gevangenen in gitmo afwilden, waren bij mij geenszins bekend, dat heeft niet in de kranten gestaan.
En nogmaals, hiervoor waren het speculaties, nu zijn die speculaties bevestigd. Jij hebt nooit ergens bewijzen voor gezien. Kan je je echt niet voorstellen wat dat betekent voor de internationale betrekkingen?
En nogmaals, hiervoor waren het speculaties, nu zijn die speculaties bevestigd. Jij hebt nooit ergens bewijzen voor gezien. Kan je je echt niet voorstellen wat dat betekent voor de internationale betrekkingen?
maandag 29 november 2010 om 12:55
ravachol, ik schat jou in als een verstandig mens. Zie je echt niet welke impact het kan hebben op de internationale betrekkingen dat dit soort documenten uit de keuken van het machtigste land ter wereld nu voor iedereen na te lezen zijn?
Het is een ding als Pompadoer of Ravachol in de kroeg beweert dat Medvedev een marionet van Poetin is, en Poetin een maffioos (om maar een voorbeeld te noemen). Het is natuurlijk heel wat anders dat nu zwart op wit staat dat dit ook de (ongetwijfeld goedgeïnformeerde) mening van de Amerikaanse diplomatieke dienst is.
Het is een ding als Pompadoer of Ravachol in de kroeg beweert dat Medvedev een marionet van Poetin is, en Poetin een maffioos (om maar een voorbeeld te noemen). Het is natuurlijk heel wat anders dat nu zwart op wit staat dat dit ook de (ongetwijfeld goedgeïnformeerde) mening van de Amerikaanse diplomatieke dienst is.
maandag 29 november 2010 om 13:30
maandag 29 november 2010 om 14:03
quote:MEFS schreef op 29 november 2010 @ 12:13:
[...]Het is door critische journalisten opgericht. Andere journalisten kunnen documenten aanleveren. De originele bronnen zijn dus heel divers: hacken, mensen die de documenten verkopen of laten lekken, enz. (Toevallig vanmorgen op radio gehoord).
En eigenlijk baard me dit nog de meeste zorgen. Schijnbaar is het dan heel gewoon om vertrouwelijk documenten door te spelen aan de media of gewoon om op iemands pc in te breken om documenten te verduisteren. Vanuit dat oogpunt vind ik de actie van Wikileaks niet goed. Wederom een bewijs dat privacy tegenwoordig zo maar geschonden kan worden.
Los van het feit dat sommige waarheden nu best wel eens naar buiten mogen worden gebracht.
[...]Het is door critische journalisten opgericht. Andere journalisten kunnen documenten aanleveren. De originele bronnen zijn dus heel divers: hacken, mensen die de documenten verkopen of laten lekken, enz. (Toevallig vanmorgen op radio gehoord).
En eigenlijk baard me dit nog de meeste zorgen. Schijnbaar is het dan heel gewoon om vertrouwelijk documenten door te spelen aan de media of gewoon om op iemands pc in te breken om documenten te verduisteren. Vanuit dat oogpunt vind ik de actie van Wikileaks niet goed. Wederom een bewijs dat privacy tegenwoordig zo maar geschonden kan worden.
Los van het feit dat sommige waarheden nu best wel eens naar buiten mogen worden gebracht.
maandag 29 november 2010 om 21:41
bezitters, bezitters... ze zijn van de USA, maar liggen bij ons in Volkel. Ook niet echt nieuws ofzo...
De nieuwswaarde valt mij ook nog wel tegen, maar misschien is dat ook eigenlijk wel prima. De impact op diplomatiek niveau zal groot genoeg zijn. Ik stel me eigenlijk niet voor dat er heel veel bij zit waarvan wij 'gewone burgers' nou volledig steil achterover gaan slaan.
Overigens zijn er nog maar 243 van de 251278 cables gepubliceerd, dus er komt wellicht nog een en ander bovendrijven, maar dat gaat nog wel wat weken duren. Veel van wat je nu leest in kranten komt trouwens wel uit de 'hele body' een aantal kranten hebben vooraf de documenten al gekregen.
De nieuwswaarde valt mij ook nog wel tegen, maar misschien is dat ook eigenlijk wel prima. De impact op diplomatiek niveau zal groot genoeg zijn. Ik stel me eigenlijk niet voor dat er heel veel bij zit waarvan wij 'gewone burgers' nou volledig steil achterover gaan slaan.
Overigens zijn er nog maar 243 van de 251278 cables gepubliceerd, dus er komt wellicht nog een en ander bovendrijven, maar dat gaat nog wel wat weken duren. Veel van wat je nu leest in kranten komt trouwens wel uit de 'hele body' een aantal kranten hebben vooraf de documenten al gekregen.
maandag 29 november 2010 om 22:14
Eerdere Wikileaks documenten laten overigens zien dat Amerikanen wel degelijk sporen gifgas vonden in Irak. http://bit.ly/elveCA
(ook van Twitter)
(ook van Twitter)
maandag 29 november 2010 om 22:20
Ik vind het überhaupt not done om dit te publiceren. Dit zijn interne documenten. En wie weet wat het allemaal ontketent. Misschien was er al een hoop bekend, maar om het allemaal zwart op wit onder elkaar te zien is wel wat anders. Bovendien worden er ook wereldleiders met naam en toenaam benoemd en op hun kwaliteiten/persoonlijkheid of hun gebrek daaraan beoordeeld. Diezelfde ambassadeurs hebben wellicht nog wel met deze wereldleiders te maken. En misschien dat het wel los loopt, maar dan vind ik het nog interne documenten die niet gepubliceerd moeten worden.
