Actueel
alle pijlers
Obsessie met reinheid
maandag 23 november 2009 om 18:11
Weet eigenlijk niet zo goed waar ik dit moet plaatsen, hier, actueel, thuis, gezondheid, dus ik doe het maar hier.
LONDEN/SAN DIEGO - Vuil is goed voor kinderen. Zij mogen best wel eens smerig worden, aldus Amerikaanse wetenschappers. Als je te schoon bent, vermindert dat het vermogen van de huid zichzelf te herstellen.
Normale bacteriën die op de huid leven, brengen een kettingreactie teweeg, die helpt een ontsteking te voorkomen als we gewond raken. Zij temperen overactieve reacties van het immuunsysteem, die sneetjes en schrammen laten zwellen. De stafylokok-bacteriën blokkeren een vitale stap in een reeks gebeurtenissen die tot een ontsteking leiden, concludeerden deskundigen van de Universiteit van Californië in San Diego. Zij publiceerden hun bevindingen in de online-editie van Nature Medicine.
Volgens deskundigen levert het onderzoek een verklaring voor de zogenoemde hygiëne-hypothese, die stelt dat blootstelling aan bacteriën in de vroege kinderjaren het lichaam wapent tegen allergieën. De obsessie met reinheid zou zelfs een oorzaak zijn voor de recente stijging van allergieën in ontwikkelde landen, meldde de Britse omroep BBC maandag.
Helemaal mee eens!
LONDEN/SAN DIEGO - Vuil is goed voor kinderen. Zij mogen best wel eens smerig worden, aldus Amerikaanse wetenschappers. Als je te schoon bent, vermindert dat het vermogen van de huid zichzelf te herstellen.
Normale bacteriën die op de huid leven, brengen een kettingreactie teweeg, die helpt een ontsteking te voorkomen als we gewond raken. Zij temperen overactieve reacties van het immuunsysteem, die sneetjes en schrammen laten zwellen. De stafylokok-bacteriën blokkeren een vitale stap in een reeks gebeurtenissen die tot een ontsteking leiden, concludeerden deskundigen van de Universiteit van Californië in San Diego. Zij publiceerden hun bevindingen in de online-editie van Nature Medicine.
Volgens deskundigen levert het onderzoek een verklaring voor de zogenoemde hygiëne-hypothese, die stelt dat blootstelling aan bacteriën in de vroege kinderjaren het lichaam wapent tegen allergieën. De obsessie met reinheid zou zelfs een oorzaak zijn voor de recente stijging van allergieën in ontwikkelde landen, meldde de Britse omroep BBC maandag.
Helemaal mee eens!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 25 november 2009 om 09:13
quote:Xaloy schreef op 25 november 2009 @ 07:21:
[...]
MIf, ik snap dat dat het punt niet is, maar het is wél een interessant punt. Is evolutie altijd naar voordeel? Er kan een zijweg inzitten toch? De wegen des herens zijn toch ondoorgrondelijk Evolutie is altijd "naar voordeel" in die zin dat individuen die een bepaalde eigenschap hebben waardoor ze beter zijn aangepast aan hun omgeving ("fitter zijn"), een grotere kans hebben zich voort te planten, waardoor er relatief steeds meer individuen komen met die eigenschap. Daar gaat nogal wat tijd overheen - meer dan een generatie of twee
[...]
MIf, ik snap dat dat het punt niet is, maar het is wél een interessant punt. Is evolutie altijd naar voordeel? Er kan een zijweg inzitten toch? De wegen des herens zijn toch ondoorgrondelijk Evolutie is altijd "naar voordeel" in die zin dat individuen die een bepaalde eigenschap hebben waardoor ze beter zijn aangepast aan hun omgeving ("fitter zijn"), een grotere kans hebben zich voort te planten, waardoor er relatief steeds meer individuen komen met die eigenschap. Daar gaat nogal wat tijd overheen - meer dan een generatie of twee
woensdag 25 november 2009 om 09:24
Jaha mamasaar, dat snap ik wel.
Mif, een generatie of 2??
Maar hoe verklaren we dan die allergieen-toename? Alleen maar met de verbetering van de medische kennis, het feit dat we ze dus beter kunnen opsporen vandaag de dag?
Je kan toch moeilijk stellen dat allergieen de mens fitter, en dus beter voortplantings'fähig' maken.
Mif, een generatie of 2??
Maar hoe verklaren we dan die allergieen-toename? Alleen maar met de verbetering van de medische kennis, het feit dat we ze dus beter kunnen opsporen vandaag de dag?
Je kan toch moeilijk stellen dat allergieen de mens fitter, en dus beter voortplantings'fähig' maken.
woensdag 25 november 2009 om 09:39
Ik ben het met OP eens. Ik ziet de noodzaak een kind na iedere speelbeurt o.i.d. de handen te wassen. Voor het eten, ja, maar dat is meer omdat ik niet tegen die bruine vieze klefhandjes aan wil kijken Behalve als je je kind ieder half uur zijn handen onder een desinfectiedispense duwt, is al het overige een vrij zinloze exercitie. (Schadelijke) Bacteriën haal je er niet mee weg.
woensdag 25 november 2009 om 09:39
Xaloy, die toename van allergieën zouden dan veroorzaakt kunnen worden door wat ik eerder schreef: omdat het immuunsysteem niet "normaal" getraind wordt, reageert het heel sterk op onschuldige allergenen. (Volgens mij is dat maar één van de bestaande theorieën, trouwens).
Dat heeft dan niet zoveel te maken met evolutie.
Die twee generaties, dat schreef ik omdat dat sterk toegenomen hygiëne iets heel recents is. Om meer dan een generatie of twee gaat het volgens mij niet.
Dat heeft dan niet zoveel te maken met evolutie.
Die twee generaties, dat schreef ik omdat dat sterk toegenomen hygiëne iets heel recents is. Om meer dan een generatie of twee gaat het volgens mij niet.
woensdag 25 november 2009 om 09:50
woensdag 25 november 2009 om 10:00
quote:Xaloy schreef op 25 november 2009 @ 09:24:
Jaha mamasaar, dat snap ik wel.
Mif, een generatie of 2??
Maar hoe verklaren we dan die allergieen-toename? Alleen maar met de verbetering van de medische kennis, het feit dat we ze dus beter kunnen opsporen vandaag de dag?
Je kan toch moeilijk stellen dat allergieen de mens fitter, en dus beter voortplantings'fähig' maken.Is er een toename van allergieën dan? Waaruit maak je dat op?
Jaha mamasaar, dat snap ik wel.
Mif, een generatie of 2??
Maar hoe verklaren we dan die allergieen-toename? Alleen maar met de verbetering van de medische kennis, het feit dat we ze dus beter kunnen opsporen vandaag de dag?
Je kan toch moeilijk stellen dat allergieen de mens fitter, en dus beter voortplantings'fähig' maken.Is er een toename van allergieën dan? Waaruit maak je dat op?
woensdag 25 november 2009 om 10:12
Op dezelfe website vind ik een andere mogelijke verklaring voor de toename: namelijk genetische aanleg.
Ligt het nou aan mij of zit er dus toch een link met omgekeerde evolutie?
Ik bedoel, laten we wel wezen, hoeveel is de evolutie-theorie vandaag de dag nog waard nu we niet alleen meer vrijen voor de kindertjes maar om duizend andere redenen? Nu medische problemen onder de tafel geveegd kunnen worden omdat er zulke goede medicijnen zijn? Ik noem Viagra?
Ligt het nou aan mij of zit er dus toch een link met omgekeerde evolutie?
Ik bedoel, laten we wel wezen, hoeveel is de evolutie-theorie vandaag de dag nog waard nu we niet alleen meer vrijen voor de kindertjes maar om duizend andere redenen? Nu medische problemen onder de tafel geveegd kunnen worden omdat er zulke goede medicijnen zijn? Ik noem Viagra?
woensdag 25 november 2009 om 10:23
Het blijkt helemaal niet dat kinderen meer allergieën hebben. Tot voor kort werd er helemaal niets gedocumenteerd. Er kan dus niet vastgesteld worden dat er een toename is van allergieën onder kinderen. Onderzoek wijst uit dat er geen specifieke trend te zien is. Wereldwijd onderzoek laat stijging van allergieën in een aantal landen zien, maar in aantal landen ook een daling. Daarnaast zijn de meetmomenten van invloed op de resultaten. Dat is nu statistiek, regressie naar het gemiddelde enzo. Geen enkele intelligente en bescheiden onderzoeker zal spreken van een toename van allergieën onder kinderen.
woensdag 25 november 2009 om 10:24
quote:Xaloy schreef op 25 november 2009 @ 10:12:
Op dezelfe website vind ik een andere mogelijke verklaring voor de toename: namelijk genetische aanleg.
Ligt het nou aan mij of zit er dus toch een link met omgekeerde evolutie?
Ik bedoel, laten we wel wezen, hoeveel is de evolutie-theorie vandaag de dag nog waard nu we niet alleen meer vrijen voor de kindertjes maar om duizend andere redenen? Nu medische problemen onder de tafel geveegd kunnen worden omdat er zulke goede medicijnen zijn? Ik noem Viagra?Dat lijkt mij nogal stug Xeloy. En op welk niveau praat je als je het hebt over veranderingen in het menselijk genoom?
Op dezelfe website vind ik een andere mogelijke verklaring voor de toename: namelijk genetische aanleg.
Ligt het nou aan mij of zit er dus toch een link met omgekeerde evolutie?
Ik bedoel, laten we wel wezen, hoeveel is de evolutie-theorie vandaag de dag nog waard nu we niet alleen meer vrijen voor de kindertjes maar om duizend andere redenen? Nu medische problemen onder de tafel geveegd kunnen worden omdat er zulke goede medicijnen zijn? Ik noem Viagra?Dat lijkt mij nogal stug Xeloy. En op welk niveau praat je als je het hebt over veranderingen in het menselijk genoom?
woensdag 25 november 2009 om 10:25
Evolutie blijft evolutie volgens mij. Of de richting die we op evolueren zo prachtig is, is natuurlijk maar de vraag. Evolutie draait om het overblijven van de soort die het best is aangepast (dus fittest in de zin van 'passen', niet in de zin van 'fit'). In onze samenleving worden dat meer en meer de mensen die de mogelijkheid hebben geld te verdienen. Daarom worden vrouwen bijvoorbeeld ook mooier in de recente(re) evolutie .
woensdag 25 november 2009 om 10:29
quote:milaatje schreef op 25 november 2009 @ 10:23:
Het blijkt helemaal niet dat kinderen meer allergieën hebben. Tot voor kort werd er helemaal niets gedocumenteerd. Er kan dus niet vastgesteld worden dat er een toename is van allergieën onder kinderen. Onderzoek wijst uit dat er geen specifieke trend te zien is. Wereldwijd onderzoek laat stijging van allergieën in een aantal landen zien, maar in aantal landen ook een daling. Daarnaast zijn de meetmomenten van invloed op de resultaten. Dat is nu statistiek, regressie naar het gemiddelde enzo. Geen enkele intelligente en bescheiden onderzoeker zal spreken van een toename van allergieën onder kinderen.Jouw vraag aan mij (en de mijne aan Miffy) ging ook niet over toename onder kinderen. De link trouwens ook niet. Dit topic wèl, maar ik had al aangegeven dat een andere richting van de dsicussie ook interessant was.
Het blijkt helemaal niet dat kinderen meer allergieën hebben. Tot voor kort werd er helemaal niets gedocumenteerd. Er kan dus niet vastgesteld worden dat er een toename is van allergieën onder kinderen. Onderzoek wijst uit dat er geen specifieke trend te zien is. Wereldwijd onderzoek laat stijging van allergieën in een aantal landen zien, maar in aantal landen ook een daling. Daarnaast zijn de meetmomenten van invloed op de resultaten. Dat is nu statistiek, regressie naar het gemiddelde enzo. Geen enkele intelligente en bescheiden onderzoeker zal spreken van een toename van allergieën onder kinderen.Jouw vraag aan mij (en de mijne aan Miffy) ging ook niet over toename onder kinderen. De link trouwens ook niet. Dit topic wèl, maar ik had al aangegeven dat een andere richting van de dsicussie ook interessant was.
woensdag 25 november 2009 om 10:42
quote:Xaloy schreef op 25 november 2009 @ 10:27:
Ik praat nergens over Milaatje, ik stel vragen aan intelligente en bescheiden wetenschappers. Vragen over artikelen van het RIVM.Levert het RIVM betrouwbare informatie denk je? Je verwijst mij naar een website toen ik je een vraag stelde, dat kwam op mij over alsof je zelf het idee ondersteunt dat er een toename is van allergieën onder kinderen. Ik vraag mij dan af op basis waarvan? Of waarom je dat niét denkt? Zoals je hebt begrepen denk ik dat het niet het geval is, maar ik vind het wel aardig om te discussiëren met anderen die een andere mening delen.
Ik praat nergens over Milaatje, ik stel vragen aan intelligente en bescheiden wetenschappers. Vragen over artikelen van het RIVM.Levert het RIVM betrouwbare informatie denk je? Je verwijst mij naar een website toen ik je een vraag stelde, dat kwam op mij over alsof je zelf het idee ondersteunt dat er een toename is van allergieën onder kinderen. Ik vraag mij dan af op basis waarvan? Of waarom je dat niét denkt? Zoals je hebt begrepen denk ik dat het niet het geval is, maar ik vind het wel aardig om te discussiëren met anderen die een andere mening delen.
woensdag 25 november 2009 om 10:47
Nou, op basis van het RIVM, inderdaad, denk ik dat er een toename is van het aantal allergieen. Als ik het RIVM niet meer kan vertrouwen..
La'k het zo zeggen: het kruidenvrouwtje om de hoek en de homeopaath van hiernaast roepen het al járen, maar die neem ik niet als ondersteuning ter hand.
Ik ben geen wetenschapper. Ik kan hier niet over discussieren, dat doe ik ook niet. Ik stel vragen op basis van een aantal beweringen; nl de topic opening en artikelen van het RIVM.
La'k het zo zeggen: het kruidenvrouwtje om de hoek en de homeopaath van hiernaast roepen het al járen, maar die neem ik niet als ondersteuning ter hand.
Ik ben geen wetenschapper. Ik kan hier niet over discussieren, dat doe ik ook niet. Ik stel vragen op basis van een aantal beweringen; nl de topic opening en artikelen van het RIVM.
woensdag 25 november 2009 om 10:57
woensdag 25 november 2009 om 11:05
quote:Xaloy schreef op 25 november 2009 @ 10:29:
[...]
Jouw vraag aan mij (en de mijne aan Miffy) ging ook niet over toename onder kinderen. De link trouwens ook niet. Dit topic wèl, maar ik had al aangegeven dat een andere richting van de dsicussie ook interessant was.
Ik dacht dat je ergens schreef over een toename van allergieën. Door de OP ging ik eigenlijk uit dat het vooral om kinderen ging, maar laten we het voor het gemak dan generaliseren naar een bredere populatie. Dat maakt voor de discussie namelijk niet zoveel uit.
Daarnaast schrijf jij een aantal keer over evolutionaire veranderingen (als ik je goed begrijp) die mogelijk van invloed zijn op het onstaan van allergieën. Wat zijn jouw gedachten daar over?
Ik denk (of eigenlijk weet) dat door de doorontwikkeling van het immuunsysteem, waardoor het in staat is om een goede afweer te vormen tegen virussen en bacteriën, de kans reeël is dat het reacties gaat vertonen op dingen die geen afweer behoeven. Zoals bijvoorbeeld peniciline.
Wat genetische predispositie betreft, allergieën zijn niet mendeliaans overerfbaar. Eén gen codeert (uitzonderingen zijn er uiteraard wel) één eiwit. Verschillende genen en dus verschillende eiwitten spelen dus een rol.
Het is een beetje Jip en Janneke uitgelegd zo, maar het is wel aardig als anderen ook gewoon de discussie kunnen volgen.
[...]
Jouw vraag aan mij (en de mijne aan Miffy) ging ook niet over toename onder kinderen. De link trouwens ook niet. Dit topic wèl, maar ik had al aangegeven dat een andere richting van de dsicussie ook interessant was.
Ik dacht dat je ergens schreef over een toename van allergieën. Door de OP ging ik eigenlijk uit dat het vooral om kinderen ging, maar laten we het voor het gemak dan generaliseren naar een bredere populatie. Dat maakt voor de discussie namelijk niet zoveel uit.
Daarnaast schrijf jij een aantal keer over evolutionaire veranderingen (als ik je goed begrijp) die mogelijk van invloed zijn op het onstaan van allergieën. Wat zijn jouw gedachten daar over?
Ik denk (of eigenlijk weet) dat door de doorontwikkeling van het immuunsysteem, waardoor het in staat is om een goede afweer te vormen tegen virussen en bacteriën, de kans reeël is dat het reacties gaat vertonen op dingen die geen afweer behoeven. Zoals bijvoorbeeld peniciline.
Wat genetische predispositie betreft, allergieën zijn niet mendeliaans overerfbaar. Eén gen codeert (uitzonderingen zijn er uiteraard wel) één eiwit. Verschillende genen en dus verschillende eiwitten spelen dus een rol.
Het is een beetje Jip en Janneke uitgelegd zo, maar het is wel aardig als anderen ook gewoon de discussie kunnen volgen.
woensdag 25 november 2009 om 11:09
Ik vrees dat ik dan toch wel heel erg vies ben, want ik was mijn handen nooit na het schoonmaken van de hokken en stallen en als ik mijn handen dan onder de poep zitten veeg ik ze even af aan mijn spijkerbroek (die na een dag strak staat van het vuil ) om lekker een broodje te eten of een kopje koffie te drinken.
's-Avonds voor het slapen gaan gooi ik mijn vieze kleding in de was en pas de volgende ochtend stap ik onder de douche.
Ook de kinderen die bij ons komen helpen wassen hoeven van mij hun handen niet te wassen, want dat vergeet ik gewoonweg, maar er staat altijd wel wat vloeibare handenzeep bij de aanrecht voor het geval ze er zelf aan denken . Dit alles is vast een gruwel voor de meesten van jullie, maar ziek ben ik nooit en de kinderen die bij ons komen ook niet .
O ja, Q-koorts is iets wat deskundigen ruim van de voren kunnen zien aankomen in een bepaalde streek. Het is nu in Gelderland en omgeving en het wordt pas in het voorjaar in de Randstad verwacht.
Dan zullen wij onze geiten dus gaan inenten (onze konijnen zijn overigens al ingeënt tegen de gangbare konijnenziekten) en andere echt grote overdraagbare problemen ken ik in de praktijk eigenlijk niet. Ik vind dus dat de angst voor kinderboederijziekten erg wordt overdreven, net als de "handenwasmanie" van tegenwoordig.
's-Avonds voor het slapen gaan gooi ik mijn vieze kleding in de was en pas de volgende ochtend stap ik onder de douche.
Ook de kinderen die bij ons komen helpen wassen hoeven van mij hun handen niet te wassen, want dat vergeet ik gewoonweg, maar er staat altijd wel wat vloeibare handenzeep bij de aanrecht voor het geval ze er zelf aan denken . Dit alles is vast een gruwel voor de meesten van jullie, maar ziek ben ik nooit en de kinderen die bij ons komen ook niet .
O ja, Q-koorts is iets wat deskundigen ruim van de voren kunnen zien aankomen in een bepaalde streek. Het is nu in Gelderland en omgeving en het wordt pas in het voorjaar in de Randstad verwacht.
Dan zullen wij onze geiten dus gaan inenten (onze konijnen zijn overigens al ingeënt tegen de gangbare konijnenziekten) en andere echt grote overdraagbare problemen ken ik in de praktijk eigenlijk niet. Ik vind dus dat de angst voor kinderboederijziekten erg wordt overdreven, net als de "handenwasmanie" van tegenwoordig.
woensdag 25 november 2009 om 11:11
quote:Miffy schreef op 25 november 2009 @ 10:57:
Milaatje, ik acht het RIVM en (peer-reviewed) wetenschappelijke artikelen inderdaad betrouwbaarder als bron dan een forummer die ik de plank al vaker net heb zien misslaan.
Bij de toename van allergieën gaat het met name om de laatste decennia, en in die periode werd er wel degelijk gedocumenteerd.
Expliciteer je eens Miffy. Ik kan mij niet herinneren dat ik ergens de plank heb misgeslagen. En als jij een andere mening deelt, dan hoor ik dat graag. Het is nogal simpel om dergelijke conclusies te trekken over mensen die je niet kent, dus als jij verstand hebt binnen het medisch vakgebied, dan vind ik dat je op zijn minst vakinhoudelijk kunt reageren. Dat lijkt mij zinvoller dan spreken over 'de plank misslaan'. Ook voor mij, ik ben ook niet omniscient en heb uiteraard mijn tekortkomingen.
Werd er voor 1900 gedocumenteerd? Hoe, wat, waar?
Milaatje, ik acht het RIVM en (peer-reviewed) wetenschappelijke artikelen inderdaad betrouwbaarder als bron dan een forummer die ik de plank al vaker net heb zien misslaan.
Bij de toename van allergieën gaat het met name om de laatste decennia, en in die periode werd er wel degelijk gedocumenteerd.
Expliciteer je eens Miffy. Ik kan mij niet herinneren dat ik ergens de plank heb misgeslagen. En als jij een andere mening deelt, dan hoor ik dat graag. Het is nogal simpel om dergelijke conclusies te trekken over mensen die je niet kent, dus als jij verstand hebt binnen het medisch vakgebied, dan vind ik dat je op zijn minst vakinhoudelijk kunt reageren. Dat lijkt mij zinvoller dan spreken over 'de plank misslaan'. Ook voor mij, ik ben ook niet omniscient en heb uiteraard mijn tekortkomingen.
Werd er voor 1900 gedocumenteerd? Hoe, wat, waar?
woensdag 25 november 2009 om 11:21
Lieve Mila, je bedoelt het ws goed, maar je leest mijn postings niet goed. Dat is vermoeiend. Ik herhaal nog één keer:
Ik heb hier geen gedachtes over. Alleen vragen. Dan moet je niet elke keer weer vragen wat ik er over denk, OK? Het is me allang duidelijk dat jij hier meer vanaf weet dan ik, dat hoef je niet elke keer weer duidelijk te maken, zelfs niet als de intelligente en bescheiden wetenschapper die je zo overduidelijk wilt zijn.
Ook in de herhaling:
Ik schrijf niet een aantal keer over evolutionaire veranderingen, ik vraag ernaar.
Daarnaast negeer je mijn vraag, namelijk waarop jij je baseert als je beweert dat het aantal allergieen volgens iig intelligente en bescheiden wetenschappers níet toeneemt.
En dan, last but not least: bedankt voor je uitleg. Ik neem aan dat de reeele kans op onnodige afweerreacties waar je het over hebt ook wetenschappelijk bewezen is? Of een kansberekening?
En waarom beweert het RIVM dat genetische aanleg wel degelijk een rol speelt, en beweer jij eigenlijk, op vriendelijke Jip en Janneke manier edoch enigszins onbegrijpelijk omdat ik niet weet wat mendeliaanse overerfbaarheid precies inhoudt, van niet?
Voor jouw gemak kopieer ik het betreffende RIVM artikel:
Genetische aanleg speelt een rol
Uit diverse onderzoeken blijkt dat genetische aanleg een rol speelt bij het ontwikkelen van een allergie. Zo werd in een Zweedse cohortstudie een verhoogde prevalentie van astma gevonden onder kinderen in de leeftijd van 7 en 8 jaar waarvan ten minste één van de ouders astma had. Astma bij beide ouders leidt tot een hoger risico op het ontwikkelen van astma bij het kind dan astma bij één ouder. Allergische rinitis of eczeem (maar geen astma) bij ten minste één van de ouders bleek eveneens tot een verhoogd risico op astma bij het kind te leiden, maar in veel mindere mate (Bjerg et al., 2007).
Voor welk allergeen – en daarmee voor welk voedingsmiddel of andere stof – een kind allergisch wordt, is niet genetisch bepaald, maar afhankelijk van de stoffen waarmee het in aanraking komt.
Ik heb hier geen gedachtes over. Alleen vragen. Dan moet je niet elke keer weer vragen wat ik er over denk, OK? Het is me allang duidelijk dat jij hier meer vanaf weet dan ik, dat hoef je niet elke keer weer duidelijk te maken, zelfs niet als de intelligente en bescheiden wetenschapper die je zo overduidelijk wilt zijn.
Ook in de herhaling:
Ik schrijf niet een aantal keer over evolutionaire veranderingen, ik vraag ernaar.
Daarnaast negeer je mijn vraag, namelijk waarop jij je baseert als je beweert dat het aantal allergieen volgens iig intelligente en bescheiden wetenschappers níet toeneemt.
En dan, last but not least: bedankt voor je uitleg. Ik neem aan dat de reeele kans op onnodige afweerreacties waar je het over hebt ook wetenschappelijk bewezen is? Of een kansberekening?
En waarom beweert het RIVM dat genetische aanleg wel degelijk een rol speelt, en beweer jij eigenlijk, op vriendelijke Jip en Janneke manier edoch enigszins onbegrijpelijk omdat ik niet weet wat mendeliaanse overerfbaarheid precies inhoudt, van niet?
Voor jouw gemak kopieer ik het betreffende RIVM artikel:
Genetische aanleg speelt een rol
Uit diverse onderzoeken blijkt dat genetische aanleg een rol speelt bij het ontwikkelen van een allergie. Zo werd in een Zweedse cohortstudie een verhoogde prevalentie van astma gevonden onder kinderen in de leeftijd van 7 en 8 jaar waarvan ten minste één van de ouders astma had. Astma bij beide ouders leidt tot een hoger risico op het ontwikkelen van astma bij het kind dan astma bij één ouder. Allergische rinitis of eczeem (maar geen astma) bij ten minste één van de ouders bleek eveneens tot een verhoogd risico op astma bij het kind te leiden, maar in veel mindere mate (Bjerg et al., 2007).
Voor welk allergeen – en daarmee voor welk voedingsmiddel of andere stof – een kind allergisch wordt, is niet genetisch bepaald, maar afhankelijk van de stoffen waarmee het in aanraking komt.
woensdag 25 november 2009 om 11:21
Milaatje, ik heb het over de laatste decennia, niet over 1900.
Misgeslagen planken? Je post hier net wat te vaak dingen die net niet van toepassing zijn. Aan bronvermeldingen zie ik je ook zelden of nooit doen, dus vind ik inderdaad een gecontroleerde instantie als het rivm en wetenschappelijke publicaties een stuk betrouwbaarder dan jou.
Misgeslagen planken? Je post hier net wat te vaak dingen die net niet van toepassing zijn. Aan bronvermeldingen zie ik je ook zelden of nooit doen, dus vind ik inderdaad een gecontroleerde instantie als het rivm en wetenschappelijke publicaties een stuk betrouwbaarder dan jou.
