Actueel
alle pijlers
Ok, nu gaat het Vlaams Belang wel erg ver
donderdag 14 juni 2012 om 09:17
Las net een nieuws artikel op hln.be.
Zijn ze nu helemaal doorgedraaid bij het VB???
Vlaams Belangers intimideren kinderen op halal-barbecue
Drie Vlaams Belangers hebben een klacht aan hun been wegens huisvredebreuk. Ze drongen eergisteren het atheneum van Schoten binnen om Zwan-worstjes uit te delen aan de kinderen die er op dat moment een 'halalbarbecue' hielden. "Ze intimideerden de leerlingen en dwongen hen de Zwan-worstjes op te eten", zegt de adjunct-directeur. "Een passende actie", zegt Filip Dewinter in de krant Het Laatste Nieuws.
Het waren de leerlingen van het eerste jaar BSO die in het kader van hun eindejaarsproject een barbecue organiseerden waarop enkel halalvlees werd geserveerd. De school wilde de 12- en 13-jarigen zo in contact laten komen met de multiculturele samenleving. Niet naar de zin van drie militanten van het Vlaams Belang, die over de schoolmuren klommen om het feest te verstoren. "De leerlingen waren gechoqueerd door hun onaangekondigde, brutale inval", zegt adjunct-directeur Jacques Gits. "Ze intimideerden de kinderen en duwden hen de Zwan-worstjes zowat door de strot."
Dat wordt bevestigd door één van de vijftien leerlingen. "Ze zeiden dat halalvlees geen écht voedsel was en dat ze alsnog onze magen kwamen vullen." De schooldirectie is inmiddels naar de politie gestapt om een klacht in te dienen tegen de militanten.
Volgens VB-voorman Filip Dewinter gingen de drie mannen - onder wie Tom Van Grieken en Tim Willekens - niet over de schreef. "Het was grappig bedoeld", zegt hij. "De scholen zouden beter stoppen met kinderen bloot te stellen aan dergelijke multiculturele activiteiten."
Bron,
http://www.hln.be/hln/nl/ ... n-op-halal-barbecue.dhtml
Zijn ze nu helemaal doorgedraaid bij het VB???
Vlaams Belangers intimideren kinderen op halal-barbecue
Drie Vlaams Belangers hebben een klacht aan hun been wegens huisvredebreuk. Ze drongen eergisteren het atheneum van Schoten binnen om Zwan-worstjes uit te delen aan de kinderen die er op dat moment een 'halalbarbecue' hielden. "Ze intimideerden de leerlingen en dwongen hen de Zwan-worstjes op te eten", zegt de adjunct-directeur. "Een passende actie", zegt Filip Dewinter in de krant Het Laatste Nieuws.
Het waren de leerlingen van het eerste jaar BSO die in het kader van hun eindejaarsproject een barbecue organiseerden waarop enkel halalvlees werd geserveerd. De school wilde de 12- en 13-jarigen zo in contact laten komen met de multiculturele samenleving. Niet naar de zin van drie militanten van het Vlaams Belang, die over de schoolmuren klommen om het feest te verstoren. "De leerlingen waren gechoqueerd door hun onaangekondigde, brutale inval", zegt adjunct-directeur Jacques Gits. "Ze intimideerden de kinderen en duwden hen de Zwan-worstjes zowat door de strot."
Dat wordt bevestigd door één van de vijftien leerlingen. "Ze zeiden dat halalvlees geen écht voedsel was en dat ze alsnog onze magen kwamen vullen." De schooldirectie is inmiddels naar de politie gestapt om een klacht in te dienen tegen de militanten.
Volgens VB-voorman Filip Dewinter gingen de drie mannen - onder wie Tom Van Grieken en Tim Willekens - niet over de schreef. "Het was grappig bedoeld", zegt hij. "De scholen zouden beter stoppen met kinderen bloot te stellen aan dergelijke multiculturele activiteiten."
Bron,
http://www.hln.be/hln/nl/ ... n-op-halal-barbecue.dhtml
vrijdag 15 juni 2012 om 14:39
quote:teardrop-viva schreef op 15 juni 2012 @ 14:36:
idd nessemeisje,2 culturen op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen.!
Het werkt gewoon niet hoe graag de multiculknuffelaars dit ook willen ontkennen en hoe diep ze hun kop ook in het zand steken.
Het werkt gewoon niet? Er is geen moment, plaats, in de geschiedenis aan te wijzen waarin er ergens maar 1 monocultuur was en verder niks. Culturen leven nu eenmaal altijd op, onder, boven en tussen elkaar.
Dus het werkt, misschien niet op een manier zoals jij dat gedroomd hebt, maar het werk wel.
idd nessemeisje,2 culturen op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen.!
Het werkt gewoon niet hoe graag de multiculknuffelaars dit ook willen ontkennen en hoe diep ze hun kop ook in het zand steken.
Het werkt gewoon niet? Er is geen moment, plaats, in de geschiedenis aan te wijzen waarin er ergens maar 1 monocultuur was en verder niks. Culturen leven nu eenmaal altijd op, onder, boven en tussen elkaar.
Dus het werkt, misschien niet op een manier zoals jij dat gedroomd hebt, maar het werk wel.
vrijdag 15 juni 2012 om 14:42
quote:nessemeisje schreef op 15 juni 2012 @ 14:18:
Als je kritisch tegenover deze zogenaamde culturele 'verrijking' staat, wil dat niet zeggen dat je tegen samenleven bent. .
Ja maar, dat bedoel ik dus. Jij blijft praten over "voor" of "tegen" iets zijn. Je kunt heel erg "voor" samenleven zijn, en er verder niets aan of voor willen doen. En je kunt heel erg "tegen" samenleven zijn, en in de praktijk eigenlijk een heel sociaal iemand zijn.
Die praktijk valt niet samen met het standpunt.
Als je kritisch tegenover deze zogenaamde culturele 'verrijking' staat, wil dat niet zeggen dat je tegen samenleven bent. .
Ja maar, dat bedoel ik dus. Jij blijft praten over "voor" of "tegen" iets zijn. Je kunt heel erg "voor" samenleven zijn, en er verder niets aan of voor willen doen. En je kunt heel erg "tegen" samenleven zijn, en in de praktijk eigenlijk een heel sociaal iemand zijn.
Die praktijk valt niet samen met het standpunt.
vrijdag 15 juni 2012 om 14:44
quote:lucretiatox schreef op 15 juni 2012 @ 14:39:
[...]
Het werkt gewoon niet? Er is geen moment, plaats, in de geschiedenis aan te wijzen waarin er ergens maar 1 monocultuur was en verder niks. Culturen leven nu eenmaal altijd op, onder, boven en tussen elkaar.
Dus het werkt, misschien niet op een manier zoals jij dat gedroomd hebt, maar het werk wel.Ja het werkt zolang de ene cultuur zich toch maar vooral aanpast aan de andere.
[...]
Het werkt gewoon niet? Er is geen moment, plaats, in de geschiedenis aan te wijzen waarin er ergens maar 1 monocultuur was en verder niks. Culturen leven nu eenmaal altijd op, onder, boven en tussen elkaar.
Dus het werkt, misschien niet op een manier zoals jij dat gedroomd hebt, maar het werk wel.Ja het werkt zolang de ene cultuur zich toch maar vooral aanpast aan de andere.
vrijdag 15 juni 2012 om 14:48
quote:lucretiatox schreef op 15 juni 2012 @ 14:42:
[...]
Ja maar, dat bedoel is dus. Jij blijft praten over "voor" of "tegen" iets zijn. Je kunt heel erg "voor" samenleven zijn, en er verder niets aan of voor willen doen. En je kunt heel erg "tegen" samenleven zijn, en in de praktijk eigenlijk een heel sociaal iemand zijn.
Die praktijk valt niet samen met het standpunt.Wat is je bedoeling nou hiermee?
[...]
Ja maar, dat bedoel is dus. Jij blijft praten over "voor" of "tegen" iets zijn. Je kunt heel erg "voor" samenleven zijn, en er verder niets aan of voor willen doen. En je kunt heel erg "tegen" samenleven zijn, en in de praktijk eigenlijk een heel sociaal iemand zijn.
Die praktijk valt niet samen met het standpunt.Wat is je bedoeling nou hiermee?
vrijdag 15 juni 2012 om 14:54
quote:nessemeisje schreef op 15 juni 2012 @ 14:48:
[...]
Wat is je bedoeling nou hiermee?Nou ik bedoel ongeveer dit. Er is zoiets als snappen hoe je dat ongeveer doet, samenleven, wat werkt, wat niet, wat er gedaan moet worden, wat vooral niet.
En dan is er het abstracte vraagstuk: ben je voor of tegen invloed van "vreemde" culturen, immigratie etc. Het antwoord op deze uiteindelijk altijd theoretische tweede vraag helpt je geen steek verder met de eerste vraag -- ook al doet zo'n partij als VB wel alsof dat wel zo is.
Kijk, ik kan tegen oranje vlaggen zijn, en lange betogen houden over dat ze mijn straat overnemen en dat het een schande is etc.
Hoe ik nu concreet omga met mijn vlaggetjeswapperende buren, is van een heel andere orde.
[...]
Wat is je bedoeling nou hiermee?Nou ik bedoel ongeveer dit. Er is zoiets als snappen hoe je dat ongeveer doet, samenleven, wat werkt, wat niet, wat er gedaan moet worden, wat vooral niet.
En dan is er het abstracte vraagstuk: ben je voor of tegen invloed van "vreemde" culturen, immigratie etc. Het antwoord op deze uiteindelijk altijd theoretische tweede vraag helpt je geen steek verder met de eerste vraag -- ook al doet zo'n partij als VB wel alsof dat wel zo is.
Kijk, ik kan tegen oranje vlaggen zijn, en lange betogen houden over dat ze mijn straat overnemen en dat het een schande is etc.
Hoe ik nu concreet omga met mijn vlaggetjeswapperende buren, is van een heel andere orde.
vrijdag 15 juni 2012 om 14:56
quote:-susv- schreef op 15 juni 2012 @ 14:52:
[...]
Dat maakt dat de integratie hier zo stroef verloopt. De nieuwe mensen worden als een stel onnozelen binnen gehaald en gevoed.Wat ook wel een verschil is: Amerika onderkent dat het een immigratie-land is, ziet immigratie eerder als een feit, dan louter als een probleem dat gecontroleerd, beheerst moet worden. (En als dat beheersen niet lukt, dan is er meteen crisis).
Europa wil eigenlijk de feitelijke toestand niet eens onder ogen komen. En dus wordt er alleen maar in termen van een probleem over gesproken.
[...]
Dat maakt dat de integratie hier zo stroef verloopt. De nieuwe mensen worden als een stel onnozelen binnen gehaald en gevoed.Wat ook wel een verschil is: Amerika onderkent dat het een immigratie-land is, ziet immigratie eerder als een feit, dan louter als een probleem dat gecontroleerd, beheerst moet worden. (En als dat beheersen niet lukt, dan is er meteen crisis).
Europa wil eigenlijk de feitelijke toestand niet eens onder ogen komen. En dus wordt er alleen maar in termen van een probleem over gesproken.
vrijdag 15 juni 2012 om 15:11
Ik vind het zo apart dat een jaar of 20 geleden toen ik nog kosher at, er werkelijk waar nog nooit iemand ook maar iets zei over "principes" en die mededeling altijd gewoon werd gevolgd door de vraag "dan mag je toch alleen rundvlees? Oh, liever vis? Nou, dan eten we toch vis!"
Tegenwoordig heeft iedereen ineens allerlei hoogdravende principes waardoor ze nog minder mogen eten dan een jood of een moslim, lijkt het wel.
Tegenwoordig heeft iedereen ineens allerlei hoogdravende principes waardoor ze nog minder mogen eten dan een jood of een moslim, lijkt het wel.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 15 juni 2012 om 15:25
quote:fashionvictim schreef op 15 juni 2012 @ 15:11:
Ik vind het zo apart dat een jaar of 20 geleden toen ik nog kosher at, er werkelijk waar nog nooit iemand ook maar iets zei over "principes" en die mededeling altijd gewoon werd gevolgd door de vraag "dan mag je toch alleen rundvlees? Oh, liever vis? Nou, dan eten we toch vis!"
Tegenwoordig heeft iedereen ineens allerlei hoogdravende principes waardoor ze nog minder mogen eten dan een jood of een moslim, lijkt het wel.
Dat bedoel ik. Het is mooi hoor, dat we nu allemaal zo principieel zijn geworden. Zelfs de bakker op de hoek verkondigt tegenwoordig dat "de islam een ideologie is". Prachtig.
Maar wat je zegt, hoe meer je je principes meent te moeten verdedigen en voortdurend bedreigd denkt te zien, hoe kleiner je praktische bewegingsruimte wordt, en dus hoe moeilijker het samenleven van alledag wordt.
Ik vind het zo apart dat een jaar of 20 geleden toen ik nog kosher at, er werkelijk waar nog nooit iemand ook maar iets zei over "principes" en die mededeling altijd gewoon werd gevolgd door de vraag "dan mag je toch alleen rundvlees? Oh, liever vis? Nou, dan eten we toch vis!"
Tegenwoordig heeft iedereen ineens allerlei hoogdravende principes waardoor ze nog minder mogen eten dan een jood of een moslim, lijkt het wel.
Dat bedoel ik. Het is mooi hoor, dat we nu allemaal zo principieel zijn geworden. Zelfs de bakker op de hoek verkondigt tegenwoordig dat "de islam een ideologie is". Prachtig.
Maar wat je zegt, hoe meer je je principes meent te moeten verdedigen en voortdurend bedreigd denkt te zien, hoe kleiner je praktische bewegingsruimte wordt, en dus hoe moeilijker het samenleven van alledag wordt.
zaterdag 16 juni 2012 om 00:19
Ik vind het gedrag dat hier wordt getoond door het Vlaams Belang eerlijk gezegd niet veel verschillen van wat de PVV in Nederland probeert te doen.
Het Vlaams belang gaat misschien iets verder, door kinderen daadwerkelijk te forceren varkensvlees te eten.
Maar als je naar het verkiezingsprogramma van de PVV uit 2010 kijkt, zie je in feite dezelfde intenties en discriminatie:
- Wel nieuwe kerken en synagoges, geen nieuwe moskees
- Mensen van arabische afkomst anders willen behandelen (dreigen met uitzetten), omdat ze een dubbel paspoort hebben, zelfs als ze in Nederland zijn geboren.
- Wanneer het om onverdoofd slachten gaat worden de moslims ten eerste aangevallen, terwijl je ook allerlei joodse fundamentalisten hebt die dat soort onzin willen aanhouden.
Ik blijf erbij: zolang iemand zich aan de wet houdt, is hij of zij in principe een volledig lid van de Nederlandse samenleving: of hij nu christen, moslim, atheist of 'new ager' is. Dubbele paspoorten zouden daarbij geen onderscheid moeten maken, voorkeuren voor bepaalde religies ook niet: dat is een liberaal grondbeginsel.
Wat mij betreft geloof je in het vliegende spaghettimonster, als je jezelf maar aan de wet houdt.
En dat gezeik over marokkaanse kutjochies als een voorbeeld van de 'islamitische tsunami' slaat, als je er goed over nadenkt, uiteindelijk nergens op.
Geven Indonesische moslims in Nederland problemen?
Het is erg gemakkelijk om, heel populistisch, de schuld neer te leggen bij anderen, zoals de PVV voortdurend doet: bij de moslims, bij Europa, bij de 'linksen' die dat hebben toegestaan (volgens de PVV is inmiddels iedereen die het niet met hen eens is: de linkse elite...)
Maar kom dan eens met oplossingen, met constructieve ideeën, als je zo een kortzichtig beeld hebt van de wereld... niet dus... partijen als de PVV en het Vlaams belang, laten het continue links liggen... gemakkelijk praten, je geeft de ander de schuld, en je leunt achterover... wat schiet de samenleving daarmee op?
Het Vlaams belang gaat misschien iets verder, door kinderen daadwerkelijk te forceren varkensvlees te eten.
Maar als je naar het verkiezingsprogramma van de PVV uit 2010 kijkt, zie je in feite dezelfde intenties en discriminatie:
- Wel nieuwe kerken en synagoges, geen nieuwe moskees
- Mensen van arabische afkomst anders willen behandelen (dreigen met uitzetten), omdat ze een dubbel paspoort hebben, zelfs als ze in Nederland zijn geboren.
- Wanneer het om onverdoofd slachten gaat worden de moslims ten eerste aangevallen, terwijl je ook allerlei joodse fundamentalisten hebt die dat soort onzin willen aanhouden.
Ik blijf erbij: zolang iemand zich aan de wet houdt, is hij of zij in principe een volledig lid van de Nederlandse samenleving: of hij nu christen, moslim, atheist of 'new ager' is. Dubbele paspoorten zouden daarbij geen onderscheid moeten maken, voorkeuren voor bepaalde religies ook niet: dat is een liberaal grondbeginsel.
Wat mij betreft geloof je in het vliegende spaghettimonster, als je jezelf maar aan de wet houdt.
En dat gezeik over marokkaanse kutjochies als een voorbeeld van de 'islamitische tsunami' slaat, als je er goed over nadenkt, uiteindelijk nergens op.
Geven Indonesische moslims in Nederland problemen?
Het is erg gemakkelijk om, heel populistisch, de schuld neer te leggen bij anderen, zoals de PVV voortdurend doet: bij de moslims, bij Europa, bij de 'linksen' die dat hebben toegestaan (volgens de PVV is inmiddels iedereen die het niet met hen eens is: de linkse elite...)
Maar kom dan eens met oplossingen, met constructieve ideeën, als je zo een kortzichtig beeld hebt van de wereld... niet dus... partijen als de PVV en het Vlaams belang, laten het continue links liggen... gemakkelijk praten, je geeft de ander de schuld, en je leunt achterover... wat schiet de samenleving daarmee op?
zaterdag 16 juni 2012 om 00:40
Wat ik persoonlijk ervaar?
Gezwets van mensen op sites als geenstijl, die dus helemaal geen last hebben van dit soort dingen.
Ik heb persoonlijk geen last van mensen van arabische afkomst, dat je in de media of op het internet leest dat er dat soort issues zijn, betekent nog niet dat er een 'islamitische tsunami' is... grow up, and get a life.
Gezwets van mensen op sites als geenstijl, die dus helemaal geen last hebben van dit soort dingen.
Ik heb persoonlijk geen last van mensen van arabische afkomst, dat je in de media of op het internet leest dat er dat soort issues zijn, betekent nog niet dat er een 'islamitische tsunami' is... grow up, and get a life.
zaterdag 16 juni 2012 om 00:42
quote:riverman schreef op 16 juni 2012 @ 00:19:
Wat mij betreft geloof je in het vliegende spaghettimonster, als je jezelf maar aan de wet houdt.
Die wet heeft er niks mee te maken.
Waar het om gaat dat we niet willen dat we op allerlei feesten alleen nog maar spaghetti mogen eten, in het kader van open staan voor de cultuur van spaghettimonster-aanhangers. Die verder niks anders eten dan spaghetti en daarom verlangen dat wij en onze kinderen op alle schoolfeesten ook spaghetti eten.
Dat mensen die iets verkeerds zeggen over het spaghettimonster bedreigd of vermoord worden. Of 24/7 beveiligd moeten worden.
Dat spaghettimonster4Holland op de dam dreigt Nederland over te nemen en van iedereen spaghetti-monster aanhangers te maken. En een anti-spaghettimonster politicus met de dood bedreigt.
Dat er overal spaghett-monster aanbiddingsgebouwen komen, waar met hel en verdoemenis gedreigd wordt voor een ieder die niet in het spaghetti-monster gelooft.
Dat er rellen uitbreken als iemand een tekening maakt van het spaghetti-monster. Dat die tekenaar een fatwa op zijn hoofd krijgt en dood moet. Dat cabaretiers over alles en iedereen maatschappij-kritische grappen maken, behalve over het spaghetti-monster. Omdat ze bang zijn voor beledigde spaghettimonster-aanhangers die dan boos worden en gaan dreigen met moord. Dat er kunststukken verwijderd worden waar dingen op staan die door het spaghetti-monster verboden zijn.
Dat mensen die tegen de heilige verering van het spaghettimonster zijn 'racisten', xenofoben en nazi's worden genoemd. Enz. enz.
Zolang spaghetti-monster aanhangers zich aan de wet houden is daar allemaal niks mis mee en verder bek houwe?
Welnu, juist dát is er mis mee.
Wat mij betreft geloof je in het vliegende spaghettimonster, als je jezelf maar aan de wet houdt.
Die wet heeft er niks mee te maken.
Waar het om gaat dat we niet willen dat we op allerlei feesten alleen nog maar spaghetti mogen eten, in het kader van open staan voor de cultuur van spaghettimonster-aanhangers. Die verder niks anders eten dan spaghetti en daarom verlangen dat wij en onze kinderen op alle schoolfeesten ook spaghetti eten.
Dat mensen die iets verkeerds zeggen over het spaghettimonster bedreigd of vermoord worden. Of 24/7 beveiligd moeten worden.
Dat spaghettimonster4Holland op de dam dreigt Nederland over te nemen en van iedereen spaghetti-monster aanhangers te maken. En een anti-spaghettimonster politicus met de dood bedreigt.
Dat er overal spaghett-monster aanbiddingsgebouwen komen, waar met hel en verdoemenis gedreigd wordt voor een ieder die niet in het spaghetti-monster gelooft.
Dat er rellen uitbreken als iemand een tekening maakt van het spaghetti-monster. Dat die tekenaar een fatwa op zijn hoofd krijgt en dood moet. Dat cabaretiers over alles en iedereen maatschappij-kritische grappen maken, behalve over het spaghetti-monster. Omdat ze bang zijn voor beledigde spaghettimonster-aanhangers die dan boos worden en gaan dreigen met moord. Dat er kunststukken verwijderd worden waar dingen op staan die door het spaghetti-monster verboden zijn.
Dat mensen die tegen de heilige verering van het spaghettimonster zijn 'racisten', xenofoben en nazi's worden genoemd. Enz. enz.
Zolang spaghetti-monster aanhangers zich aan de wet houden is daar allemaal niks mis mee en verder bek houwe?
Welnu, juist dát is er mis mee.
zaterdag 16 juni 2012 om 00:50
Onzin Twinkle,
Je kan ook inzien en beseffen dat mensen die om dat soort dingen vragen, slechts een minderheid zijn: een fringe-movement, die hun onzin proberen door te drukken... ze zijn net zo min representatief voor hun geloofsgroep, als de pinkstergemeente representatief is voor alle christenen.
Inderdaad, er is veel mis met religieuze of anderzijds dogmatische fundamentalisten, maar wanneer je enige levenswijsheid hebt, weet je dat dat soort 'fundies' in de verre minderheid zijn: waarom gebruik je dan toch die minderheid om een groep mensen aan te vallen die in principe mee willen doen aan de samenleving, en waarvan de kinderen grotendeels in ons land zijn geboren?
Misschien moet de overheid strenger straffen, en eerder ingrijpen wanneer dat soort fundies bezig zijn...maar wat zegt dat over de mensen die huisje-boompje-beestje nastreven en zich aan de wet wensen te houden?
Je kan ook inzien en beseffen dat mensen die om dat soort dingen vragen, slechts een minderheid zijn: een fringe-movement, die hun onzin proberen door te drukken... ze zijn net zo min representatief voor hun geloofsgroep, als de pinkstergemeente representatief is voor alle christenen.
Inderdaad, er is veel mis met religieuze of anderzijds dogmatische fundamentalisten, maar wanneer je enige levenswijsheid hebt, weet je dat dat soort 'fundies' in de verre minderheid zijn: waarom gebruik je dan toch die minderheid om een groep mensen aan te vallen die in principe mee willen doen aan de samenleving, en waarvan de kinderen grotendeels in ons land zijn geboren?
Misschien moet de overheid strenger straffen, en eerder ingrijpen wanneer dat soort fundies bezig zijn...maar wat zegt dat over de mensen die huisje-boompje-beestje nastreven en zich aan de wet wensen te houden?
zaterdag 16 juni 2012 om 01:02
quote:riverman schreef op 16 juni 2012 @ 00:50:
Misschien moet de overheid strenger straffen, en eerder ingrijpen wanneer dat soort fundies bezig zijn...maar wat zegt dat over de mensen die huisje-boompje-beestje nastreven en zich aan de wet wensen te houden?
Spaghettimonster aanbidders hebben hun eigen wetten die volgens het spaghettimonster boven alle andere wetten staan.
Daarom pleit men nu in ons land voor spaghetti-monster rechtbanken waar er in Engeland al meer dan 80 van zijn.
Als die er komen, net als al die faciliteiten als scholen, kledij en gebedshuizen voor spaghettimonster-aanbidders en er dientengevolge steeds meer fundi's komen, is het onzin om te zeggen dat die 'niet respresentatief' zijn, terwijl we alles gefaciliteerd hebben om het zover te laten komen.
En we er alles aan gedaan om, onder het mom van 'respect', alle kritiek op het heilige vliegende spaghettimonster itself de mond te snoeren.
Misschien moet de overheid strenger straffen, en eerder ingrijpen wanneer dat soort fundies bezig zijn...maar wat zegt dat over de mensen die huisje-boompje-beestje nastreven en zich aan de wet wensen te houden?
Spaghettimonster aanbidders hebben hun eigen wetten die volgens het spaghettimonster boven alle andere wetten staan.
Daarom pleit men nu in ons land voor spaghetti-monster rechtbanken waar er in Engeland al meer dan 80 van zijn.
Als die er komen, net als al die faciliteiten als scholen, kledij en gebedshuizen voor spaghettimonster-aanbidders en er dientengevolge steeds meer fundi's komen, is het onzin om te zeggen dat die 'niet respresentatief' zijn, terwijl we alles gefaciliteerd hebben om het zover te laten komen.
En we er alles aan gedaan om, onder het mom van 'respect', alle kritiek op het heilige vliegende spaghettimonster itself de mond te snoeren.
dinsdag 19 juni 2012 om 20:07
Het 'Vlaams Belang' is een treiter-partij: reagerend vanuit kortzichtigheid, jaloezie ten opzichte van mensen die hun studie hebben afgemaakt, en wat soepeler in het leven staan.
Hetzelfde zie je bij de PVV: rancune ten opzichte van andersdenkenden, alles wat "niet PVV" is wordt 'linkse elite" genoemd: of het nu SP is of VVD, het is allemaal een pot om op neer te kijken volgens de PVV.
Ze lijken te vergeten dat ze de economische agenda van de SP koppelen aan de anti-islam agenda van heel rijke americanen en israeli's: hoe schizofreen wil je het hebben?
Hetzelfde zie je bij de PVV: rancune ten opzichte van andersdenkenden, alles wat "niet PVV" is wordt 'linkse elite" genoemd: of het nu SP is of VVD, het is allemaal een pot om op neer te kijken volgens de PVV.
Ze lijken te vergeten dat ze de economische agenda van de SP koppelen aan de anti-islam agenda van heel rijke americanen en israeli's: hoe schizofreen wil je het hebben?
