Actueel
alle pijlers
OM hoeft Simonis niet te vervolgen voor meineed
dinsdag 15 januari 2013 om 18:15
http://www.nu.nl/binnenla ... et-vervolgen-meineed.htmlhet is niet bewezen dat Simonis "opzettelijk loog"???Simonis is niet één keer gehoord in deze zaak???
dinsdag 15 januari 2013 om 18:22
Het riekt een beetje naar doofpot. Zou Simonis misschien ook teveel weten van hooggeplaatste personen en hun smerige zaakjes? Beetje zoals bij Joris Demmink ook wordt vermoed?
Ik wacht de motivatie van het OM wel af, maar kunnen concluderen dat iemand niet "opzettelijk loog" zonder 'm zelfs maar te hebben gehoord, klinkt nogal ongeloofwaardig.
Ik wacht de motivatie van het OM wel af, maar kunnen concluderen dat iemand niet "opzettelijk loog" zonder 'm zelfs maar te hebben gehoord, klinkt nogal ongeloofwaardig.
dinsdag 15 januari 2013 om 19:50
Dit zei hij bij Pauw en Witteman
'Wir haben es nicht gewusst'
http://www.nu.nl/buitenla ... ben-es-nicht-gewusst.html
'Wir haben es nicht gewusst'
http://www.nu.nl/buitenla ... ben-es-nicht-gewusst.html
dinsdag 15 januari 2013 om 20:19
Uit het artikel blijkt dat het vonnis nog volgt. We weten dus niet de overweging van het OM om een kardinaal van de katholieke kerk niet te vervolgen wegens meineed en dat maakt het nogal speculatief om naar de redenen te gissen.
Ik heb weinig verstand van rechtszaken, maar volgens mij is het in het algemeen nogal ongebruikelijk om getuigen te vervolgen wegens meineed. Het is in de praktijk moeilijk aantoonbaar wat iemand op een bepaald moment wist of niet wist. Mijn beperkte ervaring met getuigenverklaringen in rechtszaken is dat er net zoveel versies van de werkelijkheid zijn als dat er getuigen zijn.
Ik heb weinig verstand van rechtszaken, maar volgens mij is het in het algemeen nogal ongebruikelijk om getuigen te vervolgen wegens meineed. Het is in de praktijk moeilijk aantoonbaar wat iemand op een bepaald moment wist of niet wist. Mijn beperkte ervaring met getuigenverklaringen in rechtszaken is dat er net zoveel versies van de werkelijkheid zijn als dat er getuigen zijn.
woensdag 16 januari 2013 om 21:09
Nou, om maar even wat duidelijkheid te scheppen in dit topic;
Dit gaat om een zogenaamde beklagprocedure. Het OM had allang de beslissing genomen om de kardinaal niet te vervolgen voor meineed, kennelijk omdat daar onvoldoende bewijs voor was. Een slachtoffer heeft de beklagprocedure gestart en daarmee dus aan het hof gevraagd of zij willen kijken of het OM de kardinaal toch moet vervolgen, of zij willen kijken of het OM een juiste beslissing heeft genomen door niet te vervolgen. In die zin is het dus volstrekt niet relevant de kardinaal te horen, want daar gáát de procedure namelijk helemaal niet over. Natuurlijk is de kardinaal wel gewoon gehoord in het onderzoek met betrekking tot de vermeende meineed.
Dit gaat om een zogenaamde beklagprocedure. Het OM had allang de beslissing genomen om de kardinaal niet te vervolgen voor meineed, kennelijk omdat daar onvoldoende bewijs voor was. Een slachtoffer heeft de beklagprocedure gestart en daarmee dus aan het hof gevraagd of zij willen kijken of het OM de kardinaal toch moet vervolgen, of zij willen kijken of het OM een juiste beslissing heeft genomen door niet te vervolgen. In die zin is het dus volstrekt niet relevant de kardinaal te horen, want daar gáát de procedure namelijk helemaal niet over. Natuurlijk is de kardinaal wel gewoon gehoord in het onderzoek met betrekking tot de vermeende meineed.
