Actueel
alle pijlers
Onrust Libië gevaarlijk
dinsdag 22 februari 2011 om 20:06
De onrusten in Libië zijn in mijn ogen behoorlijk bedreigend voor Europa. Volgens Kaddafi willen de betogers een islamitische staat van Libië maken, „een nieuw Afghanistan”. En ik ben bang dat hij daar wel eens gelijk in zou kunnen krijgen.
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
maandag 29 augustus 2011 om 22:56
Hollebollegijs, die dictators ( waaronder een Khadaffi) hebben jarenlang hun gang kunnen gaan omdat dat dit mocht van hun vriendjes, onder andere hier in Europa.
Saoedie Arabië, idem dito.
En nog vele andere ( zowel moslim als niet moslim landen) dictators die men al te graag te vriend houd want hè, olie of andere belangen.
Dus het gaat jou niet om het wel of niet dictators zijn en ook niet om het belang van de burgers van dat land, maar of Nederland ( oa) er olie kan halen ja/nee.
En zo denken de regeringen er ook over anders hadden ze allang dictator Khadaffi een kopje kleiner gemaakt.
Pièce of cake, zie Bin Laden.
Saoedie Arabië, idem dito.
En nog vele andere ( zowel moslim als niet moslim landen) dictators die men al te graag te vriend houd want hè, olie of andere belangen.
Dus het gaat jou niet om het wel of niet dictators zijn en ook niet om het belang van de burgers van dat land, maar of Nederland ( oa) er olie kan halen ja/nee.
En zo denken de regeringen er ook over anders hadden ze allang dictator Khadaffi een kopje kleiner gemaakt.
Pièce of cake, zie Bin Laden.
maandag 29 augustus 2011 om 22:59
quote:impala schreef op 29 augustus 2011 @ 22:56:
yeah right. Ben benieuwd of je nog steeds zo stoer bent als ze voor je deur staan met een shotgun.
Je leest niet goed, geeft niet ik herhaal het graag nog een keer
voor je in jip & janneke taal.
Zaken doen heeft de voorkeur, lukt dit niet vind ik het geen
probleem als je handelsbelangen (tussen landen) afdwingt
door een dictator om zeep te helpen.
Het gaat me niet om de stereotoren van oma Janssen.
quote:_Morena_ schreef op 29 augustus 2011 @ 22:59:
HBG, je mening/stelling is zo absurd, ik kan het niet eens serieus nemen, sorry.
Hoeft niet, echt niet
Gelukkig snappen namen de politici het WEL serieus en
stelden de Europese & Amerikaanse oliebelangen in Libie
veilig door hun luchtmacht er op af te sturen.
Voor alle duidelijkheid, niet door mij verzonnen maar gewoon
de werkelijkheid zoals ik hem op het 8 uur journaal zie.
yeah right. Ben benieuwd of je nog steeds zo stoer bent als ze voor je deur staan met een shotgun.
Je leest niet goed, geeft niet ik herhaal het graag nog een keer
voor je in jip & janneke taal.
Zaken doen heeft de voorkeur, lukt dit niet vind ik het geen
probleem als je handelsbelangen (tussen landen) afdwingt
door een dictator om zeep te helpen.
Het gaat me niet om de stereotoren van oma Janssen.
quote:_Morena_ schreef op 29 augustus 2011 @ 22:59:
HBG, je mening/stelling is zo absurd, ik kan het niet eens serieus nemen, sorry.
Hoeft niet, echt niet
Gelukkig snappen namen de politici het WEL serieus en
stelden de Europese & Amerikaanse oliebelangen in Libie
veilig door hun luchtmacht er op af te sturen.
Voor alle duidelijkheid, niet door mij verzonnen maar gewoon
de werkelijkheid zoals ik hem op het 8 uur journaal zie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 augustus 2011 om 23:05
quote:_Morena_ schreef op 29 augustus 2011 @ 23:01:
HBG en als het niet een dictator betreft. Maar dat land wil gewoon geen handel drijven met Europa.
Wat dan?
Ligt aan de belangen, zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Maar wat is dit voor een vraag? De mensenheid slacht elkaar al
eeuwen af voor handelsbelangen, religie en invloedsfeer en nu
lijkt het of ik, HBG, dit verzonnen heeft
HBG en als het niet een dictator betreft. Maar dat land wil gewoon geen handel drijven met Europa.
Wat dan?
Ligt aan de belangen, zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Maar wat is dit voor een vraag? De mensenheid slacht elkaar al
eeuwen af voor handelsbelangen, religie en invloedsfeer en nu
lijkt het of ik, HBG, dit verzonnen heeft
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 augustus 2011 om 23:15
Ik stel de vraag om dat je constant aangeeft geen probleem mee te hebben als een dictator naar Allah neergeknald worden ( uiteraard nadat hem vriendelijk om de olie is gevraagd, dat kon er nog wel van af)
Dus is mijn vraag ( aangezien je dus blijkbaar duidelijk wilt maken dat zo'n dictator het aan zichzelf te danken heeft, had ie maar geen dictator moeten worden) wat als het een democratische leider betreft die geen handel met Europa wil drijven?
Is het dan nog gerechtvaardigd?
Want als het dus heel doodnormaal is, want het gebeurt immers al eeuwen, waarom worden de Somalische piraten dan als
misdadigers bestempeld, waarom worden vluchtelingen en
asielzoekers en mensen die een beter leven willen als uitschot,
gelukzoekers gezien?
Nee ik snap dat je dit niet verzonnen hebt.
Dat je het met droge ogen als iets heel normaals ziet vind ik zorgwekkend.
En niet eens vanwege jou als persoon ( want ken je verder niet) maar omdat deze houding en gedachten gang terug te zien is in de maatschappij en in de ( wereld) politiek.
En dat vind ik triest.
Dus is mijn vraag ( aangezien je dus blijkbaar duidelijk wilt maken dat zo'n dictator het aan zichzelf te danken heeft, had ie maar geen dictator moeten worden) wat als het een democratische leider betreft die geen handel met Europa wil drijven?
Is het dan nog gerechtvaardigd?
Want als het dus heel doodnormaal is, want het gebeurt immers al eeuwen, waarom worden de Somalische piraten dan als
misdadigers bestempeld, waarom worden vluchtelingen en
asielzoekers en mensen die een beter leven willen als uitschot,
gelukzoekers gezien?
Nee ik snap dat je dit niet verzonnen hebt.
Dat je het met droge ogen als iets heel normaals ziet vind ik zorgwekkend.
En niet eens vanwege jou als persoon ( want ken je verder niet) maar omdat deze houding en gedachten gang terug te zien is in de maatschappij en in de ( wereld) politiek.
En dat vind ik triest.
maandag 29 augustus 2011 om 23:22
Het beste voorbeeld is de inval van dictator Saddam Hoessein
in mede dictatuur Kuweit in 1990
Omdat er veel oliebelangen op het spel stonden brak de
hel los, de westerse wereld schoot Kuweit te hulp.
Irak werd in 1991 bijna letterlijk naar het stenen tijdperk terug gebombardeerd.
Nog geen 10 maanden later brak de hel los op de Balkan
in het voormalig Joegoslavie met honderduizenden burger
slachtoffers, concentratiekampen, progroms en genocide.
Pas in 1995 greep de NAVO in, inderdaad onder het voormalig
oostblokland zat geen olie.
quote:impala schreef op 29 augustus 2011 @ 23:18:
ik zie geen principieel verschil tussen jouw stereotoren en de rijkdommen van een land. Diefstal is diefstal.
Mijn auto rijdt niet op een stereotoren
Probeer het niet allemaal te begrijpen maar accepteer dat
het zo is, de heren politici zitten niet op het Viva-forum.
Maar dames ga rustig verder met de wereld te verbeteren,
deze jongen duikt zijn bed in.
Truste.
in mede dictatuur Kuweit in 1990
Omdat er veel oliebelangen op het spel stonden brak de
hel los, de westerse wereld schoot Kuweit te hulp.
Irak werd in 1991 bijna letterlijk naar het stenen tijdperk terug gebombardeerd.
Nog geen 10 maanden later brak de hel los op de Balkan
in het voormalig Joegoslavie met honderduizenden burger
slachtoffers, concentratiekampen, progroms en genocide.
Pas in 1995 greep de NAVO in, inderdaad onder het voormalig
oostblokland zat geen olie.
quote:impala schreef op 29 augustus 2011 @ 23:18:
ik zie geen principieel verschil tussen jouw stereotoren en de rijkdommen van een land. Diefstal is diefstal.
Mijn auto rijdt niet op een stereotoren
Probeer het niet allemaal te begrijpen maar accepteer dat
het zo is, de heren politici zitten niet op het Viva-forum.
Maar dames ga rustig verder met de wereld te verbeteren,
deze jongen duikt zijn bed in.
Truste.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 augustus 2011 om 23:26
Daar heb je gelijk in, daarom vind ik dat bullshit verhaal wat nu wordt opgehangen, dat Libiërs bevrijd worden etc, te zot voor woorden.
Was het id maar zo dat ze nu verlost zijn van een wrede dictator ( wat nog een milde benaming is voor Khadaffi) en daar veel beters voor terugkrijgen.
Arme, arme Libiërs.
Was het id maar zo dat ze nu verlost zijn van een wrede dictator ( wat nog een milde benaming is voor Khadaffi) en daar veel beters voor terugkrijgen.
Arme, arme Libiërs.
dinsdag 30 augustus 2011 om 16:31
Gadaffi een dictator noemen kan natuurlijk. Maar Gadaffi heeft zijn formele functies als staatshoofd al lang geleden neergelegd, en de 'Executive Powers' overgedragen aan ministerraad. Hij zag zichzelf primair als inspirator van een revolutionair proces dat van Libië een modern land moest maken, waarin de tribale structuur van de Libische gemeenschap werd gekoppeld aan een sociale structuur die in de Arabische wereld volstrekt uniek mag worden genoemd. Met grote vrijheden voor de vrouw, in vergelijking met andere Arabische landen.
Gadaffi was de eerste wereldleider die Al Qaida op zijn dak kreeg, nadat de VS en Engeland een deal met Bin Laden hadden gemaakt om de Libische leider om zeep te helpen. Dat Gadaffi de eerste Arabische leider was die de aanslagen van 9/11 afkeurde, zal de duistere machten achter dat terreur imperium niet vrolijk gestemd hebben. Maar wat te denken van de huidige ontwikkelingen, waarbij de NAVO zij aan zij vecht met Al Qaida, betaald door Saoedi Arabië, teneinde Gadaffi's betrekkelijk seculiere regime te verdrijven?
Gadaffi was de eerste wereldleider die Al Qaida op zijn dak kreeg, nadat de VS en Engeland een deal met Bin Laden hadden gemaakt om de Libische leider om zeep te helpen. Dat Gadaffi de eerste Arabische leider was die de aanslagen van 9/11 afkeurde, zal de duistere machten achter dat terreur imperium niet vrolijk gestemd hebben. Maar wat te denken van de huidige ontwikkelingen, waarbij de NAVO zij aan zij vecht met Al Qaida, betaald door Saoedi Arabië, teneinde Gadaffi's betrekkelijk seculiere regime te verdrijven?
dinsdag 30 augustus 2011 om 18:39
dinsdag 30 augustus 2011 om 21:49
quote:_Morena_ schreef op 30 augustus 2011 @ 18:39:
[...]
Jaap, daar bestaat een mooi Hollands gezegde voor: de vijanden van mijn vijand zijn mijn vrienden.Het is niet een zuiver Hollandse wijsheid. En of het erg 'wijs' is, is nog altijd een punt van discussie. Maar hier is iets bijzonder merkwaardigs aan de hand. Juist op het moment dat het Libië van Gadaffi zich lijkt te schikken naar de grillen van 'het Westen', en zich ontpopt als fel bestrijder van Al Qaida, krijgt het de NAVO op zijn dak. Die zich op de meest hypocriete wijze mengt in de binnenlandse aangelegenheden van dat land. Tenslotte een VN motie weet los te peuteren die de NAVO autoriseert om 'de burgers' te beschermen, waarna ze er duizenden van het leven beroven om een 'regime-change' te bewerkstelligen. Waarbij het nieuwe 'regime' wemelt van de Al Qaida- strijders. Aan welke kant staat die NAVO eigenlijk?
[...]
Jaap, daar bestaat een mooi Hollands gezegde voor: de vijanden van mijn vijand zijn mijn vrienden.Het is niet een zuiver Hollandse wijsheid. En of het erg 'wijs' is, is nog altijd een punt van discussie. Maar hier is iets bijzonder merkwaardigs aan de hand. Juist op het moment dat het Libië van Gadaffi zich lijkt te schikken naar de grillen van 'het Westen', en zich ontpopt als fel bestrijder van Al Qaida, krijgt het de NAVO op zijn dak. Die zich op de meest hypocriete wijze mengt in de binnenlandse aangelegenheden van dat land. Tenslotte een VN motie weet los te peuteren die de NAVO autoriseert om 'de burgers' te beschermen, waarna ze er duizenden van het leven beroven om een 'regime-change' te bewerkstelligen. Waarbij het nieuwe 'regime' wemelt van de Al Qaida- strijders. Aan welke kant staat die NAVO eigenlijk?
donderdag 1 september 2011 om 14:23
quote:quattro35 schreef op 22 februari 2011 @ 21:25:
[...]
Nederland volbouwen met kerncentrales, en zo snel mogelijk iedereen in hybrides/elektrische auto's krijgen. Zoveel mogelijk bussen als trolleybus laten rijden, zo worden we veel minder afhankelijk van al die olie-dictaturen.
(En nog beter voor 't milieu ook).
Is dat zo, beter voor het milieu?
Hoe wordt die electriciteit opgewektom die zooi te kunnen laten rijden? *Is even offtopic*
[...]
Nederland volbouwen met kerncentrales, en zo snel mogelijk iedereen in hybrides/elektrische auto's krijgen. Zoveel mogelijk bussen als trolleybus laten rijden, zo worden we veel minder afhankelijk van al die olie-dictaturen.
(En nog beter voor 't milieu ook).
Is dat zo, beter voor het milieu?
Hoe wordt die electriciteit opgewektom die zooi te kunnen laten rijden? *Is even offtopic*
donderdag 1 september 2011 om 14:25
quote:jaap schreef op 30 augustus 2011 @ 21:49:
[...]
Het is niet een zuiver Hollandse wijsheid. En of het erg 'wijs' is, is nog altijd een punt van discussie. Maar hier is iets bijzonder merkwaardigs aan de hand. Juist op het moment dat het Libië van Gadaffi zich lijkt te schikken naar de grillen van 'het Westen', en zich ontpopt als fel bestrijder van Al Qaida, krijgt het de NAVO op zijn dak. Die zich op de meest hypocriete wijze mengt in de binnenlandse aangelegenheden van dat land. Tenslotte een VN motie weet los te peuteren die de NAVO autoriseert om 'de burgers' te beschermen, waarna ze er duizenden van het leven beroven om een 'regime-change' te bewerkstelligen. Waarbij het nieuwe 'regime' wemelt van de Al Qaida- strijders. Aan welke kant staat die NAVO eigenlijk?Aan de kant waar degenen de macht hebben, de sterkste zijn gebleken dat degenen zijn die de oliereservoirs beheren?
[...]
Het is niet een zuiver Hollandse wijsheid. En of het erg 'wijs' is, is nog altijd een punt van discussie. Maar hier is iets bijzonder merkwaardigs aan de hand. Juist op het moment dat het Libië van Gadaffi zich lijkt te schikken naar de grillen van 'het Westen', en zich ontpopt als fel bestrijder van Al Qaida, krijgt het de NAVO op zijn dak. Die zich op de meest hypocriete wijze mengt in de binnenlandse aangelegenheden van dat land. Tenslotte een VN motie weet los te peuteren die de NAVO autoriseert om 'de burgers' te beschermen, waarna ze er duizenden van het leven beroven om een 'regime-change' te bewerkstelligen. Waarbij het nieuwe 'regime' wemelt van de Al Qaida- strijders. Aan welke kant staat die NAVO eigenlijk?Aan de kant waar degenen de macht hebben, de sterkste zijn gebleken dat degenen zijn die de oliereservoirs beheren?
donderdag 1 september 2011 om 16:28
Jaap, jij vroeg aan welke kant de NAVO staat.
Ik beantwoorde die met een wedervraag. Ik zal m anders stellen,mijn antwoord:
De NAVO staat aan de kant daar waar de sterksten staan, degene n die de oliereservoirs beheren. In jouw optiek de Al Quaidastrijders dus. Het zij zo. Daar waar de olie is, is de NAVO, de USA, Rusland. Allemaal belanghebbenden.
Degenen die de olie hebben, die moet je te vriend houden, is het niet linksom, dan wel rechtsom, diagonaal, verticaal, nothing else matters, àls we die verdomde olie maar blijven krijgen.
Betekent dat samenheulen met Al Qaida, die we eerst zo verguisden wegens o.a. 11/9, is het de volgende keer wel Soedan of Nigeria die de steun krijgen van de NAVO,mocht dat "noodzakelijk "zijn. Àls die olie maar onze kant op blijft stromen.
Ik beantwoorde die met een wedervraag. Ik zal m anders stellen,mijn antwoord:
De NAVO staat aan de kant daar waar de sterksten staan, degene n die de oliereservoirs beheren. In jouw optiek de Al Quaidastrijders dus. Het zij zo. Daar waar de olie is, is de NAVO, de USA, Rusland. Allemaal belanghebbenden.
Degenen die de olie hebben, die moet je te vriend houden, is het niet linksom, dan wel rechtsom, diagonaal, verticaal, nothing else matters, àls we die verdomde olie maar blijven krijgen.
Betekent dat samenheulen met Al Qaida, die we eerst zo verguisden wegens o.a. 11/9, is het de volgende keer wel Soedan of Nigeria die de steun krijgen van de NAVO,mocht dat "noodzakelijk "zijn. Àls die olie maar onze kant op blijft stromen.
vrijdag 2 september 2011 om 11:16
FPWoman, in mijn optiek is het eerder omgekeerd. De NAVO tracht, met de moed der wanhoop, de controle te behouden over de oliebronnen. Ze waren altijd 'de sterkste', en zien met lede ogen hoe hun macht tanende is. Functionerende democratische structuren, en onzelfzuchtige leiders, hebben de vervelende neiging te kijken naar de belangen van het volk dat hen gekozen heeft, of wiens voorspoed staat of valt bij de het beleid van de leider. Om het groeiende zelfbewustzijn in de Arabische wereld te onderdrukken, kiest de NAVO/VS andermaal voor het cynische 'verdeel-en-heers'. Dat het daarmee wrede, repressieve, tirannieke religieuze fanaten aan de macht helpt, is geen 'bijvangst', maar bewust beleid.
Centraal op de statiefoto van de 'vrienden van Libië', in Parijs, stond de Saoedische representant. De trotse vertegenwoordiger van het Wahabisme, oftewel de 'politiek Islam'. In zijn schaduw mochten Cameron, Sarkozy en Rutte hun opwachting maken.
Centraal op de statiefoto van de 'vrienden van Libië', in Parijs, stond de Saoedische representant. De trotse vertegenwoordiger van het Wahabisme, oftewel de 'politiek Islam'. In zijn schaduw mochten Cameron, Sarkozy en Rutte hun opwachting maken.
zaterdag 3 september 2011 om 00:16
quote:Flowerpowerwoman schreef op 02 september 2011 @ 12:59:
Jaap, voor jouw informatie:
Dat zèg ik toch! De NAVO staat aan de kant van degenen die de controle hebben over de oliekraan. Een keuze hebben ze niet.
Ik zeg toch iets anders. Sorry. Zoals jij het verwoordt, kiest de NAVO opportunistisch de kant van degene die de oliestroom beheerst. Maar volgens mij is het andersom. De NAVO doet een ultieme poging om te bepalen wie de kraan mag bedienen. En daarbij is de keuze gevallen op de Wahabisten, cq de Saoedi's, de inspiratoren van de 'politieke Islam', De stabiele dictatuur die sinds de Tunesische verrassing, en de bijna-revolutie in Egypte, nu orde op zaken mag stellen op het Arabische schiereiland. Waarbij de NAVO de wapens levert.
Dat verschil is wel belangrijk, omdat het toch minimaal opvallend genoemd mag worden dat 'het Westen', inclusief Israël, zulke intieme banden met de meest extreme dictatuur ter wereld kan ontwikkelen, en het nog weet te verkopen als een overwinning voor de democratie ook!
Jaap, voor jouw informatie:
Dat zèg ik toch! De NAVO staat aan de kant van degenen die de controle hebben over de oliekraan. Een keuze hebben ze niet.
Ik zeg toch iets anders. Sorry. Zoals jij het verwoordt, kiest de NAVO opportunistisch de kant van degene die de oliestroom beheerst. Maar volgens mij is het andersom. De NAVO doet een ultieme poging om te bepalen wie de kraan mag bedienen. En daarbij is de keuze gevallen op de Wahabisten, cq de Saoedi's, de inspiratoren van de 'politieke Islam', De stabiele dictatuur die sinds de Tunesische verrassing, en de bijna-revolutie in Egypte, nu orde op zaken mag stellen op het Arabische schiereiland. Waarbij de NAVO de wapens levert.
Dat verschil is wel belangrijk, omdat het toch minimaal opvallend genoemd mag worden dat 'het Westen', inclusief Israël, zulke intieme banden met de meest extreme dictatuur ter wereld kan ontwikkelen, en het nog weet te verkopen als een overwinning voor de democratie ook!
zaterdag 3 september 2011 om 00:30
Het 'Westen' heeft tientallen miljarden geld van Libië gejat. En nu gaan ze er rente over heffen.
Tientallen miljarden Libisch geld werden 'bevroren', en een paar druppeltjes worden nu teruggegeven. Daarnaast mag de 'Raad' geld LENEN van de Wereldbank, na een deal te hebben gemaakt met het IMF. De Libische kapitalen die een grote Franse bank eerder door de plee heeft gespoeld, en waarover een proces dreigde, is geen thema meer.
Gewoon, ter informatie. Voor degenen die niet begrijpen waar Libiërs die niet blij zijn met de NAVO en Al Qaida, zich over opwinden.
Tientallen miljarden Libisch geld werden 'bevroren', en een paar druppeltjes worden nu teruggegeven. Daarnaast mag de 'Raad' geld LENEN van de Wereldbank, na een deal te hebben gemaakt met het IMF. De Libische kapitalen die een grote Franse bank eerder door de plee heeft gespoeld, en waarover een proces dreigde, is geen thema meer.
Gewoon, ter informatie. Voor degenen die niet begrijpen waar Libiërs die niet blij zijn met de NAVO en Al Qaida, zich over opwinden.
zaterdag 3 september 2011 om 09:12
quote:De CIA en de Libische inlichtingendiensten ontwikkelden in de jaren na 11 september zo’n hechte relatie dat de VS terreurverdachten naar Libië stuurden voor verhoor. Dat schrijft The Wall Street Journal vandaag.
De Amerikaanse krant baseert zich op documenten die door Human Rights Watch zijn gevonden in het hoofdkwartier van het Libische kantoor voor Externe Veiligheid. [...] Bron
De Amerikaanse krant baseert zich op documenten die door Human Rights Watch zijn gevonden in het hoofdkwartier van het Libische kantoor voor Externe Veiligheid. [...] Bron
zaterdag 3 september 2011 om 09:55
Gadaffi was het eerste staatshoofd dat bedreigd werd door Al Qaida. Bleek later een deal van de CIA en de Engelse geheime dienst, die Al Qaida geld gaven om Gadaffi om zeep te helpen. Maar de weerzin van Gadaffi tegen de 'politieke Islam' was daarmee wel geboren. En hij was dan ook de eerste Arabische leider die de aanslagen van '9/11' veroordeelde.
Waar hij zich kennelijk in vergist heeft, is dat hij dacht dat die aanslagen een omslagpunt zouden vormen voor 'het Westen'. Dat 'het Westen' zich af zou keren van de 'politieke Islam', en seculiere regimes, zoals het zijne, de wind in de zeilen zouden krijgen.
Maar de ontwikkelingen in Libië nu bevestigen nog eens de Januskop van de leidende Westerse regimes. Het een zeggen, en het andere doen. En de doorgeslagen lethargie onder de steeds decadenter en politiek-apathischer wordende burgerij in 'het Westen' maakt dat ze er mee wegkomen.
Waar hij zich kennelijk in vergist heeft, is dat hij dacht dat die aanslagen een omslagpunt zouden vormen voor 'het Westen'. Dat 'het Westen' zich af zou keren van de 'politieke Islam', en seculiere regimes, zoals het zijne, de wind in de zeilen zouden krijgen.
Maar de ontwikkelingen in Libië nu bevestigen nog eens de Januskop van de leidende Westerse regimes. Het een zeggen, en het andere doen. En de doorgeslagen lethargie onder de steeds decadenter en politiek-apathischer wordende burgerij in 'het Westen' maakt dat ze er mee wegkomen.
