Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 19:51
quote:pejeka schreef op 28 juni 2016 @ 19:22:
[...]
De fout van de Nederlandse regering is dat ze destijds de grenzen en de arbeidsmarkt zonder meer openstelden voor de mensen uit de ontwikkelingslanden (want dat waren de oostbloklanden) die destijds in één klap zonder meer en zonder verdere eisen werden toegelaten als volwaardig lid van de EU.
Talloze bouwvakkers, klusbedrijven, vrachtwagenchauffeurs, enz. werden opeens verdrongen van de arbeidsmarkt door de mega-instroom van gelukzoekende Polen, Tsjechen, enz.
Om nog maar te zwijgen van de criminaliteit die dat aantrok.
Het Europese experiment was echter blijkbaar belangrijker dan het verdedigen en borgen van de belangen van de eigen bevolking.De enige dat ik hier over kan zeggen is dat het niet het juiste moment was voor het openen van de grenzen. Crisis en zo. Verder ga ik niet een andere buitenlander afzeiken, ik ben ook zelf een buitenlander.
[...]
De fout van de Nederlandse regering is dat ze destijds de grenzen en de arbeidsmarkt zonder meer openstelden voor de mensen uit de ontwikkelingslanden (want dat waren de oostbloklanden) die destijds in één klap zonder meer en zonder verdere eisen werden toegelaten als volwaardig lid van de EU.
Talloze bouwvakkers, klusbedrijven, vrachtwagenchauffeurs, enz. werden opeens verdrongen van de arbeidsmarkt door de mega-instroom van gelukzoekende Polen, Tsjechen, enz.
Om nog maar te zwijgen van de criminaliteit die dat aantrok.
Het Europese experiment was echter blijkbaar belangrijker dan het verdedigen en borgen van de belangen van de eigen bevolking.De enige dat ik hier over kan zeggen is dat het niet het juiste moment was voor het openen van de grenzen. Crisis en zo. Verder ga ik niet een andere buitenlander afzeiken, ik ben ook zelf een buitenlander.
dinsdag 28 juni 2016 om 19:53
quote:Tresmarias schreef op 28 juni 2016 @ 19:40:
Onze verzorgingsstaat wordt afgebroken met dank aan de EU. Merkel nodigt op eigen houtje iedereen uit om naar Europa te komen. Klijnsma heeft de participatiemaatschappij bedacht zodat mensen die de pech hebben gehad hun baan te verliezen verplicht vrijwilligerswerk moeten doen. Wat een zegen die EU. Kom maar op met die Nexit!
Niet specifiek op jou gericht, maar pluk jou post er even uit. Ik zal niet ontkennen dat er niet bezuinigd is, en dat de ouderenzorg kwalitatief is afgenomen. Echter is er de afgelopen pakweg 50/60 jaar enorm veel verbeterd (door meerdere oorzaken uiteraard). We leven nu in een tijd waarin we een stap(je) terug zetten.
Een heel leuk boek wat dat betreft is "Gouden Jaren" van Annegreet van Bergen (https://www.bol.com/nl/p/ ... BOBSGOUKCLB3S-97793276359). Vaak lees ik op social media etc. dat de ouderen die "ons land hebben opgebouwd" het nu zo zwaar hebben. Wat zij nu (kunnen) krijgen is inderdaad minder dan in de, zeg, jaren '90. Echter is het nog steeds een Walhalla in vergelijking met wat hun perspectief op een oude dag was in die tijd dat ze Nederland opgebouwd hebben.
Zo kon je bijvoorbeeld bij hoge uitzondering met 10-30 man of vrouw op een zaal liggen tot je dood ging, en alleen wanneer je aan kon tonen dat je écht geen familie had die voor je kon zorgen...
Dat wil niet zeggen dat er nu geen misstanden aangekaart moeten worden, maar plaatst alles wel in een perspectief.
Iedereen wil in zijn of haar tijd perfectie terwijl dat niet mogelijk is. En wanneer de perfectie van generatie A behaald is, is het inmiddels de tijd van generatie B (of C) en is de definitie van die perfectie ook weer gewijzigd. Het is een streven, een mooi doel om je voor in te zetten. Maar zoveel mensen zoveel wensen, en met keuzes die moeten worden gemaakt is het niet af te dwingen.
Dat iemand anders het altijd slechter heeft, of dat het vroeger erger was, wil niet zeggen dat je nu overal maar genoegen mee moet nemen. Echter is het wel goed voor je bloeddruk om ook zo nu en dan eens te kijken naar wat er wel goed gaat en wel aan vooruitgang is geboekt. Ten slotte kun je nu eenmaal ook niet alles hebben en lever je altijd ergens op in, wordt er gepolderd en gaat er water bij de wijn.
Maar goed, het boek is sowieso een aanrader; de verhandelingen over stofzuigers en condooms aan de waslijn zijn ook erg grappig.
Onze verzorgingsstaat wordt afgebroken met dank aan de EU. Merkel nodigt op eigen houtje iedereen uit om naar Europa te komen. Klijnsma heeft de participatiemaatschappij bedacht zodat mensen die de pech hebben gehad hun baan te verliezen verplicht vrijwilligerswerk moeten doen. Wat een zegen die EU. Kom maar op met die Nexit!
Niet specifiek op jou gericht, maar pluk jou post er even uit. Ik zal niet ontkennen dat er niet bezuinigd is, en dat de ouderenzorg kwalitatief is afgenomen. Echter is er de afgelopen pakweg 50/60 jaar enorm veel verbeterd (door meerdere oorzaken uiteraard). We leven nu in een tijd waarin we een stap(je) terug zetten.
Een heel leuk boek wat dat betreft is "Gouden Jaren" van Annegreet van Bergen (https://www.bol.com/nl/p/ ... BOBSGOUKCLB3S-97793276359). Vaak lees ik op social media etc. dat de ouderen die "ons land hebben opgebouwd" het nu zo zwaar hebben. Wat zij nu (kunnen) krijgen is inderdaad minder dan in de, zeg, jaren '90. Echter is het nog steeds een Walhalla in vergelijking met wat hun perspectief op een oude dag was in die tijd dat ze Nederland opgebouwd hebben.
Zo kon je bijvoorbeeld bij hoge uitzondering met 10-30 man of vrouw op een zaal liggen tot je dood ging, en alleen wanneer je aan kon tonen dat je écht geen familie had die voor je kon zorgen...
Dat wil niet zeggen dat er nu geen misstanden aangekaart moeten worden, maar plaatst alles wel in een perspectief.
Iedereen wil in zijn of haar tijd perfectie terwijl dat niet mogelijk is. En wanneer de perfectie van generatie A behaald is, is het inmiddels de tijd van generatie B (of C) en is de definitie van die perfectie ook weer gewijzigd. Het is een streven, een mooi doel om je voor in te zetten. Maar zoveel mensen zoveel wensen, en met keuzes die moeten worden gemaakt is het niet af te dwingen.
Dat iemand anders het altijd slechter heeft, of dat het vroeger erger was, wil niet zeggen dat je nu overal maar genoegen mee moet nemen. Echter is het wel goed voor je bloeddruk om ook zo nu en dan eens te kijken naar wat er wel goed gaat en wel aan vooruitgang is geboekt. Ten slotte kun je nu eenmaal ook niet alles hebben en lever je altijd ergens op in, wordt er gepolderd en gaat er water bij de wijn.
Maar goed, het boek is sowieso een aanrader; de verhandelingen over stofzuigers en condooms aan de waslijn zijn ook erg grappig.
dinsdag 28 juni 2016 om 19:54
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 19:51:
[...]
De enige dat ik hier over kan zeggen is dat het niet het juiste moment was voor het openen van de grenzen. Crisis en zo. Verder ga ik niet een andere buitenlander afzeiken, ik ben ook zelf een buitenlander.Ik heb helemaal geen zin buitenlanders af te zeiken. Maar ik baal wel van een regering die de belangen van de eigen bevolking op de tweede plaats stelt ten gunste van een EU-ideaal.
[...]
De enige dat ik hier over kan zeggen is dat het niet het juiste moment was voor het openen van de grenzen. Crisis en zo. Verder ga ik niet een andere buitenlander afzeiken, ik ben ook zelf een buitenlander.Ik heb helemaal geen zin buitenlanders af te zeiken. Maar ik baal wel van een regering die de belangen van de eigen bevolking op de tweede plaats stelt ten gunste van een EU-ideaal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 28 juni 2016 om 19:55
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 19:47:
[...]
Zoals in de rest van Europa.Hoe kom je daar nou bij. Alsof de rest van Europa ook uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen kent. Het is niet voor niks dat men hier zo graag in de hangmat van de verzorgingsstaat hangt zonder ooit iets bij te dragen.
[...]
Zoals in de rest van Europa.Hoe kom je daar nou bij. Alsof de rest van Europa ook uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen kent. Het is niet voor niks dat men hier zo graag in de hangmat van de verzorgingsstaat hangt zonder ooit iets bij te dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 19:56
quote:Tresmarias schreef op 28 juni 2016 @ 19:55:
[...]
Hoe kom je daar nou bij. Alsof de rest van Europa ook uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen kent. Het is niet voor niks dat men hier zo graag in de hangmat van de verzorgingsstaat hangt zonder ooit iets bij te dragen.
Te triest voor woorden.
[...]
Hoe kom je daar nou bij. Alsof de rest van Europa ook uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen kent. Het is niet voor niks dat men hier zo graag in de hangmat van de verzorgingsstaat hangt zonder ooit iets bij te dragen.
Te triest voor woorden.
dinsdag 28 juni 2016 om 19:57
dinsdag 28 juni 2016 om 19:58
quote:Dormouse schreef op 28 juni 2016 @ 19:53:
[...]
Niet specifiek op jou gericht, maar pluk jou post er even uit. Ik zal niet ontkennen dat er niet bezuinigd is, en dat de ouderenzorg kwalitatief is afgenomen. Echter is er de afgelopen pakweg 50/60 jaar enorm veel verbeterd (door meerdere oorzaken uiteraard). We leven nu in een tijd waarin we een stap(je) terug zetten.
Een heel leuk boek wat dat betreft is "Gouden Jaren" van Annegreet van Bergen (https://www.bol.com/nl/p/ ... BOBSGOUKCLB3S-97793276359). Vaak lees ik op social media etc. dat de ouderen die "ons land hebben opgebouwd" het nu zo zwaar hebben. Wat zij nu (kunnen) krijgen is inderdaad minder dan in de, zeg, jaren '90. Echter is het nog steeds een Walhalla in vergelijking met wat hun perspectief op een oude dag was in die tijd dat ze Nederland opgebouwd hebben.
Zo kon je bijvoorbeeld bij hoge uitzondering met 10-30 man of vrouw op een zaal liggen tot je dood ging, en alleen wanneer je aan kon tonen dat je écht geen familie had die voor je kon zorgen...
Dat wil niet zeggen dat er nu geen misstanden aangekaart moeten worden, maar plaatst alles wel in een perspectief.
Iedereen wil in zijn of haar tijd perfectie terwijl dat niet mogelijk is. En wanneer de perfectie van generatie A behaald is, is het inmiddels de tijd van generatie B (of C) en is de definitie van die perfectie ook weer gewijzigd. Het is een streven, een mooi doel om je voor in te zetten. Maar zoveel mensen zoveel wensen, en met keuzes die moeten worden gemaakt is het niet af te dwingen.
Dat iemand anders het altijd slechter heeft, of dat het vroeger erger was, wil niet zeggen dat je nu overal maar genoegen mee moet nemen. Echter is het wel goed voor je bloeddruk om ook zo nu en dan eens te kijken naar wat er wel goed gaat en wel aan vooruitgang is geboekt. Ten slotte kun je nu eenmaal ook niet alles hebben en lever je altijd ergens op in, wordt er gepolderd en gaat er water bij de wijn.
Maar goed, het boek is sowieso een aanrader; de verhandelingen over stofzuigers en condooms aan de waslijn zijn ook erg grappig.Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?
[...]
Niet specifiek op jou gericht, maar pluk jou post er even uit. Ik zal niet ontkennen dat er niet bezuinigd is, en dat de ouderenzorg kwalitatief is afgenomen. Echter is er de afgelopen pakweg 50/60 jaar enorm veel verbeterd (door meerdere oorzaken uiteraard). We leven nu in een tijd waarin we een stap(je) terug zetten.
Een heel leuk boek wat dat betreft is "Gouden Jaren" van Annegreet van Bergen (https://www.bol.com/nl/p/ ... BOBSGOUKCLB3S-97793276359). Vaak lees ik op social media etc. dat de ouderen die "ons land hebben opgebouwd" het nu zo zwaar hebben. Wat zij nu (kunnen) krijgen is inderdaad minder dan in de, zeg, jaren '90. Echter is het nog steeds een Walhalla in vergelijking met wat hun perspectief op een oude dag was in die tijd dat ze Nederland opgebouwd hebben.
Zo kon je bijvoorbeeld bij hoge uitzondering met 10-30 man of vrouw op een zaal liggen tot je dood ging, en alleen wanneer je aan kon tonen dat je écht geen familie had die voor je kon zorgen...
Dat wil niet zeggen dat er nu geen misstanden aangekaart moeten worden, maar plaatst alles wel in een perspectief.
Iedereen wil in zijn of haar tijd perfectie terwijl dat niet mogelijk is. En wanneer de perfectie van generatie A behaald is, is het inmiddels de tijd van generatie B (of C) en is de definitie van die perfectie ook weer gewijzigd. Het is een streven, een mooi doel om je voor in te zetten. Maar zoveel mensen zoveel wensen, en met keuzes die moeten worden gemaakt is het niet af te dwingen.
Dat iemand anders het altijd slechter heeft, of dat het vroeger erger was, wil niet zeggen dat je nu overal maar genoegen mee moet nemen. Echter is het wel goed voor je bloeddruk om ook zo nu en dan eens te kijken naar wat er wel goed gaat en wel aan vooruitgang is geboekt. Ten slotte kun je nu eenmaal ook niet alles hebben en lever je altijd ergens op in, wordt er gepolderd en gaat er water bij de wijn.
Maar goed, het boek is sowieso een aanrader; de verhandelingen over stofzuigers en condooms aan de waslijn zijn ook erg grappig.Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 28 juni 2016 om 20:03
dinsdag 28 juni 2016 om 20:25
quote:pejeka schreef op 28 juni 2016 @ 19:58:
[...]
Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?
Dat is een vraag welke niet kort en bondig te beantwoorden is. Je kan stellen dat de politieke kleur van de kabinetten en waar zij hun prioriteiten neer hebben gelegd hieraan hebben bijgedragen. Ook was de economie vrij grillig, waar het onder Kok I een grote groei kende (en onder II er verdeeldheid was over wat met het geld dat dat opleverde te doen), vlakte het af onder Balkenende I en ging er veel tijd om in te grijpen verloren aan het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Bij Balkenende II was de groei vrijwel stilgevallen en was er weinig ruimte meer voor investeren etc.
Uiteindelijk is er 1 pot geld die verdeel moet worden over X afdelingen. De (ouderen)zorg heeft hierbij geen prioriteit gehad, blijkt nu. Althans niet dusdanig dat de kwaliteit constant toe heeft kunnen nemen. Dat het geen prioriteit heeft gehad is verder logischerwijs simpelweg een gevolg van een democratisch bestuur, de meerderheid heeft niet gekozen voor een partij met zorg als speerpunt.
Daarnaast is er natuurlijk ook sprake van vergrijzing de afgelopen 20 jaar, wat het ook niet makkelijker maakt. Steeds meer geld is nodig om dezelfde standaard te kunnen leveren en het budget stijgt niet zo snel als de vraag.
[...]
Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?
Dat is een vraag welke niet kort en bondig te beantwoorden is. Je kan stellen dat de politieke kleur van de kabinetten en waar zij hun prioriteiten neer hebben gelegd hieraan hebben bijgedragen. Ook was de economie vrij grillig, waar het onder Kok I een grote groei kende (en onder II er verdeeldheid was over wat met het geld dat dat opleverde te doen), vlakte het af onder Balkenende I en ging er veel tijd om in te grijpen verloren aan het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Bij Balkenende II was de groei vrijwel stilgevallen en was er weinig ruimte meer voor investeren etc.
Uiteindelijk is er 1 pot geld die verdeel moet worden over X afdelingen. De (ouderen)zorg heeft hierbij geen prioriteit gehad, blijkt nu. Althans niet dusdanig dat de kwaliteit constant toe heeft kunnen nemen. Dat het geen prioriteit heeft gehad is verder logischerwijs simpelweg een gevolg van een democratisch bestuur, de meerderheid heeft niet gekozen voor een partij met zorg als speerpunt.
Daarnaast is er natuurlijk ook sprake van vergrijzing de afgelopen 20 jaar, wat het ook niet makkelijker maakt. Steeds meer geld is nodig om dezelfde standaard te kunnen leveren en het budget stijgt niet zo snel als de vraag.
dinsdag 28 juni 2016 om 20:28
dinsdag 28 juni 2016 om 20:37
quote:tvandattum schreef op 28 juni 2016 @ 20:28:
[...]
En dan was het niet eens Klijnsma. Maar balkenende die ermee startte.
VVD is in dit kabinet de bedenker. Klijnsma heeft nog geprobeerd een positieve draai te geven. Die faliekant mislukt overigens.
Ja, wist ik niet, ik ga niet zover terug in de Nederlandse politiek.
Bedankt voor de informatie.
[...]
En dan was het niet eens Klijnsma. Maar balkenende die ermee startte.
VVD is in dit kabinet de bedenker. Klijnsma heeft nog geprobeerd een positieve draai te geven. Die faliekant mislukt overigens.
Ja, wist ik niet, ik ga niet zover terug in de Nederlandse politiek.
Bedankt voor de informatie.
dinsdag 28 juni 2016 om 20:43
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 20:37:
[...]
Ja, wist ik niet, ik ga niet zover terug in de Nederlandse politiek.
Bedankt voor de informatie.Beknopte stoomcursus: http://www.parlement.com/ ... rzicht_cijfers_kabinetten misschien even hier en daar doorklikken voor meer informatie over wat je precies wil weten maar geeft een aardig overzicht van de kabinetten van de afgelopen decennia.
[...]
Ja, wist ik niet, ik ga niet zover terug in de Nederlandse politiek.
Bedankt voor de informatie.Beknopte stoomcursus: http://www.parlement.com/ ... rzicht_cijfers_kabinetten misschien even hier en daar doorklikken voor meer informatie over wat je precies wil weten maar geeft een aardig overzicht van de kabinetten van de afgelopen decennia.
dinsdag 28 juni 2016 om 20:45
quote:Dormouse schreef op 28 juni 2016 @ 20:43:
[...]
Beknopte stoomcursus: http://www.parlement.com/ ... rzicht_cijfers_kabinetten misschien even hier en daar doorklikken voor meer informatie over wat je precies wil weten maar geeft een aardig overzicht van de kabinetten van de afgelopen decennia.Wow! Jij ben geweldig!! Thanks!!
[...]
Beknopte stoomcursus: http://www.parlement.com/ ... rzicht_cijfers_kabinetten misschien even hier en daar doorklikken voor meer informatie over wat je precies wil weten maar geeft een aardig overzicht van de kabinetten van de afgelopen decennia.Wow! Jij ben geweldig!! Thanks!!
dinsdag 28 juni 2016 om 20:50
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 20:45:
[...]
Wow! Jij ben geweldig!! Thanks!!Haha, dankjewel en graag gedaan. Onder andere de tot stand koming van de EU en de ontwikkelingen die erop volgde waren een onderdeel van mijn studie. Dan is het handig om wat sites paraat te hebben om tussendoor even te fact-checken wanneer je geen zin hebt om je boeken op te zoeken en door te spitten Kleine moeite om het dan hier even te delen.
[...]
Wow! Jij ben geweldig!! Thanks!!Haha, dankjewel en graag gedaan. Onder andere de tot stand koming van de EU en de ontwikkelingen die erop volgde waren een onderdeel van mijn studie. Dan is het handig om wat sites paraat te hebben om tussendoor even te fact-checken wanneer je geen zin hebt om je boeken op te zoeken en door te spitten Kleine moeite om het dan hier even te delen.
dinsdag 28 juni 2016 om 21:01
quote:pejeka schreef op 28 juni 2016 @ 19:58:
[...]
Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?Dit is wel de kern waarom mensen voor Brexit hebben gestemd: veel bezuinigingen en holle frasen om dit uit te leggen.
[...]
Maar kort en goed is het dus een feit dat de voorzieningen dié we opgebouwd hadden, weer sinds de jaren '90 afgebroken zijn of verminderd zijn. Dat is de eindconclusie. En dan helpt het niet te zeggen dat het 70 jaar geleden slechter was. Want 20 jaar geleden was het béter. En de vraag is dan: als we alleen maar rijker en welvarender zijn geworden, zoals de cijfers uitwijzen en men ons graag wil doen geloven, waarom zijn dan die voorzieningen juist sléchter geworden?Dit is wel de kern waarom mensen voor Brexit hebben gestemd: veel bezuinigingen en holle frasen om dit uit te leggen.
dinsdag 28 juni 2016 om 21:14
dinsdag 28 juni 2016 om 21:48
quote:Dormouse schreef op 28 juni 2016 @ 21:14:
[...]
Ik vond het altijd een vreemde combinatie van zowel dodelijk saai als erg intressant alsin, het proces an sich in fascinerend maar de stof gort- en gort droog Was erg blij toen ik het laatste tentamen achter de rug had hahaha.
Yep. 't is ook droge kost. En boeiend.
Maar nu komt het wel handig uit
[...]
Ik vond het altijd een vreemde combinatie van zowel dodelijk saai als erg intressant alsin, het proces an sich in fascinerend maar de stof gort- en gort droog Was erg blij toen ik het laatste tentamen achter de rug had hahaha.
Yep. 't is ook droge kost. En boeiend.
Maar nu komt het wel handig uit
