Ophef in Belgie in de zaak Sanda Dia

Hanaa vrijdag 2 juni 2023 om 13:24

Hoi

Weet niet of het hier in Nederland al is doorgesijpelt, maar er is in België landelijk ophef ontstaan over de zaak Sanda Dia.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/01/sanda-dia/

https://www.hln.be/binnenland/van-quick ... ~a3508ef9/

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Sanda_Dia

Kort samengepakt: Sanda is tijdens een doop van een rijke elite studentenvereniging (Reuzegom) gelinkt aan de universiteit in Leuven in mensonterende omstandigheden gestorven
Daarbij is in België de indruk ontstaan dat de 18 aanwezige leden van de studentenvereniging en hun ouders alleen hun eigen hachje wilden redden en zich veel minder druk maakten om de dood van de 20 jarige student. (Kinderen van artsen, notarissen, een rechter, een baron etc. Sanda was de zoon van een fabrieksarbeider uit Senegal...)
De rijke ouders regelden snel de allerduurste topadvocaten terwijl Sanda op dat moment nog in het ziekenhuis in coma lag, de media besliste om de 18 Reuzegommers te anonimiseren. Ze kregen een werkstraf van 300 uur opgelegd, mochten een blanco strafblad behouden en kregen een geldboete van 400 euro....

Door het land zijn protesten met woorden als klassenjustitie, racisme en een falend rechtssysteem. Op social media is de verontwaarding om de lichte straffen groot en wordt er geroepen dat als het allochtonen waren geweest ze minstens 10 jaar de bak in waren gevlogen. Mensen eisen dat de identiteit van de 18 leden overal bekend wordt gemaakt. Intussen zijn dezen afgestudeerd en werken ze ergens in Singapore, Barcelona, in de politiek, als tandarts etc.

Er is nu dus een soort jacht ontstaan op de daders omdat een deel van de bevolking door deze zaak overtuigd is dat klassenjustitie nóg steeds bestaat en dat de elite en hun kinderen met veel meer weg kunnen komen, dan de gewone Belg.
Ook in de politiek wordt er schande gesproken over de lage straffen en is er stevig discussie over de zaak.

Mijn mening: ja veel te lage straffen. Naar aanloop van de zaak werd de indruk gewekt dat er een stevig dossier was opgebouwd en dat het vernietigen van bewijsmateriaal door de 18 Reuzegommers zwaar mee woog.
Ik weet zeker dat als de daders een andere afkomst hadden men niet zo mild in de straffen zou zijn geweest.

hanaa wijzigde dit bericht op 03-06-2023 11:06

13.03% gewijzigd

Studentje88 maandag 19 juni 2023 om 20:37

Rosanna1985 schreef: ↑
03-06-2023 15:06
Die rechter is bevriend met de ouders of in ieder geval met de vrienden van de ouders. Daar zit het probleem.

Welke rechter is bevriend met welke ouders?

Bedoel je de rechter die deze zaak behandeld heeft met de ouders van één van de verdachte?

Zo niet, wat bedoel je dan wel precies?

Studentje88 maandag 19 juni 2023 om 20:52

Turtlerain schreef: ↑
03-06-2023 15:56
Het is algemeen bekend dat één van de reuzegommers de zoon is van een persrechter in de plek waar het proces oorspronkelijk moest plaatsvinden. En dat er nog meer banden waren tussen de ouders en andere rechtbanken. Het is natuurlijk een klein wereldje, rechters enzo. Logisch dat ze elkaar op z’n minst als collega’s kennen.

Ik heb inderdaad gelezen dat een rechter die in het arrondissement werkt waar de zaak in eerste instantie zou dienen, de vader of moeder is van één van de mannen die aanwezig is geweest bij de doop. De zaak is daarom verplaatst naar een ander arrondissement, om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Het komt vrij regelmatig voor dat een rechter (of een griffier, administratief medewerker of andere medewerker van de rechtbank) een (familiare) band heeft met een verdachte, een slachtoffer of een andere betrokkene bij een rechtzaak. Dit kan ook niet anders, rechters zijn ook gewoon mensen met een leven. In dat geval wordt de zaak verplaatst naar een ander arrondissement. Overigens kennen lang niet alle rechters of rechtbank-medewerkers elkaar. Er zijn meer dan 2500 rechters verspreid over heel Nederland.

Anoniem_6696405a91f67 maandag 19 juni 2023 om 21:02

Anna23 schreef: ↑
18-06-2023 21:44
Klassenjustitie bestaat in Nederland zeker. De "gewone mens" krijgt een overbelaste en passieve advocaat die nergens echt in is gespecialiseerd van het juridisch loket en moet daar nog naar verhouding flink voor betalen ook. En wie het kan betalen neemt een wat duurdere en pro-actieve advocaat met een specialisatie.

Ik denk alleen niet dat er in de zaak Sanda Dia echt klassenjustitie is. In wat ik erover heb gelezen lijkt alles met de uitspraak te kloppen.

Aantoonbaar onjuist. De ene advocaat doet meer pro deo zaken dan de andere maar er zijn ook veel topstrafpleiters die arme verdachten in complexe zaken (veel moord en zeden overigens) bijstaan op pro deo basis.

Advocaten zijn geen wonderdokters, ze halen het maximale uit een dossier. In de States werkt dat anders, door het jurysysteem heb je daar een dure advocaat en onderzoeksteam nodig om het tegen een DA met onbeperkte middelen op te nemen.

nerdopviva maandag 19 juni 2023 om 21:02

Studentje88 schreef: ↑
19-06-2023 20:24
Mijn mening hierover geldt dus meer in het algemeen. I.v.m. alle reacties die er dagelijks te lezen zijn over allerlei rechterlijke uitspraken. Ik lees graag jullie reacties.

Waarom eigenlijk? Je schrijft juist dat je je ergert aan een hoop reacties. En ik vind dat je nogal betweterig reageert, denk je dat mensen zich dan genegen voelen hun mening te geven aan je?

Studentje88 maandag 19 juni 2023 om 21:09

nerdopviva schreef: ↑
19-06-2023 21:02
Waarom eigenlijk? Je schrijft juist dat je je ergert aan een hoop reacties. En ik vind dat je nogal betweterig reageert, denk je dat mensen zich dan genegen voelen hun mening te geven aan je?

Sorry als het betweterig overkomt, zo was het niet bedoeld. Ik stoor me inderdaad aan bepaalde reacties, omdat ik ze ongefundeerd / ongenuanceerd en sommige gevallen aantoonbaar onjuist vind.

Het verbaast me gewoon dat mensen zo uitgesproken zijn over iets waar ze (blijkbaar) geen verstand van hebben. Dan heb ik het dus absoluut niet over alle reacties! Maar het is wel een tendens die ik vaak zie. En ik heb het idee dat rechtspraak dit veel meer oproept dan in vele andere werkvelden, om het zo maar te zeggen. Ben daarom benieuwd naar reacties op hoe anderen dit zien, herkennen mensen dit?

Hopelijk heb ik zo beter uitgelegd wat mijn punt is?

Studentje88 maandag 19 juni 2023 om 22:01

Ik heb eens een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat hoe meer mensen weten over een rechtszaak, bijvoorbeeld door de zitting bij te wonen of het vonnis te lezen, hoe meer ze het eens waren met de strafoplegging. En ik denk wel dat dat vaak klopt.

Overigens storen absoluut niet alle reacties in topics als deze me. Mensen die hun afschuw over deze zaak uitspreken, begrijp ik helemaal en ben ik het volledig mee eens.

Anoniem_65537e00b0f23 maandag 19 juni 2023 om 22:45

Studentje88 schreef: ↑
19-06-2023 20:33
Meen je dat echt? Dus als jouw kind ooit verdacht wordt van een strafbaar feit en je betaalt zijn/haar advocaat, maakt dat jou tuig?

Dat vind ik wel heel ver gaan! En dan heb ik het dus over puur en alleen een advocaat inschakelen he. Niet op andere wijze (legaal dan wel illegaal) invloed uitoefenen op het proces.

Ja ik ben het eens met die reactie want in mijn ogen hebben ze iemand vermoord. Iig dierenmishandeling ook. Ik hoef geen familie/vrienden die mensen/dieren mishandelen dan ben je geen fam/vrienden meer.

bumblebijtje dinsdag 20 juni 2023 om 08:07

Studentje88 schreef: ↑
19-06-2023 21:09
Sorry als het betweterig overkomt

Maak je geen zorgen, er is niets betweterig aan.

Het is hoogstens confronterend, en dat hebben mensen niet graag, maar dat maakt wat je zegt er niet minder terecht om.

BijDeLeest dinsdag 20 juni 2023 om 12:14

Studentje88 schreef: ↑
19-06-2023 21:09
Sorry als het betweterig overkomt, zo was het niet bedoeld. Ik stoor me inderdaad aan bepaalde reacties, omdat ik ze ongefundeerd / ongenuanceerd en sommige gevallen aantoonbaar onjuist vind.

Het verbaast me gewoon dat mensen zo uitgesproken zijn over iets waar ze (blijkbaar) geen verstand van hebben. Dan heb ik het dus absoluut niet over alle reacties! Maar het is wel een tendens die ik vaak zie. En ik heb het idee dat rechtspraak dit veel meer oproept dan in vele andere werkvelden, om het zo maar te zeggen. Ben daarom benieuwd naar reacties op hoe anderen dit zien, herkennen mensen dit?

Hopelijk heb ik zo beter uitgelegd wat mijn punt is?

Er blijkt uit niets dat jij er wel meer verstand van zou hebben, dus ik vind je inderdaad betweterig reageren.
Deze zin is er een goed voorbeeld van,

En niet zo raar dat rechtspraak dat meer oproept dan een bakker die graag witbrood bakt of een warenhuismedewerker die altijd volgens bepaalde volgorde zijn pakjes samenstelt. Rechtspraak heeft beslissingsrecht over het leven van anderen en als de elite lijkt weg te komen met lagere straffen dan normale mensen, dan roept dat gevoelens op. Als je werkelijk zoveel meer kennis had dan andere mensen hier, dan zou je dat ook moeten begrijpen.

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 13:19

BijDeLeest schreef: ↑
20-06-2023 12:14
Er blijkt uit niets dat jij er wel meer verstand van zou hebben, dus ik vind je inderdaad betweterig reageren.
Deze zin is er een goed voorbeeld van,

En niet zo raar dat rechtspraak dat meer oproept dan een bakker die graag witbrood bakt of een warenhuismedewerker die altijd volgens bepaalde volgorde zijn pakjes samenstelt. Rechtspraak heeft beslissingsrecht over het leven van anderen en als de elite lijkt weg te komen met lagere straffen dan normale mensen, dan roept dat gevoelens op. Als je werkelijk zoveel meer kennis had dan andere mensen hier, dan zou je dat ook moeten begrijpen.

Ik heb inderdaad onvoldoende kennis over het vonnis in deze zaak om er een onderbouwde mening over te hebben.

Terecht punt dat rechtspraak meer gevoelens oproept dan de bakker. Dit zag je bijvoorbeeld ook met bepaalde beslissingen (door deskundigen) in corona-tijd. En sowieso bij politieke beslissingen. Het is ook niet gek dat mensen een mening hebben over zulke zaken.

Dat neemt niet weg dat ik denk dat het belangrijk is om te weten wat je niet weet. Je ervan bewust te zijn dat iets niet je vakgebied is of dat je het vonnis niet hebt gelezen, etc.

Anoniem_6491b6fd3ebb7 dinsdag 20 juni 2023 om 15:29

Champoo schreef: ↑
19-06-2023 21:02
Aantoonbaar onjuist. De ene advocaat doet meer pro deo zaken dan de andere maar er zijn ook veel topstrafpleiters die arme verdachten in complexe zaken (veel moord en zeden overigens) bijstaan op pro deo basis.

Advocaten zijn geen wonderdokters, ze halen het maximale uit een dossier. In de States werkt dat anders, door het jurysysteem heb je daar een dure advocaat en onderzoeksteam nodig om het tegen een DA met onbeperkte middelen op te nemen.

Nee zeker niet. Veel advocaten die werken met een toevoeging van JL hebben een hele rij uiteenlopende specialisaties op hun websites staan en zijn daardoor dus nergens echt in gespecialiseerd.
Er zijn inderdaad ook wel een paar “goede” advocaten die een aantal toevoegingszaken doen. Maar daar krijgen ze maar een klein bedrag voor van JL dat zelden genoeg is om iemand goed te kunnen helpen.
Ik heb op mijn werk al vele tientallen zo niet honderden mensen de afgelopen jaren voor me gehad die hierdoor in de problemen zijn geraakt.
Wij verwijzen mensen daarom vaak voor een klacht door naar de Orde van Advocaten maar kunnen verder niks doen.

bumblebijtje dinsdag 20 juni 2023 om 19:12

BijDeLeest schreef: ↑
20-06-2023 12:14
als de elite lijkt weg te komen met lagere straffen dan normale mensen, dan roept dat gevoelens op

"Als", "lijk" en "gevoelens" zijn hier wel kernwoorden.

Het is niet omdat de massa vindt dat er een klassejustitie is of dat de "elite" lijkt weg te komen met magere straffen, dat dat ook zo is. Dat is niet meer dan subjectieve projectie, niet in het minst omdat niemand van die massa het vonnis heeft gelezen, bij die rechtzaak aanwezig was of actief het onderzoek heeft gevoerd.

Er is een reden waarom justitie er is, en minstens één van die redenen is dat "gevoelens" geen rol mogen of moeten spelen in het vonnis en de strafmaat. Je mag het oneens zijn met een vonnis, maar zolang je niet zelf deel uitmaakt van justitie in deze specifieke case, is die mening compleet irrelevant, en nog minder relevant wanneer het gaat over het goedpraten van vervolgmisdrijven tegen de daders. Je kan niet voor de rechtstaat zijn, en tegelijk supporteren voor publieke lynchpartijen van mensen waar je antipathie voor hebt. Als je dat laatste ondersteunt, dan is er immers niets of niemand die het kan tegenhouden wanneer jij zelf slachtoffer wordt van dergelijke lynchmobs.

Turtlerain dinsdag 20 juni 2023 om 19:58

Student rechten zeker? Zelf het vonnis gelezen of de zaak enigszins gevolgd?
Vast niet meegekregen dat een arts een dag eerder al alarm sloeg over de toestand van Sanda en de politie wilde bellen, maar dat de Reuzegommers toen tegen haar gelogen hebben dat de doop al klaar was. Het ergste moest toen nog komen.
En zo zijn er nog veel meer punten.
Rechters zijn niet onfeilbaar, erg naïef als je dat al bij voorbaat denkt zonder je in te lezen.

bumblebijtje dinsdag 20 juni 2023 om 20:05

Turtlerain schreef: ↑
20-06-2023 19:58
Student rechten zeker? Zelf het vonnis gelezen of de zaak enigszins gevolgd?
Vast niet meegekregen dat een arts een dag eerder al alarm sloeg over de toestand van Sanda en de politie wilde bellen, maar dat de Reuzegommers toen tegen haar gelogen hebben dat de doop al klaar was. Het ergste moest toen nog komen.
En zo zijn er nog veel meer punten.
Rechters zijn niet onfeilbaar, erg naïef als je dat al bij voorbaat denkt zonder je in te lezen.

Dat ik dat niet ben, dat is wel al veel langer duidelijk. Maar dat neemt niet weg dat wat er staat gewoon to the point is (het staat je vrij er in te duiden wat niet klopt).

Maar goed, rechters zijn niet onfeilbaar, jij blijkbaar wel; rechters volgen de case niet, kennen hem niet of weten niet alles, jij blijkbaar wel, en daarom is jouw oordeel nu het juiste en het hunne niet? Je besft dat je daarmee prima illustreert wat ik daar in die post aangeef?
Sta je voor een rechtstaat, of een wild west?

bumblebijtje wijzigde dit bericht op 20-06-2023 20:13

0.10% gewijzigd

Turtlerain dinsdag 20 juni 2023 om 20:12

bumblebijtje schreef: ↑
20-06-2023 20:05
Dat ik dat niet ben, dat is wel al veel langer duidelijk. Maar dat neemt niet weg dat wat er staat gewoon to the point is (het stata je vrij er in te duiden wat niet klopt).

Maar goed, rechters zijn niet onfeilbaar, jij blijkbaar wel; rechters volgen de case niet, kennen hem niet of weten niet alles, jij blijkbaar wel, en daarom is jouw oordeel nu het juiste en het hunne niet? Je besft dat je daarmee prima illustreert wat ik daar in die post aangeef?
Sta je voor een rechtstaat, of een wild west?

Ik had het niet tegen jou, maar tegen studentje88. Leek mij duidelijk.

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 21:40

Turtlerain schreef: ↑
20-06-2023 19:58
Student rechten zeker? Zelf het vonnis gelezen of de zaak enigszins gevolgd?
Vast niet meegekregen dat een arts een dag eerder al alarm sloeg over de toestand van Sanda en de politie wilde bellen, maar dat de Reuzegommers toen tegen haar gelogen hebben dat de doop al klaar was. Het ergste moest toen nog komen.
En zo zijn er nog veel meer punten.
Rechters zijn niet onfeilbaar, erg naïef als je dat al bij voorbaat denkt zonder je in te lezen.

Ik was ooit student rechten idd, maar inmiddels 10+ jaar ervaring als (strafrecht)advocaat.

En verder snap ik je punt niet helemaal. Ik heb helemaal geen inhoudelijke mening gegeven over het vonnis en de opgelegde straffen namelijk. Juist omdat ik me er als professional van bewust ben dat het lastig is om een goed onderbouwde mening over een zaak te hebben, als je niet de zitting hebt bijgewoond, het vonnis hebt gelezen, etc. Bovendien is het systeem in België ook nog anders dan in Nederland.

Anoniem_65537e00b0f23 dinsdag 20 juni 2023 om 21:49

Studentje88 schreef: ↑
20-06-2023 21:40
Ik was ooit student rechten idd, maar inmiddels 10+ jaar ervaring als (strafrecht)advocaat.

En verder snap ik je punt niet helemaal. Ik heb helemaal geen inhoudelijke mening gegeven over het vonnis en de opgelegde straffen namelijk. Juist omdat ik me er als professional van bewust ben dat het lastig is om een goed onderbouwde mening over een zaak te hebben, als je niet de zitting hebt bijgewoond, het vonnis hebt gelezen, etc. Bovendien is het systeem in België ook nog anders dan in Nederland.

Dus in principe zou niemand zn mening mogen geven want niemand in dit topic is advocaat in Belgie is dat wat je zegt?

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 22:08

akatosh schreef: ↑
20-06-2023 21:49
Dus in principe zou niemand zn mening mogen geven want niemand in dit topic is advocaat in Belgie is dat wat je zegt?

Nee hoor, iedereen mag zijn mening geven. Alleen ik vind daarbij belangrijk: wees je ervan bewust wat je niet weet. Probeer je in te lezen, wat best lastig kan zijn want waar is bijvoorbeeld het hele vonnis in de Reuzegom zaak te lezen?

En als je geïnteresseerd bent in de rechtspraak, woon eens een zitting bij. Heel regelmatig zitten er groepen scholieren / studenten of andere belangstellenden in de zaal en die vinden het eigenlijk altijd erg interessant om eens van dichtbij te zien hoe zo'n zitting nou gaat en waar een vonnis op gebaseerd wordt.

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 22:28

https://m.gva.be/cnt/dmf20230526_96471402

Is er toevallig iemand die dit artikel kan lezen? Ik ben erg benieuwd naar de mening van Pieter Huybrechts (misdaadjournalist die deze zaak vanaf het begin intensief gevolgd heeft en er ook een boek over heeft geschreven) over het vonnis, maar kan het artikel helaas niet lezen.

Turtlerain dinsdag 20 juni 2023 om 22:49

Studentje88 schreef: ↑
20-06-2023 21:40
Ik was ooit student rechten idd, maar inmiddels 10+ jaar ervaring als (strafrecht)advocaat.

En verder snap ik je punt niet helemaal. Ik heb helemaal geen inhoudelijke mening gegeven over het vonnis en de opgelegde straffen namelijk. Juist omdat ik me er als professional van bewust ben dat het lastig is om een goed onderbouwde mening over een zaak te hebben, als je niet de zitting hebt bijgewoond, het vonnis hebt gelezen, etc. Bovendien is het systeem in België ook nog anders dan in Nederland.

Nou, je trok anders fel van leer dus ik dacht even dat je van alle ins and outs op de hoogte was. Als je meer over de zaak zou weten zou je de onvrede over de uitspraak wel kunnen begrijpen.

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 23:06

Turtlerain schreef: ↑
20-06-2023 22:49
Nou, je trok anders fel van leer dus ik dacht even dat je van alle ins and outs op de hoogte was. Als je meer over de zaak zou weten zou je de onvrede over de uitspraak wel kunnen begrijpen.

Waar zeg ik dat ik de onvrede niet begrijp?

Ik heb dit erover gezegd:

"Overigens is deze zaak wel een extreem voorbeeld van een (in ieder geval voor de buitenwereld) onbegrijpelijke straf, dus ik begrijp alle sentimenten. Ik wil zelf eerst het vonnis lezen (volgens mij zijn de verdachten namelijk deels vrijgesproken en is er een hele uitgebreide motivering geschreven door de Belgische rechters) voor ik een onderbouwde mening kan geven. Heb daar helaas nog geen tijd voor gehad."

En o.a. dat ik me stoor aan reacties met feitelijke onjuistheden. Zoals een aantal reacties die ik heb aangehaald.

Turtlerain dinsdag 20 juni 2023 om 23:14

Studentje88 schreef: ↑
20-06-2023 23:06
Waar zeg ik dat ik de onvrede niet begrijp?

Ik heb dit erover gezegd:

"Overigens is deze zaak wel een extreem voorbeeld van een (in ieder geval voor de buitenwereld) onbegrijpelijke straf, dus ik begrijp alle sentimenten. Ik wil zelf eerst het vonnis lezen (volgens mij zijn de verdachten namelijk deels vrijgesproken en is er een hele uitgebreide motivering geschreven door de Belgische rechters) voor ik een onderbouwde mening kan geven. Heb daar helaas nog geen tijd voor gehad."

En o.a. dat ik me stoor aan reacties met feitelijke onjuistheden. Zoals een aantal reacties die ik heb aangehaald.

Welke feitelijke onjuistheden?

Studentje88 dinsdag 20 juni 2023 om 23:26

Turtlerain schreef: ↑
20-06-2023 23:14
Welke feitelijke onjuistheden?

Reacties als: "de rechter is bevriend met de ouders, dat is het probleem".

En de reactie van BijDeLeest (als ik de naam goed onthouden heb) waar ik op de vorige pagina op heb gereageerd: "Je weet al meteen over wat soort elitaire lulletjes het gaat als er geneuzeld wordt over hun toekomst bij de strafbepaling. VS heeft daar ook een handje van"

BijDeLeest woensdag 21 juni 2023 om 11:28

Studentje88 schreef: ↑
20-06-2023 23:26
Reacties als: "de rechter is bevriend met de ouders, dat is het probleem".

En de reactie van BijDeLeest (als ik de naam goed onthouden heb) waar ik op de vorige pagina op heb gereageerd: "Je weet al meteen over wat soort elitaire lulletjes het gaat als er geneuzeld wordt over hun toekomst bij de strafbepaling. VS heeft daar ook een handje van"

Door jouw houding neem ik niks van je aan.
Je overtuigt mensen echt niet met zo'n betweterige houding. Lijkt me een goede tip voor een advocaat om daar iets aan te doen, want neem aan dat je juist wel mensen wilt overtuigen.

Studentje88 woensdag 21 juni 2023 om 11:45

BijDeLeest schreef: ↑
21-06-2023 11:28
Door jouw houding neem ik niks van je aan.
Je overtuigt mensen echt niet met zo'n betweterige houding. Lijkt me een goede tip voor een advocaat om daar iets aan te doen, want neem aan dat je juist wel mensen wilt overtuigen.

Je hoeft ook niets van me aan te nemen hoor. Ik geef gewoon mijn mening. En op de vorige pagina heb ik inhoudelijk gereageerd waarom ik het niet eens ben met jouw stelling. Jammer dat je daar niet op in gaat.

"Zoals deze reactie. Geloof het of niet, werkelijk in élke strafzaak wordt er "geneuzeld" over de toekomst van de verdachte bij de strafbepaling. Zo wordt stilgestaan bij de persoonlijke omstandigheden, de impact van de zaak op de verdachte, de impact van een eventueel op te leggen straf op het leven van de verdachte, etc."

Bijvoorbeeld laatst nog een zitting gehad waarbij een verslaafde man met enorme schulden (dus absoluut geen elite) voor de zoveelste keer werd veroordeeld voor een strafbaar feit. Hij zou eigenlijk een maand of 8 de cel in moeten. Maar de rechter legde in plaats daarvan een werkstraf op. Waarom? De man was net begonnen met hulpverlening, bewindvoering werd opgestart, etc. De rechter wilde dat traject niet doorkruisen. Zowel de verdachte als de maatschappij zouden in dit geval niet zijn gebaat bij een gevangenisstraf. "Geneuzel over de toekomst" dus, zoals jij dat zou noemen.

Actieve topics