Actueel
alle pijlers
Pensioen korten?
zondag 5 mei 2019 om 10:04
Pensioenen korten? Maar we bulken van het geld! https://www.ad.nl/economie/pensioenen-k ... haring_web
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
Ik lees:Er zit op dit moment zo’n 1600 miljard euro in de pensioenpotten. Zo rijk zijn de fondsen nog nooit geweest.
Maar de vier grootste pensioenfondsen van Nederland zitten allemaal in de gevarenzone.
Dat de pensioenen niet verhoogd worden kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze verlaagd worden vind ik heel vreemd. Dat lijkt me zeker geen vetpot. Vooral omdat het partnerrecht al is afgeschaft.
Wie het allemaal nog snapt mag het zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 3 juni 2019 om 16:20
Kleinezon schreef: ↑03-06-2019 15:26Het geld is er... Tsja zolang mensen nog zoveel belasting betalen vind ik het niet 'over'. Ik zie liever belastingverlaging dan vervroegd AOW.
Compensatie bij zware beroepen vind ik de verantwoordelijkheid van werkgevers, niet van de overheid. De vakbonden kijken naar de verkeerde partij!
Eens. Ik zie het ook niet als 'over'.
Als in een groep van 10 mensen iedereen een voorschot van 1000,- aan nummer 1 betaalt omdat die een vakantie regelt, en de kosten per persoon blijken achteraf maar 800,- te zijn, dan heeft nummer 1 naar mijn idee niet 9 x 200,- 'over' die hij naar eigen inzicht kan gaan uitgeven. Maar dat is niet de denkwijze van de overheid.
Die zware beroepen blijft een lastig punt. Wat te doen met ploegendiensten bijvoorbeeld?
Ik heb zelf nooit in ploegendienst gewerkt, maar werk wel fulltime vanaf mijn 18e jaar. Moet tot 68 jaar werken, dat is ruim 50 jaar fulltime werken. Iedere alleenstaande zal dus 50 jaar fulltime moeten blijven werken, want de kosten voor wonen e.d. zijn allemaal gebaseerd op minimaal 1,5 inkomen en die zijn voor een alleenstaande steeds lastige op te brengen.
Tot een paar jaar geleden was in veel CAO's 40 jaar werken voldoende om -vervroegd- met pensioen te mogen.
Dat zou mooi zin: 40 jaar fulltime werken = pensioen. Maar we krijgen tegenwoordig niet meer van die jaarlijkse verklaringen zoals je die van het GAK kreeg helaas, dus dat wordt lastig aantonen.
maandag 3 juni 2019 om 17:09
Ik ben nog 'jong'. Begonnen met 23 en ik mag naar verwachting tot 71. 48 jaar, en dan tel ik een technische universitaire studie stages en bijbanen vanaf 14 jaar uiteraard niet mee als werktijd. Dat ontloopt elkaar niet zo gek veel dus. 40 jaar en dan klaar is niet meer, voor mij sowieso niet. Waarom wel voor de generatie die zichzelf rijk heeft gerekend?Gebruna schreef: ↑03-06-2019 16:20Eens. Ik zie het ook niet als 'over'.
Als in een groep van 10 mensen iedereen een voorschot van 1000,- aan nummer 1 betaalt omdat die een vakantie regelt, en de kosten per persoon blijken achteraf maar 800,- te zijn, dan heeft nummer 1 naar mijn idee niet 9 x 200,- 'over' die hij naar eigen inzicht kan gaan uitgeven. Maar dat is niet de denkwijze van de overheid.
Die zware beroepen blijft een lastig punt. Wat te doen met ploegendiensten bijvoorbeeld?
Ik heb zelf nooit in ploegendienst gewerkt, maar werk wel fulltime vanaf mijn 18e jaar. Moet tot 68 jaar werken, dat is ruim 50 jaar fulltime werken. Iedere alleenstaande zal dus 50 jaar fulltime moeten blijven werken, want de kosten voor wonen e.d. zijn allemaal gebaseerd op minimaal 1,5 inkomen en die zijn voor een alleenstaande steeds lastige op te brengen.
Tot een paar jaar geleden was in veel CAO's 40 jaar werken voldoende om -vervroegd- met pensioen te mogen.
Dat zou mooi zin: 40 jaar fulltime werken = pensioen. Maar we krijgen tegenwoordig niet meer van die jaarlijkse verklaringen zoals je die van het GAK kreeg helaas, dus dat wordt lastig aantonen.
En... Ik zie eigenlijk niet in waarom niet tot 71. Ik hoop het in ieder geval tot die leeftijd goed uit te houden en zal altijd strijden voor goede vangnetten voor wie het niet haalt. Maar, voor beroepen waar dit niet kan heeft de werkgever wat mij betreft de hoofdrol. Die rekening hoort niet bij de rest die wel tot 71 kan.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 3 juni 2019 om 18:15
Welke generatie bedoel je dan 'die zichzelf (?) rijk heeft gerekend'? En hoe dan?Kleinezon schreef: ↑03-06-2019 17:09Ik ben nog 'jong'. Begonnen met 23 en ik mag naar verwachting tot 71. 48 jaar, en dan tel ik een technische universitaire studie stages en bijbanen vanaf 14 jaar uiteraard niet mee als werktijd. Dat ontloopt elkaar niet zo gek veel dus. 40 jaar en dan klaar is niet meer, voor mij sowieso niet. Waarom wel voor de generatie die zichzelf rijk heeft gerekend?
En... Ik zie eigenlijk niet in waarom niet tot 71. Ik hoop het in ieder geval tot die leeftijd goed uit te houden en zal altijd strijden voor goede vangnetten voor wie het niet haalt. Maar, voor beroepen waar dit niet kan heeft de werkgever wat mij betreft de hoofdrol. Die rekening hoort niet bij de rest die wel tot 71 kan.
Van 1978 tot een paar jaar geleden stond op iedere arbeidsovereenkomst, iedere pensioenopgave etc. altijd 65 jaar als pensioenleeftijd. Dat heeft niemand zelf bedacht, dat was de algemene regel. En je (sommige mensen, niet allemaal) betaalde premie voor een VUT regeling bij bijvoorbeeld 62 jaar.
Het was ook een andere tijd. Zonder internet en zo; dat kwam pas eind jaren negentig (met inbellen via ISDN).
Toen hoefde nog niet iedereen alles zelf te weten of op te zoeken en vertrouwden de mensen veel meer op de specialisten in een vakgebied. Mede daardoor voelen veel mensen zich zo bekocht: als je eenmaal 55-plus en/of fysiek zwakker bent, kun je niet zoveel meer doen als je ineens hoort dat je nog 13 jaar door moet werken.
De generatie hiervoor (geboren 1935/1940) moest in de jaren '90 vaak bij ontslagrondes het veld ruimen op hun 58e jaar.
Die mensen zijn nu begin 80. Dat kon toen omdat die hele generatie van nu 55 tot 60 jaar daaronder allemaal volop werkte (en premie betaalde).
Ik neem die mensen niets kwalijk. Achteraf gezien is dat wel de generatie die veel mazzel heeft gehad: weliswaar als kind de oorlog mee moeten maken, maar daarná vooral opbouw en welvaartstijging meegemaakt. Maar ik gun het ze; ook die mensen hebben zich niet rijk gerekend ten koste van anderen, zij zijn gewoon in die periode geboren en hebben in hun tijd geleefd.
Maar ook de generatie daarna (geboren rond 1960) heeft zich volgens mij niet rijk gerekend: die mensen hebben slechts aangenomen wat hun de eerste 50 jaar van hun leven werd voorgehouden.
Natuurlijk is het prettiger als je al vanaf je 20e jaar weet waar je aan toe bent.
maandag 3 juni 2019 om 18:24
Vertel eens, wat moet een werkgever volgens jou dan doen als deze veel 50+ ers in dienst heeft die werkzaam zijn in de bouw. Het kabinet schuift de problemen juist door naar werkgever die heel veel kosten krijgt doordat men totaal opgebrand de ziektewet in zal moeten.Kleinezon schreef: ↑03-06-2019 15:26Het geld is er... Tsja zolang mensen nog zoveel belasting betalen vind ik het niet 'over'. Ik zie liever belastingverlaging dan vervroegd AOW.
Compensatie bij zware beroepen vind ik de verantwoordelijkheid van werkgevers, niet van de overheid. De vakbonden kijken naar de verkeerde partij!
maandag 3 juni 2019 om 19:41
Ik bedoelde absoluut niet de werknemers zelf, maar de generatie als geheel. Door de bestuurders uit die generatie zijn de rekenfouten gemaakt en zaken vooruit geschoven. Ik snap ook dat het zuur is. Maar ik zie niet in waarom de jongere generatie de meerkosten van beloften die niet waargemaakt kunnen worden dan maar moet opbrengen.Gebruna schreef: ↑03-06-2019 18:15Welke generatie bedoel je dan 'die zichzelf (?) rijk heeft gerekend'? En hoe dan?
Van 1978 tot een paar jaar geleden stond op iedere arbeidsovereenkomst, iedere pensioenopgave etc. altijd 65 jaar als pensioenleeftijd. Dat heeft niemand zelf bedacht, dat was de algemene regel. En je (sommige mensen, niet allemaal) betaalde premie voor een VUT regeling bij bijvoorbeeld 62 jaar.
Het was ook een andere tijd. Zonder internet en zo; dat kwam pas eind jaren negentig (met inbellen via ISDN).
Toen hoefde nog niet iedereen alles zelf te weten of op te zoeken en vertrouwden de mensen veel meer op de specialisten in een vakgebied. Mede daardoor voelen veel mensen zich zo bekocht: als je eenmaal 55-plus en/of fysiek zwakker bent, kun je niet zoveel meer doen als je ineens hoort dat je nog 13 jaar door moet werken.
De generatie hiervoor (geboren 1935/1940) moest in de jaren '90 vaak bij ontslagrondes het veld ruimen op hun 58e jaar.
Die mensen zijn nu begin 80. Dat kon toen omdat die hele generatie van nu 55 tot 60 jaar daaronder allemaal volop werkte (en premie betaalde).
Ik neem die mensen niets kwalijk. Achteraf gezien is dat wel de generatie die veel mazzel heeft gehad: weliswaar als kind de oorlog mee moeten maken, maar daarná vooral opbouw en welvaartstijging meegemaakt. Maar ik gun het ze; ook die mensen hebben zich niet rijk gerekend ten koste van anderen, zij zijn gewoon in die periode geboren en hebben in hun tijd geleefd.
Maar ook de generatie daarna (geboren rond 1960) heeft zich volgens mij niet rijk gerekend: die mensen hebben slechts aangenomen wat hun de eerste 50 jaar van hun leven werd voorgehouden.
Natuurlijk is het prettiger als je al vanaf je 20e jaar weet waar je aan toe bent.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 3 juni 2019 om 19:43
Eigenlijk simpel: Meer loon betalen voor zwaar werk zodat daaruit de hogere premies voor vroegpensioen betaald kunnen worden.woesjje schreef: ↑03-06-2019 18:24Vertel eens, wat moet een werkgever volgens jou dan doen als deze veel 50+ ers in dienst heeft die werkzaam zijn in de bouw. Het kabinet schuift de problemen juist door naar werkgever die heel veel kosten krijgt doordat men totaal opgebrand de ziektewet in zal moeten.
Maar de vakbonden durven die hete aardappel niet aan te pakken
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 3 juni 2019 om 20:48
Nee, joh, dat maakt de sector onbetaalbaar.
De zware beroepen zijn vaak ook nog eens beroepen met relatief lage lonen. Als deze mensen op zijn, gaan ze van ziek naar WIA naar bijstand - en daarna met pensioen.
Hoe bepaal je als overheid wat een zwaar beroep is? Je zou ook een ander systeem kunnen bedenken, bijvoorbeeld waarbij je elke 10 jaar een meting krijgt waarbij met allerlei algoritmes wordt berekend wat jouw gemiddelde levensverwachting is - en dat dan vertalen naar je pensioendatum.
Klinkt eng hè? Maar eh, ik betaal persoonlijk een hogere premie voor mijn overlijdensrisicoverzekering omdat ik én rook én overgewicht heb. Dus eigenlijk is het doodnormaal - als je om uitkeren gaat. Laat het dan ook maar normaal worden als het om uitkeringen ontvangen gaat.
De zware beroepen zijn vaak ook nog eens beroepen met relatief lage lonen. Als deze mensen op zijn, gaan ze van ziek naar WIA naar bijstand - en daarna met pensioen.
Hoe bepaal je als overheid wat een zwaar beroep is? Je zou ook een ander systeem kunnen bedenken, bijvoorbeeld waarbij je elke 10 jaar een meting krijgt waarbij met allerlei algoritmes wordt berekend wat jouw gemiddelde levensverwachting is - en dat dan vertalen naar je pensioendatum.
Klinkt eng hè? Maar eh, ik betaal persoonlijk een hogere premie voor mijn overlijdensrisicoverzekering omdat ik én rook én overgewicht heb. Dus eigenlijk is het doodnormaal - als je om uitkeren gaat. Laat het dan ook maar normaal worden als het om uitkeringen ontvangen gaat.
maandag 3 juni 2019 om 21:56
En terecht dat het duurder wordt. Slijtage is niet gratis. De werknemer zou hier niet voor slijtage door werk op moeten draaien: Dat moet de werkgever betalen.-jolijn- schreef: ↑03-06-2019 20:48Nee, joh, dat maakt de sector onbetaalbaar.
De zware beroepen zijn vaak ook nog eens beroepen met relatief lage lonen. Als deze mensen op zijn, gaan ze van ziek naar WIA naar bijstand - en daarna met pensioen.
Hoe bepaal je als overheid wat een zwaar beroep is? Je zou ook een ander systeem kunnen bedenken, bijvoorbeeld waarbij je elke 10 jaar een meting krijgt waarbij met allerlei algoritmes wordt berekend wat jouw gemiddelde levensverwachting is - en dat dan vertalen naar je pensioendatum.
Klinkt eng hè? Maar eh, ik betaal persoonlijk een hogere premie voor mijn overlijdensrisicoverzekering omdat ik én rook én overgewicht heb. Dus eigenlijk is het doodnormaal - als je om uitkeren gaat. Laat het dan ook maar normaal worden als het om uitkeringen ontvangen gaat.
De overheid hoeft niet te bepalen wat een zwaar beroep is, dat zouden de vakbonden moeten doen om daar de werkgevers mee om de oren te slaan.
Werk doe je voor je werkgever. Roken en teveel eten is 100 procent je eigen werk.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 4 juni 2019 om 06:40
Haha leuk bedacht, maar een schofterige werkgever zoals waar mijn man voor werkt gaat dit echt net doen. Die ziet je liever dood neervallen dan dat ie een cent aan de mensen uitgeeft. En zo vele werkgevers met hem.Kleinezon schreef: ↑03-06-2019 21:56En terecht dat het duurder wordt. Slijtage is niet gratis. De werknemer zou hier niet voor slijtage door werk op moeten draaien: Dat moet de werkgever betalen.
De overheid hoeft niet te bepalen wat een zwaar beroep is, dat zouden de vakbonden moeten doen om daar de werkgevers mee om de oren te slaan.
Werk doe je voor je werkgever. Roken en teveel eten is 100 procent je eigen werk.
dinsdag 4 juni 2019 om 07:41
dinsdag 4 juni 2019 om 11:27
Goed gezegd !Gebruna schreef: ↑03-06-2019 18:15Welke generatie bedoel je dan 'die zichzelf (?) rijk heeft gerekend'? En hoe dan?
Van 1978 tot een paar jaar geleden stond op iedere arbeidsovereenkomst, iedere pensioenopgave etc. altijd 65 jaar als pensioenleeftijd. Dat heeft niemand zelf bedacht, dat was de algemene regel. En je (sommige mensen, niet allemaal) betaalde premie voor een VUT regeling bij bijvoorbeeld 62 jaar.
Het was ook een andere tijd. Zonder internet en zo; dat kwam pas eind jaren negentig (met inbellen via ISDN).
Toen hoefde nog niet iedereen alles zelf te weten of op te zoeken en vertrouwden de mensen veel meer op de specialisten in een vakgebied. Mede daardoor voelen veel mensen zich zo bekocht: als je eenmaal 55-plus en/of fysiek zwakker bent, kun je niet zoveel meer doen als je ineens hoort dat je nog 13 jaar door moet werken.
De generatie hiervoor (geboren 1935/1940) moest in de jaren '90 vaak bij ontslagrondes het veld ruimen op hun 58e jaar.
Die mensen zijn nu begin 80. Dat kon toen omdat die hele generatie van nu 55 tot 60 jaar daaronder allemaal volop werkte (en premie betaalde).
Ik neem die mensen niets kwalijk. Achteraf gezien is dat wel de generatie die veel mazzel heeft gehad: weliswaar als kind de oorlog mee moeten maken, maar daarná vooral opbouw en welvaartstijging meegemaakt. Maar ik gun het ze; ook die mensen hebben zich niet rijk gerekend ten koste van anderen, zij zijn gewoon in die periode geboren en hebben in hun tijd geleefd.
Maar ook de generatie daarna (geboren rond 1960) heeft zich volgens mij niet rijk gerekend: die mensen hebben slechts aangenomen wat hun de eerste 50 jaar van hun leven werd voorgehouden.
Natuurlijk is het prettiger als je al vanaf je 20e jaar weet waar je aan toe bent.
Ik ben 60 en tot een paar jaar geleden kreeg ik van die mooie pensioenoverzichten van het ABP hoeveel pensioen ik zou krijgen als ik met 60 stopte met werken, met 61, 62 etc. Die verwachte inkomstenbedragen zijn nu veel lager. Ik werk vanaf mijn 18e. Ga per 1 jan. a.s. op mijn 61e met vroegpensioen, ondanks een forse inkomensdaling. Dan heb ik 43 jaar gewerkt, waarvan 34 pensioenjaren bij het ABP. Ik vind het welletjes, ben het na 1.001 bezuinigingen (verkocht als "verbeteringen") in de zorg spuugzat. Tot een paar jaar geleden ben ik uitgegaan van 65 jaar AOW- en (volledig)pensioenleeftijd. De stand is nu 67 en 3 maanden. De moed zakte steeds verder in mn schoenen. Ik heb nog jaren VUT-premie betaald, waar ik zelf nooit een cent van zal terugzien. De generatie die daarvan geprofiteerd heeft, gunde ik het van harte, maar had er zelf ook nog graag gebruik van gemaakt.
Voor mijn leeftijdsgenoten is het een harde dobber.
dinsdag 4 juni 2019 om 13:09
@Amarna:
Je hebt groot gelijk. Ik ben 1 jaar jonger, maar ik denk er ook zo over (ook vanaf mijn 18e altijd fulltime gewerkt - wel móeten werken, als alleenstaande).
Ik merk het aan veel leeftijdsgenoten: op je 45e jaar kan je nog de hele wereld aan, vond ik werken alleen maar leuk en dan denk je er heel anders over. En dat is maar goed ook
Maar zo tegen je zestigste zie je veel leeftijdsgenoten op medische gronden uitvallen en wordt het fulltime blijven werken gewoon steeds zwaarder.
Ik verwacht ook niet zoveel van dat pensioenakkoord waar men nu over bezig is.
Maar voor wie nu rond de 60 jaar is, heeft het ook geen zin op die uitslag te wachten om een besluit te nemen: Jetta Klijnsma organiseerde een paar jaar geleden al allemaal inspraak bijeenkomsten over dit onderwerp.....ook nooit meer iets over gehoord.
Dus ht zal nog wel minimaal een jaar of 5 tot 6 duren voordat zij eruit zijn?
Je hebt groot gelijk. Ik ben 1 jaar jonger, maar ik denk er ook zo over (ook vanaf mijn 18e altijd fulltime gewerkt - wel móeten werken, als alleenstaande).
Ik merk het aan veel leeftijdsgenoten: op je 45e jaar kan je nog de hele wereld aan, vond ik werken alleen maar leuk en dan denk je er heel anders over. En dat is maar goed ook
Maar zo tegen je zestigste zie je veel leeftijdsgenoten op medische gronden uitvallen en wordt het fulltime blijven werken gewoon steeds zwaarder.
Ik verwacht ook niet zoveel van dat pensioenakkoord waar men nu over bezig is.
Maar voor wie nu rond de 60 jaar is, heeft het ook geen zin op die uitslag te wachten om een besluit te nemen: Jetta Klijnsma organiseerde een paar jaar geleden al allemaal inspraak bijeenkomsten over dit onderwerp.....ook nooit meer iets over gehoord.
Dus ht zal nog wel minimaal een jaar of 5 tot 6 duren voordat zij eruit zijn?
dinsdag 4 juni 2019 om 14:00
Macho schreef: ↑04-06-2019 07:41In de jaren tachtig heeft de overheid een enorme greep uit de pensioenpotten gedaan. Daar hebben we nu last van. Als dat niet was gebeurt had het vrijwel zeker op dit moment heel anders gelegen. Koolmees probeert nu de negatieve gevolgen hiervan door je strot te drukken.
Dit inderdaad.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 4 juni 2019 om 14:07
'Nederlanders veel later met pensioen dan ze denken'
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/nederla ... -ze-denken
1 dag geleden -
......
Koppeling met levensverwachting
In 2015 is besloten om de AOW-leeftijd vanaf 2016 versneld te verhogen naar 67 jaar in 2021. Deze is vervolgens gekoppeld aan de stijging van de levensverwachting. Elk jaar dat we ouder worden zullen we ook langer doorwerken, is hierbij het devies. Deze een-op-een koppeling is in de wet vastgelegd. Dit zal vermoedelijk leiden tot een AOW-leeftijd van 75 jaar voor baby's die nu worden geboren.
...........
https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/nederla ... -ze-denken
1 dag geleden -
......
Koppeling met levensverwachting
In 2015 is besloten om de AOW-leeftijd vanaf 2016 versneld te verhogen naar 67 jaar in 2021. Deze is vervolgens gekoppeld aan de stijging van de levensverwachting. Elk jaar dat we ouder worden zullen we ook langer doorwerken, is hierbij het devies. Deze een-op-een koppeling is in de wet vastgelegd. Dit zal vermoedelijk leiden tot een AOW-leeftijd van 75 jaar voor baby's die nu worden geboren.
...........
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 4 juni 2019 om 18:39
Gefeliciteerd, akkoord bereikt:
https://amp.nos.nl/artikel/2287601-kabi ... oenen.html
Kosten 4 miljard per jaar. Dat is 500 zo'n per jaar per werkende, die ook naar lastenverlichting had kunnen gaan.
Daar komt dan nog een stijging van de pensioenpremie bovenop. Want ojee, we zouden na ons pensioen eens het risico lopen iets minder te besteden te hebben.
Reken op 100 per maand per gezin. Dure grap.
https://amp.nos.nl/artikel/2287601-kabi ... oenen.html
Kosten 4 miljard per jaar. Dat is 500 zo'n per jaar per werkende, die ook naar lastenverlichting had kunnen gaan.
Daar komt dan nog een stijging van de pensioenpremie bovenop. Want ojee, we zouden na ons pensioen eens het risico lopen iets minder te besteden te hebben.
Reken op 100 per maand per gezin. Dure grap.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 4 juni 2019 om 18:53
En daarbij ook nog dat de mensen die nu extra mogen gaan betalen zelf totaal geen garantie krijgen er ooit zelf van te kunnen profiteren. De generatie voor ons die van alle mooie dingen heeft kunnen profiteren (lekker lang studeren met een gratis of goedkope studiebeurs, ruime premiekoopwoningregelingen, maximaal profijt van hypotheekrenteaftrek, etc etc) graait nog even lekker door.Kleinezon schreef: ↑04-06-2019 18:39Gefeliciteerd, akkoord bereikt:
https://amp.nos.nl/artikel/2287601-kabi ... oenen.html
Kosten 4 miljard per jaar. Dat is 500 zo'n per jaar per werkende, die ook naar lastenverlichting had kunnen gaan.
Daar komt dan nog een stijging van de pensioenpremie bovenop. Want ojee, we zouden na ons pensioen eens het risico lopen iets minder te besteden te hebben.
Reken op 100 per maand per gezin. Dure grap.
Maar het is wel een slim spel van de vakbonden: nu lekker de kosten omhoog jagen, om volgend jaar hun macht weer te laten gelden door stakingen uit te roepen om extra salarisverhoging af te dwingen om de extra kosten die ze zelf hebben veroorzaakt te compenseren.
dinsdag 4 juni 2019 om 19:21
Ik ben geen fan van dit akkoord, maar ik vind het niet chique van je om een hele generatie van graaien te beschuldigen.Sara9876 schreef: ↑04-06-2019 18:53En daarbij ook nog dat de mensen die nu extra mogen gaan betalen zelf totaal geen garantie krijgen er ooit zelf van te kunnen profiteren. De generatie voor ons die van alle mooie dingen heeft kunnen profiteren (lekker lang studeren met een gratis of goedkope studiebeurs, ruime premiekoopwoningregelingen, maximaal profijt van hypotheekrenteaftrek, etc etc) graait nog even lekker door.
Maar het is wel een slim spel van de vakbonden: nu lekker de kosten omhoog jagen, om volgend jaar hun macht weer te laten gelden door stakingen uit te roepen om extra salarisverhoging af te dwingen om de extra kosten die ze zelf hebben veroorzaakt te compenseren.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 4 juni 2019 om 19:42
Ik ben ruim 60 en weet niet of ik de bedoelde generatie voor jou ben, maar heb geen enkele beurs, subsidie, toeslag, premie, toelage, uitkering ontvangen.Sara9876 schreef: ↑04-06-2019 18:53En daarbij ook nog dat de mensen die nu extra mogen gaan betalen zelf totaal geen garantie krijgen er ooit zelf van te kunnen profiteren. De generatie voor ons die van alle mooie dingen heeft kunnen profiteren (lekker lang studeren met een gratis of goedkope studiebeurs, ruime premiekoopwoningregelingen, maximaal profijt van hypotheekrenteaftrek, etc etc) graait nog even lekker door.
Maar het is wel een slim spel van de vakbonden: nu lekker de kosten omhoog jagen, om volgend jaar hun macht weer te laten gelden door stakingen uit te roepen om extra salarisverhoging af te dwingen om de extra kosten die ze zelf hebben veroorzaakt te compenseren.
Wel hypotheekrenteaftrek maar die wordt steeds minder.
dinsdag 4 juni 2019 om 23:05
Zou je eerst misschien kunnen aangeven welke generatie je precies bedoelt?Sara9876 schreef: ↑04-06-2019 18:53En daarbij ook nog dat de mensen die nu extra mogen gaan betalen zelf totaal geen garantie krijgen er ooit zelf van te kunnen profiteren. De generatie voor ons die van alle mooie dingen heeft kunnen profiteren (lekker lang studeren met een gratis of goedkope studiebeurs, ruime premiekoopwoningregelingen, maximaal profijt van hypotheekrenteaftrek, etc etc) graait nog even lekker door.
Maar het is wel een slim spel van de vakbonden: nu lekker de kosten omhoog jagen, om volgend jaar hun macht weer te laten gelden door stakingen uit te roepen om extra salarisverhoging af te dwingen om de extra kosten die ze zelf hebben veroorzaakt te compenseren.
"Vóór ons" zegt namelijk pas iets als je weet wanneer "onze" generatie (jij dus in dit geval) is geboren.
Wie nu 58 jaar is en al 40 jaar heeft gewerkt, gaat namelijk gewoon die laatste 10 jaar ook nog werken en bijdragen....
Dus die generatie zul je niet bedoelen?
Ook die mensen hebben/krijgen namelijk vooralsnog geen enkele garantie m.b.t. hun pensioen(inkomsten).
.geb.jr...lft nu.......20.............65...(werkperiode/plm.)
1919 100 1940 <1985
1929 90 1950 <1995
1939 80 1960 <2005
1949 70 1970 2015/2017
1959 60 1980 2025/2028
1969 50 1990 2035/2039
1979 40 2000 2045/2050
Studeren? Dat is niet meer vergelijkbaar met 'toen':
In 1960 waren er 14.032 afgestudeerden op een bevolking van 11.417.000
In 1970 waren er 26.346 hbo/universitair afgestudeerden op een bevolking van 12.958.000.
In 2017 zijn er 17.082.000 inwoners (dus 132 % inwoners t.o.v. 1970)
Doe je die 26.346 afgestudeerden uit 1970 ook maal 132 %, dan zou je uitkomen op een verhouding van 34.513 afgestudeerden in 2017.
Het zijn er in 2017 echter 141.635 (dus meer dan 4 maal die 34.513 die in verhouding zou zijn met de groei van de bevolking)...
Premiekoopwoningen waren er in de jaren '80. Bedoeld om mensen die het zich anders niet zouden kunnen permitteren, toch aan een koophuis te helpen. Maar met een modaal salaris kwam je daar echt niet voor in aanmerking....
Hypotheekrenteaftrek: in de jaren '90 bedroeg de hypotheekrente al snel 8 tot 9 %.
Daar waren de mensen blij mee; want er is daarvoor ook een periode geweest dat die rente 12-13 % bedroeg....
https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
Als je 6 x een modaal inkomen neemt uit 1980 (toen 15.202 euro) dan kom je op 91.212,- euro
Neem je 6 x een modaal inkomen uit 2019 (nu 36.000 euro) dan kom je op 216.000,- euro
Ofwel: in 1980 kon je daar waarschijnlijk een vergelijkbare woning voor kopen als in 2019....
Maar goed, de vraag is dus: welke generatie bedoel je met 'de generatie vóór ons'?
gebruna wijzigde dit bericht op 05-06-2019 03:22
10.75% gewijzigd
dinsdag 4 juni 2019 om 23:39
Sara9876 schreef: ↑04-06-2019 18:53En daarbij ook nog dat de mensen die nu extra mogen gaan betalen zelf totaal geen garantie krijgen er ooit zelf van te kunnen profiteren. De generatie voor ons die van alle mooie dingen heeft kunnen profiteren (lekker lang studeren met een gratis of goedkope studiebeurs, ruime premiekoopwoningregelingen, maximaal profijt van hypotheekrenteaftrek, etc etc) graait nog even lekker door.
Maar het is wel een slim spel van de vakbonden: nu lekker de kosten omhoog jagen, om volgend jaar hun macht weer te laten gelden door stakingen uit te roepen om extra salarisverhoging af te dwingen om de extra kosten die ze zelf hebben veroorzaakt te compenseren.
Bedoel je die mensen die vanaf hun 14-de jaar (of nog eerder) fulltime gingen werken in de fabriek of confectieatelier. Want de zoon of dochter van een boer of mijnwerker zat meestal achteraan in de klas, die hoefde niet te studeren vond men. Die werd vroeg van school gehaald om te gaan werken, die moest thuis elke cent afgeven. En hadden geen rooie cent als ze gingen trouwen, beetje bij beetje alles bij elkaar sparen, de man die met één salaris een huishouden onderhield want het was not-done dat moeders buitenshuis ging werken. Moeders kon geen pensioen opbouwen want zij zorgde voor tig kinderen en het huishouden.
Vaderschapsverlof? Zorgverlof? Deeltijdbaan? een handige computer of GSM? kinderopvangvergoeding?? Ik heb daar vroeger nooit iets over gehoord.
En dat noem jij graaiers? Feit is dat veel is afgebroken, en die afbraak is niet door die generatie gedaan is.
Er zat nog nooit zoveel geld in de pensioenpot als nu en toch moet men inleveren.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 5 juni 2019 om 09:31
Nou het probleem zit wel degelijk voor een groot deel in de demografische bevolkingsopbouw!
Er vinden op twee fronten grote veranderingen plaats in de leeftijdsopbouw van de bevolking. Ten eerste de afname van het aantal jongeren terwijl daarnaast het aantal ouderen enorm toeneemt. Tel daarbij op dat die ouderen steeds ouder worden en steeds langer een pensioenuitkering ontvangen.
Daarnaast moet een krimpend deel van de bevolking het steeds toenemende deel van de bevolking d.m.v. een AOW uitkering onderhouden. De AOW uitkering is een sociale uitkering en geen pensioenverzekering. Dat geld is dus niet gespaard maar moet worden opgebracht door het werkende deel van de bevolking. Het daardoor steeds groter wordend bedrag dat aan AOW uitgekeerd moet worden moet door een steeds kleiner deel van de bevolking worden opgebracht.
Kortom die FNV leden (voor een groot deel ouderen) die maar een klein deel van de totale bevolking uitmaken, bepalen feitelijk het beleid en kunnen een pensioenakkoord dat deze problemen aanpakt, frustreren.
woensdag 5 juni 2019 om 10:31
Hier nog een. Gaan werken op mijn achttiende. Momenteel nog geen enkel idee wanneer mijn pensioen ingaat (Ik snap er ook helemaal niets van hoe dat nou werkt met die levensverwachting en de ingangsdatum
)
woensdag 5 juni 2019 om 10:34
Ik ben trouwens niet tegen het stijgen van de pensioendatum, ik snap dat dat gewoon nodig is. Maar voorgaande generaties wegzetten als profiteurs gaat mij wat ver. De tijden waren anders. Nu zijn er ook regelingen waar mensen gebruik van maken waar misschien later met een heel ander oog op wordt teruggekeken, maar die nu heel normaal gevonden worden, denk aan kinderopvangtoeslag e.d.
woensdag 5 juni 2019 om 11:04
Deze generatie is nu 95+ hoor...missie_m schreef: ↑04-06-2019 23:39
Bedoel je die mensen die vanaf hun 14-de jaar (of nog eerder) fulltime gingen werken in de fabriek of confectieatelier. Want de zoon of dochter van een boer of mijnwerker zat meestal achteraan in de klas, die hoefde niet te studeren vond men. Die werd vroeg van school gehaald om te gaan werken, die moest thuis elke cent afgeven. En hadden geen rooie cent als ze gingen trouwen, beetje bij beetje alles bij elkaar sparen, de man die met één salaris een huishouden onderhield want het was not-done dat moeders buitenshuis ging werken. Moeders kon geen pensioen opbouwen want zij zorgde voor tig kinderen en het huishouden.
