Actueel
alle pijlers
Persoonlijke oproep Cohen: 'Rutte stap op'
zondag 22 januari 2012 om 21:48
Een merkwaardige oproep van Job Cohen bij de afsluiting van het PvdA-congres: hij heeft Rutte verzocht om op te stappen. De reden is dat de werkloosheid in dit land oploopt en dat dit komt door 'het neoliberalisme' van dit kabinet.
http://www.telegraaf.nl/b ... hen__Rutte_stap_op__.html
Deze oproep vind ik vooral merkwaardig omdat Job Cohen in zijn vorige leven hoogleraar was in methoden en technieken. Met zo'n achtergrond zou je toch verwachten dat iemand logisch kan redeneren. Laten we de oproep van Cohen even langs de bullshit-detector halen.
1. De premier en de werkloosheid
Bepaalt de premier van een land hoe hoog de werkloosheid in een land is, of hoe snel deze oploopt of daalt? Het antwoord is net geen 100% nee, hooguit een heel klein beetje, op een hele indirecte manier en pas op de wat langere termijn. Het vertrek van Rutte zal alleen al daarom helemaal niets uitmaken voor de werkloosheid die op dit moment inderdaad oploopt door oorzaken die grotendeels ver buiten Nederland liggen. Cohen weet dit of had dit moeten weten.
2. Het neoliberale beleid
Het neoliberalisme is een politieke stroming die ervan uitgaat dat de vrije markt tot veel betere uitkomsten leidt dan wanneer overheidsorganisaties de controle hebben. Er zijn behoorlijk veel overtuigende aanwijzingen (empirisch en theoretisch) dat dit uitgangspunt juist is. Zelfs in situaties waar de markt niet perfect werkt zijn de uitkomsten in een vrije markt vaak nog beter dan wanneer de nog veel imperfectere overheid de regie heeft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat neoliberaal beleid leidt tot een structureel hogere werkloosheid, terwijl er een heleboel redenen zijn om aan te nemen dat de werkloosheid wel eens behoorlijk kan toenemen als neoliberaal beleid plaats maakt voor nationalisaties en allerlei andere vormen van verregaande overheidsbemoeienis met de economie.
3. Hoe neoliberaal is Nederland nou helemaal?
Nederland heeft nog steeds relatief hoge belastingen, veel belemmeringen voor ondernemers en in sommige sectoren nog steeds meer overheidsbemoeienis dan goed voor ons is. In sommige opzichten mag Nederland nog wel wat liberaler worden, in ons aller belang.
Kortom, de oproep van Cohen is kort door de bocht, onlogisch en niet onderbouwd. En dat terwijl Cohen toch een intelligente en erudiete man is. Zouden mensen hun intelligentie en eruditie verliezen als ze lang in de politiek rondlopen? Dat zou voor mij de enige reden zijn waarom Rutte te zijner tijd misschien beter wat anders kan gaan doen, maar tot nu toe vind ik dat-ie goed op zijn plek zit.
http://www.telegraaf.nl/b ... hen__Rutte_stap_op__.html
Deze oproep vind ik vooral merkwaardig omdat Job Cohen in zijn vorige leven hoogleraar was in methoden en technieken. Met zo'n achtergrond zou je toch verwachten dat iemand logisch kan redeneren. Laten we de oproep van Cohen even langs de bullshit-detector halen.
1. De premier en de werkloosheid
Bepaalt de premier van een land hoe hoog de werkloosheid in een land is, of hoe snel deze oploopt of daalt? Het antwoord is net geen 100% nee, hooguit een heel klein beetje, op een hele indirecte manier en pas op de wat langere termijn. Het vertrek van Rutte zal alleen al daarom helemaal niets uitmaken voor de werkloosheid die op dit moment inderdaad oploopt door oorzaken die grotendeels ver buiten Nederland liggen. Cohen weet dit of had dit moeten weten.
2. Het neoliberale beleid
Het neoliberalisme is een politieke stroming die ervan uitgaat dat de vrije markt tot veel betere uitkomsten leidt dan wanneer overheidsorganisaties de controle hebben. Er zijn behoorlijk veel overtuigende aanwijzingen (empirisch en theoretisch) dat dit uitgangspunt juist is. Zelfs in situaties waar de markt niet perfect werkt zijn de uitkomsten in een vrije markt vaak nog beter dan wanneer de nog veel imperfectere overheid de regie heeft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat neoliberaal beleid leidt tot een structureel hogere werkloosheid, terwijl er een heleboel redenen zijn om aan te nemen dat de werkloosheid wel eens behoorlijk kan toenemen als neoliberaal beleid plaats maakt voor nationalisaties en allerlei andere vormen van verregaande overheidsbemoeienis met de economie.
3. Hoe neoliberaal is Nederland nou helemaal?
Nederland heeft nog steeds relatief hoge belastingen, veel belemmeringen voor ondernemers en in sommige sectoren nog steeds meer overheidsbemoeienis dan goed voor ons is. In sommige opzichten mag Nederland nog wel wat liberaler worden, in ons aller belang.
Kortom, de oproep van Cohen is kort door de bocht, onlogisch en niet onderbouwd. En dat terwijl Cohen toch een intelligente en erudiete man is. Zouden mensen hun intelligentie en eruditie verliezen als ze lang in de politiek rondlopen? Dat zou voor mij de enige reden zijn waarom Rutte te zijner tijd misschien beter wat anders kan gaan doen, maar tot nu toe vind ik dat-ie goed op zijn plek zit.
zondag 22 januari 2012 om 22:05
zondag 22 januari 2012 om 22:20
Arm Nederland en arme Cohen. Ik zag toevallig zijn toespraak vanmiddag. En daar stond een uitgebluste man die diep van binnen weet dat hij volledig mislukt is in zijn huidige functie. Hij riep van alles tegen de klippen op, terwijl je aan zijn houding, toon en uitstraling kon zien dat hij zelf niet eens gelooft wat hij zegt. Wat een treurigheid.
Het meest bizarre was nog dat de volledige vergadering, na die treurige toespraak, de Internationale ging zingen, als een soort van back to the 50's.
Ik heb nog nooit op ze gestemd maar met zo'n tegenstander kun je alleen maar medelijden hebben.
Het politieke debat zou, naar mijn mening, enorm gebaat zijn met niet radicale partijen die daadwerkelijk vruchtbare ideeen hebben en competente mensen om ze uit te voeren.
Een mevrouw, op het al even treurige CDA congres, zei heel erg treffend dat ze vooral ook mensen nodig hebben die ook daadwerkelijk volgens de principes leven van de partij.
Iets wat bij zowel CDA en PVDA bijna volledig ontbreekt.
Het meest bizarre was nog dat de volledige vergadering, na die treurige toespraak, de Internationale ging zingen, als een soort van back to the 50's.
Ik heb nog nooit op ze gestemd maar met zo'n tegenstander kun je alleen maar medelijden hebben.
Het politieke debat zou, naar mijn mening, enorm gebaat zijn met niet radicale partijen die daadwerkelijk vruchtbare ideeen hebben en competente mensen om ze uit te voeren.
Een mevrouw, op het al even treurige CDA congres, zei heel erg treffend dat ze vooral ook mensen nodig hebben die ook daadwerkelijk volgens de principes leven van de partij.
Iets wat bij zowel CDA en PVDA bijna volledig ontbreekt.
zondag 22 januari 2012 om 22:23
zondag 22 januari 2012 om 22:34
Nee ook als burgemeester van Amsterdam vond ik Cohen niet sterk. Ik heb liever de huidige die ten minste dingen echt DOET. PVDA gaat uit van het zwakte van de mens (wil je niet werken? krijg je wel een uitkering, hoef je verder helemaal niets te doen etc) en VVD van de sterkte van de mens (van werken word je onafhankelijk en krijg je meer zelfvertrouwen). Het is al jaren een nachtmerrie dat PVDA. Brrr.
zondag 22 januari 2012 om 22:57
Waarom vinden velen Cohen een goede burgemeester? Wat heeft hij bereikt? De hoge kosten van de Noord-Zuidlijn zijn onder zijn leiding ontstaan. Zijn motto toen was pappen en nathouden (en theedrinken). Daar komt hij in het harde Den Haag niet mee weg.
Bovendien zet ik vraagtekens bij zijn inzet met een zieke vrouw thuis.
Het is tijd voor nieuw bloed in de PVDA!
Bovendien zet ik vraagtekens bij zijn inzet met een zieke vrouw thuis.
Het is tijd voor nieuw bloed in de PVDA!
zondag 22 januari 2012 om 22:59
quote:ondernemer schreef op 22 januari 2012 @ 22:10:
[...]
Kun je mij uitleggen waarom je deze opmerking nergens op vindt slaan?Waarom zou iemand zn intelligentie kwijtraken??? misschien dat ze naast hun schoenen gaan lopen en op termijn wat de weg kwijt raken. Maar dat heeft niks te maken met intelligentie.
[...]
Kun je mij uitleggen waarom je deze opmerking nergens op vindt slaan?Waarom zou iemand zn intelligentie kwijtraken??? misschien dat ze naast hun schoenen gaan lopen en op termijn wat de weg kwijt raken. Maar dat heeft niks te maken met intelligentie.
zondag 22 januari 2012 om 23:00
maandag 23 januari 2012 om 01:16
quote:ondernemer schreef op 22 januari 2012 @ 22:23:
[...]
Zie hier de reden dat ik VVD stem (en hopelijk velen met mij).
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag. De volgende zaken zitten me dwars:
- het blijven streven naar de aanschaf van de JSF. Peperduur, onnodig en nu al achterhaald. We moeten onze hele defensie opnieuw inrichten en wel op Europese schaal.
- het falend toezicht op de banken en op de monetaire discipline in Europa in de afgelopen jaren. Plus het toeschuiven van vele miljarden belastinggeld naar banken en landen die als gevolg van die lichtzinnigheid in de problemen kwamen. Heel veel van dat geld zijn we gewoon kwijt al ontkent De Jager dat nog zo hard.
- het weigeren van het openbreken van de HRA
Wat ik dan wel zou moeten gaan stemmen daar ben ik nog niet uit.
[...]
Zie hier de reden dat ik VVD stem (en hopelijk velen met mij).
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag. De volgende zaken zitten me dwars:
- het blijven streven naar de aanschaf van de JSF. Peperduur, onnodig en nu al achterhaald. We moeten onze hele defensie opnieuw inrichten en wel op Europese schaal.
- het falend toezicht op de banken en op de monetaire discipline in Europa in de afgelopen jaren. Plus het toeschuiven van vele miljarden belastinggeld naar banken en landen die als gevolg van die lichtzinnigheid in de problemen kwamen. Heel veel van dat geld zijn we gewoon kwijt al ontkent De Jager dat nog zo hard.
- het weigeren van het openbreken van de HRA
Wat ik dan wel zou moeten gaan stemmen daar ben ik nog niet uit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 januari 2012 om 01:44
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2012 @ 01:16:
[...]
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag.
-.
Als bewuste liberaal heb je niet zoveel meer te zoeken bij de VVD, met Fred Teeven die hoogstpersoonlijk de rechtsstaat aan het afbreken is, een fractie die vóór weigerambtenaren stemt en dealtjes maakt met de mannenbroeders van de SGP.
Ik herken je probleem overigens, ik als "partijloze liberaal" weet eigenlijk nooit waar ik op moet stemmen. Ik vind D66 dan weer te elitair en Groenlinks weer te links, en de PvdA en CDA al helemaal niks, maar de VVD is tegenwoordig een conservatieve partij à la de Engelse Conservatives geworden.
Ik weet eerlijkgezegd niet eens meer wat ik de vorige verkiezingen heb gestemd... maar dat is GL of D66 geworden. En nú, op dit moment, zou ik het al helemaal niet meer weten.
Cohen vind ik overigens een hele sympathieke man, maar veel te soft voor premier of politiek leider van een partij. Als we in Nederland een ceremonieel presidentschap zouden hebben, was hij de ideale kandidaat. Aardig, vriendelijk, volgens mij oprecht geïnteresseerd in mensen, iemand die graag de gulden middenweg zoekt, maar niet iemand die anderen graag kritisch toespreekt. Deze hele aanval komt al geforceerd over, dit heeft hij niet zelf bedacht ....
De PvdA moet weer even terugruilen, Cohen weer naar Amsterdam, Eberhard van der Laan als lijsttrekker. Van der Laan is een van de beste advocaten van Nederland, geniaal in debat, als minister van Integratie heeft hij standgehouden en zelfs Wilders durfde hem niet uit te dagen, soft als het kan, hard als het moet.
[...]
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag.
-.
Als bewuste liberaal heb je niet zoveel meer te zoeken bij de VVD, met Fred Teeven die hoogstpersoonlijk de rechtsstaat aan het afbreken is, een fractie die vóór weigerambtenaren stemt en dealtjes maakt met de mannenbroeders van de SGP.
Ik herken je probleem overigens, ik als "partijloze liberaal" weet eigenlijk nooit waar ik op moet stemmen. Ik vind D66 dan weer te elitair en Groenlinks weer te links, en de PvdA en CDA al helemaal niks, maar de VVD is tegenwoordig een conservatieve partij à la de Engelse Conservatives geworden.
Ik weet eerlijkgezegd niet eens meer wat ik de vorige verkiezingen heb gestemd... maar dat is GL of D66 geworden. En nú, op dit moment, zou ik het al helemaal niet meer weten.
Cohen vind ik overigens een hele sympathieke man, maar veel te soft voor premier of politiek leider van een partij. Als we in Nederland een ceremonieel presidentschap zouden hebben, was hij de ideale kandidaat. Aardig, vriendelijk, volgens mij oprecht geïnteresseerd in mensen, iemand die graag de gulden middenweg zoekt, maar niet iemand die anderen graag kritisch toespreekt. Deze hele aanval komt al geforceerd over, dit heeft hij niet zelf bedacht ....
De PvdA moet weer even terugruilen, Cohen weer naar Amsterdam, Eberhard van der Laan als lijsttrekker. Van der Laan is een van de beste advocaten van Nederland, geniaal in debat, als minister van Integratie heeft hij standgehouden en zelfs Wilders durfde hem niet uit te dagen, soft als het kan, hard als het moet.
maandag 23 januari 2012 om 08:36
toen hij lijstrekker werd hebben ze hem nog een spoedcurcus 101 economie moeten geven omdat hij er niks van snapte.
onder zijn leiding is de pvda een kleine partij geworden en heeft hij niks bereikt.
willen we echt dat een dergelijke nietsnut het land gaat leiden?
dan zet ik mijn geld liever in op roemer die ondanks zijn partij en programma mij niet aanspreken hij toch nog capabel is en er nog enigzins rationeel overkomt.
onder zijn leiding is de pvda een kleine partij geworden en heeft hij niks bereikt.
willen we echt dat een dergelijke nietsnut het land gaat leiden?
dan zet ik mijn geld liever in op roemer die ondanks zijn partij en programma mij niet aanspreken hij toch nog capabel is en er nog enigzins rationeel overkomt.
maandag 23 januari 2012 om 08:45
Oproep van Cohen was gênant, zeker omdat veel mensen denken dat hij zelf beter kan opstappen.
Zag een fragment van Wouter Bos die op 1e rij zat. Die zag ik af en toe ook gegeneerd kijken.
Cohen speelt nu iemand die hij niet is. Wil stoer doen. Degelijke, integere man, maar hij kan deze functie gewoon niet aan. Eigenlijk ook verbazingwekkend dat PvdA hem zo slecht heeft voorbereid op zijn nieuwe rol. Kende geen economische feiten, moeite met debatten enz. Hij is wel een stuk beter dan bij begin, maar het zit er gewoon niet in.
Zag een fragment van Wouter Bos die op 1e rij zat. Die zag ik af en toe ook gegeneerd kijken.
Cohen speelt nu iemand die hij niet is. Wil stoer doen. Degelijke, integere man, maar hij kan deze functie gewoon niet aan. Eigenlijk ook verbazingwekkend dat PvdA hem zo slecht heeft voorbereid op zijn nieuwe rol. Kende geen economische feiten, moeite met debatten enz. Hij is wel een stuk beter dan bij begin, maar het zit er gewoon niet in.
maandag 23 januari 2012 om 09:25
Bij Cohen overheerst bij mij het gevoel: eerst zien dan geloven.
Ik ben jaren geleden overgestapt naar de SP toen de pvda al steeds ongeloofwaardiger werd en dat was al van voor Cohen, en ik zal ondanks dat Hans Spekman nu voorzitter is geworden , toch echt niet meer terug naar de pvda gaan, ik blijf zitten waar ik zit en dat is bij de SP.
Ik ben jaren geleden overgestapt naar de SP toen de pvda al steeds ongeloofwaardiger werd en dat was al van voor Cohen, en ik zal ondanks dat Hans Spekman nu voorzitter is geworden , toch echt niet meer terug naar de pvda gaan, ik blijf zitten waar ik zit en dat is bij de SP.
maandag 23 januari 2012 om 09:41
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2012 @ 01:16:
[...]
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag. De volgende zaken zitten me dwars:
- het blijven streven naar de aanschaf van de JSF. Peperduur, onnodig en nu al achterhaald. We moeten onze hele defensie opnieuw inrichten en wel op Europese schaal.
- het falend toezicht op de banken en op de monetaire discipline in Europa in de afgelopen jaren. Plus het toeschuiven van vele miljarden belastinggeld naar banken en landen die als gevolg van die lichtzinnigheid in de problemen kwamen. Heel veel van dat geld zijn we gewoon kwijt al ontkent De Jager dat nog zo hard.
- het weigeren van het openbreken van de HRA
Wat ik dan wel zou moeten gaan stemmen daar ben ik nog niet uit.
Deels herkenbare punten, maar ik vind het lastig om daar consequenties aan te verbinden.
Neem als voorbeeld het financieel toezicht. Met onze achterafkennis kunnen we constateren dat dit toezicht in ieder geval geen crisis heeft voorkomen. Maar is dit 'de politiek' aan te rekenen, en zo ja, aan welke partij? Dan zou je dus moeten gaan beoordelen wat de bijdrage en het stemgedrag van iedere afzonderlijke politieke partij in de afgelopen 20 jaar ten is geweest ten aanzien van regulering van en toezicht op de financiële sector. En daarbij zou je ook nog moeten beoordelen of men met de kennis van destijds had moeten zien aankomen dat de wijze van regulering en toezicht zou kunnen leiden tot de opeenstapeling van allerlei niet goed zichtbare risico's die op een bepaald moment zouden kunnen leiden tot een systeemcrisis. Daarbij moet je in je achterhoofd houden dat de crisis is getriggerd door de ontspoorde hypotheekverlening in de Verenigde Staten, ver buiten het domein van Europese toezichthouders. Ga er maar aan staan om aan de hand van dit onderwerp te bepalen op welke politieke partij je moet stemmen. En dit is dan nog maar één van de vele onderwerpen op het checklijstje.
[...]
Ik ben al mijn hele politiek bewuste leven liberaal en heb meestal op de VVD gestemd. Of ik dat de volgende keer weer doe is maar zeer de vraag. De volgende zaken zitten me dwars:
- het blijven streven naar de aanschaf van de JSF. Peperduur, onnodig en nu al achterhaald. We moeten onze hele defensie opnieuw inrichten en wel op Europese schaal.
- het falend toezicht op de banken en op de monetaire discipline in Europa in de afgelopen jaren. Plus het toeschuiven van vele miljarden belastinggeld naar banken en landen die als gevolg van die lichtzinnigheid in de problemen kwamen. Heel veel van dat geld zijn we gewoon kwijt al ontkent De Jager dat nog zo hard.
- het weigeren van het openbreken van de HRA
Wat ik dan wel zou moeten gaan stemmen daar ben ik nog niet uit.
Deels herkenbare punten, maar ik vind het lastig om daar consequenties aan te verbinden.
Neem als voorbeeld het financieel toezicht. Met onze achterafkennis kunnen we constateren dat dit toezicht in ieder geval geen crisis heeft voorkomen. Maar is dit 'de politiek' aan te rekenen, en zo ja, aan welke partij? Dan zou je dus moeten gaan beoordelen wat de bijdrage en het stemgedrag van iedere afzonderlijke politieke partij in de afgelopen 20 jaar ten is geweest ten aanzien van regulering van en toezicht op de financiële sector. En daarbij zou je ook nog moeten beoordelen of men met de kennis van destijds had moeten zien aankomen dat de wijze van regulering en toezicht zou kunnen leiden tot de opeenstapeling van allerlei niet goed zichtbare risico's die op een bepaald moment zouden kunnen leiden tot een systeemcrisis. Daarbij moet je in je achterhoofd houden dat de crisis is getriggerd door de ontspoorde hypotheekverlening in de Verenigde Staten, ver buiten het domein van Europese toezichthouders. Ga er maar aan staan om aan de hand van dit onderwerp te bepalen op welke politieke partij je moet stemmen. En dit is dan nog maar één van de vele onderwerpen op het checklijstje.
maandag 23 januari 2012 om 10:45
Volgens mij is het simpeler ondernemer. Elke onderneming in Nederland moet een jaarrekening opstellen die wordt geaudit en goedgekeurd door een externe accountant. Die bekijkt o.a. aan de hand van balans en V&W rekening of er aan deugdelijke bedrijfsvoering wordt gedaan. Als er ondeugdelijke of onduidelijke activa op de balans staan wordt er geen goedkeuring verleend.
Onze banken hebben vele miljarden gestopt in complexe derivaatconstructies waar eigenlijk niemand meer iets van begreep. Toen de boel instortte waren die miljarden verdampt. Goh.
Waar was de eigen accountantsdienst ? De externe accountant ? De commissarissen ? De Nederlandse Bank ?
Waarom heeft iedereen zich laten verblinden door AAA ratings die uiteindelijk niets waard bleken te zijn ?
Enfin, die zeepbel is dus geklapt.
En de belastingbetaler mag bloeden voor die lichtzinnigheid.
En nòg hebben de banken niets geleerd. Ze maken nog steeds dezelfde fouten. Behalve dat ze nu bedrijven en particulieren in het nauw drijven door geen krediet meer te verlenen. En de politiek laat het gebeuren.
Europese Stabiliteitspact: soortgelijk verhaal. 11 jaar geleden wisten we al (o.a. Zalm heeft er toen al kritische vragen over gesteld) dat het zeer riskant was om de zg. knoflooklanden mee te laten doen met de Euro, zonder harde afspraken te maken. Het heeft even geduurd maar ook die zeepbel is uit elkaar gespat. En de miljarden die we richting Griekenland schuiven zijn we kwijt. Jammer maar laten we daar dan tenminste reëel over zijn. Dat geld zien we niet meer terug, dat is glashelder. Maar onze politici, De Jager vooral, blijven ons glashard voorliegen dat we dat geld heus wel terug zullen ontvangen. Hoe dom denk je dan dat de kiezer is ?
Onze banken hebben vele miljarden gestopt in complexe derivaatconstructies waar eigenlijk niemand meer iets van begreep. Toen de boel instortte waren die miljarden verdampt. Goh.
Waar was de eigen accountantsdienst ? De externe accountant ? De commissarissen ? De Nederlandse Bank ?
Waarom heeft iedereen zich laten verblinden door AAA ratings die uiteindelijk niets waard bleken te zijn ?
Enfin, die zeepbel is dus geklapt.
En de belastingbetaler mag bloeden voor die lichtzinnigheid.
En nòg hebben de banken niets geleerd. Ze maken nog steeds dezelfde fouten. Behalve dat ze nu bedrijven en particulieren in het nauw drijven door geen krediet meer te verlenen. En de politiek laat het gebeuren.
Europese Stabiliteitspact: soortgelijk verhaal. 11 jaar geleden wisten we al (o.a. Zalm heeft er toen al kritische vragen over gesteld) dat het zeer riskant was om de zg. knoflooklanden mee te laten doen met de Euro, zonder harde afspraken te maken. Het heeft even geduurd maar ook die zeepbel is uit elkaar gespat. En de miljarden die we richting Griekenland schuiven zijn we kwijt. Jammer maar laten we daar dan tenminste reëel over zijn. Dat geld zien we niet meer terug, dat is glashelder. Maar onze politici, De Jager vooral, blijven ons glashard voorliegen dat we dat geld heus wel terug zullen ontvangen. Hoe dom denk je dan dat de kiezer is ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 januari 2012 om 11:08
quote:satsuma schreef op 22 januari 2012 @ 22:34:
Nee ook als burgemeester van Amsterdam vond ik Cohen niet sterk. Ik heb liever de huidige die ten minste dingen echt DOET. PVDA gaat uit van het zwakte van de mens (wil je niet werken? krijg je wel een uitkering, hoef je verder helemaal niets te doen etc) en VVD van de sterkte van de mens (van werken word je onafhankelijk en krijg je meer zelfvertrouwen). Het is al jaren een nachtmerrie dat PVDA. Brrr.Nee dan de VVD, schuif nog maar meer miljarden naar Griekenland, want daar werken ze zoooo hard, wel met 56 met pensioen.....want dat moet kunnen!
Nee ook als burgemeester van Amsterdam vond ik Cohen niet sterk. Ik heb liever de huidige die ten minste dingen echt DOET. PVDA gaat uit van het zwakte van de mens (wil je niet werken? krijg je wel een uitkering, hoef je verder helemaal niets te doen etc) en VVD van de sterkte van de mens (van werken word je onafhankelijk en krijg je meer zelfvertrouwen). Het is al jaren een nachtmerrie dat PVDA. Brrr.Nee dan de VVD, schuif nog maar meer miljarden naar Griekenland, want daar werken ze zoooo hard, wel met 56 met pensioen.....want dat moet kunnen!
maandag 23 januari 2012 om 11:27
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2012 @ 10:45:
Onze banken hebben vele miljarden gestopt in complexe derivaatconstructies waar eigenlijk niemand meer iets van begreep. Toen de boel instortte waren die miljarden verdampt. Goh.
Op een meer fundamenteel punt snappen de meeste mensen niets meer van de wereld. Wie kan mij uitleggen hoe een Ipad werkt (100 jaar geleden zou dit apparaat nog als magie worden beschouwd), hoe een flatscreen-TV werkt, waarom we op onze computer kunnen discussiëren met wildvreemden, enzovoorts. In vergelijking daarmee vind ik het herverpakken en doorverkopen van hypotheken eigenlijk tamelijk simpel, en als iemand die economie heeft gestudeerd is mijn eerste intuïtie dat je met deze spreiding juist risico's voor individuele financiële instellingen beperkt (een mooi individueel voorbeeld van de menselijke neiging om het belang van kennis te overschatten).
Feit is in ieder geval dat de enorme complexiteit van de producten van Philips, Samsung en ASML - die ook nog eens opereren in extreem innovatie sectoren met dagelijks veranderende consumentenvoorkeuren - geen belemmering is voor een accountant om de jaarrekening van deze bedrijven goed te keuren.
We weten achteraf dat sommige activa van banken (zoals risicodragende leningen aan vastgoedfinanciers) voor een te hoog bedrag op de balans stonden. Dat weten we omdat de banken die dit geld hebben uitgeleend er nu fors op moeten afboeken. En deze afboekingen zijn feitelijk een resultaat van de crisis, en niet de primaire oorzaak ervan. Hadden toezichthouders dit al in 2006 moeten voorzien? Zo ja, op grond van welke informatie had dit dan moeten gebeuren? Wat hadden de toezichthouders in Nederland (dus niet in de VS) de afgelopen 10 jaar anders moeten doen? Ik durf er eigenlijk nu niet zomaar een uitspraak over te doen, ondanks (of misschien juist wel omdat) ik toch echt wel pogingen onderneem om me goed te informeren over dit onderwerp. Laat staan dat ik dit onderwerp van invloed laat zijn op mijn politieke voorkeur.
Onze banken hebben vele miljarden gestopt in complexe derivaatconstructies waar eigenlijk niemand meer iets van begreep. Toen de boel instortte waren die miljarden verdampt. Goh.
Op een meer fundamenteel punt snappen de meeste mensen niets meer van de wereld. Wie kan mij uitleggen hoe een Ipad werkt (100 jaar geleden zou dit apparaat nog als magie worden beschouwd), hoe een flatscreen-TV werkt, waarom we op onze computer kunnen discussiëren met wildvreemden, enzovoorts. In vergelijking daarmee vind ik het herverpakken en doorverkopen van hypotheken eigenlijk tamelijk simpel, en als iemand die economie heeft gestudeerd is mijn eerste intuïtie dat je met deze spreiding juist risico's voor individuele financiële instellingen beperkt (een mooi individueel voorbeeld van de menselijke neiging om het belang van kennis te overschatten).
Feit is in ieder geval dat de enorme complexiteit van de producten van Philips, Samsung en ASML - die ook nog eens opereren in extreem innovatie sectoren met dagelijks veranderende consumentenvoorkeuren - geen belemmering is voor een accountant om de jaarrekening van deze bedrijven goed te keuren.
We weten achteraf dat sommige activa van banken (zoals risicodragende leningen aan vastgoedfinanciers) voor een te hoog bedrag op de balans stonden. Dat weten we omdat de banken die dit geld hebben uitgeleend er nu fors op moeten afboeken. En deze afboekingen zijn feitelijk een resultaat van de crisis, en niet de primaire oorzaak ervan. Hadden toezichthouders dit al in 2006 moeten voorzien? Zo ja, op grond van welke informatie had dit dan moeten gebeuren? Wat hadden de toezichthouders in Nederland (dus niet in de VS) de afgelopen 10 jaar anders moeten doen? Ik durf er eigenlijk nu niet zomaar een uitspraak over te doen, ondanks (of misschien juist wel omdat) ik toch echt wel pogingen onderneem om me goed te informeren over dit onderwerp. Laat staan dat ik dit onderwerp van invloed laat zijn op mijn politieke voorkeur.
maandag 23 januari 2012 om 15:35
maandag 23 januari 2012 om 15:38
quote:jaap schreef op 23 januari 2012 @ 15:35:
[...]
En dat haal jij uit dat Telegraaf-artikeltje? Knap hoor! Dit haalde ik uit de Telegraaf, maar ook diverse andere verslagen van het PvdA-congres (waaronder getwitter van deelnemers). Misschien nog steeds niet 100% objectief, maar tegenwoordig 'as good as it gets'.
[...]
En dat haal jij uit dat Telegraaf-artikeltje? Knap hoor! Dit haalde ik uit de Telegraaf, maar ook diverse andere verslagen van het PvdA-congres (waaronder getwitter van deelnemers). Misschien nog steeds niet 100% objectief, maar tegenwoordig 'as good as it gets'.
