Actueel
alle pijlers
Politie-optreden G20 Londen
zondag 19 april 2009 om 11:42
***************************************
Ophef over politieoptreden G20-top
***************************************
` In Groot-Brittannië is een discussie
losgebarsten over het politieoptreden
bij demonstraties rond de G20-top een
paar weken geleden.De afgelopen tijd
zijn er filmpjes opgedoken waarin de
politie hard optreedt tegen betogers.
Vandaag verschenen beelden waarin een
man,die ogenschijnlijk niets doet,een
harde klap tegen zijn hoofd krijgt met
een schild van een politieman.
Ook zijn er geruchten dat agenten hun
identificatienummer van hun uniform
hebben gehaald. Een organisatie die
klachten over de politie onderzoekt,
vindt dat er een debat moet komen over
hoe er gehandeld moet worden.
***************************************
Nee, er moet geen debat komen.
De agenten die je op die filmpjes volslagen zinloos en totaal buitenproportioneel geweld ziet gebruiken tegen onbewapende mensen, moeten worden geïdentificeerd, op staande voet worden ontslagen en daarna (als individu) strafrechtelijk worden aangeklaagd wegens geweldpleging.
En daarna mag er ook nog best gedebatteerd worden, trouwens. Waarom ook niet. Maar eerst even de basics graag.
Ophef over politieoptreden G20-top
***************************************
` In Groot-Brittannië is een discussie
losgebarsten over het politieoptreden
bij demonstraties rond de G20-top een
paar weken geleden.De afgelopen tijd
zijn er filmpjes opgedoken waarin de
politie hard optreedt tegen betogers.
Vandaag verschenen beelden waarin een
man,die ogenschijnlijk niets doet,een
harde klap tegen zijn hoofd krijgt met
een schild van een politieman.
Ook zijn er geruchten dat agenten hun
identificatienummer van hun uniform
hebben gehaald. Een organisatie die
klachten over de politie onderzoekt,
vindt dat er een debat moet komen over
hoe er gehandeld moet worden.
***************************************
Nee, er moet geen debat komen.
De agenten die je op die filmpjes volslagen zinloos en totaal buitenproportioneel geweld ziet gebruiken tegen onbewapende mensen, moeten worden geïdentificeerd, op staande voet worden ontslagen en daarna (als individu) strafrechtelijk worden aangeklaagd wegens geweldpleging.
En daarna mag er ook nog best gedebatteerd worden, trouwens. Waarom ook niet. Maar eerst even de basics graag.
maandag 27 april 2009 om 13:46
quote:Lad schreef op 19 april 2009 @ 13:26:
[...]
Kijk - en als de publieke opinie op zo'n achteloze manier elke demonstrant vogelvrij verklaart, en als het rechtssysteem ze (als puntje bij paaltje komt) ook in de steek laat, dan is er nog maar één alternatief om te protesteren tegen ondemocratische zaken: je organiseren en bewapenen en zorgen dat je tegen de politie opgewassen bent. Dan neemt de strijd voor de burgerrechten de vorm van een burgeroorlog aan. Kan noodzakelijk zijn, als er echt geen middel meer is om je recht te halen in gevallen van - bijvoorbeeld - extreem politiegeweld.
Dit klinkt zo ongeveer als een apologie voor een nieuw op te richten Rote Armee Fraktion.
Je recht halen doe je bij de rechter. Daar hebben we een rechtsstaat voor. Desgewenst mag je ook de publiciteit zoeken maar geweld met geweld beantwoorden lijkt me een heilloze weg.
Het "jullie rechtsstaat is de onze niet" heeft al heel wat ellende veroozaakt.
[...]
Kijk - en als de publieke opinie op zo'n achteloze manier elke demonstrant vogelvrij verklaart, en als het rechtssysteem ze (als puntje bij paaltje komt) ook in de steek laat, dan is er nog maar één alternatief om te protesteren tegen ondemocratische zaken: je organiseren en bewapenen en zorgen dat je tegen de politie opgewassen bent. Dan neemt de strijd voor de burgerrechten de vorm van een burgeroorlog aan. Kan noodzakelijk zijn, als er echt geen middel meer is om je recht te halen in gevallen van - bijvoorbeeld - extreem politiegeweld.
Dit klinkt zo ongeveer als een apologie voor een nieuw op te richten Rote Armee Fraktion.
Je recht halen doe je bij de rechter. Daar hebben we een rechtsstaat voor. Desgewenst mag je ook de publiciteit zoeken maar geweld met geweld beantwoorden lijkt me een heilloze weg.
Het "jullie rechtsstaat is de onze niet" heeft al heel wat ellende veroozaakt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 27 april 2009 om 13:51
Dat lijkt me wat overdreven, Donkeyshot.
Lad geeft toch duidelijk aan dat er aan een aantal voorwaarden voldaan moet zijn alvorens hij het rechtmatig acht om als burger het gewapend verzet in te gaan zetten.
Ik ben met Lad eens dat het zaak is om kritisch te zijn naar gewelddadig optreden van politie, marechaussee en leger.
Lad geeft toch duidelijk aan dat er aan een aantal voorwaarden voldaan moet zijn alvorens hij het rechtmatig acht om als burger het gewapend verzet in te gaan zetten.
Ik ben met Lad eens dat het zaak is om kritisch te zijn naar gewelddadig optreden van politie, marechaussee en leger.
maandag 27 april 2009 om 17:47
Lad heeft het over "het halen van je recht". Daar hebben we dus een rechtssysteem voor, zo hoort dat in een rechtsstaat.
Het alternatief is dat iedereen voor zichzelf (en -nog erger- voor anderen) gaat uitmaken wat recht is.
Dat is het soort van recht waar Volkert van der Graaf ons een staaltje van heeft getoond. Zo kom je van de regen in de put (en verdrinkt het kalf).
Het alternatief is dat iedereen voor zichzelf (en -nog erger- voor anderen) gaat uitmaken wat recht is.
Dat is het soort van recht waar Volkert van der Graaf ons een staaltje van heeft getoond. Zo kom je van de regen in de put (en verdrinkt het kalf).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 27 april 2009 om 20:13
Ik reageerde op de posting van Lad van 13.26 Lindy.
Lees die eerst maar even.
Het soort geweld dat Lad hier in feite predikt heeft al tot heel wat ellende en doden geleid, en ik vind het een krankzinnig antwoord op ME'ers die er te graag op los meppen. Daar hebben we rechters voor, en mobieltjes waar je mee kan filmen, en Geenstijl om een en ander aan de kaak te stellen.
Wie oproept tegen gewapend verzet tegen het wettig gezag roept in feite op tot straatterreur.
Lees die eerst maar even.
Het soort geweld dat Lad hier in feite predikt heeft al tot heel wat ellende en doden geleid, en ik vind het een krankzinnig antwoord op ME'ers die er te graag op los meppen. Daar hebben we rechters voor, en mobieltjes waar je mee kan filmen, en Geenstijl om een en ander aan de kaak te stellen.
Wie oproept tegen gewapend verzet tegen het wettig gezag roept in feite op tot straatterreur.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 29 april 2009 om 18:50
Donkeyshot schreef: "Je recht halen doe je bij de rechter. Daar hebben we een rechtsstaat voor."
Ja - dat zou je denken. Maar de praktijk is heel anders. Neem de Eurotop in Amsterdam. Voor tegenstanders dé kans om eindelijk eens te demonstreren tegen dat ondemocratische gedrocht, waar we nooit iets over hebben mogen zeggen als kiezer, maar wat ons gewoon door de strot is geramd.
Burgemeester Patijn wilde niet dat de Eurotop in zijn stad één groot protest zou worden en kondigde aan dat hij demonstranten preventief zou laten oppakken, in het kader van dat wetsartikel dat het lidmaatschap van een criminele organisatie verbiedt.
"Dat is onwettig!" zo wist de anti-globalistische beweging - en om dat aan te tonen lieten ze al ruim vóór de Eurotop een onafhankelijk onderzoek doen. Uitkomst: inderdaad, hartstikke onwettig om met dt artikel lukraak demonstranten op te pakken en buiten de stad te houden. Maar wat zegt Patijn? (zo ongeveer létterlijk, voor het oog van alle camera's van Nederland): "Dat is dan jammer, we willen dat deze Eurotop probleemloos verloopt, dus we doen het toch."
En zo geschiedde. De anti-globalisten hebben de gemeente Amsterdam ook nog even écht voor de rechter gedaagd en de zaak gewonnen. Maar Patijn nam de uitspraak voor kennisgeving aan en zei: "Met alle respect voor het vonnis: het was gewoon belangrijk om dit in goede banen te leiden, wij hebben nergens spijt van - en we zouden het opnieuw zo doen, als die keuze zicht mocht aandienen."
En daar ga je, met je rechtsstaat. Er hebben duizenden demonstranten met snijdende plastic handboeien om hun polsen de hele nacht zonder eten in de Jaap Eden-hal gezeten. Preventief, heet dat dan. Omdat Patijn en zijn korps van bruinhemden de wereldwijde tv-beelden eventjes belangrijker vond dan een uitspraak van de rechter.
Als dát kan, ben je als burger dus écht vogelvrij - en is er nog maar één optie: opleiden, bewapenen en stand your fucking ground. Voor de vrijheid.
Ja - dat zou je denken. Maar de praktijk is heel anders. Neem de Eurotop in Amsterdam. Voor tegenstanders dé kans om eindelijk eens te demonstreren tegen dat ondemocratische gedrocht, waar we nooit iets over hebben mogen zeggen als kiezer, maar wat ons gewoon door de strot is geramd.
Burgemeester Patijn wilde niet dat de Eurotop in zijn stad één groot protest zou worden en kondigde aan dat hij demonstranten preventief zou laten oppakken, in het kader van dat wetsartikel dat het lidmaatschap van een criminele organisatie verbiedt.
"Dat is onwettig!" zo wist de anti-globalistische beweging - en om dat aan te tonen lieten ze al ruim vóór de Eurotop een onafhankelijk onderzoek doen. Uitkomst: inderdaad, hartstikke onwettig om met dt artikel lukraak demonstranten op te pakken en buiten de stad te houden. Maar wat zegt Patijn? (zo ongeveer létterlijk, voor het oog van alle camera's van Nederland): "Dat is dan jammer, we willen dat deze Eurotop probleemloos verloopt, dus we doen het toch."
En zo geschiedde. De anti-globalisten hebben de gemeente Amsterdam ook nog even écht voor de rechter gedaagd en de zaak gewonnen. Maar Patijn nam de uitspraak voor kennisgeving aan en zei: "Met alle respect voor het vonnis: het was gewoon belangrijk om dit in goede banen te leiden, wij hebben nergens spijt van - en we zouden het opnieuw zo doen, als die keuze zicht mocht aandienen."
En daar ga je, met je rechtsstaat. Er hebben duizenden demonstranten met snijdende plastic handboeien om hun polsen de hele nacht zonder eten in de Jaap Eden-hal gezeten. Preventief, heet dat dan. Omdat Patijn en zijn korps van bruinhemden de wereldwijde tv-beelden eventjes belangrijker vond dan een uitspraak van de rechter.
Als dát kan, ben je als burger dus écht vogelvrij - en is er nog maar één optie: opleiden, bewapenen en stand your fucking ground. Voor de vrijheid.
woensdag 29 april 2009 om 19:14
Of om het even buiten de anti-globalistische sfeer te houden...
Neem dat grote studentenprotest, ergens in de jaren negentig. Ik was erbij (meer voor de gezelligheid dan uit overtuiging, moet ik toegeven, maar in elk geval niet voor de rellen - daar dacht werkelijk geen mens aan).
Hoe die M.E. dáár los is gegaan, jongen... Niet normaal. Schoppen. Rammen met de wapenstok. Op mensen die op de grond lagen en niets hadden gedaan. In de Sum (studentenmagazine) stond een interview mét foto's van een blinde jongen in een rolstoel. Die was uit zijn rolstoel gevallen toen er een M.E.-paard langskwam - en hij was helemaal lens geschopt door die kankermongolen ordehandhavers van de M.E. Foto's stonden in de Sum. Bont en blauw over zijn hele lijf.
Dat mag de M.E. zelfs bij een gearresteerde kinderverkrachter annex psychopatische seriemoordenaar niet doen. Laat staan bij een invalide, blinde student van een jaar of twintig.
Aangifte gedaan, publiciteit gezocht, rechtszaak begonnen, maar het leidt nooit ergens toe. De politie "betreurt de gang van zaken", maar ze houden elkaar de hand boven het hoofd, tonen geen enkele wil om intern tot de bodom uit te zoeken welke idioot dat was - en uiteindelijk ketst het AL-TIJD af.
Neem dat grote studentenprotest, ergens in de jaren negentig. Ik was erbij (meer voor de gezelligheid dan uit overtuiging, moet ik toegeven, maar in elk geval niet voor de rellen - daar dacht werkelijk geen mens aan).
Hoe die M.E. dáár los is gegaan, jongen... Niet normaal. Schoppen. Rammen met de wapenstok. Op mensen die op de grond lagen en niets hadden gedaan. In de Sum (studentenmagazine) stond een interview mét foto's van een blinde jongen in een rolstoel. Die was uit zijn rolstoel gevallen toen er een M.E.-paard langskwam - en hij was helemaal lens geschopt door die kankermongolen ordehandhavers van de M.E. Foto's stonden in de Sum. Bont en blauw over zijn hele lijf.
Dat mag de M.E. zelfs bij een gearresteerde kinderverkrachter annex psychopatische seriemoordenaar niet doen. Laat staan bij een invalide, blinde student van een jaar of twintig.
Aangifte gedaan, publiciteit gezocht, rechtszaak begonnen, maar het leidt nooit ergens toe. De politie "betreurt de gang van zaken", maar ze houden elkaar de hand boven het hoofd, tonen geen enkele wil om intern tot de bodom uit te zoeken welke idioot dat was - en uiteindelijk ketst het AL-TIJD af.
woensdag 29 april 2009 om 19:21
Als ik mij ooit ga bewapenen zal dat niet zijn omdat ik tegen de rechtstaat wil vechten maar eerder omdat ik me vogelvrij voel voor alle demonstranten die de boel verzieken en de politie amper mag ingrijpen. Lekker leuk als je ziet dat je auto wordt vernield terwijl de politie niets kan doen. Stel je voor dat ze eens te hard slaan of een verkeerde persoon slaan.
Dat het recht op demonsteren heel belangrijk is geef ik gelijk toe. Maar ik vind de plicht van de demonstranten om het op een normale manier te laten verlopen net zo belangrijk. Zodra er gasten met stenen gaan gooien moet de rest van de demonstranten ze tegen houden of vertrekken.
Voor demonstraties die in rellen uitlopen heb ik geen enkel respect. Net zo als de demonstraties bij de G20. Waarom moet er met stenen worden gegooid en bedrijven worden bezet. Misschien jammer voor die paar die het goed bedoelen maar voor mij is dit al reden om totaal geen enkele moeite te nemen om me in het standpunt van de demonstranten te verdiepen.
Dat het recht op demonsteren heel belangrijk is geef ik gelijk toe. Maar ik vind de plicht van de demonstranten om het op een normale manier te laten verlopen net zo belangrijk. Zodra er gasten met stenen gaan gooien moet de rest van de demonstranten ze tegen houden of vertrekken.
Voor demonstraties die in rellen uitlopen heb ik geen enkel respect. Net zo als de demonstraties bij de G20. Waarom moet er met stenen worden gegooid en bedrijven worden bezet. Misschien jammer voor die paar die het goed bedoelen maar voor mij is dit al reden om totaal geen enkele moeite te nemen om me in het standpunt van de demonstranten te verdiepen.
woensdag 29 april 2009 om 19:35
quote:boarder schreef op 29 april 2009 @ 19:21:
Als ik mij ooit ga bewapenen zal dat niet zijn omdat ik tegen de rechtstaat wil vechten maar eerder omdat ik me vogelvrij voel voor alle demonstranten die de boel verzieken en de politie amper mag ingrijpen. Lekker leuk als je ziet dat je auto wordt vernield terwijl de politie niets kan doen. Stel je voor dat ze eens te hard slaan of een verkeerde persoon slaan.
Dat het recht op demonsteren heel belangrijk is geef ik gelijk toe. Maar ik vind de plicht van de demonstranten om het op een normale manier te laten verlopen net zo belangrijk. Zodra er gasten met stenen gaan gooien moet de rest van de demonstranten ze tegen houden of vertrekken.
Voor demonstraties die in rellen uitlopen heb ik geen enkel respect. Net zo als de demonstraties bij de G20. Waarom moet er met stenen worden gegooid en bedrijven worden bezet. Misschien jammer voor die paar die het goed bedoelen maar voor mij is dit al reden om totaal geen enkele moeite te nemen om me in het standpunt van de demonstranten te verdiepen.
Ik zeg toch ook niet dat bij een demonstratie zomaar voor niks met stenen mag worden gegooid? Ik vind dat mensen die zich schuldig maken aan geweldpleging of vandalisme gearresteerd en vervolgens bekeurd of berecht moeten worden.
Net zo belangrijk is het om onschuldige omstanders met rust te laten en hun rechten intact te laten.
Maar het állerbelangrijkst is het om zeer, zeer, zeer streng in de gaten te houden hoe de politie omspringt met zijn bevoegdheid om geweld tegen burgers te gebruiken. Als ze misbruik maken van die bevoegdheid en onschuldigen neerknuppelen, en als vervolgens het rechtssysteem zich sluit als een mossel - tja, dán... etc.
Als ik mij ooit ga bewapenen zal dat niet zijn omdat ik tegen de rechtstaat wil vechten maar eerder omdat ik me vogelvrij voel voor alle demonstranten die de boel verzieken en de politie amper mag ingrijpen. Lekker leuk als je ziet dat je auto wordt vernield terwijl de politie niets kan doen. Stel je voor dat ze eens te hard slaan of een verkeerde persoon slaan.
Dat het recht op demonsteren heel belangrijk is geef ik gelijk toe. Maar ik vind de plicht van de demonstranten om het op een normale manier te laten verlopen net zo belangrijk. Zodra er gasten met stenen gaan gooien moet de rest van de demonstranten ze tegen houden of vertrekken.
Voor demonstraties die in rellen uitlopen heb ik geen enkel respect. Net zo als de demonstraties bij de G20. Waarom moet er met stenen worden gegooid en bedrijven worden bezet. Misschien jammer voor die paar die het goed bedoelen maar voor mij is dit al reden om totaal geen enkele moeite te nemen om me in het standpunt van de demonstranten te verdiepen.
Ik zeg toch ook niet dat bij een demonstratie zomaar voor niks met stenen mag worden gegooid? Ik vind dat mensen die zich schuldig maken aan geweldpleging of vandalisme gearresteerd en vervolgens bekeurd of berecht moeten worden.
Net zo belangrijk is het om onschuldige omstanders met rust te laten en hun rechten intact te laten.
Maar het állerbelangrijkst is het om zeer, zeer, zeer streng in de gaten te houden hoe de politie omspringt met zijn bevoegdheid om geweld tegen burgers te gebruiken. Als ze misbruik maken van die bevoegdheid en onschuldigen neerknuppelen, en als vervolgens het rechtssysteem zich sluit als een mossel - tja, dán... etc.
woensdag 6 mei 2009 om 11:22
Bij deze draag ik Lad voor als stagiaire bij een ME peloton. Mag ie een keertje mee, bakstenen terugkoppen die gegooid worden door hersenloze opgefokte relschoppers. Ik ben benieuwd of hij net zo veel zelfbeheersing kan opbrengen als de gemiddelde agent. Ik denk dat het een leerzame stage kan worden ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 6 mei 2009 om 11:35
quote:Lad schreef op 29 april 2009 @ 18:50:
Omdat Patijn en zijn korps van bruinhemden...
Voor iemand die intelligent wil overkomen, lul je wel heel dom zo hier en daar.
En als jij dan voor de vrijheid bewapend je fucking ground gaat staan, dan ben ik heel erg benieuwd naar hoe onze samenleving er uit zou zien als jij en de jouwen zouden winnen. Dus, vertel, hoe gaat het eerste kabinet Lad e.e.a. aanpakken in dit land?
Omdat Patijn en zijn korps van bruinhemden...
Voor iemand die intelligent wil overkomen, lul je wel heel dom zo hier en daar.
En als jij dan voor de vrijheid bewapend je fucking ground gaat staan, dan ben ik heel erg benieuwd naar hoe onze samenleving er uit zou zien als jij en de jouwen zouden winnen. Dus, vertel, hoe gaat het eerste kabinet Lad e.e.a. aanpakken in dit land?
