Actueel
alle pijlers
Poll, Clinton of Trump, op wie stem jij?
dinsdag 8 november 2016 om 20:30
quote:Mufasa schreef op 08 november 2016 @ 20:16:
[...]
Maar het systeem werkt toch met kiesmannen. Voor Nevada zijn dit er 6. Die gaan dus of naar Clinton of naar Trump. Dan maakt het toch niet uit hoeveel mensen er stemmen, want die kiesmannen worden toch vergeven? Of snap ik er nou echt zo weinig van?Dit klopt, maar een meerderheid van de stemmen zorgt voor wie de kiesmannen krijgt. Je kunt met 1 popular vote meer alle kiesmannen krijgen. En als er meer democraten dan republikeinen in een staat zijn betekent dit hoe meer stemmen hoe hoger de kans dat de grootste aantal stemmen democraat zijn.
[...]
Maar het systeem werkt toch met kiesmannen. Voor Nevada zijn dit er 6. Die gaan dus of naar Clinton of naar Trump. Dan maakt het toch niet uit hoeveel mensen er stemmen, want die kiesmannen worden toch vergeven? Of snap ik er nou echt zo weinig van?Dit klopt, maar een meerderheid van de stemmen zorgt voor wie de kiesmannen krijgt. Je kunt met 1 popular vote meer alle kiesmannen krijgen. En als er meer democraten dan republikeinen in een staat zijn betekent dit hoe meer stemmen hoe hoger de kans dat de grootste aantal stemmen democraat zijn.
dinsdag 8 november 2016 om 20:31
quote:rechthoek schreef op 08 november 2016 @ 20:30:
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.Precies dit dus....
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.Precies dit dus....
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
dinsdag 8 november 2016 om 20:33
quote:rechthoek schreef op 08 november 2016 @ 20:30:
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.
Nee hoor, verhoudingsgewijs telt je stem in een kleine staat zwaarder mee dan in een grote staat.
Dus de kleine staten zijn verhoudingsgewijs bepalender dan de grote, zwaar bevolkte.
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.
Nee hoor, verhoudingsgewijs telt je stem in een kleine staat zwaarder mee dan in een grote staat.
Dus de kleine staten zijn verhoudingsgewijs bepalender dan de grote, zwaar bevolkte.
dinsdag 8 november 2016 om 20:35
Het is nog nooit gebeurd dat kiesmannen anders stemden dan popular vote. Een aantal staten heeft dat inmiddels wettelijk vastgelegd, maar een groot aantal ook niet.
Wel is er in 1876 is in de, toen net nieuwe, staat Colorado afgeweken en is er geen popular vote gehouden, maar heeft het kiescollege geopteerd voor hetzelf benoemen van de kiesmannen, aangezien men te weinig tijd had voor de voorbereidingen van een popular vote (maar in werkelijkheid waren de republikeinse machthebbers bang dat de mensen anders op 3 te kiezen democratische kiesman kandidaten zouden stemmen).
In 1892 weken de Democraten in Michigan af van de procedure dat de popular vote van de staat de kiesmannen representeerden en dienden de kiesmannen te worden gekozen op basis van districtsresultaten. Dit omdat de inwoners in het verleden altijd op Republikeinse kiesmannen stemden en zo werd hen toch een aantal presidentsstemmen toegewezen.
Wel is er in 1876 is in de, toen net nieuwe, staat Colorado afgeweken en is er geen popular vote gehouden, maar heeft het kiescollege geopteerd voor hetzelf benoemen van de kiesmannen, aangezien men te weinig tijd had voor de voorbereidingen van een popular vote (maar in werkelijkheid waren de republikeinse machthebbers bang dat de mensen anders op 3 te kiezen democratische kiesman kandidaten zouden stemmen).
In 1892 weken de Democraten in Michigan af van de procedure dat de popular vote van de staat de kiesmannen representeerden en dienden de kiesmannen te worden gekozen op basis van districtsresultaten. Dit omdat de inwoners in het verleden altijd op Republikeinse kiesmannen stemden en zo werd hen toch een aantal presidentsstemmen toegewezen.
dinsdag 8 november 2016 om 20:37
quote:Chevron schreef op 08 november 2016 @ 20:33:
[...]
Nee hoor, verhoudingsgewijs telt je stem in een kleine staat zwaarder mee dan in een grote staat.
Dus de kleine staten zijn verhoudingsgewijs bepalender dan de grote, zwaar bevolkte.Zou je dat willen uitleggen? Ik vraag me idd af waarom de ene staat meer kiesmannen heeft dan de andere. Eerlijk 'gewogen'?
[...]
Nee hoor, verhoudingsgewijs telt je stem in een kleine staat zwaarder mee dan in een grote staat.
Dus de kleine staten zijn verhoudingsgewijs bepalender dan de grote, zwaar bevolkte.Zou je dat willen uitleggen? Ik vraag me idd af waarom de ene staat meer kiesmannen heeft dan de andere. Eerlijk 'gewogen'?
dinsdag 8 november 2016 om 20:39
quote:Corona67 schreef op 08 november 2016 @ 20:31:
[img]https://images-na.ssl-images-amazon.com ... SX342_.jpg[/img]Zal Hillary ook een stagiair erop na gaan houden?
[img]https://images-na.ssl-images-amazon.com ... SX342_.jpg[/img]Zal Hillary ook een stagiair erop na gaan houden?
dinsdag 8 november 2016 om 20:39
Maar juist omdat er kiesmannen zijn maakt het aantal stemmers toch niet uit?
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Hakuna matata!
dinsdag 8 november 2016 om 20:39
quote:rechthoek schreef op 08 november 2016 @ 20:30:
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.
Sterker nog: in een groot aantal staten zijn het de steden die de uitkomst bepalen. In Oregon bijvoorbeeld is het merendeel van de county's in 2012 Republikein, maar Seattle stemt Democratisch en derhalve is de staat blauw.
Langs de westkust zijn nagenoeg alle counties aan de oceaan blauw en de rest is rood.
Kijk hier maar eens onder counties:
http://elections.nytimes.com/2012/results/president
Het nadeel van dat systeem is dat de grote staten eigenlijk de uitkomst bepalen. En niet zozeer de stemmers.
Sterker nog: in een groot aantal staten zijn het de steden die de uitkomst bepalen. In Oregon bijvoorbeeld is het merendeel van de county's in 2012 Republikein, maar Seattle stemt Democratisch en derhalve is de staat blauw.
Langs de westkust zijn nagenoeg alle counties aan de oceaan blauw en de rest is rood.
Kijk hier maar eens onder counties:
http://elections.nytimes.com/2012/results/president
dinsdag 8 november 2016 om 20:40
Het is het aantal congresleden plus twee. Het aantal congresleden hangt weer af van het aantal inwoners. Maar simpel als voorbeeld uit mijn hoofd Californië heeft 53 congresleden plus 2 is 55 kiesstemmen.
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.
dinsdag 8 november 2016 om 20:41
quote:Chevron schreef op 08 november 2016 @ 20:40:
Het is het aantal congresleden plus twee. Het aantal congresleden hangt weer af van het aantal inwoners. Maar simpel als voorbeeld uit mijn hoofd Californië heeft 53 congresleden plus 2 is 55 kiesstemmen.
Dank voor uitleg
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.
Het is het aantal congresleden plus twee. Het aantal congresleden hangt weer af van het aantal inwoners. Maar simpel als voorbeeld uit mijn hoofd Californië heeft 53 congresleden plus 2 is 55 kiesstemmen.
Dank voor uitleg
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.
dinsdag 8 november 2016 om 20:41
quote:spell68 schreef op 08 november 2016 @ 20:35:
Het is nog nooit gebeurd dat kiesmannen anders stemden dan popular vote. Een aantal staten heeft dat inmiddels wettelijk vastgelegd, maar een groot aantal ook niet.
Wel is er in 1876 is in de, toen net nieuwe, staat Colorado afgeweken en is er geen popular vote gehouden, maar heeft het kiescollege geopteerd voor hetzelf benoemen van de kiesmannen, aangezien men te weinig tijd had voor de voorbereidingen van een popular vote (maar in werkelijkheid waren de republikeinse machthebbers bang dat de mensen anders op 3 te kiezen democratische kiesman kandidaten zouden stemmen).
In 1892 weken de Democraten in Michigan af van de procedure dat de popular vote van de staat de kiesmannen representeerden en dienden de kiesmannen te worden gekozen op basis van districtsresultaten. Dit omdat de inwoners in het verleden altijd op Republikeinse kiesmannen stemden en zo werd hen toch een aantal presidentsstemmen toegewezen.Bedankt voor de info! Dat wist ik niet. Ik zou het wel heel erg raar vinden als dit echt zou gebeuren.
Het is nog nooit gebeurd dat kiesmannen anders stemden dan popular vote. Een aantal staten heeft dat inmiddels wettelijk vastgelegd, maar een groot aantal ook niet.
Wel is er in 1876 is in de, toen net nieuwe, staat Colorado afgeweken en is er geen popular vote gehouden, maar heeft het kiescollege geopteerd voor hetzelf benoemen van de kiesmannen, aangezien men te weinig tijd had voor de voorbereidingen van een popular vote (maar in werkelijkheid waren de republikeinse machthebbers bang dat de mensen anders op 3 te kiezen democratische kiesman kandidaten zouden stemmen).
In 1892 weken de Democraten in Michigan af van de procedure dat de popular vote van de staat de kiesmannen representeerden en dienden de kiesmannen te worden gekozen op basis van districtsresultaten. Dit omdat de inwoners in het verleden altijd op Republikeinse kiesmannen stemden en zo werd hen toch een aantal presidentsstemmen toegewezen.Bedankt voor de info! Dat wist ik niet. Ik zou het wel heel erg raar vinden als dit echt zou gebeuren.
Hakuna matata!
dinsdag 8 november 2016 om 20:44
quote:Mufasa schreef op 08 november 2016 @ 20:39:
Maar juist omdat er kiesmannen zijn maakt het aantal stemmers toch niet uit?
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Nee, dat gaat alleen op als alle stemmen over de dag gelijk verdeeld is. Echter dat is niet zo. Practisch is het zo dat mensen die verandering willen opkomen om te stemmen en de eerste stemmers zijn. In dit geval trump stemmers. Hoe later op de dag hoe meer info, dus de Clinton stemmers krijgen door dat er veel stemmers zijn en dat de polls aangeven dat Trump voor staat, nu komen zij in beweging en dan gaat het op dat hoe langer men kan stemmen hoe meer kans op democraten.
Net als bij het oekraine verdrag. Weinig stemmen maar wel in het voordeel van de nee stemmers.
Maar juist omdat er kiesmannen zijn maakt het aantal stemmers toch niet uit?
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Nee, dat gaat alleen op als alle stemmen over de dag gelijk verdeeld is. Echter dat is niet zo. Practisch is het zo dat mensen die verandering willen opkomen om te stemmen en de eerste stemmers zijn. In dit geval trump stemmers. Hoe later op de dag hoe meer info, dus de Clinton stemmers krijgen door dat er veel stemmers zijn en dat de polls aangeven dat Trump voor staat, nu komen zij in beweging en dan gaat het op dat hoe langer men kan stemmen hoe meer kans op democraten.
Net als bij het oekraine verdrag. Weinig stemmen maar wel in het voordeel van de nee stemmers.
dinsdag 8 november 2016 om 20:45
quote:Mufasa schreef op 08 november 2016 @ 20:39:
Maar juist omdat er kiesmannen zijn maakt het aantal stemmers toch niet uit?
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Daarom praat men ook over staten die al beslist zijn voordat de verkiezingen begonnen zijn, lean states en swing states.
In die staten worden de verkiezen beslist en dan kan iedere stem tellen. Immers 200.000 tegen 199.999 is gewoon alle kiesmannen hebben, terwijl je maar 1 stem meer hebt.
Daarom zijn de afgelopen dagen meer dan 2 miljoen mensen gebeld om ze op het hart te drukken toch te gaan stemmen.
Volgens mij is de winnaar van Ohio sinds 1961 ook als winnaar van de presidentsverkiezingen aangewezen.
Maar juist omdat er kiesmannen zijn maakt het aantal stemmers toch niet uit?
Stel ik neem het voorbeeld van Eindeloos: er zijn 600.000 stemmers, waarvan 350.000 voor Clinton.
Als alle stemmers op komen dagen heeft Clinton de meerderheid en krijgt zij alle kiesmannen.
Als er 10% van de stemmers op komt dagen komen er 60.000 stemmers, waarvan 35.000 voor Clinton. De percentages blijven dan gelijk, dus de uitkomst blijft gelijk, namelijk Clinton krijgt alle kiesmannen.
Dan maakt extra stemmers toch geen bal verschil? Je kunt immers aannemen dat de percentages Clinton/Trump-stemmers gelijk blijven.
Daarom praat men ook over staten die al beslist zijn voordat de verkiezingen begonnen zijn, lean states en swing states.
In die staten worden de verkiezen beslist en dan kan iedere stem tellen. Immers 200.000 tegen 199.999 is gewoon alle kiesmannen hebben, terwijl je maar 1 stem meer hebt.
Daarom zijn de afgelopen dagen meer dan 2 miljoen mensen gebeld om ze op het hart te drukken toch te gaan stemmen.
Volgens mij is de winnaar van Ohio sinds 1961 ook als winnaar van de presidentsverkiezingen aangewezen.
dinsdag 8 november 2016 om 20:46
dinsdag 8 november 2016 om 21:04
quote:rechthoek schreef op 08 november 2016 @ 20:59:
[...]
Idd
Echt hè ? Niet te geloven
En dan nog te bedenken dat iedere kiezer in de USA zich eerst moet registreren, dan nog (op sommige plekken) uren in de rij.
Pfff, wat hebben wij het hier dan mooi en makkelijk
[...]
Idd
Echt hè ? Niet te geloven
En dan nog te bedenken dat iedere kiezer in de USA zich eerst moet registreren, dan nog (op sommige plekken) uren in de rij.
Pfff, wat hebben wij het hier dan mooi en makkelijk
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
dinsdag 8 november 2016 om 21:14
quote:rechthoek schreef op 08 november 2016 @ 20:52:
Waarom zou je dan gaan stemmen in een besliste staat?
Omdat veel Amerikanen het als hun plicht zien.
Net zoals net gezegd werd, daardoor is het referendum over de Oekraïne naar het nee kamp gegaan. Laksheid van de ja stemmers, omdat de peilingen aangaven dat het ja-kamp ging winnen.
Pas toen duidelijk werd dat het nee-kamp op voorsprong stond, toen wilden de feitelijke ja- stemmers gaan stemmen, maar toen was het te laat.
Waarom zou je dan gaan stemmen in een besliste staat?
Omdat veel Amerikanen het als hun plicht zien.
Net zoals net gezegd werd, daardoor is het referendum over de Oekraïne naar het nee kamp gegaan. Laksheid van de ja stemmers, omdat de peilingen aangaven dat het ja-kamp ging winnen.
Pas toen duidelijk werd dat het nee-kamp op voorsprong stond, toen wilden de feitelijke ja- stemmers gaan stemmen, maar toen was het te laat.
dinsdag 8 november 2016 om 21:16
quote:Chevron schreef op 08 november 2016 @ 20:40:
Het is het aantal congresleden plus twee. Het aantal congresleden hangt weer af van het aantal inwoners. Maar simpel als voorbeeld uit mijn hoofd Californië heeft 53 congresleden plus 2 is 55 kiesstemmen.
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.Elke staat heeft minimaal 3 kiesmannen. 1 voor het Huis van Afgevaardigden en 2 senatoren.
Het is het aantal congresleden plus twee. Het aantal congresleden hangt weer af van het aantal inwoners. Maar simpel als voorbeeld uit mijn hoofd Californië heeft 53 congresleden plus 2 is 55 kiesstemmen.
Een staat als nevada met 4 congresleden plus 2 is 6. Dan zie je dat de plus twee voor kleine staten een heel groot gewicht heeft.Elke staat heeft minimaal 3 kiesmannen. 1 voor het Huis van Afgevaardigden en 2 senatoren.
dinsdag 8 november 2016 om 21:19
quote:Eindeloos schreef op 08 november 2016 @ 20:57:
Ik vind het systeem net zo ingewikkeld als 'buitenspel'' bij voetballen
Niet tussen de laatste verdediger en de keeper van de tegenstander staan als een teamgenoot de bal naar jou speelt.
De regels van American Football zijn een stuk ingewikkelder, misschien dat ze de regels van het stemmen daarom ook maar meteen wat gecompliceerder hebben gemaakt, maar ja, toen waren de Amerikanen gemiddeld nog niet zo dom als nu.
Ik vind het systeem net zo ingewikkeld als 'buitenspel'' bij voetballen
Niet tussen de laatste verdediger en de keeper van de tegenstander staan als een teamgenoot de bal naar jou speelt.
De regels van American Football zijn een stuk ingewikkelder, misschien dat ze de regels van het stemmen daarom ook maar meteen wat gecompliceerder hebben gemaakt, maar ja, toen waren de Amerikanen gemiddeld nog niet zo dom als nu.
