Actueel
alle pijlers
Porno @ Religie
zaterdag 14 mei 2011 om 11:27
Amerikanen vinden verzameling porno in huis Bin Laden.
Dit bericht kwam in de media, alsof men op seksmijnen had ontdekt. Amerikanen zijn wat dat betreft zeer bekrompen.
Een andere invalshoek is echter, is porno te verenigen met religie.
Ik vind dat ook dit weer gescheiden dient te worden. De kerk /religie hebben niets te maken met de seksuele voorkeur van hun gelovigen.
Dit bericht kwam in de media, alsof men op seksmijnen had ontdekt. Amerikanen zijn wat dat betreft zeer bekrompen.
Een andere invalshoek is echter, is porno te verenigen met religie.
Ik vind dat ook dit weer gescheiden dient te worden. De kerk /religie hebben niets te maken met de seksuele voorkeur van hun gelovigen.
maandag 16 mei 2011 om 09:54
Rik, een columnist die erkend goede contacten onderhoudt met de inlichtingenwereld, en (uiteraard) gebruikt wordt om te 'lekken', schrijft meer dan een jaar geleden over plannen van een bepaalde groep, om Bin Laden en Saddam te beschadigen door hen weg te zetten als seksueel geperverteerd. Op dat moment is dat niet aktueel.
Het artikel duidt op een conflict binnen de inlichtingenwereld. Of, in lijn met wat Twinkle schrijft: Hoezo is het nodig om een terrorist als Bin Laden te 'beschadigen'?
Het 'succes' van de aanpak van Assange smaakt kennelijk naar meer, en zo komt naar buiten dat Osama 'porno' in huis zou hebben gehad.
Je reactie illustreert nog eens dat mensen pas iets geloven als ze het zien. Documenten en allerlei 'zichtbaar' bewijs kan perfect worden gefabriceerd. Voor mij is deze column voldoende. Ik kan niet bedenken waarom iemand die werkzaam is voor de CIA, zoiets zou bedenken, compleet met de details die in de beschrijving worden gegeven, en die door deze columnist op de radio nog eens in een interview werd toegelicht (zie link).
Seksueel compromiteren is op zich zo oud als de Weg naar Rome in de spionagewereld. Historici mogen zich buigen over de mate waarin de CIA bereid is geweest opponenten op deze wijze uit te schakelen. In hoeverre Assange, Strauss-Kahn en Bin Laden op deze manier bestreden zijn. Voor het hier-en-nu is het feit dat (een groep binnen) de CIA plannen heeft uitgewerkt om Saddam en Bin Laden in verband te brengen met (pedo) porno voor mij ruimschoots voldoende om een bericht dat porno is gevonden in zijn villa niet domweg voor kennisgeving aan te nemen.
Los van dit alles is het intrigerend hoe belangrijk 'zedenkwesties' geworden zijn in de internationale politiek. Nog even, en de Moslimlanden zijn vrijer dan wij, in 'het Westen'.
Het artikel duidt op een conflict binnen de inlichtingenwereld. Of, in lijn met wat Twinkle schrijft: Hoezo is het nodig om een terrorist als Bin Laden te 'beschadigen'?
Het 'succes' van de aanpak van Assange smaakt kennelijk naar meer, en zo komt naar buiten dat Osama 'porno' in huis zou hebben gehad.
Je reactie illustreert nog eens dat mensen pas iets geloven als ze het zien. Documenten en allerlei 'zichtbaar' bewijs kan perfect worden gefabriceerd. Voor mij is deze column voldoende. Ik kan niet bedenken waarom iemand die werkzaam is voor de CIA, zoiets zou bedenken, compleet met de details die in de beschrijving worden gegeven, en die door deze columnist op de radio nog eens in een interview werd toegelicht (zie link).
Seksueel compromiteren is op zich zo oud als de Weg naar Rome in de spionagewereld. Historici mogen zich buigen over de mate waarin de CIA bereid is geweest opponenten op deze wijze uit te schakelen. In hoeverre Assange, Strauss-Kahn en Bin Laden op deze manier bestreden zijn. Voor het hier-en-nu is het feit dat (een groep binnen) de CIA plannen heeft uitgewerkt om Saddam en Bin Laden in verband te brengen met (pedo) porno voor mij ruimschoots voldoende om een bericht dat porno is gevonden in zijn villa niet domweg voor kennisgeving aan te nemen.
Los van dit alles is het intrigerend hoe belangrijk 'zedenkwesties' geworden zijn in de internationale politiek. Nog even, en de Moslimlanden zijn vrijer dan wij, in 'het Westen'.
maandag 16 mei 2011 om 10:51
Jaap,
Jouw 'feiten' zijn volledig gebaseerd op aannames.
Kijk, je hebt een punt en inhoudelijk ben ik het zeker met je posts vaak eens.
Je moet alleen ophouden op jouw persoonlijke visie en mening te betitelen als 'feiten'. Het zijn aannames en meer dan 'aannemelijk' kun je jouw bovenstaande post niet noemen.
Jouw 'feiten' zijn volledig gebaseerd op aannames.
Kijk, je hebt een punt en inhoudelijk ben ik het zeker met je posts vaak eens.
Je moet alleen ophouden op jouw persoonlijke visie en mening te betitelen als 'feiten'. Het zijn aannames en meer dan 'aannemelijk' kun je jouw bovenstaande post niet noemen.
maandag 16 mei 2011 om 11:21
Rik, ik MOET niks.
Is het een feit dat Osama om het leven is gekomen door een actie van Navy-Seals in Abbottabad? Is het een feit dat er in zijn huis porno gevonden werd?
Het is wel een FEIT dat al meer dan een jaar geleden verhalen in de pers verschenen over de fabricage van porno-gerelateerd materiaal, door de CIA, om Bin Laden te beschadigen. Compleet met gedetailleerde beschrijvingen van wat er gefilmd was.
Als iemand daar nu, na die actie tegen Bin Laden, en het bericht dat er porno bij hem thuis was gevonden, mee was gekomen, had je gelijk gehad dat zo'n verhaal niet meer was dan een mogelijke waarheid. Zoals het heel goed mogelijk is dat Strauss-Kahn 'geframed' is, om zijn kandidatuur voor het Franse presidentschap te blokkeren en 'Sarko' nog een tweede kans te geven, als meest Amerikanofiele Franse president ooit. Of de reddingsplannen voor de Euro te frustreren ten bate van de Dollar als wereldmunt. Iemand dwingen tot orale seks lijkt mij een hachelijke onderneming, en fysiek knap lastig voor iemand met het postuur van Strauss-Kahn. Eén keer flink doorbijten, en de zaak bloed dood, om het zo maar even ongenuanceerd uit te drukken. Maar dát is geen feit. Dát is, op dit moment, niet meer dan een hypothese. Dat bericht over die video-productie is een FEIT.
Is het een feit dat Osama om het leven is gekomen door een actie van Navy-Seals in Abbottabad? Is het een feit dat er in zijn huis porno gevonden werd?
Het is wel een FEIT dat al meer dan een jaar geleden verhalen in de pers verschenen over de fabricage van porno-gerelateerd materiaal, door de CIA, om Bin Laden te beschadigen. Compleet met gedetailleerde beschrijvingen van wat er gefilmd was.
Als iemand daar nu, na die actie tegen Bin Laden, en het bericht dat er porno bij hem thuis was gevonden, mee was gekomen, had je gelijk gehad dat zo'n verhaal niet meer was dan een mogelijke waarheid. Zoals het heel goed mogelijk is dat Strauss-Kahn 'geframed' is, om zijn kandidatuur voor het Franse presidentschap te blokkeren en 'Sarko' nog een tweede kans te geven, als meest Amerikanofiele Franse president ooit. Of de reddingsplannen voor de Euro te frustreren ten bate van de Dollar als wereldmunt. Iemand dwingen tot orale seks lijkt mij een hachelijke onderneming, en fysiek knap lastig voor iemand met het postuur van Strauss-Kahn. Eén keer flink doorbijten, en de zaak bloed dood, om het zo maar even ongenuanceerd uit te drukken. Maar dát is geen feit. Dát is, op dit moment, niet meer dan een hypothese. Dat bericht over die video-productie is een FEIT.
maandag 16 mei 2011 om 11:56
Dus Rik, je gelooft het dus? En wat voor een toegevoegde waarde heeft het feit dat OBL porno in huis had? En als je een Amerikaan was? En een islamitische Amerikaan? of een islamiet period?
Hij hoeft bij ons niet in discrediet gebracht teworden maar wel bij de taliban graag....
Ik krijg nachtmerries van die lui.
Hij hoeft bij ons niet in discrediet gebracht teworden maar wel bij de taliban graag....
Ik krijg nachtmerries van die lui.
maandag 16 mei 2011 om 18:29
quote:willem1959 schreef op 14 mei 2011 @ 14:36:
[...]
Ik vind dat er in Nederland in het algemeen en op het forum in het bijzonder op een walgelijke manier met sexualiteit wordt omgegaan. Lijpe adviesen over anale seks (gewoon doorgaan, dan valt het op den duur vanzelf mee), geschoren kutten die standaard zijn en harige kutten waar massaal de neus voor wordt opgetrokken, de bijgeknipte kutten en alle onzekerheid over lange schaamlippen omdat pornokutten en zo strak uit zien, opgepompte tieten omdat men geen hangers accepteert, enzovoort enzovoort. En vergeet ook even niet de infantiele advertenties hier op het forum, een vibrator bij een abonnement. De dwang om mee te gaan en het idee niet normaal te zijn als je niet mee doetis misschien nog wel vele malen erger.En geile mannetjes met rare helmpjes op, die "ruk ruk ruk" roepen ...
[...]
Ik vind dat er in Nederland in het algemeen en op het forum in het bijzonder op een walgelijke manier met sexualiteit wordt omgegaan. Lijpe adviesen over anale seks (gewoon doorgaan, dan valt het op den duur vanzelf mee), geschoren kutten die standaard zijn en harige kutten waar massaal de neus voor wordt opgetrokken, de bijgeknipte kutten en alle onzekerheid over lange schaamlippen omdat pornokutten en zo strak uit zien, opgepompte tieten omdat men geen hangers accepteert, enzovoort enzovoort. En vergeet ook even niet de infantiele advertenties hier op het forum, een vibrator bij een abonnement. De dwang om mee te gaan en het idee niet normaal te zijn als je niet mee doetis misschien nog wel vele malen erger.En geile mannetjes met rare helmpjes op, die "ruk ruk ruk" roepen ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 16 mei 2011 om 18:31
quote:jaap schreef op 16 mei 2011 @ 09:54:
Rik, een columnist die erkend goede contacten onderhoudt met de inlichtingenwereld, en (uiteraard) gebruikt wordt om te 'lekken', schrijft meer dan een jaar geleden over plannen van een bepaalde groep, om Bin Laden en Saddam te beschadigen door hen weg te zetten als seksueel geperverteerd. Op dat moment is dat niet aktueel.
Het artikel duidt op een conflict binnen de inlichtingenwereld. Of, in lijn met wat Twinkle schrijft: Hoezo is het nodig om een terrorist als Bin Laden te 'beschadigen'?
Het 'succes' van de aanpak van Assange smaakt kennelijk naar meer, en zo komt naar buiten dat Osama 'porno' in huis zou hebben gehad.
Je reactie illustreert nog eens dat mensen pas iets geloven als ze het zien. Documenten en allerlei 'zichtbaar' bewijs kan perfect worden gefabriceerd. Voor mij is deze column voldoende. Ik kan niet bedenken waarom iemand die werkzaam is voor de CIA, zoiets zou bedenken, compleet met de details die in de beschrijving worden gegeven, en die door deze columnist op de radio nog eens in een interview werd toegelicht (zie link).
Seksueel compromiteren is op zich zo oud als de Weg naar Rome in de spionagewereld. Historici mogen zich buigen over de mate waarin de CIA bereid is geweest opponenten op deze wijze uit te schakelen. In hoeverre Assange, Strauss-Kahn en Bin Laden op deze manier bestreden zijn. Voor het hier-en-nu is het feit dat (een groep binnen) de CIA plannen heeft uitgewerkt om Saddam en Bin Laden in verband te brengen met (pedo) porno voor mij ruimschoots voldoende om een bericht dat porno is gevonden in zijn villa niet domweg voor kennisgeving aan te nemen.
Los van dit alles is het intrigerend hoe belangrijk 'zedenkwesties' geworden zijn in de internationale politiek. Nog even, en de Moslimlanden zijn vrijer dan wij, in 'het Westen'.En laten we Ruud Lubbers niet vergeten. Die staat voor eeuwig als billenknijper gebrandmerkt.
Rik, een columnist die erkend goede contacten onderhoudt met de inlichtingenwereld, en (uiteraard) gebruikt wordt om te 'lekken', schrijft meer dan een jaar geleden over plannen van een bepaalde groep, om Bin Laden en Saddam te beschadigen door hen weg te zetten als seksueel geperverteerd. Op dat moment is dat niet aktueel.
Het artikel duidt op een conflict binnen de inlichtingenwereld. Of, in lijn met wat Twinkle schrijft: Hoezo is het nodig om een terrorist als Bin Laden te 'beschadigen'?
Het 'succes' van de aanpak van Assange smaakt kennelijk naar meer, en zo komt naar buiten dat Osama 'porno' in huis zou hebben gehad.
Je reactie illustreert nog eens dat mensen pas iets geloven als ze het zien. Documenten en allerlei 'zichtbaar' bewijs kan perfect worden gefabriceerd. Voor mij is deze column voldoende. Ik kan niet bedenken waarom iemand die werkzaam is voor de CIA, zoiets zou bedenken, compleet met de details die in de beschrijving worden gegeven, en die door deze columnist op de radio nog eens in een interview werd toegelicht (zie link).
Seksueel compromiteren is op zich zo oud als de Weg naar Rome in de spionagewereld. Historici mogen zich buigen over de mate waarin de CIA bereid is geweest opponenten op deze wijze uit te schakelen. In hoeverre Assange, Strauss-Kahn en Bin Laden op deze manier bestreden zijn. Voor het hier-en-nu is het feit dat (een groep binnen) de CIA plannen heeft uitgewerkt om Saddam en Bin Laden in verband te brengen met (pedo) porno voor mij ruimschoots voldoende om een bericht dat porno is gevonden in zijn villa niet domweg voor kennisgeving aan te nemen.
Los van dit alles is het intrigerend hoe belangrijk 'zedenkwesties' geworden zijn in de internationale politiek. Nog even, en de Moslimlanden zijn vrijer dan wij, in 'het Westen'.En laten we Ruud Lubbers niet vergeten. Die staat voor eeuwig als billenknijper gebrandmerkt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 16 mei 2011 om 18:52
quote:Rik78 schreef op 16 mei 2011 @ 13:24:
Ik geloof best dat de Amerikanen daartoe in staat zijn maar ik zeg niet dat het zi is. Dat is het verschil tussen mij en Jaap.Dat is inderdaad, hier, het verschil. Maar hoe ver gaat je wens om voor alles het overtuigende bewijs geleverd te willen zien? En geldt die scepsis ook elk nieuwsfeit dat je via de reguliere media wordt aangereikt?
Ik geloof best dat de Amerikanen daartoe in staat zijn maar ik zeg niet dat het zi is. Dat is het verschil tussen mij en Jaap.Dat is inderdaad, hier, het verschil. Maar hoe ver gaat je wens om voor alles het overtuigende bewijs geleverd te willen zien? En geldt die scepsis ook elk nieuwsfeit dat je via de reguliere media wordt aangereikt?
maandag 16 mei 2011 om 19:03
quote:Donkeyshot schreef op 16 mei 2011 @ 18:31:
En laten we Ruud Lubbers niet vergeten. Die staat voor eeuwig als billenknijper gebrandmerkt.
Dat men in bepaalde (Amerikaanse) kringen de heer Lubbers destijds een 'probleem' vond, dat hoeft volgens mij geen betoog. Maar noem dan ook Clinton, bijvoorbeeld.
Het komt mij voor dat er een ontwikkeling in die trend zit. Van een geschikt middel om mensen te beschadigen, als de feiten er lagen. Naar een middel dat ook geschikt is als de feiten er niet liggen, maar je wel een kans ziet om die te 'ontwikkelen'.
Neem dat gevalletje Strauss-Kahn. Wat ik er tot nu toe over heb gehoord, zou de man een dame van 32 die zijn kamer binnen kwam terwijl hij, poedelnaakt, de douche uit stapte, gedwongen hebben tot orale seks, en haar daarna hebben opgesloten in de douche.
Alles kan, en dat Strauss-Kahn een 'chaud-lapin' is, dat geloof ik wel. Maar mijn fantasie schiet op 'zwart' bij het 'dwingen tot orale seks'. En dat heeft niet primair te maken met het gegeven dat ik alle dwang bij seks om te kotsen vind. Ik zie het gewoon als een onmogelijkheid. En al helemaal in een hotel.
En laten we Ruud Lubbers niet vergeten. Die staat voor eeuwig als billenknijper gebrandmerkt.
Dat men in bepaalde (Amerikaanse) kringen de heer Lubbers destijds een 'probleem' vond, dat hoeft volgens mij geen betoog. Maar noem dan ook Clinton, bijvoorbeeld.
Het komt mij voor dat er een ontwikkeling in die trend zit. Van een geschikt middel om mensen te beschadigen, als de feiten er lagen. Naar een middel dat ook geschikt is als de feiten er niet liggen, maar je wel een kans ziet om die te 'ontwikkelen'.
Neem dat gevalletje Strauss-Kahn. Wat ik er tot nu toe over heb gehoord, zou de man een dame van 32 die zijn kamer binnen kwam terwijl hij, poedelnaakt, de douche uit stapte, gedwongen hebben tot orale seks, en haar daarna hebben opgesloten in de douche.
Alles kan, en dat Strauss-Kahn een 'chaud-lapin' is, dat geloof ik wel. Maar mijn fantasie schiet op 'zwart' bij het 'dwingen tot orale seks'. En dat heeft niet primair te maken met het gegeven dat ik alle dwang bij seks om te kotsen vind. Ik zie het gewoon als een onmogelijkheid. En al helemaal in een hotel.
maandag 16 mei 2011 om 19:53
quote:jaap schreef op 16 mei 2011 @ 19:03:
[...]
Dat men in bepaalde (Amerikaanse) kringen de heer Lubbers destijds een 'probleem' vond, dat hoeft volgens mij geen betoog. Maar noem dan ook Clinton, bijvoorbeeld. .
Daar heb ik wel over gedacht. Voorzover ik kan inschatten was Clinton echter wel "over de schreef" gegaan (weliswaar met enthousiaste medewerking van Monika Lewinsky maar een president met een stagiaire lijkt me toch geen evenwichtige verhouding). Als de verhalen kloppen van de naaste medewerkers van Lubbers is hij er echt ingeluisd: een vriendelijk "gaat u maar voor" duwtje in de rug van de dame in kwestie is maanden na dato alsnog omgekat tot een ordinaire graai naar haar bilpartij.
In beide gevallen hebben de politieke tegenstanders hun kans schoon gezien om een lastige politicus "kalt te stellen". Dat dan weer wel. Politiek is een smerig bedrijf.
[...]
Dat men in bepaalde (Amerikaanse) kringen de heer Lubbers destijds een 'probleem' vond, dat hoeft volgens mij geen betoog. Maar noem dan ook Clinton, bijvoorbeeld. .
Daar heb ik wel over gedacht. Voorzover ik kan inschatten was Clinton echter wel "over de schreef" gegaan (weliswaar met enthousiaste medewerking van Monika Lewinsky maar een president met een stagiaire lijkt me toch geen evenwichtige verhouding). Als de verhalen kloppen van de naaste medewerkers van Lubbers is hij er echt ingeluisd: een vriendelijk "gaat u maar voor" duwtje in de rug van de dame in kwestie is maanden na dato alsnog omgekat tot een ordinaire graai naar haar bilpartij.
In beide gevallen hebben de politieke tegenstanders hun kans schoon gezien om een lastige politicus "kalt te stellen". Dat dan weer wel. Politiek is een smerig bedrijf.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 16 mei 2011 om 20:07
Interessant: Strauss-Kahn blijkt (volgens het NOS journaal) ca. 2 weken geleden in een interview te hebben gezegd dat hij bang is dat zijn tegenstanders zouden proberen hem in diskrediet te brengen bijvoorbeeld door een verkrachting in scene te zetten.
Zeer interessant !
Het zou wel heel bizar zijn als hij zich zou vergrijpen aan een kamermeisje zo kort na zo'n interview. Dit maakt imho de kans wel groter dat het hele verhaal een set-up is en dat het kamermeisje is ingehuurd en betaald om de man zwart te maken.
Met Lubbers is het tenslotte ook gelukt.
Zeer interessant !
Het zou wel heel bizar zijn als hij zich zou vergrijpen aan een kamermeisje zo kort na zo'n interview. Dit maakt imho de kans wel groter dat het hele verhaal een set-up is en dat het kamermeisje is ingehuurd en betaald om de man zwart te maken.
Met Lubbers is het tenslotte ook gelukt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 16 mei 2011 om 22:13
quote:Donkeyshot schreef op 16 mei 2011 @ 19:53:
(..)Politiek is een smerig bedrijf.Je wist het wellicht niet, maar dat is min of meer de slogan waarmee Marine Le Pen campagne voert.
In de Franse pers wordt hier en daar ook gemeld dat er mensen zijn die geloven in een 'complot'. Het grappige is, ook hier, dat dit in de media wordt weggezet als 'theorie', versus de 'realiteit'. Alsof die beschuldiging (vooralsnog) geen 'theorie' is. En zo werkt het inderdaad. Degene met het initiatief heeft het gehoor.
Ook in die Franse pers cirkuleren direct verdachten van zo'n complot. Waarbij de UMP, van Sarkozy, 'prime suspect' is. Verwezen wordt daarbij naar twitterberichten die net iets té snel over de arrestatie van 'DSK' zouden hebben bericht om niet over 'inside information' te hebben beschikt.
Maar ook de VS, met haar 'Dollar-in-nood', en plannen van DSK om een alternatief voor de Dollar te ontwikkelen als 'wereldstandaard', is wat mij betreft kandidaat. Temeer daar het ook keurig past in het rijtje Saddam (die als eerste 'olieboer' olie verkocht tegen Euro's, inplaats van Dollars), en Gadaffi, die met zijn plannen voor de 'Gouden Dinar' ook geen vrienden maakte in de VS.
Dat is uiteraard, vooralsnog, louter speculatie. Maar er gebeuren gekke dingen in de 'monetaire markt'. Als je niet beter wist, zou je zeggen dat er mensen met voorkennis handelen.
Het wegvallen van de topman van het IMF, en de snelle aanwijzing van zijn (op zich logische) vervanger, de Amerikaan John Lipsky, is beslist een interessante ontwikkeling, zelfs als er niet van een complot sprake is. Lipsky was niet alleen topman bij tal van Amerikaanse banken, voordat hij de tweede man werd bij het IMF. Die banken die de kluit zo glorieus belazerden. Hij heeft ook zitting in het National Bureau of Economic Research. Let op dat National.
De consequenties voor de reddingsplannen van (met name) Griekenland zijn nog niet echt helder. Maar één ding is volstrekt helder: de banken waar Lipsky voorheen topman was, hebben geen trek in een einde aan de Dollar-hegemonie.
(..)Politiek is een smerig bedrijf.Je wist het wellicht niet, maar dat is min of meer de slogan waarmee Marine Le Pen campagne voert.
In de Franse pers wordt hier en daar ook gemeld dat er mensen zijn die geloven in een 'complot'. Het grappige is, ook hier, dat dit in de media wordt weggezet als 'theorie', versus de 'realiteit'. Alsof die beschuldiging (vooralsnog) geen 'theorie' is. En zo werkt het inderdaad. Degene met het initiatief heeft het gehoor.
Ook in die Franse pers cirkuleren direct verdachten van zo'n complot. Waarbij de UMP, van Sarkozy, 'prime suspect' is. Verwezen wordt daarbij naar twitterberichten die net iets té snel over de arrestatie van 'DSK' zouden hebben bericht om niet over 'inside information' te hebben beschikt.
Maar ook de VS, met haar 'Dollar-in-nood', en plannen van DSK om een alternatief voor de Dollar te ontwikkelen als 'wereldstandaard', is wat mij betreft kandidaat. Temeer daar het ook keurig past in het rijtje Saddam (die als eerste 'olieboer' olie verkocht tegen Euro's, inplaats van Dollars), en Gadaffi, die met zijn plannen voor de 'Gouden Dinar' ook geen vrienden maakte in de VS.
Dat is uiteraard, vooralsnog, louter speculatie. Maar er gebeuren gekke dingen in de 'monetaire markt'. Als je niet beter wist, zou je zeggen dat er mensen met voorkennis handelen.
Het wegvallen van de topman van het IMF, en de snelle aanwijzing van zijn (op zich logische) vervanger, de Amerikaan John Lipsky, is beslist een interessante ontwikkeling, zelfs als er niet van een complot sprake is. Lipsky was niet alleen topman bij tal van Amerikaanse banken, voordat hij de tweede man werd bij het IMF. Die banken die de kluit zo glorieus belazerden. Hij heeft ook zitting in het National Bureau of Economic Research. Let op dat National.
De consequenties voor de reddingsplannen van (met name) Griekenland zijn nog niet echt helder. Maar één ding is volstrekt helder: de banken waar Lipsky voorheen topman was, hebben geen trek in een einde aan de Dollar-hegemonie.
woensdag 18 mei 2011 om 10:19
DSK Maakte grote zelfs erg grote kans President van Frankrijk te worden in2012.
Dat zit Sarko niet lekker en de VS ook niet.
Overigens is de woede hier in Frankrijk groot onder het volk. Terwijl de Franse (Sarkozy liefhebbende) pers uiterst haar best doet om over het "vermeende " slachtoffer te praten, wil iedereen het alleen maar over DSK als slachtoffer hebben. En ook al zou hij dat meisje in zn naakie hebben benaderd, het is geen verktrachting en de heisa om zijn arrestatie is te groot om normaal gevonden te worden.
Dat zit Sarko niet lekker en de VS ook niet.
Overigens is de woede hier in Frankrijk groot onder het volk. Terwijl de Franse (Sarkozy liefhebbende) pers uiterst haar best doet om over het "vermeende " slachtoffer te praten, wil iedereen het alleen maar over DSK als slachtoffer hebben. En ook al zou hij dat meisje in zn naakie hebben benaderd, het is geen verktrachting en de heisa om zijn arrestatie is te groot om normaal gevonden te worden.
woensdag 18 mei 2011 om 10:34
quote:Donkeyshot schreef op 16 mei 2011 @ 20:07:
Interessant: Strauss-Kahn blijkt (volgens het NOS journaal) ca. 2 weken geleden in een interview te hebben gezegd dat hij bang is dat zijn tegenstanders zouden proberen hem in diskrediet te brengen bijvoorbeeld door een verkrachting in scene te zetten.
Zeer interessant !
Het zou wel heel bizar zijn als hij zich zou vergrijpen aan een kamermeisje zo kort na zo'n interview. Dit maakt imho de kans wel groter dat het hele verhaal een set-up is en dat het kamermeisje is ingehuurd en betaald om de man zwart te maken.
Met Lubbers is het tenslotte ook gelukt.Dat verhaal over dat interview komt nu nergens meer terug in de media. Het blijft een bizar verhaal en ik wacht nog maar even af met er iets van te vinden. Misschien is de man een oversexte macho, misschien is hij er in geluisd. Of allebei, zou ook nog kunnen.
Interessant: Strauss-Kahn blijkt (volgens het NOS journaal) ca. 2 weken geleden in een interview te hebben gezegd dat hij bang is dat zijn tegenstanders zouden proberen hem in diskrediet te brengen bijvoorbeeld door een verkrachting in scene te zetten.
Zeer interessant !
Het zou wel heel bizar zijn als hij zich zou vergrijpen aan een kamermeisje zo kort na zo'n interview. Dit maakt imho de kans wel groter dat het hele verhaal een set-up is en dat het kamermeisje is ingehuurd en betaald om de man zwart te maken.
Met Lubbers is het tenslotte ook gelukt.Dat verhaal over dat interview komt nu nergens meer terug in de media. Het blijft een bizar verhaal en ik wacht nog maar even af met er iets van te vinden. Misschien is de man een oversexte macho, misschien is hij er in geluisd. Of allebei, zou ook nog kunnen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 18 mei 2011 om 11:08
quote:Donkeyshot schreef op 18 mei 2011 @ 10:34:
Dat verhaal over dat interview komt nu nergens meer terug in de media. Het blijft een bizar verhaal en ik wacht nog maar even af met er iets van te vinden. Misschien is de man een oversexte macho, misschien is hij er in geluisd. Of allebei, zou ook nog kunnen.Hij heeft het 'off the record' gezegd tijdens een interview, volgens Libération. Libération is een interessante publicatie. Omschreven als 'links', maar ongebonden, opgericht door Jean-Paul Sartre en Serge July, en sinds 2007 met Édouard de Rothschild als belangrijkste aandeelhouder, omschrijft het blad zich tegenwoordig als 'sociaal-liberaal', en is het vóór Europa.
Dat verhaal over dat interview komt nu nergens meer terug in de media. Het blijft een bizar verhaal en ik wacht nog maar even af met er iets van te vinden. Misschien is de man een oversexte macho, misschien is hij er in geluisd. Of allebei, zou ook nog kunnen.Hij heeft het 'off the record' gezegd tijdens een interview, volgens Libération. Libération is een interessante publicatie. Omschreven als 'links', maar ongebonden, opgericht door Jean-Paul Sartre en Serge July, en sinds 2007 met Édouard de Rothschild als belangrijkste aandeelhouder, omschrijft het blad zich tegenwoordig als 'sociaal-liberaal', en is het vóór Europa.
woensdag 18 mei 2011 om 11:24
quote:jaap schreef op 18 mei 2011 @ 11:08:
[...]
Hij heeft het 'off the record' gezegd tijdens een interview, volgens Libération. Libération is een interessante publicatie. Omschreven als 'links', maar ongebonden, opgericht door Jean-Paul Sartre en Serge July, en sinds 2007 met Édouard de Rothschild als belangrijkste aandeelhouder, omschrijft het blad zich tegenwoordig als 'sociaal-liberaal', en is het vóór Europa.Kan ook zijn dat ie een vooruitziende blik had en zijn zaak reeds voor aan het bereiden was, just in case..
[...]
Hij heeft het 'off the record' gezegd tijdens een interview, volgens Libération. Libération is een interessante publicatie. Omschreven als 'links', maar ongebonden, opgericht door Jean-Paul Sartre en Serge July, en sinds 2007 met Édouard de Rothschild als belangrijkste aandeelhouder, omschrijft het blad zich tegenwoordig als 'sociaal-liberaal', en is het vóór Europa.Kan ook zijn dat ie een vooruitziende blik had en zijn zaak reeds voor aan het bereiden was, just in case..
woensdag 18 mei 2011 om 11:38
quote:Rik78 schreef op 18 mei 2011 @ 11:24:
Kan ook zijn dat ie een vooruitziende blik had en zijn zaak reeds voor aan het bereiden was, just in case..Om ongestoord kamermeisjes te kunnen aanranden? Lijkt mij geen sterke verdediging in een rechtbank. Eerder het tegenovergestelde, omdat het aangeeft dat hij zich bewust is van de rol die zijn 'indiscretie' in het verleden kan spelen. Dat is in een rechtbank eerder een erkenning van een 'track-record' dat de aanklacht ondersteunt.
Kan ook zijn dat ie een vooruitziende blik had en zijn zaak reeds voor aan het bereiden was, just in case..Om ongestoord kamermeisjes te kunnen aanranden? Lijkt mij geen sterke verdediging in een rechtbank. Eerder het tegenovergestelde, omdat het aangeeft dat hij zich bewust is van de rol die zijn 'indiscretie' in het verleden kan spelen. Dat is in een rechtbank eerder een erkenning van een 'track-record' dat de aanklacht ondersteunt.
woensdag 18 mei 2011 om 12:15
Het hele verhaal wordt gecompliceerder met de dag.
De New York Post claimt dat DSK zal verklaren dat hij seks had met de bewuste dame, maar dat het 'consensual' was. In de Post wordt ze afgeschilderd als een gelovige Moslima. Maar met een dochter van 15 als alleenstaand moeder van 32 in een huis voor AIDS-patiënten, wordt dat toch ook een lastig verhaal.
In elk geval heeft DSK nog gezellig met zijn dochter geluncht, en is het verhaal nu dat het kamermeisje haar broer zou hebben gebeld, een uur nadat DSK het hotel had verlaten. Hoe zat dat dan met dat opsluiten in de badkamer?
De New York Post claimt dat DSK zal verklaren dat hij seks had met de bewuste dame, maar dat het 'consensual' was. In de Post wordt ze afgeschilderd als een gelovige Moslima. Maar met een dochter van 15 als alleenstaand moeder van 32 in een huis voor AIDS-patiënten, wordt dat toch ook een lastig verhaal.
In elk geval heeft DSK nog gezellig met zijn dochter geluncht, en is het verhaal nu dat het kamermeisje haar broer zou hebben gebeld, een uur nadat DSK het hotel had verlaten. Hoe zat dat dan met dat opsluiten in de badkamer?
woensdag 18 mei 2011 om 12:23
quote:jaap schreef op 18 mei 2011 @ 11:38:
[...]
Om ongestoord kamermeisjes te kunnen aanranden? Lijkt mij geen sterke verdediging in een rechtbank. Eerder het tegenovergestelde, omdat het aangeeft dat hij zich bewust is van de rol die zijn 'indiscretie' in het verleden kan spelen. Dat is in een rechtbank eerder een erkenning van een 'track-record' dat de aanklacht ondersteunt.
Ik bedoel dat hij alvast een scenario heeft bedacht (samenzwering) nadat hij met dat meisje samen was om de zaak zo veel mogelijk af te leiden door die samenzwering te speculeren.
of hij wist dat hij vroeg of laat de fout in zou gaan en probeert bij voorbaat zijn hachje te redden.
[...]
Om ongestoord kamermeisjes te kunnen aanranden? Lijkt mij geen sterke verdediging in een rechtbank. Eerder het tegenovergestelde, omdat het aangeeft dat hij zich bewust is van de rol die zijn 'indiscretie' in het verleden kan spelen. Dat is in een rechtbank eerder een erkenning van een 'track-record' dat de aanklacht ondersteunt.
Ik bedoel dat hij alvast een scenario heeft bedacht (samenzwering) nadat hij met dat meisje samen was om de zaak zo veel mogelijk af te leiden door die samenzwering te speculeren.
of hij wist dat hij vroeg of laat de fout in zou gaan en probeert bij voorbaat zijn hachje te redden.
woensdag 18 mei 2011 om 12:37
Het is en blijft bizar. Waarom belt zo'n man geen high class escort bureau als hij zo omhoog zit ?
Waarom komt een kamermeisje zijn kamer binnen als hij daar kennelijk aanwezig is ?
Zijn reputatie werkt natuurlijk tegen hem maar toch krijg ik zo'n gevoel dat hier meer aan de hand is. Maar ik wacht nadere berichten maar even af alvorens er iets van te vinden.
Waarom komt een kamermeisje zijn kamer binnen als hij daar kennelijk aanwezig is ?
Zijn reputatie werkt natuurlijk tegen hem maar toch krijg ik zo'n gevoel dat hier meer aan de hand is. Maar ik wacht nadere berichten maar even af alvorens er iets van te vinden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 18 mei 2011 om 13:09
quote:Rik78 schreef op 18 mei 2011 @ 12:23:
Ik bedoel dat hij alvast een scenario heeft bedacht (samenzwering) nadat hij met dat meisje samen was om de zaak zo veel mogelijk af te leiden door die samenzwering te speculeren.
of hij wist dat hij vroeg of laat de fout in zou gaan en probeert bij voorbaat zijn hachje te redden.
Nee, het verhaal dat hij er veertien dagen geleden al op vooruit liep, kwam van een journalist die hem interviewde. Dus die eerste vlieger gaat niet op. Blijft over je suggestie dat hij van zichzelf wist dat hij iemand zou verkrachten, en op deze manier probeerde zijn straatje schoon te vegen. En mijn repliek dat dat dan wel een oliedomme zet was, want in een rechtbank geldt zo'n overweging vooraf, geuit tegenover een journalist, eerder als een erkenning van zijn zwakte. Dat ligt in de publieke opinie (in Europa/Frankrijk) wellicht anders. Maar in een rechtbank ziet een jury het eerder als bewijs van schuld, omdat het verwijst naar eerdere indiscretie. Zoals zijn verdediging ongetwijfeld zal aanvoeren dat een timide, zwaar gelovige Moslima doorgaans niet op haar zeventiende een kind baart, dan als alleenstaand moeder naar de VS vertrekt, en tegen AIDS aanloopt. Ook al is dat laatste niet geheel ongeloofwaardig, als je uit een continent komt waar AIDS volksziekte nummer één is, en huwelijken op jeugdige leeftijd bepaald geen uitzondering zijn.
Wat ik ermee wil zeggen, is dat het als bewijs voor zijn onschuld in een rechtbank geen hout snijdt.
Ook het gegeven dat hij na die poging om deze vrouw te dwingen tot orale seks rustig met zijn dochter gaat zitten eten, en ook nog vanaf het vliegveld belt om te vragen of zijn mobiele telefoon wellicht gevonden is, is toch bizar, voor een verkrachter?
Hoe meer ik erover nadenk, hoe angstaanjagender het op mij overkomt dat dit soort beschuldigingen in feite vrij makkelijk te fabriceren zijn. En dat het niet eens moeilijk is om bewijzen te produceren die zoiets aannemelijk maken. Terwijl 'aannemelijk' in dit soort gevallen al genoeg is om iemand te veroordelen. Dito met Assange. Er zijn al aardig wat gevalletjes geweest van valse beschuldigingen van seksuele misdrijven, die nietemin in eerste instantie tot een veroordeling leidden.
Ik bedoel dat hij alvast een scenario heeft bedacht (samenzwering) nadat hij met dat meisje samen was om de zaak zo veel mogelijk af te leiden door die samenzwering te speculeren.
of hij wist dat hij vroeg of laat de fout in zou gaan en probeert bij voorbaat zijn hachje te redden.
Nee, het verhaal dat hij er veertien dagen geleden al op vooruit liep, kwam van een journalist die hem interviewde. Dus die eerste vlieger gaat niet op. Blijft over je suggestie dat hij van zichzelf wist dat hij iemand zou verkrachten, en op deze manier probeerde zijn straatje schoon te vegen. En mijn repliek dat dat dan wel een oliedomme zet was, want in een rechtbank geldt zo'n overweging vooraf, geuit tegenover een journalist, eerder als een erkenning van zijn zwakte. Dat ligt in de publieke opinie (in Europa/Frankrijk) wellicht anders. Maar in een rechtbank ziet een jury het eerder als bewijs van schuld, omdat het verwijst naar eerdere indiscretie. Zoals zijn verdediging ongetwijfeld zal aanvoeren dat een timide, zwaar gelovige Moslima doorgaans niet op haar zeventiende een kind baart, dan als alleenstaand moeder naar de VS vertrekt, en tegen AIDS aanloopt. Ook al is dat laatste niet geheel ongeloofwaardig, als je uit een continent komt waar AIDS volksziekte nummer één is, en huwelijken op jeugdige leeftijd bepaald geen uitzondering zijn.
Wat ik ermee wil zeggen, is dat het als bewijs voor zijn onschuld in een rechtbank geen hout snijdt.
Ook het gegeven dat hij na die poging om deze vrouw te dwingen tot orale seks rustig met zijn dochter gaat zitten eten, en ook nog vanaf het vliegveld belt om te vragen of zijn mobiele telefoon wellicht gevonden is, is toch bizar, voor een verkrachter?
Hoe meer ik erover nadenk, hoe angstaanjagender het op mij overkomt dat dit soort beschuldigingen in feite vrij makkelijk te fabriceren zijn. En dat het niet eens moeilijk is om bewijzen te produceren die zoiets aannemelijk maken. Terwijl 'aannemelijk' in dit soort gevallen al genoeg is om iemand te veroordelen. Dito met Assange. Er zijn al aardig wat gevalletjes geweest van valse beschuldigingen van seksuele misdrijven, die nietemin in eerste instantie tot een veroordeling leidden.
