Actueel
alle pijlers
Premierdebat: praat/discussieer mee!
zondag 23 mei 2010 om 20:32
Ik ben nu live het premiersdebat aan het volgen. Ik ben totaal niet into the politiek. Maar ik vind het eigenlijk toch best interessant om dit te volgen. Jullie ook?
Soms moet ik gniffelen, zoals bij het kapsel van Wilders. En dat hij Cohen bestempeld heeft als kampioen thee drinken en multi-culti knuffelen.
Op wie ik ga stemmen; geen idee. Ik hoop wel dat ik wat wijzer wordt. Want zoals het nu gaat in NL, is het niet best.
Soms moet ik gniffelen, zoals bij het kapsel van Wilders. En dat hij Cohen bestempeld heeft als kampioen thee drinken en multi-culti knuffelen.
Op wie ik ga stemmen; geen idee. Ik hoop wel dat ik wat wijzer wordt. Want zoals het nu gaat in NL, is het niet best.
zondag 23 mei 2010 om 23:18
quote:Liselotte4 schreef op 23 mei 2010 @ 23:12:
ik vond Cohen ook niet erg sterk. En dat voorbeeld over de hypotheekrente aftrek en dat huis dat hij wil kopen heeft hij in een ander debat ook al genoemd. Dat herhalen vond ik jammer.Nou Geert Wilders viel anders ook van de ene in de andere herhaling...
ik vond Cohen ook niet erg sterk. En dat voorbeeld over de hypotheekrente aftrek en dat huis dat hij wil kopen heeft hij in een ander debat ook al genoemd. Dat herhalen vond ik jammer.Nou Geert Wilders viel anders ook van de ene in de andere herhaling...
zondag 23 mei 2010 om 23:20
zondag 23 mei 2010 om 23:28
quote:Mazou schreef op 23 mei 2010 @ 23:20:
[...]
Nou ik vind de inhoud toch een stuk belangrijker.
Iemand kan wel leuk overkomen maar als hij daarop vervelende politieke maatregelen neemt vind ik diegene toch een stuk minder leuk overkomen denk ik.Ik vind zowel de inhoud als de presentatie belangrijk.
[...]
Nou ik vind de inhoud toch een stuk belangrijker.
Iemand kan wel leuk overkomen maar als hij daarop vervelende politieke maatregelen neemt vind ik diegene toch een stuk minder leuk overkomen denk ik.Ik vind zowel de inhoud als de presentatie belangrijk.
Zoek mij niet, ik wil niet gevonden worden.
zondag 23 mei 2010 om 23:31
quote:Mazou schreef op 23 mei 2010 @ 23:20:
[...]
Nou ik vind de inhoud toch een stuk belangrijker.
Iemand kan wel leuk overkomen maar als hij daarop vervelende politieke maatregelen neemt vind ik diegene toch een stuk minder leuk overkomen denk ik.
Ik vond hem inhoudelijk ook niet erg sterk overkomen.
Maar goed hij is dit soort debatten natuurlijk ook niet gewend en hij was ook nog eens de enige linkse politicus daar dus dat speelt misschien ook een rol.
Ik was toch al niet van plan om PvdA te stemmen,Cohen of geen Cohen.
[...]
Nou ik vind de inhoud toch een stuk belangrijker.
Iemand kan wel leuk overkomen maar als hij daarop vervelende politieke maatregelen neemt vind ik diegene toch een stuk minder leuk overkomen denk ik.
Ik vond hem inhoudelijk ook niet erg sterk overkomen.
Maar goed hij is dit soort debatten natuurlijk ook niet gewend en hij was ook nog eens de enige linkse politicus daar dus dat speelt misschien ook een rol.
Ik was toch al niet van plan om PvdA te stemmen,Cohen of geen Cohen.
maandag 24 mei 2010 om 00:20
Natuurlijk was Cohen af en toe ronduit zwak in het debat. Maar kom op zeg, deze man heeft geen ervaring op dat gebied, dat wisten we allemaal vanaf het moment dat hij lijsttrekker werd.
Ik kan me trouwens ook een stuntelende Rutte herinneren, en alsof Balkenende vanaf dag 1 een sterke indruk maakte zeg. Give the man a break!
Ik kan me trouwens ook een stuntelende Rutte herinneren, en alsof Balkenende vanaf dag 1 een sterke indruk maakte zeg. Give the man a break!
maandag 24 mei 2010 om 00:23
quote:qwertuu schreef op 23 mei 2010 @ 22:58:
[...]
En waarom? Omdat de beste man niet uitblinkt in tv-debatten?
Politiek is toch vooral commissie-werk. Kopjes thee drinken met elkaar. 't Is een uitgemolken beeldspraak, maar ik denk dat je je niet moet vergissen in wat de kwaliteiten van een MP nou werkelijk moeten zijn. Balkenende is heel goed in het debat, maar laat de ene crisis na de andere ontstaan...Oh, zó eens... ik vind Cohen uitermate geschikt voor het bij elkaar brengen van mensen met verschillen , een man die zijn eigen belang kan wegcijferen voor het grotere belang. En Balkenende is een veel te eigenwijze en arrogante drol daarvoor. Om over Wilders maar niet te spreken..
[...]
En waarom? Omdat de beste man niet uitblinkt in tv-debatten?
Politiek is toch vooral commissie-werk. Kopjes thee drinken met elkaar. 't Is een uitgemolken beeldspraak, maar ik denk dat je je niet moet vergissen in wat de kwaliteiten van een MP nou werkelijk moeten zijn. Balkenende is heel goed in het debat, maar laat de ene crisis na de andere ontstaan...Oh, zó eens... ik vind Cohen uitermate geschikt voor het bij elkaar brengen van mensen met verschillen , een man die zijn eigen belang kan wegcijferen voor het grotere belang. En Balkenende is een veel te eigenwijze en arrogante drol daarvoor. Om over Wilders maar niet te spreken..
maandag 24 mei 2010 om 00:28
Ik vind Cohen ook een leider hoor.. en wilders lijkt heel wat, maar hij krijgt het al niet eens voor elkaar om zijn collega's met respect te behandelen. Laat staan de mensen die 'onder' hem staan... Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die zijn manier van omgaan met mensen normaal vinden. (waarschijnlijk doen zij het ook zo overigens, en van die mensen hebben wij als maatschappij véél meer last dan van een paar allochtonen)
maandag 24 mei 2010 om 00:32
Hahaha inderdaad Stephanie!
Maar goed, dat zijn die mensen die blij zijn dat er eindelijk eens iemand zegt waar het op staat (zo zien zij dat dan).
Wat mij mateloos irriteert aan Wilders is constant maar doen alsof we in een rampzalig land wonen. Djiezes we hebben het goed hier hoor! Natuurlijk is er ruimte voor verbeteringen, maar de noodbel luiden lijkt me ietswat overdreven. Mensen die naar hem gaan luisteren zouden bijna gaan zwelgen in zelfmedelijden over hoe slecht we het toch hebben.
Maar goed, dat zijn die mensen die blij zijn dat er eindelijk eens iemand zegt waar het op staat (zo zien zij dat dan).
Wat mij mateloos irriteert aan Wilders is constant maar doen alsof we in een rampzalig land wonen. Djiezes we hebben het goed hier hoor! Natuurlijk is er ruimte voor verbeteringen, maar de noodbel luiden lijkt me ietswat overdreven. Mensen die naar hem gaan luisteren zouden bijna gaan zwelgen in zelfmedelijden over hoe slecht we het toch hebben.
maandag 24 mei 2010 om 01:43
maandag 24 mei 2010 om 07:09
maandag 24 mei 2010 om 07:17
Vond Cohen niet erg sterk inderdaad, maar wel eerlijk. "Ik heb de cijfers niet paraat," gaf hij eerlijk toe, waar een andere politicus een heel lulverhaal omheen gebouwd zou hebben.
Hij komt sympathiek en betrouwbaar over, maar hij kan wel een mediatraininkje gebruiken. Of het was een knap staaltje acteerwerk, om medelijden en sympathie te wekken, maar ik denk dat dat wel iets te ver gezocht is.
Het was een debat zonder winnaars en verliezers, vind ik zelf. Mark Rutte deed het prima, Geert Wilders eigenlijk ook. Al vind ik die laatste meer een komiek dan een politicus, mijn God zeg. Zou op beide heren ook nooit stemmen, trouwens (op geen van de partijen die gisteren vertegenwoordigd werden..)
En die opmerking van Wilders over Marokkanen...dat zogenaamde excuus...ik wist gewoon dat hij met zoiets aan zou komen toen hij erover begon. Hij mag best met cijfers komen over criminaliteit, maar in deze context vond ik het onnodig kwetsend. Ook speelde hij meer op de man dan op de bal, wat Cohen niet in zijn koude kleren ging zitten...hij raakte (terecht) zichtbaar geïrriteerd, zoals ik al zei, hij moet er een extra mediatraining tegenaan gooien.
Conclusie: Meest grappige debater: Wilders.
Meest intelligente debater: Balkenende.
Meest betrouwbare debater: Cohen.
Meest arrogante debater: Rutte.
Iedereen heeft op zijn eigen manier gewonnen.
Hij komt sympathiek en betrouwbaar over, maar hij kan wel een mediatraininkje gebruiken. Of het was een knap staaltje acteerwerk, om medelijden en sympathie te wekken, maar ik denk dat dat wel iets te ver gezocht is.
Het was een debat zonder winnaars en verliezers, vind ik zelf. Mark Rutte deed het prima, Geert Wilders eigenlijk ook. Al vind ik die laatste meer een komiek dan een politicus, mijn God zeg. Zou op beide heren ook nooit stemmen, trouwens (op geen van de partijen die gisteren vertegenwoordigd werden..)
En die opmerking van Wilders over Marokkanen...dat zogenaamde excuus...ik wist gewoon dat hij met zoiets aan zou komen toen hij erover begon. Hij mag best met cijfers komen over criminaliteit, maar in deze context vond ik het onnodig kwetsend. Ook speelde hij meer op de man dan op de bal, wat Cohen niet in zijn koude kleren ging zitten...hij raakte (terecht) zichtbaar geïrriteerd, zoals ik al zei, hij moet er een extra mediatraining tegenaan gooien.
Conclusie: Meest grappige debater: Wilders.
Meest intelligente debater: Balkenende.
Meest betrouwbare debater: Cohen.
Meest arrogante debater: Rutte.
Iedereen heeft op zijn eigen manier gewonnen.
maandag 24 mei 2010 om 09:24
quote:frizzy schreef op 24 mei 2010 @ 01:44:
Klopt Jasmine. Hij bleek zijn eigen voorbeeldburgers minder goed te kennen dat ie ons deed geloven. Want óf Henk heeft een nieuwe vrouw, óf Wilders wist in eerste instantie haar naam niet.
quote:superstar_2 schreef op 24 mei 2010 @ 07:09:
[...]
Ik denk dat Henk helemaal zat was van Anja..
Klopt Jasmine. Hij bleek zijn eigen voorbeeldburgers minder goed te kennen dat ie ons deed geloven. Want óf Henk heeft een nieuwe vrouw, óf Wilders wist in eerste instantie haar naam niet.
quote:superstar_2 schreef op 24 mei 2010 @ 07:09:
[...]
Ik denk dat Henk helemaal zat was van Anja..
Those dresses and skirts make you look so gloriously girlie, my darlings.
maandag 24 mei 2010 om 09:40
quote:LegalAlien schreef op 24 mei 2010 @ 07:17:
Vond Cohen niet erg sterk inderdaad, maar wel eerlijk. "Ik heb de cijfers niet paraat," gaf hij eerlijk toe, waar een andere politicus een heel lulverhaal omheen gebouwd zou hebben.
Hij komt sympathiek en betrouwbaar over, maar hij kan wel een mediatraininkje gebruiken. Of het was een knap staaltje acteerwerk, om medelijden en sympathie te wekken, maar ik denk dat dat wel iets te ver gezocht is.
Het was een debat zonder winnaars en verliezers, vind ik zelf. Mark Rutte deed het prima, Geert Wilders eigenlijk ook. Al vind ik die laatste meer een komiek dan een politicus, mijn God zeg. Zou op beide heren ook nooit stemmen, trouwens (op geen van de partijen die gisteren vertegenwoordigd werden..)
En die opmerking van Wilders over Marokkanen...dat zogenaamde excuus...ik wist gewoon dat hij met zoiets aan zou komen toen hij erover begon. Hij mag best met cijfers komen over criminaliteit, maar in deze context vond ik het onnodig kwetsend. Ook speelde hij meer op de man dan op de bal, wat Cohen niet in zijn koude kleren ging zitten...hij raakte (terecht) zichtbaar geïrriteerd, zoals ik al zei, hij moet er een extra mediatraining tegenaan gooien.
Conclusie: Meest grappige debater: Wilders.
Meest intelligente debater: Balkenende.
Meest betrouwbare debater: Cohen.
Meest arrogante debater: Rutte.
Iedereen heeft op zijn eigen manier gewonnen.Betrouwbaar? In context met een politicus?
Vond Cohen niet erg sterk inderdaad, maar wel eerlijk. "Ik heb de cijfers niet paraat," gaf hij eerlijk toe, waar een andere politicus een heel lulverhaal omheen gebouwd zou hebben.
Hij komt sympathiek en betrouwbaar over, maar hij kan wel een mediatraininkje gebruiken. Of het was een knap staaltje acteerwerk, om medelijden en sympathie te wekken, maar ik denk dat dat wel iets te ver gezocht is.
Het was een debat zonder winnaars en verliezers, vind ik zelf. Mark Rutte deed het prima, Geert Wilders eigenlijk ook. Al vind ik die laatste meer een komiek dan een politicus, mijn God zeg. Zou op beide heren ook nooit stemmen, trouwens (op geen van de partijen die gisteren vertegenwoordigd werden..)
En die opmerking van Wilders over Marokkanen...dat zogenaamde excuus...ik wist gewoon dat hij met zoiets aan zou komen toen hij erover begon. Hij mag best met cijfers komen over criminaliteit, maar in deze context vond ik het onnodig kwetsend. Ook speelde hij meer op de man dan op de bal, wat Cohen niet in zijn koude kleren ging zitten...hij raakte (terecht) zichtbaar geïrriteerd, zoals ik al zei, hij moet er een extra mediatraining tegenaan gooien.
Conclusie: Meest grappige debater: Wilders.
Meest intelligente debater: Balkenende.
Meest betrouwbare debater: Cohen.
Meest arrogante debater: Rutte.
Iedereen heeft op zijn eigen manier gewonnen.Betrouwbaar? In context met een politicus?
dinsdag 25 mei 2010 om 08:39
Wat een stuntelaar die Cohen. Cijfers niet paraat hebben over een onderwerp dat hij notabene diezelfde week nog veranderd heeft in het verkiezingsprogramma. Ik begrijp werkelijk niet wat die man in Den Haag moet. Hij dacht het wel ´even´ te doen, werd als een soort Messias binnengehaalt, en moet je nu eens kijken....een stotterende man die niet weet waar hij het zoeken moet.
En Wilders? Is die man nu niet genoeg door de mand gevallen? Die man is een belediging voor Nederland!
En dan de Playmobiel mannetjes die elkaar vliegen probeerden af te vangen.
Waarom niet de overeenkomsten benadrukken ipv de verschillen? Jammer!
Weet nu dus nog steeds niet op welke partij ik moet stemmen.
En Wilders? Is die man nu niet genoeg door de mand gevallen? Die man is een belediging voor Nederland!
En dan de Playmobiel mannetjes die elkaar vliegen probeerden af te vangen.
Waarom niet de overeenkomsten benadrukken ipv de verschillen? Jammer!
Weet nu dus nog steeds niet op welke partij ik moet stemmen.
dinsdag 25 mei 2010 om 13:23
Balkenende is inmiddels een ervaren premier en zeer goed van de tongriem gesneden. Hij kijkt er altijd zo pedant bij. Zijn stopwoordje is 'verantwoordelijkheid' nemen. Maar na acht jaar Balkende als premier weten we nu toch ook wel dat hij zijn beste tijd heeft gehad. Waarom zouden we hem nog geloven? Volgens mij wil hij te graag zijn positie als premier behouden en met het CDA de grootste partij blijven. Daarom praat hij de kiezers naar de mond met zijn belofte om bijv. niet te morrelen aan de hypotheekrenteaftrek. We zullen toch moeten met miljarden moeten bezuinigen dankzij het slappe beleid van de afgelopen jaren van het kabinet Balkende/Bos, en dat zal iedereen in de portemonee treffen. Niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek, dan maar morrelen aan het budget van ouderen, chronisch zieken en bezuinigen op de toeslagen van mensen die het toch al niet zo breed hebben.
woensdag 26 mei 2010 om 00:27
Ik wilde er eigenlijk een topic over openen, maar schrijf het hier maar even van mij af.
Hebben jullie het debat gezien tussen de nr 2. vrouwen van de vier grootste partijen. Dit was te zien bij Knevel en Van de Brink.
Weet niet of het aan de gespreksleiders lag of aan de vrouwen zelf, maar wat een kippenhok. Ik kon er geen touw aan vastknopen, iedereen praatte door elkaar en iedereen was zo overtuigd van haar eigen gelijk. Ik ergerde mij vooral aan de CDA-mevrouw die niemand liet uitpraten.
Hebben jullie het debat gezien tussen de nr 2. vrouwen van de vier grootste partijen. Dit was te zien bij Knevel en Van de Brink.
Weet niet of het aan de gespreksleiders lag of aan de vrouwen zelf, maar wat een kippenhok. Ik kon er geen touw aan vastknopen, iedereen praatte door elkaar en iedereen was zo overtuigd van haar eigen gelijk. Ik ergerde mij vooral aan de CDA-mevrouw die niemand liet uitpraten.
