Actueel
alle pijlers
PVV-NOS
vrijdag 25 februari 2011 om 08:29
In het verleden was de klacht over de media ter rechter zijde steeds dat zij in feite verlengstukken waren van de linker vleugel in de politiek. Nu de NOS in feite een onderdeel is geworden van de Telegraaf-mediagroep, is duidelijk te zien hoe de inhoud uit beeld verdwijnt, en de politieke strijd wordt gebracht als een populariteits-poll. Waarbij de keuze van de Telegraaf van de beeldbuis spat. Dat is wat ik zie. Wat zien jullie?
vrijdag 25 februari 2011 om 13:12
vrijdag 25 februari 2011 om 13:16
Eerlijk gezegd merk ik er niet veel van nee...
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?
Ik vind trouwens wel dat de NOS de laatste jaren wat 'oppervlakkiger' is geworden en wat meer zogenaamd toegankelijk voor alle lagen van de bevolking (meer Jip-en-Janneke-taal ofzo?)
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?
Ik vind trouwens wel dat de NOS de laatste jaren wat 'oppervlakkiger' is geworden en wat meer zogenaamd toegankelijk voor alle lagen van de bevolking (meer Jip-en-Janneke-taal ofzo?)
vrijdag 25 februari 2011 om 13:17
quote:jaap schreef op 25 februari 2011 @ 09:58:
[...]
Dacht het wel. Als je weet wat annexeren betekent.
Het NOS-nieuws ligt 's ochtends ingepakt tussen de Telegraaf-bijdragen van 'Wakker Nederland', en wordt deels gepresenteerd door het liefje van één van de belangrijkste PVV-coryfeeën. In mijn beleving is dat ook goed waarneembaar. Met name in de wijze waarop het 'nieuws' van de verkiezingen wordt gebracht.Dat houdt de boel dan mooi in evenwicht met De Wereld Draait Door, waar (om met Jaap's woorden te spreken) het liefje van een van de belangrijkste PVDA-coryfeeën in de redactie zit!
[...]
Dacht het wel. Als je weet wat annexeren betekent.
Het NOS-nieuws ligt 's ochtends ingepakt tussen de Telegraaf-bijdragen van 'Wakker Nederland', en wordt deels gepresenteerd door het liefje van één van de belangrijkste PVV-coryfeeën. In mijn beleving is dat ook goed waarneembaar. Met name in de wijze waarop het 'nieuws' van de verkiezingen wordt gebracht.Dat houdt de boel dan mooi in evenwicht met De Wereld Draait Door, waar (om met Jaap's woorden te spreken) het liefje van een van de belangrijkste PVDA-coryfeeën in de redactie zit!
vrijdag 25 februari 2011 om 13:26
quote:Valesca C schreef op 25 februari 2011 @ 13:16:
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?
Wetenschap, blijkbaar?? Hallo, de NOS is nog steeds een onderdeel van de Publieke Omroep die word gefinancieerd uit de algemene middelen hoor.
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?
Wetenschap, blijkbaar?? Hallo, de NOS is nog steeds een onderdeel van de Publieke Omroep die word gefinancieerd uit de algemene middelen hoor.
vrijdag 25 februari 2011 om 13:27
quote:Valesca C schreef op 25 februari 2011 @ 13:16:
Eerlijk gezegd merk ik er niet veel van nee...
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?Ik vind trouwens wel dat de NOS de laatste jaren wat 'oppervlakkiger' is geworden en wat meer zogenaamd toegankelijk voor alle lagen van de bevolking (meer Jip-en-Janneke-taal ofzo?)Nee dat kan niet, want de Telegraaf Media Groep heeft de NOS helemaal niet overgenomen.
Eerlijk gezegd merk ik er niet veel van nee...
Zou het kunnen dat jij, met de wetenschap dat de NOS (blijkbaar) door de Telegraaf Media Groep is overgenomen, er nu anders naar bent gaan kijken en er op bent gaan letten?Ik vind trouwens wel dat de NOS de laatste jaren wat 'oppervlakkiger' is geworden en wat meer zogenaamd toegankelijk voor alle lagen van de bevolking (meer Jip-en-Janneke-taal ofzo?)Nee dat kan niet, want de Telegraaf Media Groep heeft de NOS helemaal niet overgenomen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 25 februari 2011 om 13:31
quote:jaap schreef op 25 februari 2011 @ 09:58:
[...]
Dacht het wel. Als je weet wat annexeren betekent.
Het NOS-nieuws ligt 's ochtends ingepakt tussen de Telegraaf-bijdragen van 'Wakker Nederland', en wordt deels gepresenteerd door het liefje van één van de belangrijkste PVV-coryfeeën. In mijn beleving is dat ook goed waarneembaar. Met name in de wijze waarop het 'nieuws' van de verkiezingen wordt gebracht.
Wanneer mag het nieuws dan wel uitgezonden worden? Of moeten er andere programma's van de buis? En bepaalt dat "liefje" de inhoud van het nieuws?
Je gaat wel ver, met je "annexeren" en "liefje"
[...]
Dacht het wel. Als je weet wat annexeren betekent.
Het NOS-nieuws ligt 's ochtends ingepakt tussen de Telegraaf-bijdragen van 'Wakker Nederland', en wordt deels gepresenteerd door het liefje van één van de belangrijkste PVV-coryfeeën. In mijn beleving is dat ook goed waarneembaar. Met name in de wijze waarop het 'nieuws' van de verkiezingen wordt gebracht.
Wanneer mag het nieuws dan wel uitgezonden worden? Of moeten er andere programma's van de buis? En bepaalt dat "liefje" de inhoud van het nieuws?
Je gaat wel ver, met je "annexeren" en "liefje"
vrijdag 25 februari 2011 om 14:30
quote:Guinevieve schreef op 25 februari 2011 @ 13:26:
[...]
Wetenschap, blijkbaar?? Hallo, de NOS is nog steeds een onderdeel van de Publieke Omroep die word gefinancieerd uit de algemene middelen hoor.Dat de NOS nog steeds bij de Publieke zit, weet ik ook wel. Maar volgens Jaap zijn OP is deze overgenomen door de TMG (vandaar ook 'blijkbaar'). Ik weet niet waar hij dit vandaan heeft trouwens, ik kan het iig nergens terugvinden.
[...]
Wetenschap, blijkbaar?? Hallo, de NOS is nog steeds een onderdeel van de Publieke Omroep die word gefinancieerd uit de algemene middelen hoor.Dat de NOS nog steeds bij de Publieke zit, weet ik ook wel. Maar volgens Jaap zijn OP is deze overgenomen door de TMG (vandaar ook 'blijkbaar'). Ik weet niet waar hij dit vandaan heeft trouwens, ik kan het iig nergens terugvinden.
vrijdag 25 februari 2011 om 16:14
quote:Liv schreef op 25 februari 2011 @ 10:05:
Jaap, nee dank je, ik ga niet in discussie met jou. Daar heb ik totaal geen trek in. En dat heeft niets te maken met een verschil van mening, maar alles met jouw manier van "discussieren". Daar pas ik voor.
Vraagje, waarom reageer je dan en negeer je niet in zijn geheel?
Je hoeft niet te melden dat je niet in discussie gaat. Je kunt ook gewoon niet meer in discussie gaan.
On topic, ik ben helemaal erg, ik kijk het rtl4 nieuws.
Jaap, nee dank je, ik ga niet in discussie met jou. Daar heb ik totaal geen trek in. En dat heeft niets te maken met een verschil van mening, maar alles met jouw manier van "discussieren". Daar pas ik voor.
Vraagje, waarom reageer je dan en negeer je niet in zijn geheel?
Je hoeft niet te melden dat je niet in discussie gaat. Je kunt ook gewoon niet meer in discussie gaan.
On topic, ik ben helemaal erg, ik kijk het rtl4 nieuws.
vrijdag 25 februari 2011 om 17:55
quote:Valesca C schreef op 25 februari 2011 @ 14:30:
[...]
Dat de NOS nog steeds bij de Publieke zit, weet ik ook wel. Maar volgens Jaap zijn OP is deze overgenomen door de TMG (vandaar ook 'blijkbaar'). Ik weet niet waar hij dit vandaan heeft trouwens, ik kan het iig nergens terugvinden.Dat is een waanidee, geboren in de donkere krochten van Jaap's hersenkronkels. Het wordt steeds moeilijker om zijn beweringen nog serieus te nemen.
[...]
Dat de NOS nog steeds bij de Publieke zit, weet ik ook wel. Maar volgens Jaap zijn OP is deze overgenomen door de TMG (vandaar ook 'blijkbaar'). Ik weet niet waar hij dit vandaan heeft trouwens, ik kan het iig nergens terugvinden.Dat is een waanidee, geboren in de donkere krochten van Jaap's hersenkronkels. Het wordt steeds moeilijker om zijn beweringen nog serieus te nemen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 februari 2011 om 20:16
vrijdag 25 februari 2011 om 21:59
quote:iones schreef op 25 februari 2011 @ 13:08:
annexeren is toch een ander woord voor "inpikken"?
Trouwens, het overgrote deel van de media is links georienteerd en de uitgedragen mening is dus links getint.
Nu krijgen we dan eens een keer een rechts geluid. Maar dan komt er plotseling kritiek uit de hypocriete linkse hoek. Dan mag het ineens niet.Nou, dat is dan jouw conclusie, dat het niet 'mag'. Ik ben er wel blij mee, tot op zekere hoogte. Het imbeciele niveau van Wakker Nederland, de beroerde presentatie, het 'Chocolade Letters Koppen' niveau, dat niet door het 'artikel' gedekt wordt, met een onwaarschijnlijk slecht ingevoerde 'analyticus', die niet weet wat hij met zijn handen moet, terwijl hij Mickey Mouse verhaaltjes probeert te verkopen als Hoogst Haalbare bij de verkiezingen, is een weelde voor de genieter.
annexeren is toch een ander woord voor "inpikken"?
Trouwens, het overgrote deel van de media is links georienteerd en de uitgedragen mening is dus links getint.
Nu krijgen we dan eens een keer een rechts geluid. Maar dan komt er plotseling kritiek uit de hypocriete linkse hoek. Dan mag het ineens niet.Nou, dat is dan jouw conclusie, dat het niet 'mag'. Ik ben er wel blij mee, tot op zekere hoogte. Het imbeciele niveau van Wakker Nederland, de beroerde presentatie, het 'Chocolade Letters Koppen' niveau, dat niet door het 'artikel' gedekt wordt, met een onwaarschijnlijk slecht ingevoerde 'analyticus', die niet weet wat hij met zijn handen moet, terwijl hij Mickey Mouse verhaaltjes probeert te verkopen als Hoogst Haalbare bij de verkiezingen, is een weelde voor de genieter.
vrijdag 25 februari 2011 om 22:05
quote:Liv schreef op 25 februari 2011 @ 10:05:
Jaap, nee dank je, ik ga niet in discussie met jou. Daar heb ik totaal geen trek in. En dat heeft niets te maken met een verschil van mening, maar alles met jouw manier van "discussieren". Daar pas ik voor.Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.
Jaap, nee dank je, ik ga niet in discussie met jou. Daar heb ik totaal geen trek in. En dat heeft niets te maken met een verschil van mening, maar alles met jouw manier van "discussieren". Daar pas ik voor.Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.
vrijdag 25 februari 2011 om 23:01
Inhoudelijk komen we niet echt verder. En misschien is dat ook niet echt te verwachten. Tenslotte is het gelul over die 'linkse' media ook niet meer dan een hetze. En zo wil ik dit topic niet doorzetten.
Het is mijn observatie dat de NOS bijna krampachtig uit tracht te komen onder het stigma 'links' te zijn. Opportunistisch is wellicht voor die club een juistere benaming. Ze weten wie hun salaris betaalt, en nu lullen ze 'Wilders', omdat die in het zadel zit en de 'thumbs up' of 'thumbs down' geeft voor het voortbestaan van dat karige 'voorlezen-van-de-fax'. Zouden ze er nou met heel hun hart en ziel voor kiezen, binnen die toko, dan had het nog iets. Maar het is gewoon goedkope prostitutie.
Het is mijn observatie dat de NOS bijna krampachtig uit tracht te komen onder het stigma 'links' te zijn. Opportunistisch is wellicht voor die club een juistere benaming. Ze weten wie hun salaris betaalt, en nu lullen ze 'Wilders', omdat die in het zadel zit en de 'thumbs up' of 'thumbs down' geeft voor het voortbestaan van dat karige 'voorlezen-van-de-fax'. Zouden ze er nou met heel hun hart en ziel voor kiezen, binnen die toko, dan had het nog iets. Maar het is gewoon goedkope prostitutie.
vrijdag 25 februari 2011 om 23:57
quote:jaap schreef op 25 februari 2011 @ 22:05:
[...]
Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.Je bent het echt kwijt he? Dit is al een topic van iemand, dat blijkt wel, die een behoorlijk vorm van paranoia heeft. Hoe maf en idioter wil je jezelf nog wegzetten Jaap? Dit gaat echt nergens over en is iets wat in jouw hoofd zit. Ik persoonlijk zou het ook fijn vinden, als je het daar hield, in jouw hoofd.
[...]
Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.Je bent het echt kwijt he? Dit is al een topic van iemand, dat blijkt wel, die een behoorlijk vorm van paranoia heeft. Hoe maf en idioter wil je jezelf nog wegzetten Jaap? Dit gaat echt nergens over en is iets wat in jouw hoofd zit. Ik persoonlijk zou het ook fijn vinden, als je het daar hield, in jouw hoofd.
vrijdag 25 februari 2011 om 23:59
quote:jaap schreef op 25 februari 2011 @ 22:05:
[...]
Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.Ja Jaap. welk standpunt bedoel je eigenlijk? want ik ben de weg al kwijt vrees ik.
[...]
Ik vraag je niet om in discussie te gaan. Het zal mij een zorg zijn of je wil discussiëren, of niet. Die keuze is volledig aan jou. Het enige waar ik om vraag, is dat je mijn standpunt integer weergeeft.Ja Jaap. welk standpunt bedoel je eigenlijk? want ik ben de weg al kwijt vrees ik.
zaterdag 26 februari 2011 om 07:21
quote:Liv schreef op 25 februari 2011 @ 23:59:
[...]
Ja Jaap. welk standpunt bedoel je eigenlijk? want ik ben de weg al kwijt vrees ik.Mijn standpunt over PDD-NOS. En kennelijk schaar je je onder groeiende groep forummers die de discuss mijdt, maar mij wel 'stalkt'. Daarbij is het, als ik mij goed herinner, in strijd met de nieuwe forumregels om een leken-diagnose te stellen? Maar ik ben eraan gewend, inmiddels. Al blijft het intrigerend, dat steeds meer mensen op forums de inhoud schuwen, en zich beperken tot het afserveren van opponenten door hun karakter aan te vallen. Niet eens gaandeweg een lopende discussie, maar vanaf de eerste bijdrage meteen maar. Geen enkele vraag, kritische opmerking, argument of feit: Meteen, pats-boem! Jij bent gek!
[...]
Ja Jaap. welk standpunt bedoel je eigenlijk? want ik ben de weg al kwijt vrees ik.Mijn standpunt over PDD-NOS. En kennelijk schaar je je onder groeiende groep forummers die de discuss mijdt, maar mij wel 'stalkt'. Daarbij is het, als ik mij goed herinner, in strijd met de nieuwe forumregels om een leken-diagnose te stellen? Maar ik ben eraan gewend, inmiddels. Al blijft het intrigerend, dat steeds meer mensen op forums de inhoud schuwen, en zich beperken tot het afserveren van opponenten door hun karakter aan te vallen. Niet eens gaandeweg een lopende discussie, maar vanaf de eerste bijdrage meteen maar. Geen enkele vraag, kritische opmerking, argument of feit: Meteen, pats-boem! Jij bent gek!
zaterdag 26 februari 2011 om 07:52
Jarenlang hoorde je ter rechter zijde niet anders dan het gejank dat 'de media' 'links' zouden zijn. En dat de 'linkse kerk' het monopolie had op de nieuwsvoorziening in ons land.
Objectief was dit al volkomen onjuist, voor wie het totaalbeeld zag. Maar die kritiek spitste zich vaak toe op de NOS, omdat die zendgemachtigde geacht werd neutraal te berichten, en dat niet deed, in de ogen van 'rechts'.
Het is mijn observatie dat de NOS al langer bezig was op te schuiven. Het is niet zozeer dat het een regelrechte propagandamachine voor 'rechtse' standpunten is geworden. Het is eigenlijk nog erger: Tussen de verdwaalde 'rechtse' standpunten brengen ze hoofdzakelijk non-nieuws en imbeciele 'weetjes', gelardeerd met in elkaar gekleuterde, tenenkrommende compilaties van 'straat-interviews'.
Wie naar de NOS-WNL-show kijkt, krijgt het idee dat de komende verkiezingen gaan over wie er de grootste wordt in de Eerste Kamer. En dat dan gebracht op een manier die nog het meest doet denken aan de zoveelste aflevering van 'Voice-of-Holland', of hoe die trieste afgietsels van het Songfestival ook allemaal mogen heten.
En na de verkiezingen wordt iedereen wakker met de rekening. Want de zittende regering schuift alle kosten door naar Provincie en Gemeente, en noemt dat 'bezuinigen'. En over een jaar wemelt het weer van de ontevreden Nederlanders, die zich genaaid voelen door 'de politiek'. Maar eigenlijk zijn ze genaaid door hun 'eigen' Telegraaf/WNL/NOS-show.
Objectief was dit al volkomen onjuist, voor wie het totaalbeeld zag. Maar die kritiek spitste zich vaak toe op de NOS, omdat die zendgemachtigde geacht werd neutraal te berichten, en dat niet deed, in de ogen van 'rechts'.
Het is mijn observatie dat de NOS al langer bezig was op te schuiven. Het is niet zozeer dat het een regelrechte propagandamachine voor 'rechtse' standpunten is geworden. Het is eigenlijk nog erger: Tussen de verdwaalde 'rechtse' standpunten brengen ze hoofdzakelijk non-nieuws en imbeciele 'weetjes', gelardeerd met in elkaar gekleuterde, tenenkrommende compilaties van 'straat-interviews'.
Wie naar de NOS-WNL-show kijkt, krijgt het idee dat de komende verkiezingen gaan over wie er de grootste wordt in de Eerste Kamer. En dat dan gebracht op een manier die nog het meest doet denken aan de zoveelste aflevering van 'Voice-of-Holland', of hoe die trieste afgietsels van het Songfestival ook allemaal mogen heten.
En na de verkiezingen wordt iedereen wakker met de rekening. Want de zittende regering schuift alle kosten door naar Provincie en Gemeente, en noemt dat 'bezuinigen'. En over een jaar wemelt het weer van de ontevreden Nederlanders, die zich genaaid voelen door 'de politiek'. Maar eigenlijk zijn ze genaaid door hun 'eigen' Telegraaf/WNL/NOS-show.
zaterdag 26 februari 2011 om 08:00
quote:Jaschenca schreef op 25 februari 2011 @ 23:57:
Je bent het echt kwijt he? Dit is al een topic van iemand, dat blijkt wel, die een behoorlijk vorm van paranoia heeft. Hoe maf en idioter wil je jezelf nog wegzetten Jaap? Dit gaat echt nergens over en is iets wat in jouw hoofd zit. Ik persoonlijk zou het ook fijn vinden, als je het daar hield, in jouw hoofd.Doe nou gewoon een inhoudelijke reactie. Of niets. Hoe moeilijk kan dat zijn? Waar komt al die opgekropte woede vandaan als iemand een standpunt geeft wat het jouwe niet is? En waarom mag ik niet vragen of forummers tenminste mijn standpunten correct weer willen geven, in hun persoonlijke aanvallen op mij?
Je bent het echt kwijt he? Dit is al een topic van iemand, dat blijkt wel, die een behoorlijk vorm van paranoia heeft. Hoe maf en idioter wil je jezelf nog wegzetten Jaap? Dit gaat echt nergens over en is iets wat in jouw hoofd zit. Ik persoonlijk zou het ook fijn vinden, als je het daar hield, in jouw hoofd.Doe nou gewoon een inhoudelijke reactie. Of niets. Hoe moeilijk kan dat zijn? Waar komt al die opgekropte woede vandaan als iemand een standpunt geeft wat het jouwe niet is? En waarom mag ik niet vragen of forummers tenminste mijn standpunten correct weer willen geven, in hun persoonlijke aanvallen op mij?
zaterdag 26 februari 2011 om 08:15
Ik ben het iig met je eens Jaap dat het er op lijkt dat de komende verkiezingen er alleen maar over gaan wie de meerderheid in de eerste kamer krijgen.
Verkiezingsdebat hier,verkiezingsdebat daar,op tv op de radio,verkiezingsspotjes en ga zo maar door.
Terwijl het heel veel mensen geen moer lijkt te kunnen schelen wat er in hun provincie allemaal gebeurd.
Verkiezingsdebat hier,verkiezingsdebat daar,op tv op de radio,verkiezingsspotjes en ga zo maar door.
Terwijl het heel veel mensen geen moer lijkt te kunnen schelen wat er in hun provincie allemaal gebeurd.
zaterdag 26 februari 2011 om 09:17
quote:jaap schreef op 26 februari 2011 @ 07:21:
[...]
Mijn standpunt over PDD-NOS. En kennelijk schaar je je onder groeiende groep forummers die de discuss mijdt, maar mij wel 'stalkt'. Daarbij is het, als ik mij goed herinner, in strijd met de nieuwe forumregels om een leken-diagnose te stellen? Maar ik ben eraan gewend, inmiddels. Al blijft het intrigerend, dat steeds meer mensen op forums de inhoud schuwen, en zich beperken tot het afserveren van opponenten door hun karakter aan te vallen. Niet eens gaandeweg een lopende discussie, maar vanaf de eerste bijdrage meteen maar. Geen enkele vraag, kritische opmerking, argument of feit: Meteen, pats-boem! Jij bent gek!
Ja, dat deed jij destijds bij mij ook, doen alsof ík gek was.
En ik jou stalken?? In your dreams.....
Ik schuw geen enkele inhoud, jammer he? Alleen discussies met jou over pdd-nos ed, ja, die vermijd ik. Daar word ik nl niet vrolijk van.
[...]
Mijn standpunt over PDD-NOS. En kennelijk schaar je je onder groeiende groep forummers die de discuss mijdt, maar mij wel 'stalkt'. Daarbij is het, als ik mij goed herinner, in strijd met de nieuwe forumregels om een leken-diagnose te stellen? Maar ik ben eraan gewend, inmiddels. Al blijft het intrigerend, dat steeds meer mensen op forums de inhoud schuwen, en zich beperken tot het afserveren van opponenten door hun karakter aan te vallen. Niet eens gaandeweg een lopende discussie, maar vanaf de eerste bijdrage meteen maar. Geen enkele vraag, kritische opmerking, argument of feit: Meteen, pats-boem! Jij bent gek!
Ja, dat deed jij destijds bij mij ook, doen alsof ík gek was.
En ik jou stalken?? In your dreams.....
Ik schuw geen enkele inhoud, jammer he? Alleen discussies met jou over pdd-nos ed, ja, die vermijd ik. Daar word ik nl niet vrolijk van.
