Actueel
alle pijlers
pvv-stemmers
zaterdag 17 januari 2015 om 15:21
Weet eigenlijk niet zo goed hoe ik dit moet beschrijven, maar ben wel geintresseerd in de meningen van anderen.
Ik was gisteren op een verjaardag waar mensen nogal een mening hadden over pvv-stemmers. Samengevat: ze discrimineren, saboteren de samenleving en kunnen niet veranderen. Mensen zou ook niet met hun in gesprek gaan omdat ze toch niet te overtuigen zijn. Ik vind dit nogal een diskwalificatie van heel veel mensen. Eigenlijk doen deze mensen hetzelfde als mensen die discrimineren, het generaliseren van een bepaalde groep.
Ook vind ik het heel beledigd dat mensen zeggen dat je met dit soort mensen kunt omgaan. Ik trek het mij misschien te persoonlijk aan, maar hoor het zo vaak dat er een beetje moe van wordt. Ik keur de uitlatingen van de pvv ook niet goed, maar probeer liever te snappen waarom mensen op zo'n partij stemmen dan ze gelijk te veroordelen.
Misschien speelt ook mee dat circa 50% van mijn familie pvv stemt. En het zijn allemaal normale mensen, die werken, hun kinderen naar beste kunnen opvoeden en zelfs allochtone vrouwen helpen Nederlands te leren.
Maar goed, misschien heeft iemand hier briljante inzichten, die mij kunnen helpen of relativeren.
Ik was gisteren op een verjaardag waar mensen nogal een mening hadden over pvv-stemmers. Samengevat: ze discrimineren, saboteren de samenleving en kunnen niet veranderen. Mensen zou ook niet met hun in gesprek gaan omdat ze toch niet te overtuigen zijn. Ik vind dit nogal een diskwalificatie van heel veel mensen. Eigenlijk doen deze mensen hetzelfde als mensen die discrimineren, het generaliseren van een bepaalde groep.
Ook vind ik het heel beledigd dat mensen zeggen dat je met dit soort mensen kunt omgaan. Ik trek het mij misschien te persoonlijk aan, maar hoor het zo vaak dat er een beetje moe van wordt. Ik keur de uitlatingen van de pvv ook niet goed, maar probeer liever te snappen waarom mensen op zo'n partij stemmen dan ze gelijk te veroordelen.
Misschien speelt ook mee dat circa 50% van mijn familie pvv stemt. En het zijn allemaal normale mensen, die werken, hun kinderen naar beste kunnen opvoeden en zelfs allochtone vrouwen helpen Nederlands te leren.
Maar goed, misschien heeft iemand hier briljante inzichten, die mij kunnen helpen of relativeren.
donderdag 22 januari 2015 om 09:04
quote:MarianneDavids schreef op 22 januari 2015 @ 08:09:
"Bedreiging van de samenleving" kun je op twee manieren uitleggen.
"Het wordt gevaarlijk in Nederland", of "de sfeer in Nederland gaat er niet op vooruit".
Dat laatste is in mijn optiek het geval, zeker in bepaalde wijken in de grote(re) steden. Er is sprake van verpaupering, vervuiling, agressie, mensen worden weggepest. Rotterdam is behoorlijk multi-culti, zo'n 190 verschillende culturen, de verhouding niet Nederlands/Nederlands is 52:48, een inburgeringscursus is een lachertje (zoek maar eens een test op). Rotterdammers (en naar ik vermoed ook Amsterdammers, Hagenezen, Utrechters enzovoort) zijn behoorlijk flexibel maar het is net als met elastiek, de rek gaat er uiteindelijk wel uit. Al die andere culturen kunnen het onderling ook niet zo goed met elkaar vinden, de zus van mijn vriendin (Kaap Verdiaans) is de stad jaren geleden al ontvlucht, ze had Marokkaanse buren die haar gezin het leven zuur maakten. Het is maar één voorbeeld maar ze zal echt de enige niet zijn.
Wat mij betreft wordt het en gevaarlijker en de sfeer wordt er niet leuker op. Of dit dan weer alleen door de islam en Marokkanen komt. Dat betwijfel ik. Het draagt er aan bij. Net zoals de reactie op Marokkanen en de islam.
Ik dacht dat met bedreiging van de samenleving meer iets werd bedoeld met Nederland stopt Nederland te zijn en wordt onder dreiging van de islam aan allerlei islamitische wetten onderworpen. Zoiets zie ik nog lang niet gebeuren.
Wel meer aanslagen en onderlinge angst en onverdraagzaamheid. Helaas.
"Bedreiging van de samenleving" kun je op twee manieren uitleggen.
"Het wordt gevaarlijk in Nederland", of "de sfeer in Nederland gaat er niet op vooruit".
Dat laatste is in mijn optiek het geval, zeker in bepaalde wijken in de grote(re) steden. Er is sprake van verpaupering, vervuiling, agressie, mensen worden weggepest. Rotterdam is behoorlijk multi-culti, zo'n 190 verschillende culturen, de verhouding niet Nederlands/Nederlands is 52:48, een inburgeringscursus is een lachertje (zoek maar eens een test op). Rotterdammers (en naar ik vermoed ook Amsterdammers, Hagenezen, Utrechters enzovoort) zijn behoorlijk flexibel maar het is net als met elastiek, de rek gaat er uiteindelijk wel uit. Al die andere culturen kunnen het onderling ook niet zo goed met elkaar vinden, de zus van mijn vriendin (Kaap Verdiaans) is de stad jaren geleden al ontvlucht, ze had Marokkaanse buren die haar gezin het leven zuur maakten. Het is maar één voorbeeld maar ze zal echt de enige niet zijn.
Wat mij betreft wordt het en gevaarlijker en de sfeer wordt er niet leuker op. Of dit dan weer alleen door de islam en Marokkanen komt. Dat betwijfel ik. Het draagt er aan bij. Net zoals de reactie op Marokkanen en de islam.
Ik dacht dat met bedreiging van de samenleving meer iets werd bedoeld met Nederland stopt Nederland te zijn en wordt onder dreiging van de islam aan allerlei islamitische wetten onderworpen. Zoiets zie ik nog lang niet gebeuren.
Wel meer aanslagen en onderlinge angst en onverdraagzaamheid. Helaas.
donderdag 22 januari 2015 om 09:06
quote:jo-elise schreef op 22 januari 2015 @ 07:59:
[...]
Dat heeft alles met Marokkanen te maken. Het waren Marokkanen.. Jammer , maar deze gasten hoef je niet van dichtbij te zien om te weten dat het om Marokkanen . Die tongval je weet toch?? ??? Deze gasten hebben een monopoly om meisjes en vrouwen op deze manier te benoemen.Ik geloof wel dat het Marokkanen waren hoor. Maar dat zij het monopolie hebben op vrouwen uitschelden? ER zijn echt genoeg Nederlanders die iemand (man of vrouw) voor van alles uitmaken als je een opmerking tegen ze maakt.
[...]
Dat heeft alles met Marokkanen te maken. Het waren Marokkanen.. Jammer , maar deze gasten hoef je niet van dichtbij te zien om te weten dat het om Marokkanen . Die tongval je weet toch?? ??? Deze gasten hebben een monopoly om meisjes en vrouwen op deze manier te benoemen.Ik geloof wel dat het Marokkanen waren hoor. Maar dat zij het monopolie hebben op vrouwen uitschelden? ER zijn echt genoeg Nederlanders die iemand (man of vrouw) voor van alles uitmaken als je een opmerking tegen ze maakt.
donderdag 22 januari 2015 om 09:07
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 08:57:
[...]
Ik snap heel goed dat er politieke discussies zijn over moslimterroristen en dat de veiligheidsdienst momenteel in opperste staat van paraatheid is. Ik heb ook niet gezegd dat er geen dreiging is van een aanslag. Ik noem het alleen niet zo dat de hele samenleving als zodanig wordt bedreigd. Zeker niet door de jochies die blonde meiden lastigvallen of de huis-tuin en keuken criminelen.
Er zal heus nog wel een terrorist slagen in een aanslag. En dat is vreselijk. Maar stopt Nederland dan met Nederland zijn? Amerika is na 11/9 toch ook nog een vrij land. Frankrijk zal ook gewoon Frankrijk blijven. Om een samenleving omver te werpen heb je wel meer nodig dan een aanslag.
Vergis je niet hoeveel vrijheid de VS heeft ingeleverd na 9/11. Een aanslag lijkt me aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Wat veel gevaarlijker is, is de ruimte die de Islam steeds meer in gaat nemen ten koste van onze samenleving.
Ik vergelijk het altijd met iemand die net iets te dicht naast je gaat zitten op de bank en steeds meer opschuift tot je op de rand zit. Is het je nooit opgevallen dat de Islam geen compromissen sluit? Iedere keer moet de stap van de rest komen om moslims tegemoet te komen en inmiddels durven we niet eens meer over de Islam te praten. Alle onbevangenheid is inmiddels weg. En dan heb ik het niet over beledigingen, maar het bijvoorbeeld kritisch zijn over opgedrongen halal voedsel, Mohammed en zijn gewelddadige leven etc.
Daarnaast het gebrek aan zelfreflectie, de eeuwige slachtofferrol en weldegelijk de dreiging voor andere medemensen en het gebrek aan respect wat het geloof met zich meebrengt, voor niet gelovigen. Gevaarlijke combi. Kijk eens naar een standaard reactie van een moslim op nette kritiek.. gruwel.
[...]
Ik snap heel goed dat er politieke discussies zijn over moslimterroristen en dat de veiligheidsdienst momenteel in opperste staat van paraatheid is. Ik heb ook niet gezegd dat er geen dreiging is van een aanslag. Ik noem het alleen niet zo dat de hele samenleving als zodanig wordt bedreigd. Zeker niet door de jochies die blonde meiden lastigvallen of de huis-tuin en keuken criminelen.
Er zal heus nog wel een terrorist slagen in een aanslag. En dat is vreselijk. Maar stopt Nederland dan met Nederland zijn? Amerika is na 11/9 toch ook nog een vrij land. Frankrijk zal ook gewoon Frankrijk blijven. Om een samenleving omver te werpen heb je wel meer nodig dan een aanslag.
Vergis je niet hoeveel vrijheid de VS heeft ingeleverd na 9/11. Een aanslag lijkt me aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Wat veel gevaarlijker is, is de ruimte die de Islam steeds meer in gaat nemen ten koste van onze samenleving.
Ik vergelijk het altijd met iemand die net iets te dicht naast je gaat zitten op de bank en steeds meer opschuift tot je op de rand zit. Is het je nooit opgevallen dat de Islam geen compromissen sluit? Iedere keer moet de stap van de rest komen om moslims tegemoet te komen en inmiddels durven we niet eens meer over de Islam te praten. Alle onbevangenheid is inmiddels weg. En dan heb ik het niet over beledigingen, maar het bijvoorbeeld kritisch zijn over opgedrongen halal voedsel, Mohammed en zijn gewelddadige leven etc.
Daarnaast het gebrek aan zelfreflectie, de eeuwige slachtofferrol en weldegelijk de dreiging voor andere medemensen en het gebrek aan respect wat het geloof met zich meebrengt, voor niet gelovigen. Gevaarlijke combi. Kijk eens naar een standaard reactie van een moslim op nette kritiek.. gruwel.
donderdag 22 januari 2015 om 09:12
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 08:59:
[...]
Ja, ja, ik geef toe, in jouw context (ik reageer op iets) heb je gelijk. Waar ik me aan stoor is het bagataliseren door velen van de situatie. Het is niet niets en de cijfers zijn zeer verontrustend. Onder de Marokkaanse gemeenschap valt het in verhouding overigens nog mee, afgezien van de vele straatschoffies.Ik wil niks bagataliseren. Volgens mij is moslimterrorisme een heel groot probleem en gaat de wereld daar nog heel veel last van hebben. Waar ik me aan stoor is dat daar meteen van alles bijgehaald wordt dat allemaal moet aantonen hoe slecht de islam en de moslims zijn. Criminaliteit, straatschoffies, dat zijn problemen die elk land heeft, of er nu moslims wonen of niet.
[...]
Ja, ja, ik geef toe, in jouw context (ik reageer op iets) heb je gelijk. Waar ik me aan stoor is het bagataliseren door velen van de situatie. Het is niet niets en de cijfers zijn zeer verontrustend. Onder de Marokkaanse gemeenschap valt het in verhouding overigens nog mee, afgezien van de vele straatschoffies.Ik wil niks bagataliseren. Volgens mij is moslimterrorisme een heel groot probleem en gaat de wereld daar nog heel veel last van hebben. Waar ik me aan stoor is dat daar meteen van alles bijgehaald wordt dat allemaal moet aantonen hoe slecht de islam en de moslims zijn. Criminaliteit, straatschoffies, dat zijn problemen die elk land heeft, of er nu moslims wonen of niet.
donderdag 22 januari 2015 om 09:15
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 09:12:
[...]
Ik wil niks bagataliseren. Volgens mij is moslimterrorisme een heel groot probleem en gaat de wereld daar nog heel veel last van hebben. Waar ik me aan stoor is dat daar meteen van alles bijgehaald wordt dat allemaal moet aantonen hoe slecht de islam en de moslims zijn. Criminaliteit, straatschoffies, dat zijn problemen die elk land heeft, of er nu moslims wonen of niet.
Ik zie straatschoffies los van de problemen (hoewel ze wel een probleem zouden kunnen worden, extra kwetsbaar)
Ik zie een individu niet per definitie als slecht omdat hij of zij moslim is. Dat is afhankelijk van zijn of haar daden net als ieder ander.
Ik zie de Islam wel als zeer slecht en gevaarlijk. En dat zit hem in de geliefde profeet. En dat bewijst IEDER Islamitisch land, iedere Islamitische meerderheid gedurende vele eeuwen.
[...]
Ik wil niks bagataliseren. Volgens mij is moslimterrorisme een heel groot probleem en gaat de wereld daar nog heel veel last van hebben. Waar ik me aan stoor is dat daar meteen van alles bijgehaald wordt dat allemaal moet aantonen hoe slecht de islam en de moslims zijn. Criminaliteit, straatschoffies, dat zijn problemen die elk land heeft, of er nu moslims wonen of niet.
Ik zie straatschoffies los van de problemen (hoewel ze wel een probleem zouden kunnen worden, extra kwetsbaar)
Ik zie een individu niet per definitie als slecht omdat hij of zij moslim is. Dat is afhankelijk van zijn of haar daden net als ieder ander.
Ik zie de Islam wel als zeer slecht en gevaarlijk. En dat zit hem in de geliefde profeet. En dat bewijst IEDER Islamitisch land, iedere Islamitische meerderheid gedurende vele eeuwen.
donderdag 22 januari 2015 om 09:27
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 09:07:
[...]
Vergis je niet hoeveel vrijheid de VS heeft ingeleverd na 9/11. Een aanslag lijkt me aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Wat veel gevaarlijker is, is de ruimte die de Islam steeds meer in gaat nemen ten koste van onze samenleving.
Ik vergelijk het altijd met iemand die net iets te dicht naast je gaat zitten op de bank en steeds meer opschuift tot je op de rand zit. Is het je nooit opgevallen dat de Islam geen compromissen sluit? Iedere keer moet de stap van de rest komen om moslims tegemoet te komen en inmiddels durven we niet eens meer over de Islam te praten. Alle onbevangenheid is inmiddels weg. En dan heb ik het niet over beledigingen, maar het bijvoorbeeld kritisch zijn over opgedrongen halal voedsel, Mohammed en zijn gewelddadige leven etc.
Daarnaast het gebrek aan zelfreflectie, de eeuwige slachtofferrol en weldegelijk de dreiging voor andere medemensen en het gebrek aan respect wat het geloof met zich meebrengt, voor niet gelovigen. Gevaarlijke combi. Kijk eens naar een standaard reactie van een moslim op nette kritiek.. gruwel.
Ik ben het met je eens dat er wat betreft integratie nog veel te winnen valt.
Volgens mij is het merendeel van de moslims in Nederland geen terrorist. Wel leeft een groot deel denk ik in een eigen wereld en is niet echt bij Nederland betrokken. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn.Er zijn wel meer groepen die zo in Nederland leven en waar niemand problemen mee heeft. Die groepen vallen niet zo op. Moslims vallen wel op en dat botst dan.
De aanpak van vroegah (thee drinken om het maar simplistisch te zeggen) heeft niet echt gewerkt. De aanpak van nu (er hard tegenin) lijkt averechts te werken (radicalisering). Wat is dan een goede aanpak? Ik weet het niet?
[...]
Vergis je niet hoeveel vrijheid de VS heeft ingeleverd na 9/11. Een aanslag lijkt me aannemelijk dat dit gaat gebeuren. Wat veel gevaarlijker is, is de ruimte die de Islam steeds meer in gaat nemen ten koste van onze samenleving.
Ik vergelijk het altijd met iemand die net iets te dicht naast je gaat zitten op de bank en steeds meer opschuift tot je op de rand zit. Is het je nooit opgevallen dat de Islam geen compromissen sluit? Iedere keer moet de stap van de rest komen om moslims tegemoet te komen en inmiddels durven we niet eens meer over de Islam te praten. Alle onbevangenheid is inmiddels weg. En dan heb ik het niet over beledigingen, maar het bijvoorbeeld kritisch zijn over opgedrongen halal voedsel, Mohammed en zijn gewelddadige leven etc.
Daarnaast het gebrek aan zelfreflectie, de eeuwige slachtofferrol en weldegelijk de dreiging voor andere medemensen en het gebrek aan respect wat het geloof met zich meebrengt, voor niet gelovigen. Gevaarlijke combi. Kijk eens naar een standaard reactie van een moslim op nette kritiek.. gruwel.
Ik ben het met je eens dat er wat betreft integratie nog veel te winnen valt.
Volgens mij is het merendeel van de moslims in Nederland geen terrorist. Wel leeft een groot deel denk ik in een eigen wereld en is niet echt bij Nederland betrokken. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn.Er zijn wel meer groepen die zo in Nederland leven en waar niemand problemen mee heeft. Die groepen vallen niet zo op. Moslims vallen wel op en dat botst dan.
De aanpak van vroegah (thee drinken om het maar simplistisch te zeggen) heeft niet echt gewerkt. De aanpak van nu (er hard tegenin) lijkt averechts te werken (radicalisering). Wat is dan een goede aanpak? Ik weet het niet?
donderdag 22 januari 2015 om 09:32
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 09:15:
[...]
Ik zie straatschoffies los van de problemen (hoewel ze wel een probleem zouden kunnen worden, extra kwetsbaar)
Ik zie een individu niet per definitie als slecht omdat hij of zij moslim is. Dat is afhankelijk van zijn of haar daden net als ieder ander.
Ik zie de Islam wel als zeer slecht en gevaarlijk. En dat zit hem in de geliefde profeet. En dat bewijst IEDER Islamitisch land, iedere Islamitische meerderheid gedurende vele eeuwen.dat ben ik allemaal wel met je eens.
[...]
Ik zie straatschoffies los van de problemen (hoewel ze wel een probleem zouden kunnen worden, extra kwetsbaar)
Ik zie een individu niet per definitie als slecht omdat hij of zij moslim is. Dat is afhankelijk van zijn of haar daden net als ieder ander.
Ik zie de Islam wel als zeer slecht en gevaarlijk. En dat zit hem in de geliefde profeet. En dat bewijst IEDER Islamitisch land, iedere Islamitische meerderheid gedurende vele eeuwen.dat ben ik allemaal wel met je eens.
donderdag 22 januari 2015 om 09:35
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 09:27:
[...]
Ik ben het met je eens dat er wat betreft integratie nog veel te winnen valt.
Volgens mij is het merendeel van de moslims in Nederland geen terrorist. Wel leeft een groot deel denk ik in een eigen wereld en is niet echt bij Nederland betrokken. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn.Er zijn wel meer groepen die zo in Nederland leven en waar niemand problemen mee heeft. Die groepen vallen niet zo op. Moslims vallen wel op en dat botst dan.
De aanpak van vroegah (thee drinken om het maar simplistisch te zeggen) heeft niet echt gewerkt. De aanpak van nu (er hard tegenin) lijkt averechts te werken (radicalisering). Wat is dan een goede aanpak? Ik weet het niet?
Ik geloof echt dat we geen enkele ruimte moeten bieden aan het innemen van andermans ruimte. Dus geloof ja, dat mag, maar nooit opgedrongen aan je omgeving. Dus wel varkensvlees in de kantine, want er zijn mensen die dat lekker vinden. Zelf neem je dat maar niet. Geen afdwingen van gebedsruimtes want anders 'discriminaaaaaaasie' etc. Geloven doe je maar voor jezelf en voor de rest pas je aan de geldende normen en waarden.
Het Grote Probleem (ja, met hoofdletter) is dat je dit gaat afdwingen, moslims zich weer verongelijkt gaan voelen, de discriminatie kaart gaan spelen terwijl we eigenlijk hele normale dingen verwachten die we van iedereen verwachten. En dan krijgen we weer dreigingen vanuit het Midden Oosten die hier prediken in de Moskee, ophitsen etc. Aangezien de Koran dat ondersteund, ouders dat ondersteunen, er geen zelfreflectie is, leugens naar de niet moslims geoorloofd zijn, vriendschap met niet moslims niet geoorloofd is, dat dit waarschijnlijk zal leiden tot conflict. Inmiddels is het zo, dat als wij niet toegeven, dat het zal leiden tot conflict. We liggen in een houtgreep. Niet iedereen is extremist, dat klopt, maar een grote meerderheid doet wel aan bovenstaande en keurt geweld niet af (Turkse gemeenschap, zie eerder genoemde onderzoek).
[...]
Ik ben het met je eens dat er wat betreft integratie nog veel te winnen valt.
Volgens mij is het merendeel van de moslims in Nederland geen terrorist. Wel leeft een groot deel denk ik in een eigen wereld en is niet echt bij Nederland betrokken. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn.Er zijn wel meer groepen die zo in Nederland leven en waar niemand problemen mee heeft. Die groepen vallen niet zo op. Moslims vallen wel op en dat botst dan.
De aanpak van vroegah (thee drinken om het maar simplistisch te zeggen) heeft niet echt gewerkt. De aanpak van nu (er hard tegenin) lijkt averechts te werken (radicalisering). Wat is dan een goede aanpak? Ik weet het niet?
Ik geloof echt dat we geen enkele ruimte moeten bieden aan het innemen van andermans ruimte. Dus geloof ja, dat mag, maar nooit opgedrongen aan je omgeving. Dus wel varkensvlees in de kantine, want er zijn mensen die dat lekker vinden. Zelf neem je dat maar niet. Geen afdwingen van gebedsruimtes want anders 'discriminaaaaaaasie' etc. Geloven doe je maar voor jezelf en voor de rest pas je aan de geldende normen en waarden.
Het Grote Probleem (ja, met hoofdletter) is dat je dit gaat afdwingen, moslims zich weer verongelijkt gaan voelen, de discriminatie kaart gaan spelen terwijl we eigenlijk hele normale dingen verwachten die we van iedereen verwachten. En dan krijgen we weer dreigingen vanuit het Midden Oosten die hier prediken in de Moskee, ophitsen etc. Aangezien de Koran dat ondersteund, ouders dat ondersteunen, er geen zelfreflectie is, leugens naar de niet moslims geoorloofd zijn, vriendschap met niet moslims niet geoorloofd is, dat dit waarschijnlijk zal leiden tot conflict. Inmiddels is het zo, dat als wij niet toegeven, dat het zal leiden tot conflict. We liggen in een houtgreep. Niet iedereen is extremist, dat klopt, maar een grote meerderheid doet wel aan bovenstaande en keurt geweld niet af (Turkse gemeenschap, zie eerder genoemde onderzoek).
donderdag 22 januari 2015 om 10:37
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 06:47:
[...]
Wil je nu stellen dat omdat enkele groepen in de samenleving bedreigd worden door moslims, de samenleving als geheel bedreigd wordt?
Met andere woorden: Er zijn mannen die vrouwen mishandelen, vrouwen zijn onderdeel van de samenleving, dus mannen bedreigen de samenleving?
Er zijn moslimterroristen. Die uiten bedreigingen. Dat creëert angst in de samenleving. Maar om nu te zeggen dat dat de hele samenleving bedreigd gaat me wat ver.
De voorbeelden van Joden, homo's en blonde dames. Ja die zullen zeker last hebben van treiterende rotmarokkaantjes. Maar zijn die nu echt een bedreiging voor de samenleving?
Voor criminaliteit geld hetzelfde denk ik. Dat is van alle tijden en nu voeren de Marokkanen de statistieken aan. Maar is de criminaliteit in Nederland nu echt zodanig dat het de samenleving als geheel aantast?
Een groot complot van de moslims om het westen te infiltreren en als het moment daar is een massale oorlog beginnen. Dat zou onze samenleving aantasten. Denk je dat zoiets echt speelt?
Eh... Je doet hier je eigen aanname over wat volgens jou 'bedreiging' is ("moslims die massaal oorlog beginnen"), en vraagt me dan of dat speelt?
En omdat jouw definitie van bedreiging niet speelt, is er geen bedreiging?
Dat is natuurlijk een rare manier van discussiëren.
Er zijn meer dingen die voor mensen en groepen in de samenleving zeer bedreigend zijn. Die heb ik genoemd. Dat is een niet zo fijne optelsom.
Maar goed, leg jij die bedreigde en massaal vluchtende Joden (en alle mensen die zich hier zorgen om maken) maar even uit dat er geen bedreiging is.
[...]
Wil je nu stellen dat omdat enkele groepen in de samenleving bedreigd worden door moslims, de samenleving als geheel bedreigd wordt?
Met andere woorden: Er zijn mannen die vrouwen mishandelen, vrouwen zijn onderdeel van de samenleving, dus mannen bedreigen de samenleving?
Er zijn moslimterroristen. Die uiten bedreigingen. Dat creëert angst in de samenleving. Maar om nu te zeggen dat dat de hele samenleving bedreigd gaat me wat ver.
De voorbeelden van Joden, homo's en blonde dames. Ja die zullen zeker last hebben van treiterende rotmarokkaantjes. Maar zijn die nu echt een bedreiging voor de samenleving?
Voor criminaliteit geld hetzelfde denk ik. Dat is van alle tijden en nu voeren de Marokkanen de statistieken aan. Maar is de criminaliteit in Nederland nu echt zodanig dat het de samenleving als geheel aantast?
Een groot complot van de moslims om het westen te infiltreren en als het moment daar is een massale oorlog beginnen. Dat zou onze samenleving aantasten. Denk je dat zoiets echt speelt?
Eh... Je doet hier je eigen aanname over wat volgens jou 'bedreiging' is ("moslims die massaal oorlog beginnen"), en vraagt me dan of dat speelt?
En omdat jouw definitie van bedreiging niet speelt, is er geen bedreiging?
Dat is natuurlijk een rare manier van discussiëren.
Er zijn meer dingen die voor mensen en groepen in de samenleving zeer bedreigend zijn. Die heb ik genoemd. Dat is een niet zo fijne optelsom.
Maar goed, leg jij die bedreigde en massaal vluchtende Joden (en alle mensen die zich hier zorgen om maken) maar even uit dat er geen bedreiging is.
donderdag 22 januari 2015 om 10:50
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 10:37:
[...]
Eh... Je doet hier je eigen aanname over wat volgens jou 'bedreiging' is ("moslims die massaal oorlog beginnen"), en vraagt me dan of dat speelt?
En omdat jouw definitie van bedreiging niet speelt, is er geen bedreiging?
Dat is natuurlijk een rare manier van discussiëren.
Er zijn meer dingen die voor mensen en groepen in de samenleving zeer bedreigend zijn. Die heb ik genoemd. Dat is een niet zo fijne optelsom.
Maar goed, leg jij die bedreigde en massaal vluchtende Joden (en alle mensen die zich hier zorgen om maken) maar even uit dat er geen bedreiging is.Ik geef je gelijk dat er groepen zijn in de samenleving die veel last hebben van moslims. Maar in mijn definitie betekent dat niet dat de samenleving als geheel bedreigd wordt. Maar het kan gewoon aan mijn interpretatie liggen hoor.
[...]
Eh... Je doet hier je eigen aanname over wat volgens jou 'bedreiging' is ("moslims die massaal oorlog beginnen"), en vraagt me dan of dat speelt?
En omdat jouw definitie van bedreiging niet speelt, is er geen bedreiging?
Dat is natuurlijk een rare manier van discussiëren.
Er zijn meer dingen die voor mensen en groepen in de samenleving zeer bedreigend zijn. Die heb ik genoemd. Dat is een niet zo fijne optelsom.
Maar goed, leg jij die bedreigde en massaal vluchtende Joden (en alle mensen die zich hier zorgen om maken) maar even uit dat er geen bedreiging is.Ik geef je gelijk dat er groepen zijn in de samenleving die veel last hebben van moslims. Maar in mijn definitie betekent dat niet dat de samenleving als geheel bedreigd wordt. Maar het kan gewoon aan mijn interpretatie liggen hoor.
donderdag 22 januari 2015 om 11:13
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 10:53:
Maar Crimson, stel dat we in de tweede wereld oorlog zelf weinig last hadden gehad van de Duitsers, was er dan ook weinig om zorgen te maken omdat het 'slechts' de Joden betrof?
Was het alleen rot, omdat de rest erbij betrokken werd?
Het is wel iets anders of joden doelbewust gedeporteerd worden zoals in de 2e WO of dat een aantal joden besluit te emigreren omdat ze bedreigingen ervaren.
Ik zeg ook niet dat we ons geen zorgen hoeven maken over jodenhaat. Ik zie jodenhaat alleen niet als een bewijs van de samenleving die wordt bedreigd. Maar nogmaals, dat kan een verschil van interpretatie van de term "bedreigde samenleving" zijn.
Noesa bedoelde volgens mij meer: "Joden zijn onderdeel van de samenleving, er is jodenhaat, dus de samenleving wordt bedreigd". Ik denk bij een bedreigde samenleving meer aan revoluties, oorlogen etc..
Maar Crimson, stel dat we in de tweede wereld oorlog zelf weinig last hadden gehad van de Duitsers, was er dan ook weinig om zorgen te maken omdat het 'slechts' de Joden betrof?
Was het alleen rot, omdat de rest erbij betrokken werd?
Het is wel iets anders of joden doelbewust gedeporteerd worden zoals in de 2e WO of dat een aantal joden besluit te emigreren omdat ze bedreigingen ervaren.
Ik zeg ook niet dat we ons geen zorgen hoeven maken over jodenhaat. Ik zie jodenhaat alleen niet als een bewijs van de samenleving die wordt bedreigd. Maar nogmaals, dat kan een verschil van interpretatie van de term "bedreigde samenleving" zijn.
Noesa bedoelde volgens mij meer: "Joden zijn onderdeel van de samenleving, er is jodenhaat, dus de samenleving wordt bedreigd". Ik denk bij een bedreigde samenleving meer aan revoluties, oorlogen etc..
donderdag 22 januari 2015 om 11:19
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 11:13:
[...]
Noesa bedoelde volgens mij meer: "Joden zijn onderdeel van de samenleving, er is jodenhaat, dus de samenleving wordt bedreigd". Ik denk bij een bedreigde samenleving meer aan revoluties, oorlogen etc..Nee, dan heet het gewoon 'revolutie' en 'oorlog'.
[...]
Noesa bedoelde volgens mij meer: "Joden zijn onderdeel van de samenleving, er is jodenhaat, dus de samenleving wordt bedreigd". Ik denk bij een bedreigde samenleving meer aan revoluties, oorlogen etc..Nee, dan heet het gewoon 'revolutie' en 'oorlog'.
donderdag 22 januari 2015 om 11:26
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 10:53:
Maar Crimson, stel dat we in de tweede wereld oorlog zelf weinig last hadden gehad van de Duitsers, was er dan ook weinig om zorgen te maken omdat het 'slechts' de Joden betrof?
Was het alleen rot, omdat de rest erbij betrokken werd?Dit is precies waar ik ook aan dacht. In WOII hadden veel boeren op het platteland nauwelijks ergens last van. De kinderen uit de grote steden werden om die reden naar hen toegestuurd. Volgens Crimsons definitie waren de nazi's geen bedreiging voor de samenleving, omdat niet alle mensen er last van hadden.
Maar Crimson, stel dat we in de tweede wereld oorlog zelf weinig last hadden gehad van de Duitsers, was er dan ook weinig om zorgen te maken omdat het 'slechts' de Joden betrof?
Was het alleen rot, omdat de rest erbij betrokken werd?Dit is precies waar ik ook aan dacht. In WOII hadden veel boeren op het platteland nauwelijks ergens last van. De kinderen uit de grote steden werden om die reden naar hen toegestuurd. Volgens Crimsons definitie waren de nazi's geen bedreiging voor de samenleving, omdat niet alle mensen er last van hadden.
donderdag 22 januari 2015 om 11:28
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 11:19:
[...]
Nee, dan heet het gewoon 'revolutie' en 'oorlog'.
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.
[...]
Nee, dan heet het gewoon 'revolutie' en 'oorlog'.
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.
donderdag 22 januari 2015 om 11:33
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 11:26:
[...]
Dit is precies waar ik ook aan dacht. In WOII hadden veel boeren op het platteland nauwelijks ergens last van. De kinderen uit de grote steden werden om die reden naar hen toegestuurd. Volgens Crimsons definitie waren de nazi's geen bedreiging voor de samenleving, omdat niet alle mensen er last van hadden.
Ik heb hierboven al beschreven dat die vergelijking niet terecht is.
Naar mijn idee moet er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn dan dat een bepaalde bevolkingsgroep zich bedreigd voelt om te kunnen spreken van een samenleving die wordt bedreigd.
Volgens jouw definitie bedreigen mannen de samenleving omdat er mannen zijn die vrouwen (onderdeel van de samenleving) mishandelen.
[...]
Dit is precies waar ik ook aan dacht. In WOII hadden veel boeren op het platteland nauwelijks ergens last van. De kinderen uit de grote steden werden om die reden naar hen toegestuurd. Volgens Crimsons definitie waren de nazi's geen bedreiging voor de samenleving, omdat niet alle mensen er last van hadden.
Ik heb hierboven al beschreven dat die vergelijking niet terecht is.
Naar mijn idee moet er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn dan dat een bepaalde bevolkingsgroep zich bedreigd voelt om te kunnen spreken van een samenleving die wordt bedreigd.
Volgens jouw definitie bedreigen mannen de samenleving omdat er mannen zijn die vrouwen (onderdeel van de samenleving) mishandelen.
donderdag 22 januari 2015 om 11:42
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 11:28:
[...]
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.
Je bent hier structureel de bedreiging van de Joden aan het bagatelisseren, merk ik. Het gaat niet om slechts 'een aantal' Joden, zoals je net zei. Europese overheden trekken miljoenen uit om de Joden te beveiligen, er zijn al diverse aanslagen op Joden geweest, waarbij Joden vermoord werden. Joodse scholen en instellingen overal in Europa worden beveiligd door bewapende marechaussees en politieposten.
Duizenden Joden ontvluchten Europa.
Vóór de aanslag van twee weken geleden vertrokken bv. al zevenduizend van de half miljoen Franse joden naar Israël. Dat is anderhalf procent. Mensen verlaten dus de Europese multiculturele droom om zich te vervoegen naar een land dat al zeventig jaar in permanente staat van oorlog verkeert, omdat ze zich daar veiliger voelen dan hier. Dan is er dus serieus iets aan de hand in Europa.
[...]
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.
Je bent hier structureel de bedreiging van de Joden aan het bagatelisseren, merk ik. Het gaat niet om slechts 'een aantal' Joden, zoals je net zei. Europese overheden trekken miljoenen uit om de Joden te beveiligen, er zijn al diverse aanslagen op Joden geweest, waarbij Joden vermoord werden. Joodse scholen en instellingen overal in Europa worden beveiligd door bewapende marechaussees en politieposten.
Duizenden Joden ontvluchten Europa.
Vóór de aanslag van twee weken geleden vertrokken bv. al zevenduizend van de half miljoen Franse joden naar Israël. Dat is anderhalf procent. Mensen verlaten dus de Europese multiculturele droom om zich te vervoegen naar een land dat al zeventig jaar in permanente staat van oorlog verkeert, omdat ze zich daar veiliger voelen dan hier. Dan is er dus serieus iets aan de hand in Europa.
donderdag 22 januari 2015 om 11:46
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 11:33:
[...]Ik heb hierboven al beschreven dat die vergelijking niet terecht is.
Naar mijn idee moet er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn dan dat een bepaalde bevolkingsgroep zich bedreigd voelt om te kunnen spreken van een samenleving die wordt bedreigd.
Volgens jouw definitie bedreigen mannen de samenleving omdat er mannen zijn die vrouwen (onderdeel van de samenleving) mishandelen.
Op dit moment voelen de Joden zich absoluut niet veilig.
De homo's voelen zich ook niet bepaald veilig.
Dat zijn 2 bevolkingsgroepen die zich gewoon veilig moeten voelen in hun eigen land.
Dit is ook hun land hè!
[...]Ik heb hierboven al beschreven dat die vergelijking niet terecht is.
Naar mijn idee moet er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn dan dat een bepaalde bevolkingsgroep zich bedreigd voelt om te kunnen spreken van een samenleving die wordt bedreigd.
Volgens jouw definitie bedreigen mannen de samenleving omdat er mannen zijn die vrouwen (onderdeel van de samenleving) mishandelen.
Op dit moment voelen de Joden zich absoluut niet veilig.
De homo's voelen zich ook niet bepaald veilig.
Dat zijn 2 bevolkingsgroepen die zich gewoon veilig moeten voelen in hun eigen land.
Dit is ook hun land hè!
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 11:47
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 11:28:
[...]
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.Je weet dat Joden bedreigd worden met de dood en dat ze voorbeelden zat hebben naast de deur in Belgie? Dat het wel verder gaat dan wat schelden? Op sabbat lopen Joden in Den Haag met kogel vrije vesten.
[...]
Een oorlog of revolutie in Nedederland bedreigt volgens mij de samenleving.
Een moslim die een jood/homo/blondine uitscheld bedreigt volgens mij niet de samenleving.
Maar als jij het anders ziet. Prima.Je weet dat Joden bedreigd worden met de dood en dat ze voorbeelden zat hebben naast de deur in Belgie? Dat het wel verder gaat dan wat schelden? Op sabbat lopen Joden in Den Haag met kogel vrije vesten.
donderdag 22 januari 2015 om 11:51
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 11:42:
[...]
Je bent hier structureel de bedreiging van de Joden aan het bagatelisseren, merk ik. Het gaat niet om 'een paar' Joden, zoals je net zei. Europese overheden trekken miljoenen uit om de Joden te beveiligen, er zijn al diverse aanslagen op Joden geweest, waarbij Joden vermoord werden. Joodse scholen en instellingen overal in Europa worden beveiligd door bewapende marechaussees en politieposten.
Duizenden Joden ontvluchten Europa.
Vóór de aanslag van twee weken geleden vertrokken bv. al zevenduizend van de half miljoen Franse joden naar Israël. Dat is anderhalf procent. Mensen verlaten dus de Europese multiculturele droom om zich te vervoegen naar een land dat al zeventig jaar in permanente staat van oorlog verkeert, omdat ze zich daar veiliger voelen. Dan is er dus serieus iets aan de hand in Europa.Men is hier duidelijk horende doof en ziende blind. Tjonge jonge , als ze het nu nog niet willen zien, zegt dat meer over hun dan over ons . Begin onderhand doodmoe en moedeloos te worden van zoveel ontkenning. Kortzichtige mensen die zoveel onzin opschrijven dat het een beetje lachwekkend begint te worden. De wereld staat in brand, maar zij zien het niet.
[...]
Je bent hier structureel de bedreiging van de Joden aan het bagatelisseren, merk ik. Het gaat niet om 'een paar' Joden, zoals je net zei. Europese overheden trekken miljoenen uit om de Joden te beveiligen, er zijn al diverse aanslagen op Joden geweest, waarbij Joden vermoord werden. Joodse scholen en instellingen overal in Europa worden beveiligd door bewapende marechaussees en politieposten.
Duizenden Joden ontvluchten Europa.
Vóór de aanslag van twee weken geleden vertrokken bv. al zevenduizend van de half miljoen Franse joden naar Israël. Dat is anderhalf procent. Mensen verlaten dus de Europese multiculturele droom om zich te vervoegen naar een land dat al zeventig jaar in permanente staat van oorlog verkeert, omdat ze zich daar veiliger voelen. Dan is er dus serieus iets aan de hand in Europa.Men is hier duidelijk horende doof en ziende blind. Tjonge jonge , als ze het nu nog niet willen zien, zegt dat meer over hun dan over ons . Begin onderhand doodmoe en moedeloos te worden van zoveel ontkenning. Kortzichtige mensen die zoveel onzin opschrijven dat het een beetje lachwekkend begint te worden. De wereld staat in brand, maar zij zien het niet.
donderdag 22 januari 2015 om 12:01
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 08:59:
[...]
Ja, ja, ik geef toe, in jouw context (ik reageer op iets) heb je gelijk. Waar ik me aan stoor is het bagataliseren door velen van de situatie. Het is niet niets en de cijfers zijn zeer verontrustend. Onder de Marokkaanse gemeenschap valt het in verhouding overigens nog mee, afgezien van de vele straatschoffies.Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik bagatelliseer de gewelddadige acties van bijvoorbeeld IS niet. Ik vind het vooral verschrikkelijk voor de onschuldige mensen die in een land wonen dat verscheurt wordt door oorlog. Ik stoor me dan weer aan de overdreven angst. Misschien ben ik te nuchter om me te laten meeslepen door krantenkoppen en enquêtes, dat kan, maar vooralsnog lijkt het betrekkelijk mee te vallen met aanslagen en infiltraties van moslimfanatici. En dat terwijl jaren geleden de krantenkoppen al schreeuwden dat machtsovername van het Westen door Islamieten eraan zat te komen. Ieder mag zijn eigen inschatting maken of de angst reëel is of niet, maar ik zie het niet zo snel gebeuren dat Nederland zal veranderen in een repressieve Moslimstaat.
[...]
Ja, ja, ik geef toe, in jouw context (ik reageer op iets) heb je gelijk. Waar ik me aan stoor is het bagataliseren door velen van de situatie. Het is niet niets en de cijfers zijn zeer verontrustend. Onder de Marokkaanse gemeenschap valt het in verhouding overigens nog mee, afgezien van de vele straatschoffies.Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik bagatelliseer de gewelddadige acties van bijvoorbeeld IS niet. Ik vind het vooral verschrikkelijk voor de onschuldige mensen die in een land wonen dat verscheurt wordt door oorlog. Ik stoor me dan weer aan de overdreven angst. Misschien ben ik te nuchter om me te laten meeslepen door krantenkoppen en enquêtes, dat kan, maar vooralsnog lijkt het betrekkelijk mee te vallen met aanslagen en infiltraties van moslimfanatici. En dat terwijl jaren geleden de krantenkoppen al schreeuwden dat machtsovername van het Westen door Islamieten eraan zat te komen. Ieder mag zijn eigen inschatting maken of de angst reëel is of niet, maar ik zie het niet zo snel gebeuren dat Nederland zal veranderen in een repressieve Moslimstaat.
donderdag 22 januari 2015 om 12:05
Het gaat niet om dat ze Geert zo geweldig vinden maar omdat hij net als Janmaat en Fortuijn ziet waar een groot deel van de maatschappij die niet in een villawijk of een grot woont mee te maken heeft. Dat de verzorgingsstaat steeds meer afgebouwd word om onder andere asielzoekers (jonge gezonde alleenstaande kerels uit Syrië en Eritrea) aan het vreten te houden en ontwikkelingslanden te steunen. Veel partijen wekken de indruk de mensen jong en oud hier in dit land niet belangrijk te vinden, dat die wel even uitgekleed mogen worden ten gunste van lui die hier nog geen dag geleefd en gewerkt hebben. Lui die wel na een verblijfsvergunning voor gaan op de sociale woningmarkt, een uitkering krijgen en geld om hun huis mee in te richten en kleding te kopen. Het is wachten op de 1e gezinsherenigingen uit die landen.
Maar het grootste probleem is dat hele gastarbeiders gedoe waarbij de werkloos geraakte gastarbeiders niet meer terug hoefden naar hun thuisland maar hier mochten blijven met een uitkering en hun grote gezinnen mochten laten overkomen en daar ook kinderbijslag voor kregen (voor minstens 5 kinderen per gezin). Tegenover die uitkering werden geen eisen gesteld als de taal leren, integreren en een baan zoeken, ook niet toen het in de jaren 90 economisch beter ging. In de jaren 70 en 80 waande de overheid zich als god in Frankrijk qua begroting. Het was: haal alles en iedereen maar binnen en stel vooral geen voorwaarden en geef gerust veel geld aan ze uit. En ja ook toen was lang niet iedereen hier blij mee en begon de opkomst van Janmaat.
Vooral het niet integreren en de staat veel geld kosten is de reden dat men niet positief tegen allochtonen aankijkt. Veel praten nog steeds in het openbaar in hun moedertaal, spreken slecht Nederlands, voeden hun kinderen niet op zoals het zou moeten (op tijd naar bed, corrigeren bij vervelend gedrag etc.). Vooral de jongens worden als koningen behandeld en totaal niet terechtgewezen door de ouders, daar krijg je vervelende gasten van met een grote bek die voor niemand respect hebben maar dat voor zichzelf wel eisen. Meisjes worden na hun 12e wel veel strakker gehouden (en doen het daarom veel beter in deze maatschappij).
En dan heb je nog de dames die volledig als zwarte spoken door het leven gaan en heren met baard en djellaba die vrouwen geen hand willen geven. Dat hoort toch niet in dit land, als je zo zwaar islamitisch bent en je zet je af tegen de westerse wereld wat let je dan om terug te gaan naar het moeder/vaderland waar je wel je strenge geloof kan belijden.
Dus het is niet zo dat de PVV stemmers als blinde kippen achter hem aanlopen en alleen maar hem goed vinden, maar het is wel de enigste partij die de maatschappelijke problemen durft aan te kaarten. En ja hij heeft nogal extreme uitspraken waar lang niet alle pvv'ers het mee eens zijn of blij van worden.
Maar het grootste probleem is dat hele gastarbeiders gedoe waarbij de werkloos geraakte gastarbeiders niet meer terug hoefden naar hun thuisland maar hier mochten blijven met een uitkering en hun grote gezinnen mochten laten overkomen en daar ook kinderbijslag voor kregen (voor minstens 5 kinderen per gezin). Tegenover die uitkering werden geen eisen gesteld als de taal leren, integreren en een baan zoeken, ook niet toen het in de jaren 90 economisch beter ging. In de jaren 70 en 80 waande de overheid zich als god in Frankrijk qua begroting. Het was: haal alles en iedereen maar binnen en stel vooral geen voorwaarden en geef gerust veel geld aan ze uit. En ja ook toen was lang niet iedereen hier blij mee en begon de opkomst van Janmaat.
Vooral het niet integreren en de staat veel geld kosten is de reden dat men niet positief tegen allochtonen aankijkt. Veel praten nog steeds in het openbaar in hun moedertaal, spreken slecht Nederlands, voeden hun kinderen niet op zoals het zou moeten (op tijd naar bed, corrigeren bij vervelend gedrag etc.). Vooral de jongens worden als koningen behandeld en totaal niet terechtgewezen door de ouders, daar krijg je vervelende gasten van met een grote bek die voor niemand respect hebben maar dat voor zichzelf wel eisen. Meisjes worden na hun 12e wel veel strakker gehouden (en doen het daarom veel beter in deze maatschappij).
En dan heb je nog de dames die volledig als zwarte spoken door het leven gaan en heren met baard en djellaba die vrouwen geen hand willen geven. Dat hoort toch niet in dit land, als je zo zwaar islamitisch bent en je zet je af tegen de westerse wereld wat let je dan om terug te gaan naar het moeder/vaderland waar je wel je strenge geloof kan belijden.
Dus het is niet zo dat de PVV stemmers als blinde kippen achter hem aanlopen en alleen maar hem goed vinden, maar het is wel de enigste partij die de maatschappelijke problemen durft aan te kaarten. En ja hij heeft nogal extreme uitspraken waar lang niet alle pvv'ers het mee eens zijn of blij van worden.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
