Actueel
alle pijlers
PVV, telegraaf, Cartoons
vrijdag 28 mei 2010 om 21:01
Vandaag las ik onderstaand bericht in de Telegraaf (dit komt van de online versie):
Balkenende (CDA), Job Cohen (PvdA), Alexander Pechtold (D66) en Geert Wilders (PVV) komen zondag 30 mei naar de redactie om zelf hun kolommen te vullen.
Wilders heeft laten weten het jammer te vinden dat de krant weigert twee cartoons te plaatsen die de PVV-leider door Gregorius Nekschot had laten maken. "Tijdens de voorbereidingen is ons gebleken dat de heer Wilders twee cartoons van Gregorius Nekschot wilde opnemen in de pagina's van de PVV. Deze cartoons zijn naar de mening van de hoofdredactie en de uitgever van De Telegraaf nodeloos grievend. Hiervoor is geen plaats in onze krant en dus ook niet in de verkiezingsspecial", aldus een reactie van de Telegraaf-hoofdredactie.
Wat ik me afvraag:
Vind de Telegraaf deze cartoons inderdaad nodeloos grievend, of zouden ze bang zijn voor bedreigingen?
Balkenende (CDA), Job Cohen (PvdA), Alexander Pechtold (D66) en Geert Wilders (PVV) komen zondag 30 mei naar de redactie om zelf hun kolommen te vullen.
Wilders heeft laten weten het jammer te vinden dat de krant weigert twee cartoons te plaatsen die de PVV-leider door Gregorius Nekschot had laten maken. "Tijdens de voorbereidingen is ons gebleken dat de heer Wilders twee cartoons van Gregorius Nekschot wilde opnemen in de pagina's van de PVV. Deze cartoons zijn naar de mening van de hoofdredactie en de uitgever van De Telegraaf nodeloos grievend. Hiervoor is geen plaats in onze krant en dus ook niet in de verkiezingsspecial", aldus een reactie van de Telegraaf-hoofdredactie.
Wat ik me afvraag:
Vind de Telegraaf deze cartoons inderdaad nodeloos grievend, of zouden ze bang zijn voor bedreigingen?
zaterdag 29 mei 2010 om 01:36
Ik denk dat de telegraaf na het hele "telefoontje naar Ruben"-gebeuren probeert om toch een beetje maatschappelijk betrokken te lijken en daarom dit doet.
Het kan ze niets schelen of ze grieven of niet, maar dat de boycot hyves vele malen groter is dan de telegraaf hyves is wel vervelend natuurlijk.
Het kan ze niets schelen of ze grieven of niet, maar dat de boycot hyves vele malen groter is dan de telegraaf hyves is wel vervelend natuurlijk.
zaterdag 29 mei 2010 om 01:51
De Telegraaf en fatsoen?
Die lopen voorop met walgelijke acties.
Wilders en die Nekschot 'kennende' zal het wel weer een of andere hoofddoekjes-tekening zijn, heeft die man nou écht niets beters te doen dan als een fanatiekeling continu met die Islam bezig te zijn?
Hij is onderhand meer met de Islam bezig dan menig 'Nederlands Moslim'... Wie is hier nu radicaal bezig?
Die lopen voorop met walgelijke acties.
Wilders en die Nekschot 'kennende' zal het wel weer een of andere hoofddoekjes-tekening zijn, heeft die man nou écht niets beters te doen dan als een fanatiekeling continu met die Islam bezig te zijn?
Hij is onderhand meer met de Islam bezig dan menig 'Nederlands Moslim'... Wie is hier nu radicaal bezig?
zaterdag 29 mei 2010 om 09:07
De Telegraaf wil geen risico lopen. Mogelijk zijn er ook anti-PVV sentimenten bij de redactie.
Bovendien heeft de VVD veel standpunten van de PVV overgenomen in hun programma en dat trekt veel PVV-ers. Het lijkt dus niet meer zo urgent en onontkomelijk om aandacht te besteden aan typische PVV items.
Bovendien heeft de VVD veel standpunten van de PVV overgenomen in hun programma en dat trekt veel PVV-ers. Het lijkt dus niet meer zo urgent en onontkomelijk om aandacht te besteden aan typische PVV items.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:46
quote:amalia schreef op 28 mei 2010 @ 21:01:
(..)
Wat ik me afvraag:
Vind de Telegraaf deze cartoons inderdaad nodeloos grievend, of zouden ze bang zijn voor bedreigingen?
Ik denk dat de Telegraaf meervoudig wil scoren.
1. Na het 'Ruben-debacle' zichzelf ineens profileren als fatsoenlijke krant, wat ze nooit zijn geweest, en ook nooit zullen worden.
2. Een hype garanderen omtrent die cartoons, die ongetwijfeld op de PVV- en aanverwante rechts-extremistische sites komen te staan, terwijl dat niet gegarandeerd is als er wéér twee van die voorspelbare, lullige, xenofobe kriebel-tekeningetjes van 'Nekschot' in de Telegraaf komen.
3. De paranoïa van de doodsbange burger voeden, met een suggestie dat men zwicht voor de dreiging van geweld, terwijl iedere zichzelf respecterende Moslim allang beseft dat het puberale gepruttel van types als Nekschot en het hetzen van Wilders de energie niet waard zijn om ertegen te protesteren, nu de rechter zich buigt over het haatzaaien van onze nationale paljas.
(..)
Wat ik me afvraag:
Vind de Telegraaf deze cartoons inderdaad nodeloos grievend, of zouden ze bang zijn voor bedreigingen?
Ik denk dat de Telegraaf meervoudig wil scoren.
1. Na het 'Ruben-debacle' zichzelf ineens profileren als fatsoenlijke krant, wat ze nooit zijn geweest, en ook nooit zullen worden.
2. Een hype garanderen omtrent die cartoons, die ongetwijfeld op de PVV- en aanverwante rechts-extremistische sites komen te staan, terwijl dat niet gegarandeerd is als er wéér twee van die voorspelbare, lullige, xenofobe kriebel-tekeningetjes van 'Nekschot' in de Telegraaf komen.
3. De paranoïa van de doodsbange burger voeden, met een suggestie dat men zwicht voor de dreiging van geweld, terwijl iedere zichzelf respecterende Moslim allang beseft dat het puberale gepruttel van types als Nekschot en het hetzen van Wilders de energie niet waard zijn om ertegen te protesteren, nu de rechter zich buigt over het haatzaaien van onze nationale paljas.
