Actueel
alle pijlers
Rellen Londen
dinsdag 9 augustus 2011 om 09:04
De media zoeken de oorzaak in een incident bij een aanhouding wegens wapenbezit. Maar de rellen en plunderingen in Londen breiden zich snel uit. Ook naar andere steden, zoals Liverpool, Birmingham en Bristol. En dat duidt op dieper liggende oorzaken. Waaronder de gevolgen van de draconische bezuinigingen.
Op de BBC liet de Minister van Binnenlandse Zaken, Theresa May, weten de hulp van de bevolking nodig te hebben, omdat de autoriteiten het alleen niet afkunnen. En op de NOS maakt men zich zorgen dat de vriendschappelijke voetbalwedstrijd tegen Engeland, morgen in Wembley, wellicht niet door kan gaan........
Op de BBC liet de Minister van Binnenlandse Zaken, Theresa May, weten de hulp van de bevolking nodig te hebben, omdat de autoriteiten het alleen niet afkunnen. En op de NOS maakt men zich zorgen dat de vriendschappelijke voetbalwedstrijd tegen Engeland, morgen in Wembley, wellicht niet door kan gaan........
woensdag 10 augustus 2011 om 22:07
quote:charlottew88 schreef op 10 augustus 2011 @ 22:02:
[...]
Ja of het zijn allochtonen die zich rot zijn geschrokken om het een of ander. Waardoor wij nu denken ooooh er doen ook blanken mee aan de rellen. Terwijl dat helemaal niet zo is. *jaja ik heb een rijke fantasie* Ja, jij zit dat gewoon te verzinnen
[...]
Ja of het zijn allochtonen die zich rot zijn geschrokken om het een of ander. Waardoor wij nu denken ooooh er doen ook blanken mee aan de rellen. Terwijl dat helemaal niet zo is. *jaja ik heb een rijke fantasie* Ja, jij zit dat gewoon te verzinnen
woensdag 10 augustus 2011 om 22:07
quote:Notachav schreef op 10 augustus 2011 @ 22:05:
[...]
Zover ik weet is het nu rustig.Gelukkig. Hopen dat het zo blijft. Ik vond de beelden op Journaal en de foto's op nieuwssites al beangstigend lijkt mij helemaal eng als je daar woont.
[...]
Zover ik weet is het nu rustig.Gelukkig. Hopen dat het zo blijft. Ik vond de beelden op Journaal en de foto's op nieuwssites al beangstigend lijkt mij helemaal eng als je daar woont.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:09
woensdag 10 augustus 2011 om 22:14
quote:amarna schreef op 10 augustus 2011 @ 11:29:
Gaia,
Goede post van jou.
Heb jij een idee hoe de politiek dit zou kunnen verbeteren ?
Bedankt Amarna.
Ik weet dat het niet leuk is wat ik schrijf en eerder geschreven heb, echter i.m.o. is er eenmaal geen ontkomen meer aan. Verder niet bijgelezen, dus bij deze uit losse pols..
Ondermeer zie ik het zo: In feite begeeft de mens zich op een door zichzelf geplaveid onomkeerbaar pad der ondergang. We willen het nog steeds niet geloven, maar zonder cruciale veranderingen zullen er enkel meer en meer (schijnbaar) onnodige slachtoffers vallen, wat wederom zal leiden tot een spiraal van geweld. De verharding zal enkel maar toenemen daardoor. Men zal nooit leren begrijpen wat de ware reden is van nutteloos geweld, zodat de ware weg naar rust en veiligheid ook nooit wordt gevonden.
Eigenlijk is het tegen natuurlijk. De mens is namelijk in essentie een hoogmoedig en gierig wezen - die eenmaal heeft geleerd dat er sprake is van zaken als “bezittingen” - alsook een sensatie zoeker en een onrust stoker, en daarmee nimmer in staat een daadwerkelijk veilige en rechtvaardige samenleving te creëren. Hoe meer schijnbare bezittingen, hoe meer problemen. Bijv. wanneer die bezittingen in gevaar komen, of men niet krijgt wat een ander wél heeft, raakt men al gauw gefrustreerd, met alle gevolgen van dien. Eveneens, wanneer diegenen met graag gewilde bezittingen ook nog eens neerkijken op diegenen zonder die bezittingen, en hen te weinig kansen bieden om de zaken iets eerlijker te verdelen, is het hek van de dam. En terecht.
De intelligentie van de mens; de innovaties rijzen dusdanig de pan uit dat, in combinatie met o.a. de hebberigheid, geen flexibiliteit meer overblijft. Mensen zijn egoïstisch, verwend, worden in feite steeds zwakker, inflexibel, t.g.v. hun eigen innovaties. Gewend aan luxe, en daarmee almaar zwakker. Dit probleem wordt echter niet voldoende ingezien. Bijna iedereen wil wat een ander ook heeft, bijv. qua goede baan, huis, nog meer vierkante meters, auto’s, de nieuwste games, telefoons, nog meer verschillende vleessoorten op het bord; ga zo maar door.. Uitputting van de aarde en alles wat leeft, is wat wij teweeg brengen. De werkelijke essentie van het geluk en liefde is totaal uit het oog verloren. Men weet niet meer hoe dit te bereiken en zoekt het in materie, bezit, carrière.
Gevolg is de groeiende kloof tussen arm en rijk. Er is eenmaal geen werk voor iedereen. Mensen onderaan de samenleving zijn vaak écht kansarm. Vooral als ze zich meten t.a.v. kansrijken. Dat is logisch dat dat gebeurd. Zelfs mensen die het eerlijk doen, en vechten voor hun bestaan, komen niet mee in deze maatschappij. Deze worden almaar meer buitengesloten van zaken waar anderen, die wat meer ademruimte hebben, wel profijt van hebben. Terwijl alles voor ieder mens toegankelijk zou moeten zijn, wordt er tóch, en steeds méér, een scheiding geplaatst tussen diegenen die mee kunnen doen en diegenen die er niet bij horen. Klein voorbeeld, mensen die minder nette kleding dragen worden doorgaans al gauw behandeld als uitschot en niet serieus genomen, al voordat er sprake is van een kennismaking. Logisch dat die op andere wijzen de aandacht gaan opeisen. Het oog wil ook wat, ja, of: de eerste indruk is blijvend. Blabla.
Vervolgens, diegenen die niet rondkomen leven dikwijls vanuit dezelfde hebzucht als mensen die wél luxe kunnen veroorloven. Met alle frustraties van dien bij de eerste groep.
Men is almaar hebberiger en het is gewoonweg nimmer genoeg. De economie is er uiteraard op gebouwd; o.a. zie het continue aanbod van nieuwe technologieën en producten. Wat mooi is, echter, tegelijkertijd juist helemaal niet mooi want we zijn er ook afhankelijk van geworden. En wel: TE afhankelijk, namelijk, zonder die economische groei stort alles in. Bovendien, als luxe wegvalt zullen velen dit niet overleven. Iedereen is nu bang te verliezen. Verlies van geld, inkomsten, materieel bezit, enz.. Het gehele systeem is er op gebouwd. Ten eerste zullen dus structurele veranderingen moeten volgen in zowel de economische als de politieke systemen, in feite de mensheid zelf moet veranderen. Maar dat is denk ik niet mogelijk, althans nooit voldoende.
Zonder begrip te hebben voor hetgeen dit alles veroorzaakt, om puur maar te blijven wijzen naar opstandelingen/rebellen en het maar houden op dat het zogenaamd hun eigen schuld is dat ze aan de onderkant van de samenleving zitten, is absoluut een valkuil en een groot misverstand. En dat is dus nog steeds wat nu gebeurd, ook weer terug te zien in de reacties op de rellen in GB. Dit onbegrip zal enkel tot meer ellende leiden.
Ondermeer zijn de omgevingsfactoren dusdanig dat bijvoorbeeld die (vnl.) jongeren in GB daadwerkelijk kansarm zijn. NIETS onrealistisch aan, maar de harde werkelijkheid, namelijk, resultaat van deze maatschappij.
Overigens mooie ontwikkelingen dat de burgerbevolking helpt de orde te handhaven. Iets waar ieder een voorbeeld aan kan nemen. Een goed begin ook.
Wanneer men dus blind blijft wijzen naar de ander zal er nooit een lange termijn oplossing komen, en zal de opstand enkel maar heviger worden. Ook de bezuinigingen etc. gaan maar door, waar vooral de armen en middenklassen last aan ondervinden. Als die te rigoureus gaan worden - wat ook zal gebeuren gezien men geen andere mogelijkheid ziet - zal dit wederom meer opstand tot gevolg hebben.
Een drastische omslag qua mentaliteit van een ieder. Pas op de plaats en bezinning.
En dat zie ik helaas niet gebeuren. De frustraties zullen nog meer toenemen. Het wantrouwen in de economie, je ziet het o.a. terug in de beursgangen. Men wil de economie redden dmv bezuinigingen. Zolang de rijken er geen last van hebben is hoe ze het willen doen. Dat gaat natuurlijk niet goed komen.
The point of no return is bereikt. Het pad van zelfdestructie der mensheid is slechts omkeerbaar, enkel wanneer iedereen, van arm tot rijk, en dus ook (maar niet enkel) de politiek, een gigantische ommezwaai maakt wat betreft mentaliteit en houding naar elkaar. En “iedereen” is iets wat niet haalbaar is natuurlijk.
Geweld, plunderen van andermans bezit, moet uiteraard niet worden getolereerd. Geweld is ook weer een zwakte, en leidt enkel tot meer geweld, onbegrip, wantrouwen, minachting, etc., alsook slachtoffers.
De aanpak Engeland komt dan ook verrassend laat op gang. Nogmaals, blunder eersteklas.
Begrip is dus het begin. Luisteren naar de verhalen, ervaringen van mensen uit alle lagen van de bevolking, met alle achtergronden, om proberen te begrijpen waar alle ellende op is gestoeld, alsmede wat anderen motiveert tot bepaalde daden, wandaden, of juist passiviteit.
Zonder begrip géén structurele oplossingen.
En iedereen moet inleveren, ja IEDEREEN.
Natuurlijk mogen er verschillen zijn, echter op eerlijke wijze. Ook dat is een onmogelijk streven voor de mens.
Alles bespreekbaar maken, in alle openheid en vrijheid van uitingen, zonder direct in conflicten te schieten en zonder onbeschoft te worden. Dat hoef ik niet meer uit te leggen lijkt me. Elkaar als gesprekspartner beschouwen - in plaats van vijand - omdat de ander eenmaal anders denkt. Daar is o.a. veel geduld en respect voor nodig. En dat is dus al één van de zaken waar het meteen al mis loopt.
Ware veiligheid en vrede is te hoog gegrepen voor de mensheid als geheel. Dat iedereen zal gaan inleveren, gebeurd uiteraard niet, want men is gaan geloven in die afhankelijkheid van materiële zaken. Men kan niet meer zonder, zodoende richt men zich vnl. op eigen hachjes redden. De mens wordt almaar minder flexibel zonder het zelf in de gaten te hebben. En zolang dit alles algemene mentaliteit blijft, zal de onveiligheid toenemen.
Als men nu nóg niet wakker is geschud, komt het uiteindelijk neer op overleving van de sterksten onder ons. Niet spierkracht, niet geld, doch in den beginne mentale kracht, zal doen overleven.
Gaia,
Goede post van jou.
Heb jij een idee hoe de politiek dit zou kunnen verbeteren ?
Bedankt Amarna.
Ik weet dat het niet leuk is wat ik schrijf en eerder geschreven heb, echter i.m.o. is er eenmaal geen ontkomen meer aan. Verder niet bijgelezen, dus bij deze uit losse pols..
Ondermeer zie ik het zo: In feite begeeft de mens zich op een door zichzelf geplaveid onomkeerbaar pad der ondergang. We willen het nog steeds niet geloven, maar zonder cruciale veranderingen zullen er enkel meer en meer (schijnbaar) onnodige slachtoffers vallen, wat wederom zal leiden tot een spiraal van geweld. De verharding zal enkel maar toenemen daardoor. Men zal nooit leren begrijpen wat de ware reden is van nutteloos geweld, zodat de ware weg naar rust en veiligheid ook nooit wordt gevonden.
Eigenlijk is het tegen natuurlijk. De mens is namelijk in essentie een hoogmoedig en gierig wezen - die eenmaal heeft geleerd dat er sprake is van zaken als “bezittingen” - alsook een sensatie zoeker en een onrust stoker, en daarmee nimmer in staat een daadwerkelijk veilige en rechtvaardige samenleving te creëren. Hoe meer schijnbare bezittingen, hoe meer problemen. Bijv. wanneer die bezittingen in gevaar komen, of men niet krijgt wat een ander wél heeft, raakt men al gauw gefrustreerd, met alle gevolgen van dien. Eveneens, wanneer diegenen met graag gewilde bezittingen ook nog eens neerkijken op diegenen zonder die bezittingen, en hen te weinig kansen bieden om de zaken iets eerlijker te verdelen, is het hek van de dam. En terecht.
De intelligentie van de mens; de innovaties rijzen dusdanig de pan uit dat, in combinatie met o.a. de hebberigheid, geen flexibiliteit meer overblijft. Mensen zijn egoïstisch, verwend, worden in feite steeds zwakker, inflexibel, t.g.v. hun eigen innovaties. Gewend aan luxe, en daarmee almaar zwakker. Dit probleem wordt echter niet voldoende ingezien. Bijna iedereen wil wat een ander ook heeft, bijv. qua goede baan, huis, nog meer vierkante meters, auto’s, de nieuwste games, telefoons, nog meer verschillende vleessoorten op het bord; ga zo maar door.. Uitputting van de aarde en alles wat leeft, is wat wij teweeg brengen. De werkelijke essentie van het geluk en liefde is totaal uit het oog verloren. Men weet niet meer hoe dit te bereiken en zoekt het in materie, bezit, carrière.
Gevolg is de groeiende kloof tussen arm en rijk. Er is eenmaal geen werk voor iedereen. Mensen onderaan de samenleving zijn vaak écht kansarm. Vooral als ze zich meten t.a.v. kansrijken. Dat is logisch dat dat gebeurd. Zelfs mensen die het eerlijk doen, en vechten voor hun bestaan, komen niet mee in deze maatschappij. Deze worden almaar meer buitengesloten van zaken waar anderen, die wat meer ademruimte hebben, wel profijt van hebben. Terwijl alles voor ieder mens toegankelijk zou moeten zijn, wordt er tóch, en steeds méér, een scheiding geplaatst tussen diegenen die mee kunnen doen en diegenen die er niet bij horen. Klein voorbeeld, mensen die minder nette kleding dragen worden doorgaans al gauw behandeld als uitschot en niet serieus genomen, al voordat er sprake is van een kennismaking. Logisch dat die op andere wijzen de aandacht gaan opeisen. Het oog wil ook wat, ja, of: de eerste indruk is blijvend. Blabla.
Vervolgens, diegenen die niet rondkomen leven dikwijls vanuit dezelfde hebzucht als mensen die wél luxe kunnen veroorloven. Met alle frustraties van dien bij de eerste groep.
Men is almaar hebberiger en het is gewoonweg nimmer genoeg. De economie is er uiteraard op gebouwd; o.a. zie het continue aanbod van nieuwe technologieën en producten. Wat mooi is, echter, tegelijkertijd juist helemaal niet mooi want we zijn er ook afhankelijk van geworden. En wel: TE afhankelijk, namelijk, zonder die economische groei stort alles in. Bovendien, als luxe wegvalt zullen velen dit niet overleven. Iedereen is nu bang te verliezen. Verlies van geld, inkomsten, materieel bezit, enz.. Het gehele systeem is er op gebouwd. Ten eerste zullen dus structurele veranderingen moeten volgen in zowel de economische als de politieke systemen, in feite de mensheid zelf moet veranderen. Maar dat is denk ik niet mogelijk, althans nooit voldoende.
Zonder begrip te hebben voor hetgeen dit alles veroorzaakt, om puur maar te blijven wijzen naar opstandelingen/rebellen en het maar houden op dat het zogenaamd hun eigen schuld is dat ze aan de onderkant van de samenleving zitten, is absoluut een valkuil en een groot misverstand. En dat is dus nog steeds wat nu gebeurd, ook weer terug te zien in de reacties op de rellen in GB. Dit onbegrip zal enkel tot meer ellende leiden.
Ondermeer zijn de omgevingsfactoren dusdanig dat bijvoorbeeld die (vnl.) jongeren in GB daadwerkelijk kansarm zijn. NIETS onrealistisch aan, maar de harde werkelijkheid, namelijk, resultaat van deze maatschappij.
Overigens mooie ontwikkelingen dat de burgerbevolking helpt de orde te handhaven. Iets waar ieder een voorbeeld aan kan nemen. Een goed begin ook.
Wanneer men dus blind blijft wijzen naar de ander zal er nooit een lange termijn oplossing komen, en zal de opstand enkel maar heviger worden. Ook de bezuinigingen etc. gaan maar door, waar vooral de armen en middenklassen last aan ondervinden. Als die te rigoureus gaan worden - wat ook zal gebeuren gezien men geen andere mogelijkheid ziet - zal dit wederom meer opstand tot gevolg hebben.
Een drastische omslag qua mentaliteit van een ieder. Pas op de plaats en bezinning.
En dat zie ik helaas niet gebeuren. De frustraties zullen nog meer toenemen. Het wantrouwen in de economie, je ziet het o.a. terug in de beursgangen. Men wil de economie redden dmv bezuinigingen. Zolang de rijken er geen last van hebben is hoe ze het willen doen. Dat gaat natuurlijk niet goed komen.
The point of no return is bereikt. Het pad van zelfdestructie der mensheid is slechts omkeerbaar, enkel wanneer iedereen, van arm tot rijk, en dus ook (maar niet enkel) de politiek, een gigantische ommezwaai maakt wat betreft mentaliteit en houding naar elkaar. En “iedereen” is iets wat niet haalbaar is natuurlijk.
Geweld, plunderen van andermans bezit, moet uiteraard niet worden getolereerd. Geweld is ook weer een zwakte, en leidt enkel tot meer geweld, onbegrip, wantrouwen, minachting, etc., alsook slachtoffers.
De aanpak Engeland komt dan ook verrassend laat op gang. Nogmaals, blunder eersteklas.
Begrip is dus het begin. Luisteren naar de verhalen, ervaringen van mensen uit alle lagen van de bevolking, met alle achtergronden, om proberen te begrijpen waar alle ellende op is gestoeld, alsmede wat anderen motiveert tot bepaalde daden, wandaden, of juist passiviteit.
Zonder begrip géén structurele oplossingen.
En iedereen moet inleveren, ja IEDEREEN.
Natuurlijk mogen er verschillen zijn, echter op eerlijke wijze. Ook dat is een onmogelijk streven voor de mens.
Alles bespreekbaar maken, in alle openheid en vrijheid van uitingen, zonder direct in conflicten te schieten en zonder onbeschoft te worden. Dat hoef ik niet meer uit te leggen lijkt me. Elkaar als gesprekspartner beschouwen - in plaats van vijand - omdat de ander eenmaal anders denkt. Daar is o.a. veel geduld en respect voor nodig. En dat is dus al één van de zaken waar het meteen al mis loopt.
Ware veiligheid en vrede is te hoog gegrepen voor de mensheid als geheel. Dat iedereen zal gaan inleveren, gebeurd uiteraard niet, want men is gaan geloven in die afhankelijkheid van materiële zaken. Men kan niet meer zonder, zodoende richt men zich vnl. op eigen hachjes redden. De mens wordt almaar minder flexibel zonder het zelf in de gaten te hebben. En zolang dit alles algemene mentaliteit blijft, zal de onveiligheid toenemen.
Als men nu nóg niet wakker is geschud, komt het uiteindelijk neer op overleving van de sterksten onder ons. Niet spierkracht, niet geld, doch in den beginne mentale kracht, zal doen overleven.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:21
quote:hollebollegijs schreef op 10 augustus 2011 @ 20:00:
[...]
Ik ga ze helemaal nergens op wijzen, dat lijkt me een prima
klus voor de media die enkele weken terug Wilders de daden
van Andreas Breivik in de schoenen wilden schuiven.
Kunnen ze prima bewijzen hoe politiek correct ze zijn Nee, natuurlijk wil je ze niet op een onjuistheid wijzen. Schuif de verantwoordelijkheid maar af op de media. Daar is je kans een verschil te maken en de realiteit onder de ogen van mensen te brengen die klaarblijkelijk door vooroordelen misleid zijn. En jij hebt het over afschuiven van verantwoordelijkheid?
Politiek correct? Nah daar doe ik in ieder geval niet aan. Ik zeg het je hoe het is.
Die Breivik is een gestoorde gek en Wilders is in mijn ogen een opportunist die maar al te goed hoe hij de onvrede onder de mensen moet opzwepen om stemmen te krijgen.
*Ik heb een spelfout gewijzigd en een aanvulling gemaakt op dit bericht.
[...]
Ik ga ze helemaal nergens op wijzen, dat lijkt me een prima
klus voor de media die enkele weken terug Wilders de daden
van Andreas Breivik in de schoenen wilden schuiven.
Kunnen ze prima bewijzen hoe politiek correct ze zijn Nee, natuurlijk wil je ze niet op een onjuistheid wijzen. Schuif de verantwoordelijkheid maar af op de media. Daar is je kans een verschil te maken en de realiteit onder de ogen van mensen te brengen die klaarblijkelijk door vooroordelen misleid zijn. En jij hebt het over afschuiven van verantwoordelijkheid?
Politiek correct? Nah daar doe ik in ieder geval niet aan. Ik zeg het je hoe het is.
Die Breivik is een gestoorde gek en Wilders is in mijn ogen een opportunist die maar al te goed hoe hij de onvrede onder de mensen moet opzwepen om stemmen te krijgen.
*Ik heb een spelfout gewijzigd en een aanvulling gemaakt op dit bericht.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:27
quote:charlottew88 schreef op 10 augustus 2011 @ 22:05:
[...]
Laat maar joh. Siegfried is gewoon bevooroordeeld. Dan kunnen wij heel hard met zijn allen roepen dat schorum in elke kleur komt. Hij/zij is toch niet te overtuigen.
Dat weet ik. Mensen met voordelen zien alleen maar wat ze willen. Komt overal voor hoor. Ik hoor ook wel eens zwarte mensen hier domme opmerkingen over blanken maken. Grappig dat je die excessen onder elke bevolkingsgroep hebt. Blijkbaar zijn ze minder verschillend dan ze zelf denken.
Ik denk dat ik Siegfrief verder ga negeren want je hebt gelijk. Het heeft geen zin.
[...]
Laat maar joh. Siegfried is gewoon bevooroordeeld. Dan kunnen wij heel hard met zijn allen roepen dat schorum in elke kleur komt. Hij/zij is toch niet te overtuigen.
Dat weet ik. Mensen met voordelen zien alleen maar wat ze willen. Komt overal voor hoor. Ik hoor ook wel eens zwarte mensen hier domme opmerkingen over blanken maken. Grappig dat je die excessen onder elke bevolkingsgroep hebt. Blijkbaar zijn ze minder verschillend dan ze zelf denken.
Ik denk dat ik Siegfrief verder ga negeren want je hebt gelijk. Het heeft geen zin.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:30
quote:Sorcha_ schreef op 10 augustus 2011 @ 22:06:
[...]
Nee het is in Engeland . En ik heb nog nooit ergens fijner gewoond dan hier, geloof het of niet.Ah wat leuk! Woon je in de buurt van Londen? Ik woon nu 'op stand' maar vreemd genoeg voel ik me hier veel minder op mijn plek dan in de achterstandswijk waar ik eerst woonde. Misschien komt het omdat ik me daar onderdeel van de community voelde en ik hier al jaren genegeerd word door het gros op het schoolplein. Niet zozeer omdat ik buitelands ben hoor, maar geen 'local'.
[...]
Nee het is in Engeland . En ik heb nog nooit ergens fijner gewoond dan hier, geloof het of niet.Ah wat leuk! Woon je in de buurt van Londen? Ik woon nu 'op stand' maar vreemd genoeg voel ik me hier veel minder op mijn plek dan in de achterstandswijk waar ik eerst woonde. Misschien komt het omdat ik me daar onderdeel van de community voelde en ik hier al jaren genegeerd word door het gros op het schoolplein. Niet zozeer omdat ik buitelands ben hoor, maar geen 'local'.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:34
quote:charlottew88 schreef op 10 augustus 2011 @ 22:07:
[...]
Gelukkig. Hopen dat het zo blijft. Ik vond de beelden op Journaal en de foto's op nieuwssites al beangstigend lijkt mij helemaal eng als je daar woont.Ik woon aan de rand van de stad en hier is niets gebeurd. Wel een paar km verderop. Ik ben er gisteren heen geweest want ik doe daar mijn boodschappen normaal gesproken. Heb veel foto's gemaakt van de schade. De sfeer was heel gelaten. 's Middags gingen de winkels dicht en werd het een beetje eng, maar er is verder gelukkig niets gebeurd.
[...]
Gelukkig. Hopen dat het zo blijft. Ik vond de beelden op Journaal en de foto's op nieuwssites al beangstigend lijkt mij helemaal eng als je daar woont.Ik woon aan de rand van de stad en hier is niets gebeurd. Wel een paar km verderop. Ik ben er gisteren heen geweest want ik doe daar mijn boodschappen normaal gesproken. Heb veel foto's gemaakt van de schade. De sfeer was heel gelaten. 's Middags gingen de winkels dicht en werd het een beetje eng, maar er is verder gelukkig niets gebeurd.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:34
quote:Notachav schreef op 10 augustus 2011 @ 22:30:
[...]
Ah wat leuk! Woon je in de buurt van Londen? Ik woon nu 'op stand' maar vreemd genoeg voel ik me hier veel minder op mijn plek dan in de achterstandswijk waar ik eerst woonde. Misschien komt het omdat ik me daar onderdeel van de community voelde en ik hier al jaren genegeerd word door het gros op het schoolplein. Niet zozeer omdat ik buitelands ben hoor, maar geen 'local'. Nee, ik woon in het 'noorden'. De mensen hier zijn zo aardig! Het is inderdaad die community spirit die het hier zo leuk maakt . Het eerste jaar dat ik hier woonde heb ik me er afzijdig van gehouden, zo jammer achteraf gezien!
[...]
Ah wat leuk! Woon je in de buurt van Londen? Ik woon nu 'op stand' maar vreemd genoeg voel ik me hier veel minder op mijn plek dan in de achterstandswijk waar ik eerst woonde. Misschien komt het omdat ik me daar onderdeel van de community voelde en ik hier al jaren genegeerd word door het gros op het schoolplein. Niet zozeer omdat ik buitelands ben hoor, maar geen 'local'. Nee, ik woon in het 'noorden'. De mensen hier zijn zo aardig! Het is inderdaad die community spirit die het hier zo leuk maakt . Het eerste jaar dat ik hier woonde heb ik me er afzijdig van gehouden, zo jammer achteraf gezien!
woensdag 10 augustus 2011 om 22:37
quote:Notachav schreef op 10 augustus 2011 @ 22:21:
[...]
Wilders is in mijn ogen een opportunist die maar al te goed hoe hij de onvrede onder de mensen moet opzwepen om stemmen te krijgen.
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
[...]
Wilders is in mijn ogen een opportunist die maar al te goed hoe hij de onvrede onder de mensen moet opzwepen om stemmen te krijgen.
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:47
quote:hollebollegijs schreef op 10 augustus 2011 @ 22:37:
[...]
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
ze worden gehoord, de partijen publiceren hetgeen door hen is
vastgesteld, ze bekritiseren de linkse elite en de taak is volbracht.
Haalbare oplossingen hoor ik zelden.
[...]
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
ze worden gehoord, de partijen publiceren hetgeen door hen is
vastgesteld, ze bekritiseren de linkse elite en de taak is volbracht.
Haalbare oplossingen hoor ik zelden.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:47
quote:hollebollegijs schreef op 10 augustus 2011 @ 22:37:
[...]
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
Weet je, ik heb geen controle over de gevoelens en de onvrede van andere mensen. Als mensen PVV gaan stemmen omdat ze blijkbaar zo blind zijn dat ze niet op de foto's zien dat blanken net zo hard mee rellen, dan kan ik daar niets aan veranderen.
Overigens heeft de BNP behoorlijk verloren in bijvoorbeeld Barking bij de vorige verkiezingen. Barking was nu juist de plek waar ze dachten dat ze een grote overwinning tegemoet gingen.
Ik kan alleen zo eerlijk mogelijk mijn visie geven op wat ik om me heen zie. Ik maak het niet mooier of anders dan het is.
Voor de laatste keer. Er zijn zwarte, blanke en aziatische relschoppers die gewoon willen stelen en vernielen. En de eigenaren van de bedrijven die vernield en bestolen worden zijn blank, zwart en aziatisch. Iedereen doet mee en iedereen is slachtoffer.
Ik zeg nergens dat Wilders/BNP aanhangers geen stem mogen hebben. Ik zeg alleen dat ik het niet met ze eens ben.
[...]
En is die onvrede onterecht? Zorgen relschoppers zoals in Londen
niet voor extra stemmen voor law & order partijen als de PVV
Een partij als Wilder had de laatste verkiezingen 1.4 miljoen
stemmers, mensen die ook het recht hebben gehoord te worden.
Weet je, ik heb geen controle over de gevoelens en de onvrede van andere mensen. Als mensen PVV gaan stemmen omdat ze blijkbaar zo blind zijn dat ze niet op de foto's zien dat blanken net zo hard mee rellen, dan kan ik daar niets aan veranderen.
Overigens heeft de BNP behoorlijk verloren in bijvoorbeeld Barking bij de vorige verkiezingen. Barking was nu juist de plek waar ze dachten dat ze een grote overwinning tegemoet gingen.
Ik kan alleen zo eerlijk mogelijk mijn visie geven op wat ik om me heen zie. Ik maak het niet mooier of anders dan het is.
Voor de laatste keer. Er zijn zwarte, blanke en aziatische relschoppers die gewoon willen stelen en vernielen. En de eigenaren van de bedrijven die vernield en bestolen worden zijn blank, zwart en aziatisch. Iedereen doet mee en iedereen is slachtoffer.
Ik zeg nergens dat Wilders/BNP aanhangers geen stem mogen hebben. Ik zeg alleen dat ik het niet met ze eens ben.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:47
quote:ardni schreef op 10 augustus 2011 @ 21:26:
Als de overheid een onderneming is met zoveel klanten(burgers), is klantspecifiek leveren toch ronduit te duur?
Dus dan gaan je zoveel mogelijk standaardiseren, met uiteindelijk diverse oplossingen die op dezelfde basis rusten.
Je kan dan ook eigenlijk niet voorkomen dat er mensen buiten de boot vallen.
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt.
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
En nu de 'bottom line', voor de ondernemers onder ons: Die minimale investering heeft een onwaarschijnlijke 'return on investment'.
Als de overheid een onderneming is met zoveel klanten(burgers), is klantspecifiek leveren toch ronduit te duur?
Dus dan gaan je zoveel mogelijk standaardiseren, met uiteindelijk diverse oplossingen die op dezelfde basis rusten.
Je kan dan ook eigenlijk niet voorkomen dat er mensen buiten de boot vallen.
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt.
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
En nu de 'bottom line', voor de ondernemers onder ons: Die minimale investering heeft een onwaarschijnlijke 'return on investment'.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:53
quote:Sorcha_ schreef op 10 augustus 2011 @ 22:34:
[...]
Nee, ik woon in het 'noorden'. De mensen hier zijn zo aardig! Het is inderdaad die community spirit die het hier zo leuk maakt . Het eerste jaar dat ik hier woonde heb ik me er afzijdig van gehouden, zo jammer achteraf gezien!
Oh wat jammer dat je ver weg woont! Fijn dat je het er zo naar je zin hebt. Hoe lang woon je daar al?
Het leven in een achterstandswijk is inderdaad zo slecht nog niet. Vaak zijn er leuke winkels en een groter aanbod van de internationale keuken. Hier in ut dorp moet ik het met Morrisons en Waitrose doen.
[...]
Nee, ik woon in het 'noorden'. De mensen hier zijn zo aardig! Het is inderdaad die community spirit die het hier zo leuk maakt . Het eerste jaar dat ik hier woonde heb ik me er afzijdig van gehouden, zo jammer achteraf gezien!
Oh wat jammer dat je ver weg woont! Fijn dat je het er zo naar je zin hebt. Hoe lang woon je daar al?
Het leven in een achterstandswijk is inderdaad zo slecht nog niet. Vaak zijn er leuke winkels en een groter aanbod van de internationale keuken. Hier in ut dorp moet ik het met Morrisons en Waitrose doen.
woensdag 10 augustus 2011 om 22:58
quote:jaap schreef op 10 augustus 2011 @ 22:47:
[...]
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt.
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
En nu de 'bottom line', voor de ondernemers onder ons: Die minimale investering heeft een onwaarschijnlijke 'return on investment'.min of meer mee eens, tegenwoordig heeft ook de politie target en om die te halen moeten er prioriteiten worden gesteld, soms ten koste van...
[...]
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt.
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
En nu de 'bottom line', voor de ondernemers onder ons: Die minimale investering heeft een onwaarschijnlijke 'return on investment'.min of meer mee eens, tegenwoordig heeft ook de politie target en om die te halen moeten er prioriteiten worden gesteld, soms ten koste van...
woensdag 10 augustus 2011 om 23:02
quote:Notachav schreef op 10 augustus 2011 @ 22:53:
[...]
Oh wat jammer dat je ver weg woont! Fijn dat je het er zo naar je zin hebt. Hoe lang woon je daar al?
Het leven in een achterstandswijk is inderdaad zo slecht nog niet. Vaak zijn er leuke winkels en een groter aanbod van de internationale keuken. Hier in ut dorp moet ik het met Morrisons en Waitrose doen. Zo'n 3 jaar in die stad, waarvan 2 jaar in deze woning. Als Waitrose niet een klein beetje boven mijn studentenbudget zat deed ik daar mijn boodschappen . Je hebt hier Castle Market, wat heel goedkoop is maar het ziet er nogal... ranzig uit, dus ga ik gewoon naar de groentenboer en Tesco.
[...]
Oh wat jammer dat je ver weg woont! Fijn dat je het er zo naar je zin hebt. Hoe lang woon je daar al?
Het leven in een achterstandswijk is inderdaad zo slecht nog niet. Vaak zijn er leuke winkels en een groter aanbod van de internationale keuken. Hier in ut dorp moet ik het met Morrisons en Waitrose doen. Zo'n 3 jaar in die stad, waarvan 2 jaar in deze woning. Als Waitrose niet een klein beetje boven mijn studentenbudget zat deed ik daar mijn boodschappen . Je hebt hier Castle Market, wat heel goedkoop is maar het ziet er nogal... ranzig uit, dus ga ik gewoon naar de groentenboer en Tesco.
woensdag 10 augustus 2011 om 23:08
quote:Sorcha_ schreef op 10 augustus 2011 @ 23:02:
[...]
Zo'n 3 jaar in die stad, waarvan 2 jaar in deze woning. Als Waitrose niet een klein beetje boven mijn studentenbudget zat deed ik daar mijn boodschappen . Je hebt hier Castle Market, wat heel goedkoop is maar het ziet er nogal... ranzig uit, dus ga ik gewoon naar de groentenboer en Tesco.
Nog even snel voor ik ga!
Wij hier in het zuiden hebben vooroordelen over het Noorden.
Ik denk dat het Noorden misschien wel eens leuker zou kunnen zijn dan het Zuiden omdat ik vaak hoor dat de mensen er vriendelijker zijn.
Wij hebben hier in het zuiden veel 'Pound a bowl'. Dat is meestal van goede kwaliteit en een stuk goedkoper dan de supermarkten. Ik shop ook niet bij Waitrose hoor. Kom veel bij Lidl, soms bij Tesco of Sainsbury's. Verder koop ik mijn groente en fruit op de markt of bij Turkse en aziatische winkels waar het veel goedkoper is en de kwaliteit beter dan in de supermarkt.
[...]
Zo'n 3 jaar in die stad, waarvan 2 jaar in deze woning. Als Waitrose niet een klein beetje boven mijn studentenbudget zat deed ik daar mijn boodschappen . Je hebt hier Castle Market, wat heel goedkoop is maar het ziet er nogal... ranzig uit, dus ga ik gewoon naar de groentenboer en Tesco.
Nog even snel voor ik ga!
Wij hier in het zuiden hebben vooroordelen over het Noorden.
Ik denk dat het Noorden misschien wel eens leuker zou kunnen zijn dan het Zuiden omdat ik vaak hoor dat de mensen er vriendelijker zijn.
Wij hebben hier in het zuiden veel 'Pound a bowl'. Dat is meestal van goede kwaliteit en een stuk goedkoper dan de supermarkten. Ik shop ook niet bij Waitrose hoor. Kom veel bij Lidl, soms bij Tesco of Sainsbury's. Verder koop ik mijn groente en fruit op de markt of bij Turkse en aziatische winkels waar het veel goedkoper is en de kwaliteit beter dan in de supermarkt.
woensdag 10 augustus 2011 om 23:25
quote:jaap schreef op 10 augustus 2011 @ 22:47:
[...]
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
.
Helemaal mee eens maar zou het nog kunnen?
Iedere burger waant zich tegenwoordig, gesteund door internet
en zijn rechtsbijstandverzekering een halve jurist die gemakshalve
alleen op zijn rechten studeerd en niet op zijn plichten.
Als ik het bijvoorbeeld op mijn eigen werk zie, hoe dat de
laatste 10 jaar zo veranderd is, dat je voor de simpelste dingen
een handtekening moet laten zetten omdat de "klant" ons anders
later aansprakelijk kan stellen en dit in de praktijk ook doet.
Dat we zelfs trainingen rechts en wetskennis krijgen omdat de
klant ons bestookt met vragen en opmerkingen over door hem / haar terecht of onterecht vermeende rechten.
Bij ons is de tijd dat je met een kop koffie en een goed gesprek
zaken oploste, uitzonderingen daargelaten, voorbij.
[...]
Vroegah was er minder politie dan nu. Maar ze waren wel op straat. Ze dachten probleem-oplossend. En ik ben ervan overtuigd, dat een 'diender' in mijn jonge jaren zich ook had gerealiseerd dat er geen juridische basis was voor verhaal. En dat ook gezegd zou hebben. Maar tegelijk had toegezegd eens met de eigenaar van de honden te gaan praten. En dat gesprek zou zo zijn ingekleed, dat de kans op een minzame schikking niet onaanzienlijk zou zijn geweest. Zo hou je de burgers uit elkaars haren. En bewaar je de rust in je dorp.
.
Helemaal mee eens maar zou het nog kunnen?
Iedere burger waant zich tegenwoordig, gesteund door internet
en zijn rechtsbijstandverzekering een halve jurist die gemakshalve
alleen op zijn rechten studeerd en niet op zijn plichten.
Als ik het bijvoorbeeld op mijn eigen werk zie, hoe dat de
laatste 10 jaar zo veranderd is, dat je voor de simpelste dingen
een handtekening moet laten zetten omdat de "klant" ons anders
later aansprakelijk kan stellen en dit in de praktijk ook doet.
Dat we zelfs trainingen rechts en wetskennis krijgen omdat de
klant ons bestookt met vragen en opmerkingen over door hem / haar terecht of onterecht vermeende rechten.
Bij ons is de tijd dat je met een kop koffie en een goed gesprek
zaken oploste, uitzonderingen daargelaten, voorbij.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 11 augustus 2011 om 00:05
quote:jaap schreef op 10 augustus 2011 @ 22:47:
[...]
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt..
Precies. De overheid is ondergeschikt echter dient ogen en oren open te houden, en geweld zoveel mogelijk vóór te zijn dan wel te bestrijden. Toch laten ze zich keer op keer verrassen.
“Leadership should be born out of the understanding of the needs of those who would be affected by it.”
M. Anderson
[...]
De overheid is er voor de burger. En niet andersom. Wat niet betekent dat de overheid altijd, alles moet leveren wat de burger vraagt..
Precies. De overheid is ondergeschikt echter dient ogen en oren open te houden, en geweld zoveel mogelijk vóór te zijn dan wel te bestrijden. Toch laten ze zich keer op keer verrassen.
“Leadership should be born out of the understanding of the needs of those who would be affected by it.”
M. Anderson
