Actueel
alle pijlers
Scheppingsverhaal in openbaar onderwijs
dinsdag 12 mei 2009 om 09:28
Pardon???
Dus als ik er bewust voor kies om mijn kind op een openbare school te doen omdat ik niets met het christendom en het christelijk onderwijs heb, wordt mijn kind er alsnog mee opgezadeld??
Gaan ze dan ook even in Darwin onderwijzen op christelijke scholen? En in the church of the flying spagethi monster?
AMSTERDAM – Fractieleider Arie Slob van regeringspartij ChristenUnie wil dat op openbare scholen naast de evolutietheorie van Darwin ook het scheppingsverhaal wordt onderwezen. Dat zegt hij in een vraaggesprek met NU.nl.
“Alsof er geen andere theorieën en ideeën bestaan. Er zijn meer opvattingen over het begin van deze aarde dan alleen maar die ene die nu toevallig zwart op wit in de lesboeken wordt afgedrukt", aldus Slob.
De oud-docent vindt dat er breder geïnformeerd moet worden. “Dat is een boodschap aan zowel het christelijke als aan het openbare onderwijs.”
Problemen
Arie Slob doceerde Geschiedenis en Maatschappijleer aan een christelijke school. “Als docent heb ik problemen gehad met nogal wat onderwijsmethodes die net deden of er maar één overtuiging op dit punt was, aan de rest werd geen aandacht besteed.”
Slob pleit ervoor een breder perspectief te bieden aan kinderen door meerdere theorieën zoals het scheppingsverhaal te onderwijzen. “Ik vind het belangrijk dat kinderen breed weten wat er aan opvattingen leeft”, aldus het Kamerlid
BRON: Nu.nl
Dus als ik er bewust voor kies om mijn kind op een openbare school te doen omdat ik niets met het christendom en het christelijk onderwijs heb, wordt mijn kind er alsnog mee opgezadeld??
Gaan ze dan ook even in Darwin onderwijzen op christelijke scholen? En in the church of the flying spagethi monster?
AMSTERDAM – Fractieleider Arie Slob van regeringspartij ChristenUnie wil dat op openbare scholen naast de evolutietheorie van Darwin ook het scheppingsverhaal wordt onderwezen. Dat zegt hij in een vraaggesprek met NU.nl.
“Alsof er geen andere theorieën en ideeën bestaan. Er zijn meer opvattingen over het begin van deze aarde dan alleen maar die ene die nu toevallig zwart op wit in de lesboeken wordt afgedrukt", aldus Slob.
De oud-docent vindt dat er breder geïnformeerd moet worden. “Dat is een boodschap aan zowel het christelijke als aan het openbare onderwijs.”
Problemen
Arie Slob doceerde Geschiedenis en Maatschappijleer aan een christelijke school. “Als docent heb ik problemen gehad met nogal wat onderwijsmethodes die net deden of er maar één overtuiging op dit punt was, aan de rest werd geen aandacht besteed.”
Slob pleit ervoor een breder perspectief te bieden aan kinderen door meerdere theorieën zoals het scheppingsverhaal te onderwijzen. “Ik vind het belangrijk dat kinderen breed weten wat er aan opvattingen leeft”, aldus het Kamerlid
BRON: Nu.nl
anoniem_68671 wijzigde dit bericht op 12-05-2009 09:29
Reden: Edit: heb geen knoppen dus kon niet linken of schuin drukken..
Reden: Edit: heb geen knoppen dus kon niet linken of schuin drukken..
% gewijzigd
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
dinsdag 12 mei 2009 om 10:43
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 10:39:
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.Helemaal mee eens. Het is niet slecht voor je algemene ontwikkeling iets te weten van het geloof waar de helft van de wereldbevolking wel iets mee heeft. Dat geldt trouwens ook voor het geloof van de andere helft
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.Helemaal mee eens. Het is niet slecht voor je algemene ontwikkeling iets te weten van het geloof waar de helft van de wereldbevolking wel iets mee heeft. Dat geldt trouwens ook voor het geloof van de andere helft
dinsdag 12 mei 2009 om 10:45
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 10:39:
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.
eens, maar de diverse scheppingsverhalen dienen wel in de juiste context onderwezen te worden: namelijk als wetenschappelijk onhoudbare, religieuze mythen.
De evolutietheorie wordt gewoon onderwezen in het curriculum, zoals Parijs is de hoofdstad van Frankrijk en 1 plus 1 is 2.
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.
eens, maar de diverse scheppingsverhalen dienen wel in de juiste context onderwezen te worden: namelijk als wetenschappelijk onhoudbare, religieuze mythen.
De evolutietheorie wordt gewoon onderwezen in het curriculum, zoals Parijs is de hoofdstad van Frankrijk en 1 plus 1 is 2.
dinsdag 12 mei 2009 om 10:47
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 10:39:
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.Ik vind dus dat het niks te zoeken heeft in de biologie les. Of wanneer wetenschap wordt besproken. Prima als het behandeld wordt bij maatschappijleer, of godsdienstles. En ja, goed om begrip te kweken voor andersdenkenen. Maar snappen hoe wetenschap werkt, is ook heel erg waardevol vind ik.
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.Ik vind dus dat het niks te zoeken heeft in de biologie les. Of wanneer wetenschap wordt besproken. Prima als het behandeld wordt bij maatschappijleer, of godsdienstles. En ja, goed om begrip te kweken voor andersdenkenen. Maar snappen hoe wetenschap werkt, is ook heel erg waardevol vind ik.
dinsdag 12 mei 2009 om 10:49
quote:heejhallo schreef op 12 mei 2009 @ 09:52:
[...]
Ik vind het heel slecht als de twee als gelijkwaardige alternatieven worden gepresenteerd. Wetenschap is wel even andere koek dan geloof
Maar deze meneer gaf geschiedenis en maatschappijleer.
Wat mij betreft is dit iets wat bij levensbeschouwing aan bod moet komen, net als andere religies en geloven zoals Inad aangeeft (ik heb dat zelf trouwens wel gehad allemaal), want voor vakken als maatschappijleer of geschiedenis is het inderdaad wel verdomd handig om die kennis te hebben.
Als het bij aardrijkskunde of biologie of de exacte vakken onderwezen wordt is het natuurlijk weer wat anders, dat moet niet mogen.
[...]
Ik vind het heel slecht als de twee als gelijkwaardige alternatieven worden gepresenteerd. Wetenschap is wel even andere koek dan geloof
Maar deze meneer gaf geschiedenis en maatschappijleer.
Wat mij betreft is dit iets wat bij levensbeschouwing aan bod moet komen, net als andere religies en geloven zoals Inad aangeeft (ik heb dat zelf trouwens wel gehad allemaal), want voor vakken als maatschappijleer of geschiedenis is het inderdaad wel verdomd handig om die kennis te hebben.
Als het bij aardrijkskunde of biologie of de exacte vakken onderwezen wordt is het natuurlijk weer wat anders, dat moet niet mogen.
dinsdag 12 mei 2009 om 10:50
quote:heejhallo schreef op 12 mei 2009 @ 10:47:
[...]
Ik vind dus dat het niks te zoeken heeft in de biologie les. Of wanneer wetenschap wordt besproken. Prima als het behandeld wordt bij maatschappijleer, of godsdienstles. En ja, goed om begrip te kweken voor andersdenkenen. Maar snappen hoe wetenschap werkt, is ook heel erg waardevol vind ik.oh dat ben ik met je eens hoor, het heeft niks met biologie te maken
[...]
Ik vind dus dat het niks te zoeken heeft in de biologie les. Of wanneer wetenschap wordt besproken. Prima als het behandeld wordt bij maatschappijleer, of godsdienstles. En ja, goed om begrip te kweken voor andersdenkenen. Maar snappen hoe wetenschap werkt, is ook heel erg waardevol vind ik.oh dat ben ik met je eens hoor, het heeft niks met biologie te maken
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 12 mei 2009 om 11:01
Verder eens met Heejhallo dat het niet moet mogen dat op een school men héél voorzichtig moet zijn wat betreft evolutietheorie enzovoort. De biologieleraar gelooft er neem ik aan wel in, want anders, tja, wat doet hij dan als biologieleraarn. Laat die man / vrouw gewoon zijn vak uitvoeren.
Een school is juist bij uitstek een plek waar verschillende ideeën en meningen samen kunnen komen. Maarja, daarom ben ik ook tegen speciale scholen en vind ik dat alle scholen openbaar zouden moeten zijn.
Een school is juist bij uitstek een plek waar verschillende ideeën en meningen samen kunnen komen. Maarja, daarom ben ik ook tegen speciale scholen en vind ik dat alle scholen openbaar zouden moeten zijn.
dinsdag 12 mei 2009 om 11:14
Klaar ben je met zo'n Gristenregering in een land dat op papier seculier zou moeten zijn. Scheppingsverhaal vertellen aan de kindertjes? Alleen als het tussen Hans en Grietje en Roodkapje in wordt verteld, waardoor de kinderen niet verleid worden die onzin voor waar aan te nemen. We leven toch godverdomme niet meer in de middeleeuwen?
dinsdag 12 mei 2009 om 11:23
Eens met Margaretha wat betreft de splitsing. Het moet wel duidelijk zijn waar het vak thuishoort, namelijk bij de levensbeschouwelijke vakken, niet bij de exacte vakken zoals biologie of natuurkunde. Maar denk dat het goed is om te leren over verschillende religies, net als het goed is om te leren over verschillende culturen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
dinsdag 12 mei 2009 om 11:38
Het blijft me verbazen dat men dit serieus oppert. Ik kom uit een christelijk gezin, ging naar de christelijke school, en ben blij met alles wat ik geleerd heb, maar zelfs op school was biologieles gewoon biologieles met evolutie leer en alles dr op en dr an...en de bijbel; dat legde de pastoor uit. ik kan me niet voortsellen dat mensen vandaag de dag het scheppingsverhaal letterlijk nemen. Ik heb het nog nooit gedaan. zeggen dat de bijbel 100% waarheid is verlaagd religie tot hysterie... prima..; de Christenunie zal zich hier (hopelijk) niet populair mee maken...
dinsdag 12 mei 2009 om 11:43
quote:heejhallo schreef op 12 mei 2009 @ 10:08:
En alleen omdat het verschillende wereldbeelden zijn, vind ik nog niet dat ze als gelijkwaardig moeten worden onderwezen.
Precies. Slob presenteert in dit interview de evolutietheorie en het scheppingsverhaal als min of meer gelijkwaardig, terwijl het ene een wetenschappelijke theorie is waar bewijzen voor zijn en het andere een geloof. Volkomen absurd om die twee op scholen naast elkaar te gaan onderwijzen. Ik vind het prima als er op openbare scholen tijdens lessen over levensbeschouwing verteld wordt dat er mensen zijn die in scheppingsverhalen geloven (lijkt me best handig dat kinderen dat weten), maar vertel er dan wel graag bij dat de evolutietheorie en scheppingsverhalen géén gelijkwaardige theoriën zijn.
En alleen omdat het verschillende wereldbeelden zijn, vind ik nog niet dat ze als gelijkwaardig moeten worden onderwezen.
Precies. Slob presenteert in dit interview de evolutietheorie en het scheppingsverhaal als min of meer gelijkwaardig, terwijl het ene een wetenschappelijke theorie is waar bewijzen voor zijn en het andere een geloof. Volkomen absurd om die twee op scholen naast elkaar te gaan onderwijzen. Ik vind het prima als er op openbare scholen tijdens lessen over levensbeschouwing verteld wordt dat er mensen zijn die in scheppingsverhalen geloven (lijkt me best handig dat kinderen dat weten), maar vertel er dan wel graag bij dat de evolutietheorie en scheppingsverhalen géén gelijkwaardige theoriën zijn.
dinsdag 12 mei 2009 om 11:54
O, ik vind de kennis van de wereldgeloven ook belangrijk Rosanna, vond ik een goeie van je! Maar dan geïntegreerd in geschiedenis/aarderijkskunde/wereldkennisles of zo. Niet als apart vak en dan alleen het christendom. Dan ook álle grote religies, de geschiedenis, verspreiding, basisprincipes e.d. Interessante materie, ook op een openbare school.
dinsdag 12 mei 2009 om 12:34
quote:Mirjam762 schreef op 12 mei 2009 @ 09:31:
Het is anders een "theorie"/geloof die/dat door veel mensen wordt aangehangen. Toch niets mis mee als je kind daarover wordt geinformeerd? Hij of zij zal ook wel
over andere zaken leren waar jij ook niets mee hebt..that's life.Prima om kinderen hiermee kennis te laten maken in een les wereldbeschouwing of iets dergelijks. In een biologie les moet echter alleen ruimte zijn voor wetenschappelijke zaken en dus niet voor een onwetenschappelijk geloofsartikel dat niet op feiten berust.
Het is anders een "theorie"/geloof die/dat door veel mensen wordt aangehangen. Toch niets mis mee als je kind daarover wordt geinformeerd? Hij of zij zal ook wel
over andere zaken leren waar jij ook niets mee hebt..that's life.Prima om kinderen hiermee kennis te laten maken in een les wereldbeschouwing of iets dergelijks. In een biologie les moet echter alleen ruimte zijn voor wetenschappelijke zaken en dus niet voor een onwetenschappelijk geloofsartikel dat niet op feiten berust.
dinsdag 12 mei 2009 om 13:01
quote:Inad schreef op 12 mei 2009 @ 11:55:
Wetenschappelijke theorieën zijn ook voor groot deel slechts "aannames". Neemt niet weg dat ze heel aannemelijk zijn maar ze zijn vaak niet uitgevoerd en alleen in theorie uitgedacht, hence the name.
Dat is vaak commentaar op evolutie, dat het niet getoetst kan worden. Maar dat is natuurlijk maar half waar. Zoals ik al zei zijn er in het verleden voorspellingen gedaan over welke 'links' er misten en sommige van deze fossielen zijn later ook daadwerkeliijk gevonden. Dan ontmoet theorie dus ook de praktijk.
Stapelt het bewijs zich op dat het wetenschappelijke paradigma dat we hebben over iets niet klopt, dan gaat het paradigma op de schop. (Ook al gaat dat niet altijd snel)
Bij geloof juist niet. Alles moet maar worden gedraaid en gedraaid zodat het maar bij het geloofsbeeld blijft passen. Terwijl uiteindelijk het bestaan van een god niet falsifieerbaar is. En daarom geen wetenschap is.
Wetenschappelijke aanames zijn dus heel anders dan godsdienstige vind ik.
Wetenschappelijke theorieën zijn ook voor groot deel slechts "aannames". Neemt niet weg dat ze heel aannemelijk zijn maar ze zijn vaak niet uitgevoerd en alleen in theorie uitgedacht, hence the name.
Dat is vaak commentaar op evolutie, dat het niet getoetst kan worden. Maar dat is natuurlijk maar half waar. Zoals ik al zei zijn er in het verleden voorspellingen gedaan over welke 'links' er misten en sommige van deze fossielen zijn later ook daadwerkeliijk gevonden. Dan ontmoet theorie dus ook de praktijk.
Stapelt het bewijs zich op dat het wetenschappelijke paradigma dat we hebben over iets niet klopt, dan gaat het paradigma op de schop. (Ook al gaat dat niet altijd snel)
Bij geloof juist niet. Alles moet maar worden gedraaid en gedraaid zodat het maar bij het geloofsbeeld blijft passen. Terwijl uiteindelijk het bestaan van een god niet falsifieerbaar is. En daarom geen wetenschap is.
Wetenschappelijke aanames zijn dus heel anders dan godsdienstige vind ik.
dinsdag 12 mei 2009 om 13:02
misschien zie ik iets over het hoofd hoor, maar waar zegt Slob dat het scheppingsverhaal in de biologieles moet worden verteld? Het enige wat ik lees, is dat hij van mening is dat openbare scholen de leerlingen ook zou moeten leren dat er zoiets is als een scheppingsverhaal, hij zegt nergens in welke lessen dat zou moeten gebeuren.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 12 mei 2009 om 13:09
Helemaal met je eens hoor Heejhallo, was even in reactie op Xaloy, ter verklaring van de naam. En, ook beetje ter nuancering op de exactheid van de wetenschap. Maar ik ben zelf absoluut niet gelovig en "geloof" wel in de wetenschap, ook de evolutieleer. Al is het niet allemaal 100% uitgevoerd bewezen, het is een stuk aannemelijker en geloofwaardiger ( ook leuk ) dan de scheppingsverhalen uit de diverse religies.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 12 mei 2009 om 13:20
Ik zit het filmpje op nu.nl te kijken. Mooi ook hoe meneer Slob suggereerd dat er heel veel verschillende theorieen zijn over evolutie : "Zijn er overigens heel veel hoor, dus je zult misschien een keuze moeten maken over welke je uitlegt" en er maar 1 scheppingsboodschap is.
Nu zijn er ook verschillende theorieen over evolutie (of dat het soms sprongsgewijs kan gaan, of dat het meer geleidelijk gaat). Maar ik vind het een beetje suggestief hoe hij het neerzet. Zo van: ja, d'r zijn allemaal wel van die verhaaltjes, maar er is ook dé scheppingsboodschap.
Nu zijn er ook verschillende theorieen over evolutie (of dat het soms sprongsgewijs kan gaan, of dat het meer geleidelijk gaat). Maar ik vind het een beetje suggestief hoe hij het neerzet. Zo van: ja, d'r zijn allemaal wel van die verhaaltjes, maar er is ook dé scheppingsboodschap.
dinsdag 12 mei 2009 om 13:23
Ik heb net het artikel gelezen en de bijbehorende video gezien en ik moet zeggen ben het niet met hem eens. Hij praat alleen over evolutietheorie en scheppingsverhaal (christelijke) Ik heb hem niet horen praten over andere theorieen en wetenschappen. Ik ben zelf christelijk maar dat is mijn eigen overtuiging, "val" ik anderen niet mee lastig en ik ben van mening dat op de scholen of meerdere uitleggen worden gegeven of geen een. Om alleen het scheppingsverhaal aan te bieden als alternatief voor de evolutietheorie vind ik niet meer van deze tijd.
dinsdag 12 mei 2009 om 13:50
quote:heejhallo schreef op 12 mei 2009 @ 13:20:
Ik zit het filmpje op nu.nl te kijken. Mooi ook hoe meneer Slob suggereerd dat er heel veel verschillende theorieen zijn over evolutie : "Zijn er overigens heel veel hoor, dus je zult misschien een keuze moeten maken over welke je uitlegt" en er maar 1 scheppingsboodschap is.
Nu zijn er ook verschillende theorieen over evolutie (of dat het soms sprongsgewijs kan gaan, of dat het meer geleidelijk gaat). Maar ik vind het een beetje suggestief hoe hij het neerzet. Zo van: ja, d'r zijn allemaal wel van die verhaaltjes, maar er is ook dé scheppingsboodschap.Ongelooflijk!! Er zijn juist legio scheppingsverhalen. Elke grote religie heeft er een, elke kleine ook, alle volkeren hebben er wel een. De wetenschappelijke theorieën liggen dichter bij elkaar dan de religieuze scheppingsverhalen.
Ik zit het filmpje op nu.nl te kijken. Mooi ook hoe meneer Slob suggereerd dat er heel veel verschillende theorieen zijn over evolutie : "Zijn er overigens heel veel hoor, dus je zult misschien een keuze moeten maken over welke je uitlegt" en er maar 1 scheppingsboodschap is.
Nu zijn er ook verschillende theorieen over evolutie (of dat het soms sprongsgewijs kan gaan, of dat het meer geleidelijk gaat). Maar ik vind het een beetje suggestief hoe hij het neerzet. Zo van: ja, d'r zijn allemaal wel van die verhaaltjes, maar er is ook dé scheppingsboodschap.Ongelooflijk!! Er zijn juist legio scheppingsverhalen. Elke grote religie heeft er een, elke kleine ook, alle volkeren hebben er wel een. De wetenschappelijke theorieën liggen dichter bij elkaar dan de religieuze scheppingsverhalen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 12 mei 2009 om 13:58
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 10:39:
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.
Ik denk dat ik het niet zo belangrijk vind, dat een kind iets leert om meer begrip te kweken voor anderen. Enerzijds, omdat de andere vakken belangrijker zijn (rekenen, taal etc) en anderzijds is het discutabel of je iemand daadwerkelijk de leer van de schepping volgens christenen moet bijbrengen teneinde meer begrip te kweken. Je kunt ook een begripvol mens zijn, zonder over alles van de hoed en de rand te weten. En het roept ook weer vragen op of dan niet alle scheppingsverhalen onderwezen moeten worden. (begrijp me niet verkeerd, begrip kweken voor de ander bij kinderen is zeker belangrijk maar dit lijkt me meer een opvoedingskwestie dan een scheppingsverhaal kwestie).
Ik vind dat de ouders de keuze hebben, of ze hun kinderen willen leren over het geloof en de scheppingsverhalen of niet. School is voor taal en rekenen en indien je bewust voor een geloof kiest, dan kun je de bijbehorende school daarvoor kiezen. Een school kan wel vrijblijvend dingen als humanistisch vormings onderwijs of levensbeschouwing aanbieden.
ik vind dat kennis van de wereldgeloven net zo belangrijk is voor je algemene ontwikkeling als de evolutietheorie. Al was het alleen maar om meer begrip voor andersdenkenden te ontwikkelen. En dat geldt zowel voor gelovigen naar niet-gelovigen als andersom.
Ik denk dat ik het niet zo belangrijk vind, dat een kind iets leert om meer begrip te kweken voor anderen. Enerzijds, omdat de andere vakken belangrijker zijn (rekenen, taal etc) en anderzijds is het discutabel of je iemand daadwerkelijk de leer van de schepping volgens christenen moet bijbrengen teneinde meer begrip te kweken. Je kunt ook een begripvol mens zijn, zonder over alles van de hoed en de rand te weten. En het roept ook weer vragen op of dan niet alle scheppingsverhalen onderwezen moeten worden. (begrijp me niet verkeerd, begrip kweken voor de ander bij kinderen is zeker belangrijk maar dit lijkt me meer een opvoedingskwestie dan een scheppingsverhaal kwestie).
Ik vind dat de ouders de keuze hebben, of ze hun kinderen willen leren over het geloof en de scheppingsverhalen of niet. School is voor taal en rekenen en indien je bewust voor een geloof kiest, dan kun je de bijbehorende school daarvoor kiezen. Een school kan wel vrijblijvend dingen als humanistisch vormings onderwijs of levensbeschouwing aanbieden.
