Actueel
alle pijlers
Schiphol rookvrij: terecht???
zaterdag 10 november 2007 om 01:28
Verbaasd dat er nog geen topic over is.
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
zaterdag 10 november 2007 om 16:19
Ik rook niet, ik heb nooit gerookt en waar ik ook in een openbare gelegenheid kom, wil ik geen greintje last hebben van de roker.
Ik ben daarom ook hartstikke voor het rookverbod in de horeca, wat dat is een van de plekken bij uitstek waar het samenwerken niet werkt. Wanneer alle horeca gelegenheden een rokersruimte hadden geregeld, zou aankomende rookverbod niet nodig zijn.
Hetzelfde geldt voor Schiphol, alleen denk ik dat juist bij Schiphol het zo makkelijk te regelen is om een ruimte te creëren voor rokers. Waarom daar dan niet gebruik van gemaakt wordt snap ik niet. Als het net anders kan, zoals in de horeca, hartstikke goed dat verbod. Maar op Schiphol vind ik een alternatief voor de rokers beter.
Maar dat is 'just my 2-cents'.... ;-P
Ik ben daarom ook hartstikke voor het rookverbod in de horeca, wat dat is een van de plekken bij uitstek waar het samenwerken niet werkt. Wanneer alle horeca gelegenheden een rokersruimte hadden geregeld, zou aankomende rookverbod niet nodig zijn.
Hetzelfde geldt voor Schiphol, alleen denk ik dat juist bij Schiphol het zo makkelijk te regelen is om een ruimte te creëren voor rokers. Waarom daar dan niet gebruik van gemaakt wordt snap ik niet. Als het net anders kan, zoals in de horeca, hartstikke goed dat verbod. Maar op Schiphol vind ik een alternatief voor de rokers beter.
Maar dat is 'just my 2-cents'.... ;-P
zaterdag 10 november 2007 om 16:34
Ik vind het daarentegen wel weer logisch dat er geen sigaretten te koop zijn in een ziekenhuis. Er zijn maar weinig mensen die roken en niet verslaafd zijn. Roken is erg schadelijk voor je gezondheid, als je er eenmal mee begint kom je er moeilijk vanaf en het is verslavender dan alcohol of andere produkten die slecht voor je zijn. Daarbij komt dat één biertje niet slecht voor je is, één patatje ook niet.
zaterdag 10 november 2007 om 18:19
zaterdag 10 november 2007 om 18:43
Vliegtuigen rookvrij, treinen rookvrij, openbare ruimtes/werkplekken rookvrij, horeca rookvrij.
Oké! Niet mijn voorkeur maar snap het absoluut voor de niet-rokers... Alhoewel, dat van de horeca niet helemaal.... bij voldoende belangstelling voor rookvrije kroegen was er wel een keten, maar dat terzijde.
Waar ik wél moeite mee heb (ja, ik ben absoluut verslaafd!) is dat er dan nog moeilijk wordt gedaan door de antirookbrigade als er een rookoplossing komt voor de rokers waar ze geen last van hebben maar dan nog gaan lopen zeiken. Bijv. op stations zeuren dat er rookplekken/palen zijn etc.... Tja djeeezus, je hoeft toch niet op 50 cm afstand van zo'n paal te gaan staan.
Ik vind het bijv. helemaal niet erg als ik niet mag roken als ik bij bepaalde vrienden op bezoek ben, maar dan verwacht ik ook geen gezeik als ik af en toe naar buiten (of garage of wat dan ook ga) om wel even te roken.
En ja, qua vliegvakanties ben ik er idd niet blij mee. Je zal maar door de douane zijn en 4 of (nog erger) meer uren vertraging hebben. Jullie kunnen dat wel lachend afdoen met 'tja jammer dan' maar dat vind ik dan weer een beetje, laat ik zeggen 'onprettig'. Rokers hebben best vaak begrip voor niet-rokers maar omgekeerd laat dat nog wel eens te wensen over (is mijn ervaring).
Oké! Niet mijn voorkeur maar snap het absoluut voor de niet-rokers... Alhoewel, dat van de horeca niet helemaal.... bij voldoende belangstelling voor rookvrije kroegen was er wel een keten, maar dat terzijde.
Waar ik wél moeite mee heb (ja, ik ben absoluut verslaafd!) is dat er dan nog moeilijk wordt gedaan door de antirookbrigade als er een rookoplossing komt voor de rokers waar ze geen last van hebben maar dan nog gaan lopen zeiken. Bijv. op stations zeuren dat er rookplekken/palen zijn etc.... Tja djeeezus, je hoeft toch niet op 50 cm afstand van zo'n paal te gaan staan.
Ik vind het bijv. helemaal niet erg als ik niet mag roken als ik bij bepaalde vrienden op bezoek ben, maar dan verwacht ik ook geen gezeik als ik af en toe naar buiten (of garage of wat dan ook ga) om wel even te roken.
En ja, qua vliegvakanties ben ik er idd niet blij mee. Je zal maar door de douane zijn en 4 of (nog erger) meer uren vertraging hebben. Jullie kunnen dat wel lachend afdoen met 'tja jammer dan' maar dat vind ik dan weer een beetje, laat ik zeggen 'onprettig'. Rokers hebben best vaak begrip voor niet-rokers maar omgekeerd laat dat nog wel eens te wensen over (is mijn ervaring).
zaterdag 10 november 2007 om 19:02
Rufus, dik zijn ongezonder dan roken. Mwah, dat geloof ik niet. Dik zijn is niet altijd ongezond. Roken is wel altijd ongezond. Ik sta altijd versteld van die kromme vergelijkingen!
Thee, ik geloof dus niet dat er te weinig belangstelling is voor rookvrije kroegen of kroegen met een rokersruimte. De kroegen hoeven de moeite niet te nemen om rokersruimte te creëren en waarom zou je een rookvrije kroeg beginnen als je denkt dat rokers kroegen even goed lopen. Dan zou je dus kroegbazen krijgen die het idealisme doet en we weten allemaal dat iets opstarten uit idealisme niet snel iets groots of populair wordt.
Echter geloof ik dus niet dat daar dan geen animo voor is, integendeel! Plus, als rokers en kroegen zich in het algemeen nu eens socialer opstellen naar de niet-roker, is er toch ook niets aan de hand? Maar het is gebleken dat juist dat niet werkt.
Ik vind mij als niet-roker overigens niet veeleisend hoor, ik ben voor rokersruimte in alle openbare gelegenheden, voor mij hoeft een algeheel rookverbod niet. Alleen, zoals ik al zei, wil ik er geen greintje last van hebben.
Ik hoop dan ook voor de rokers dat Schiphol er op terug komt en gewoon een mooie rokersruimte creëren!
Thee, ik geloof dus niet dat er te weinig belangstelling is voor rookvrije kroegen of kroegen met een rokersruimte. De kroegen hoeven de moeite niet te nemen om rokersruimte te creëren en waarom zou je een rookvrije kroeg beginnen als je denkt dat rokers kroegen even goed lopen. Dan zou je dus kroegbazen krijgen die het idealisme doet en we weten allemaal dat iets opstarten uit idealisme niet snel iets groots of populair wordt.
Echter geloof ik dus niet dat daar dan geen animo voor is, integendeel! Plus, als rokers en kroegen zich in het algemeen nu eens socialer opstellen naar de niet-roker, is er toch ook niets aan de hand? Maar het is gebleken dat juist dat niet werkt.
Ik vind mij als niet-roker overigens niet veeleisend hoor, ik ben voor rokersruimte in alle openbare gelegenheden, voor mij hoeft een algeheel rookverbod niet. Alleen, zoals ik al zei, wil ik er geen greintje last van hebben.
Ik hoop dan ook voor de rokers dat Schiphol er op terug komt en gewoon een mooie rokersruimte creëren!
zaterdag 10 november 2007 om 19:09
Thee slaat wat mij betreft met bovenstaand stukje de spijker op de welbekende kop.
Ik heb heel veel respect voor niet-rokers. Ik zal nooit een niet-roker zomaar in de rook zetten, want dat vind ik asociaal. Als ik ergens niet kan/ mag roken, soit. Maar gun me wel mijn pleziertje als ik als een aapje in een kooi bij zo'n rookpaal sta en ga dan niet demonstratief staan kuchen, want dan moet je als niet-roker gewoon zelf even lekker wieberen. Rookpalen staan altijd ver weg op het perron, dus wat doe je daar dan als niet-roker meer dan gewoon even lekker zeiken en zeuren.
Ik kan sowieso niet zo goed tegen niet-rokers die over mijn rookgedrag zeuren terwijl ik me (buiten in de openlucht!) in allerlei bochten sta te wringen om ze uit de rook te houden.
Met vliegen heb ik er ook niet zo heel veel moeite mee. Fijn als ik nog kan roken als ik door de douane ben, maar kan het niet dan is het jammer dan. Gelukkig voor mij kon het in mei nog wel op Schiphol, want toen had mijn vlucht naar NY meer dan vijf uur vertraging. Alleen al vanwege mijn woede op de blauwe pakjes achter de balie was ik blij dat ik even letterlijk stoom af kon blazen.
Vervolgens op Charles de Gaulle kon ik achter de douane lekker naar buiten lopen. Niemand die daar last van me had.
En als je eenmaal door de douane niet meer naar buiten kan, moet je gewoon zo lang mogelijk wachten met inchecken.
Wat ik overigens niet begrijp is dat ze op Schiphol geen rookhokken maken achter de douane, of zo'n mooi terras als in Las Palmas (heerlijk vertoeven daar, zelfs met vertraging en ook voor de niet- roker).
Zelf ben ik geen fan van rookhokken. Als ik de deur daarvan open doe heb ik voor mijn gevoel voor de rest van de maand genoeg gerookt, maar het zou wel fijn zijn voor mensen die wel nog even willen roken.
Ik heb heel veel respect voor niet-rokers. Ik zal nooit een niet-roker zomaar in de rook zetten, want dat vind ik asociaal. Als ik ergens niet kan/ mag roken, soit. Maar gun me wel mijn pleziertje als ik als een aapje in een kooi bij zo'n rookpaal sta en ga dan niet demonstratief staan kuchen, want dan moet je als niet-roker gewoon zelf even lekker wieberen. Rookpalen staan altijd ver weg op het perron, dus wat doe je daar dan als niet-roker meer dan gewoon even lekker zeiken en zeuren.
Ik kan sowieso niet zo goed tegen niet-rokers die over mijn rookgedrag zeuren terwijl ik me (buiten in de openlucht!) in allerlei bochten sta te wringen om ze uit de rook te houden.
Met vliegen heb ik er ook niet zo heel veel moeite mee. Fijn als ik nog kan roken als ik door de douane ben, maar kan het niet dan is het jammer dan. Gelukkig voor mij kon het in mei nog wel op Schiphol, want toen had mijn vlucht naar NY meer dan vijf uur vertraging. Alleen al vanwege mijn woede op de blauwe pakjes achter de balie was ik blij dat ik even letterlijk stoom af kon blazen.
Vervolgens op Charles de Gaulle kon ik achter de douane lekker naar buiten lopen. Niemand die daar last van me had.
En als je eenmaal door de douane niet meer naar buiten kan, moet je gewoon zo lang mogelijk wachten met inchecken.
Wat ik overigens niet begrijp is dat ze op Schiphol geen rookhokken maken achter de douane, of zo'n mooi terras als in Las Palmas (heerlijk vertoeven daar, zelfs met vertraging en ook voor de niet- roker).
Zelf ben ik geen fan van rookhokken. Als ik de deur daarvan open doe heb ik voor mijn gevoel voor de rest van de maand genoeg gerookt, maar het zou wel fijn zijn voor mensen die wel nog even willen roken.
zondag 11 november 2007 om 00:37
Ik vind het dus knap kinderachtig om roken helemaal te verbieden op Schiphol. Het is zo'n kleine moeite om een rokersruimte te creeeren. Het kan ze ook best klanten gaan kosten. Ik woon in Zwitserland en als ik reis heb ik regelmatig een tussenstop op Schiphol. Dat ga ik dus in de toekomst niet meer doen. Ik kan ook via Parijs met Air France gaan reizen. Of via Munchen met de 'Luftwaffe'. Er gaan ook steeds meer vluchten vanaf Zestienhoven en ik dacht dat je daar nog wel mag roken. Is misschien ook een idee.
In ieder geval in in't kort samengevat: lullige regel.
In ieder geval in in't kort samengevat: lullige regel.
zondag 11 november 2007 om 00:51
Zo zeg! Wat een krampachtige reacties! `Eindelijk wordt er rekening gehouden met de wensen van de niet-roker´... `Stop ze maar weg in een hele vieze donkere kelder´...
Hoe groot is Schiphol eigenlijk? Dat is praktisch een heel dorp. Is het dan zoveel moeite om voor de rokers een paar aparte ruimtes in te richten? Of moet echt iedere vierkante centimeter op Schiphol ter beschikking staan van de niet-rokers? Wat een onzin zeg.
Hoe groot is Schiphol eigenlijk? Dat is praktisch een heel dorp. Is het dan zoveel moeite om voor de rokers een paar aparte ruimtes in te richten? Of moet echt iedere vierkante centimeter op Schiphol ter beschikking staan van de niet-rokers? Wat een onzin zeg.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 11 november 2007 om 08:13
ik snap niet zo goed waarom sommige niet rokers zo vreselijk voor dit beleid zijn. beetje kinderachtig zelfs.
Als er een ruimte wordt ingericht waarbij de niet-rokers er niets van merken dat er gerookt wordt, wat is dan het probleem? Dat zal je dan als niet-roker toch verder worst wezen?Daar heb jij dan toch geen last van?
Als er een ruimte wordt ingericht waarbij de niet-rokers er niets van merken dat er gerookt wordt, wat is dan het probleem? Dat zal je dan als niet-roker toch verder worst wezen?Daar heb jij dan toch geen last van?
zondag 11 november 2007 om 09:17
Als het roken van tabak nu op de markt zou worden geïntroduceerd zou het dan ook direkt worden verboden als harddrug (zeer verslavend + zeer ongezond = harddrug).
Maar roken is in onze samenleving niet verboden (en is ook niet te verbieden denk ik; veel rokers zouden net als heroïnejunks er zo ongeveer alles voor over hebben om toch aan sigaretten te komen).
Omdat roken is toegestaan moet je er wel voor zorgen dat niet-rokers geen hinder hebben van hun rokende medemens.
Op Schiphol is dat (zowel voor als achter de douane) prima te regelen door een paar rookruimtes te maken met goede luchtventilatie naar buiten. Niet al te gezellig maken, en natuurlijk geen horeca faciliteiten er in. Gewoon even je rookbehoefte bevredigen en dan weer er uit.
Eerlijk gezegd snap ik ook niet zo goed waarom Schiphol dat niet gewoon doet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 11 november 2007 om 10:15
Helemaal met je eens DS. Als ik lees dat sommige rokers in staat zijn om zelfs midden in de nacht sigaretten te gaan halen,( 'Gewoon het idee dat je sigaretten in huis hebt' schreef iemand, dat is hét ultieme kenmerk van verslaafden), dan kun je wel concluderen dat roken ongelooflijk verslavend werkt. Niet voor niks is nicotine één van de verslavenste stoffen die we kennen. Zo niet de verslavendste.
Ik ben het ook met je eens dat binnen Schiphol best plekken gecreeërd kunnen worden waar men kan roken, mits de niet-rokers er geen enkele last van hebben! Liever zie ik Schiphol helemaal rookvrij, maar bij nader inzien kan schiphol best een aantal plekken creëren.
Ik vind het dan eigenlijk best triest dat men niet een paar uurtjes zonder sigaret kan. Zo zie je maar weer wat een verslaving met je doet.
Ik ben het ook met je eens dat binnen Schiphol best plekken gecreeërd kunnen worden waar men kan roken, mits de niet-rokers er geen enkele last van hebben! Liever zie ik Schiphol helemaal rookvrij, maar bij nader inzien kan schiphol best een aantal plekken creëren.
Ik vind het dan eigenlijk best triest dat men niet een paar uurtjes zonder sigaret kan. Zo zie je maar weer wat een verslaving met je doet.
anoniem_17202 wijzigde dit bericht op 11-11-2007 10:28
Reden: typfout
Reden: typfout
% gewijzigd
zondag 11 november 2007 om 10:39
Dat was ik en ik ben het met je eens dat roken zeer verslavend is..
Zit ook tussen mijn oren denk ik die drang om sigaretten in huis of in mijn tas te moeten hebben..
Toch kan ik prima urenlang niet roken..
In een vliegtuig,op het vliegveld,bij mensen thuis waar niet gerookt word kan ik prima zonder roken..
Ik voel dan niet eens de behoefte om te roken,en ook niet om dus buiten te gaan staan roken...
In mijn auto rook ik ook niet...
zondag 11 november 2007 om 10:53
O ik zie nu dat jij dat was Suups. 
De opmerking zat in mijn hoofd, maar wist niet wie het had geschreven.
Ik bedoelde er mee te zeggen dat het typisch verslavend gedrag is. Net zoals Donkey Shot zegt dat veel rokers er van alles voor over hebben om aan shag of sigaretten te komen, geloof ik dat ook.
Ik denk ook dat het vooral tussen de oren zit, wat bij de meeste verslavingen natuurlijk zo is. In het begin zul je moeten afkicken, lichamelijk gezien, maar daarna is het een kwestie van doorzettingsvermogen en wilskracht. Ik geloof meteen dat dat ongelooflijk moeilijk is en zie dit ook in mijn omgeving. Mensen die al voor de tiende keer zijn gestopt en nu zéker weten dat het gaat lukken, om vervolgens een dag later toch weer een sigaret op te steken.
Maar goed, iedere roker weet dat denk ik ook wel.
De opmerking zat in mijn hoofd, maar wist niet wie het had geschreven.
Ik bedoelde er mee te zeggen dat het typisch verslavend gedrag is. Net zoals Donkey Shot zegt dat veel rokers er van alles voor over hebben om aan shag of sigaretten te komen, geloof ik dat ook.
Ik denk ook dat het vooral tussen de oren zit, wat bij de meeste verslavingen natuurlijk zo is. In het begin zul je moeten afkicken, lichamelijk gezien, maar daarna is het een kwestie van doorzettingsvermogen en wilskracht. Ik geloof meteen dat dat ongelooflijk moeilijk is en zie dit ook in mijn omgeving. Mensen die al voor de tiende keer zijn gestopt en nu zéker weten dat het gaat lukken, om vervolgens een dag later toch weer een sigaret op te steken.
Maar goed, iedere roker weet dat denk ik ook wel.
zondag 11 november 2007 om 11:04
:
[...]
Dat doe ik ook altijd op ieder vliegveld. Alleen had ik een paar maanden geleden de pech met een tussenlanding in parijs dat er een file wachtende vrouwen voor het toilet stond. En toen durfde ik niet.
Al die moeite en dat terwijl je op Charles de Gaulle gewoon naar buiten kan lopen om te roken. Ik rook zelf ook, maar op de wc gaan roken vind ik vies.
Shining je zegt dat je het best ok vindt dat er rook plekken op Schiphol komen mits de niet-roker daar geen last van heeft.
Ik word hier een beetje moe van eerlijk gezegd en vind het bovendien een beetje kinderachtig. Je komt echt een beetje over als iemand die iemand anders zijn 'lolletje' niet gunt.
Als niet-roker heb je alleen last van een rookhok als je voor de deur daarvan gaat staan, want er zullen ongetwijfeld wettelijke restricties voor de ventilatie gelden.
Als het goed is heb jij daar als niet-roker niets te zoeken en heb je er dus ook geen last van.
En laten we wel wezen dat rook hol zal ongetwijfeld in de krochten van Schiphol gemaakt worden en daar heb je dan al helemaal niets te zoeken.
