Actueel
alle pijlers
Schiphol rookvrij: terecht???
zaterdag 10 november 2007 om 01:28
Verbaasd dat er nog geen topic over is.
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
zondag 11 november 2007 om 19:20
quote:anemoon schreef op 11 november 2007 @ 18:35:
[...]
Of wat dacht je van de dikkerds in het vliegtuig? 3,5 uur naast een mevrouw die eigenlijk 1,5 stoel nodig heeft vind ik vervelender dan een beetje rookoverlast Maar dat zou ik ook nooit pikken. Ik zou de stewardess erbij halen en een andere plek eisen. Voor 3,5 uur misschien niet, maar transatlantisch echt wel.
[...]
Of wat dacht je van de dikkerds in het vliegtuig? 3,5 uur naast een mevrouw die eigenlijk 1,5 stoel nodig heeft vind ik vervelender dan een beetje rookoverlast Maar dat zou ik ook nooit pikken. Ik zou de stewardess erbij halen en een andere plek eisen. Voor 3,5 uur misschien niet, maar transatlantisch echt wel.
zondag 11 november 2007 om 20:06
quote:fleurtje schreef op 11 november 2007 @ 19:04:
Over mensen met overgwicht gesproken... Waarom betalen zij evenveel voor een ticket als mensen zónder overgewicht, of: waarom mogen zij evenveel kilo's aan bagage meenemen als mensen zonder overgewicht?Hou eens op zeg. Mijn man is 2.08 lang, dus zwaarder dan de gemiddelde mens door zijn lengte. Daar kan hij dus niets aan doen, maar jij vind dus dat hij meer voor een ticket zou moeten betalen? En hoe ga je dat bepalen? Iedereen een stempeltje geven met het vetpercentage erop? Kom op zeg.
Over mensen met overgwicht gesproken... Waarom betalen zij evenveel voor een ticket als mensen zónder overgewicht, of: waarom mogen zij evenveel kilo's aan bagage meenemen als mensen zonder overgewicht?Hou eens op zeg. Mijn man is 2.08 lang, dus zwaarder dan de gemiddelde mens door zijn lengte. Daar kan hij dus niets aan doen, maar jij vind dus dat hij meer voor een ticket zou moeten betalen? En hoe ga je dat bepalen? Iedereen een stempeltje geven met het vetpercentage erop? Kom op zeg.
zondag 11 november 2007 om 21:01
zondag 11 november 2007 om 23:01
Lindy, dat zou inderdaad een interessante discussie kunnen zijn. Ik vind eigenlijk dat de stoelen en de ruimtes in vliegtuigen onverantwoord klein zijn. Maar ik realiseer me ook dat de tickets duurder zullen worden als hier iets aan gedaan wordt.
Mijn man is 2.08 en hij zit praktisch met zijn knieen in zijn nek als hij een gewone stoel krijgt. Bij de nooduitgang en voorin is het geen probleem, maar als die stoelen bezet zijn moet hij zijn benen in het gangpad gooien, wat weer voor overlast zorgt bij de stewardessen.
De mensen worden ook steeds langer maar ik heb niet het idee dat de zitplaatsen ruimer zijn geworden.
Sorry, realiseer me opeens dat het nogal offtopic is.
Mijn man is 2.08 en hij zit praktisch met zijn knieen in zijn nek als hij een gewone stoel krijgt. Bij de nooduitgang en voorin is het geen probleem, maar als die stoelen bezet zijn moet hij zijn benen in het gangpad gooien, wat weer voor overlast zorgt bij de stewardessen.
De mensen worden ook steeds langer maar ik heb niet het idee dat de zitplaatsen ruimer zijn geworden.
Sorry, realiseer me opeens dat het nogal offtopic is.
zondag 11 november 2007 om 23:10
Lindy, goed bericht!
Ik vind er eigenlijk wel wat in zitten hoor. Maar dat achteraf bijbetalen vind ik een beetje vaag. Das ook een beetje klagen achteraf; er kan vantevoren toch wel ingeschat worden of iemands postuur overlast veroorzaakt of niet? Doorgaans heb je minder ruimte als je naast iemand van 150kg zit dan wanneer je naast iemand van 60kg zit.
Ik vind er eigenlijk wel wat in zitten hoor. Maar dat achteraf bijbetalen vind ik een beetje vaag. Das ook een beetje klagen achteraf; er kan vantevoren toch wel ingeschat worden of iemands postuur overlast veroorzaakt of niet? Doorgaans heb je minder ruimte als je naast iemand van 150kg zit dan wanneer je naast iemand van 60kg zit.
zondag 11 november 2007 om 23:37
quote:thee schreef op 10 november 2007 @ 01:28:
Verbaasd dat er nog geen topic over is.
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
Schiphol gaat ook zijn naam veranderen wist je dat
SLAVERNIJHOL gaat het nu worden
Schiphol heeft na jarennnnnn de slavernij weer ingevoerd
en de regering is er kennelijk niet tegen
Schiphol is groot genoeg om een rookplekje te maken waar niet rokers geen last van zullen hebben
Waarom maken ze overal een probleem van?
Ik heb echt medelijden met de mensen die op schiphol moeten werken
Je zal toch maar een slavendrijver als baas hebben
Je hebt rechten en plichten zeggen ze altijd Helaas hebben ze de rechten er afgehaald voor de rokers
Maar ze zijn wel blij dat het schatkist vullers zijn
Ik blijf wel voor de douane en ga 30 min voor instaptijd er wel doorheen
Boeken kopen doe ik wel in het winkelcentrum is daar net zo duur
parfum koop ik wel op de terug luchthaven is daar altijd goedkopen dan op schiphol
Ik kan best zonder een sigaret maar laat me door niemand dwingen iets te doen wat nergens opslaat
Ik heb ook mijn rechten
Verbaasd dat er nog geen topic over is.
Schiphol geeft dus per 01-01-2008 een algeheel rookverbod af als de eerste grote Europese luchthaven. Dit vooruitlopend op/als gevolg van het rookvrije horecabeleid.
Er zijn hier wel meer topics over roken geweest maar dit lijkt me een specifiekere situatie.
Hoe denk je hierover? Vind je het logisch/terecht of zijn er ook niet-rokers die blij zijn met de rookvrije horeca daar maar zich toch wel kunnen indenken dat een rookruimte 'acceptabel' of 'noodzakelijk' is??
Ik ben zelf roker en moet zeggen dat ik hier nogal van baalde toen ik het gisteren hoorde (is eigenlijk nog soort understatement!).
Ik 'snap' de rookvrije horeca (al ben ik een andere mening toegedaan) maar begrijp dus werkelijk dit standpunt niet. Het moet toch mogelijk zijn een rookruimte te verwezenlijken waar passagiers gebruik van kunnen maken zonder andere passagiers te hinderen??
Als ik bijv. vanaf Las Palmas vlieg, is de horeca al geruime tijd rookvrij na de douana, maar er is wél een (buiten)rookruimte. Natuurlijk zijn de weersomstandigheden daar anders, maar betekent dat dat er zoiets in een land als Nederland niet kan??
Volgende week boek ik een vakantie voor januari en ik bekijk zeker de mogelijkheden om vanaf elders te vliegen. Deels omdat ik er moeite mee heb (ja, ben een nicotinejunk) en deels uit principe.
Wat is jullie mening??
Schiphol gaat ook zijn naam veranderen wist je dat
SLAVERNIJHOL gaat het nu worden
Schiphol heeft na jarennnnnn de slavernij weer ingevoerd
en de regering is er kennelijk niet tegen
Schiphol is groot genoeg om een rookplekje te maken waar niet rokers geen last van zullen hebben
Waarom maken ze overal een probleem van?
Ik heb echt medelijden met de mensen die op schiphol moeten werken
Je zal toch maar een slavendrijver als baas hebben
Je hebt rechten en plichten zeggen ze altijd Helaas hebben ze de rechten er afgehaald voor de rokers
Maar ze zijn wel blij dat het schatkist vullers zijn
Ik blijf wel voor de douane en ga 30 min voor instaptijd er wel doorheen
Boeken kopen doe ik wel in het winkelcentrum is daar net zo duur
parfum koop ik wel op de terug luchthaven is daar altijd goedkopen dan op schiphol
Ik kan best zonder een sigaret maar laat me door niemand dwingen iets te doen wat nergens opslaat
Ik heb ook mijn rechten
zondag 11 november 2007 om 23:47
quote:tangerine schreef op 10 november 2007 @ 10:11:
Op (ook lange) vluchten mag je al jaren niet meer roken, als je 11 uur zonder sigaretje kan moet je toch ook 13 uur zonder kunnen? En als het een korte vlucht is van een uurtje of 3, 4 mag je toch hopen dat je ook 2 uurtjes langer zonder kan?
Maar op zich eens met Johnny, ik ben voor elk rookverbod, ook zéker voor een verbod in de horeca, maar van mij mag Schiphol nog wel een rookhol in de kelder creëeren.
En sungirl, roken op de wc is niet alleen asociaal, vaak staan er ook nog flinke boetes tegenover. In de vliegtuigen zelf hangt in elke wc een rookmelder en als deze onterecht afgaat ben je het bokje. Kan me voorstellen dat dat ook op de luchthaven zélf geldt.De rookmelders zitten er helemaal niet in de wc dat zeggen ze maar Op onze vlucht zat er gewoon een te roken in de wc nam steeds 2 trekjes en maakte hem uit ( op een martinair vlucht) spoot met de lucht verfrisser en weg stank lol Dit is niet de eerste vlucht waar ik het meemaakte dussssssss zorg wel dat het niet stinkt ( ik zou het trouwens niet durven)
Op (ook lange) vluchten mag je al jaren niet meer roken, als je 11 uur zonder sigaretje kan moet je toch ook 13 uur zonder kunnen? En als het een korte vlucht is van een uurtje of 3, 4 mag je toch hopen dat je ook 2 uurtjes langer zonder kan?
Maar op zich eens met Johnny, ik ben voor elk rookverbod, ook zéker voor een verbod in de horeca, maar van mij mag Schiphol nog wel een rookhol in de kelder creëeren.
En sungirl, roken op de wc is niet alleen asociaal, vaak staan er ook nog flinke boetes tegenover. In de vliegtuigen zelf hangt in elke wc een rookmelder en als deze onterecht afgaat ben je het bokje. Kan me voorstellen dat dat ook op de luchthaven zélf geldt.De rookmelders zitten er helemaal niet in de wc dat zeggen ze maar Op onze vlucht zat er gewoon een te roken in de wc nam steeds 2 trekjes en maakte hem uit ( op een martinair vlucht) spoot met de lucht verfrisser en weg stank lol Dit is niet de eerste vlucht waar ik het meemaakte dussssssss zorg wel dat het niet stinkt ( ik zou het trouwens niet durven)
maandag 12 november 2007 om 00:17
quote:thee schreef op 11 november 2007 @ 18:27:
Fijn Isabon dat die paar uurtjes erbij voor jou en je man niet uitmaken, maar spreek voor jezelf. Jij bepaalt niet of dat voor een ander net zo makkelijk is (om wat voor reden dan ook!).
Je vraagt toch om meningen? Of alleen die met je meepraten?
Jij bepaalt niet wat mijn mening is. En jij bepaalt al helemaal niet voor een ander dat degene in jouw rook moet zitten. Om wat voor reden dan ook.
Fijn Isabon dat die paar uurtjes erbij voor jou en je man niet uitmaken, maar spreek voor jezelf. Jij bepaalt niet of dat voor een ander net zo makkelijk is (om wat voor reden dan ook!).
Je vraagt toch om meningen? Of alleen die met je meepraten?
Jij bepaalt niet wat mijn mening is. En jij bepaalt al helemaal niet voor een ander dat degene in jouw rook moet zitten. Om wat voor reden dan ook.
maandag 12 november 2007 om 03:19
quote:lapin schreef op 11 november 2007 @ 20:06:
[...]
Hou eens op zeg. Mijn man is 2.08 lang, dus zwaarder dan de gemiddelde mens door zijn lengte. Daar kan hij dus niets aan doen, maar jij vind dus dat hij meer voor een ticket zou moeten betalen? En hoe ga je dat bepalen? Iedereen een stempeltje geven met het vetpercentage erop? Kom op zeg.Maar als iemand echt zo dik is dat hij niet in één stoel past moet hij wat mij betreft gewoon twee stoelen reserveren. Of, dat zal in de toekomst wel komen denk ik VS voorop, extra brede stoelen voor extra brede mensen. Voor die mensen zelf lijkt me dat ook fijner, ik heb één keer iemand gezien die zó extreem dik was in 't vliegtuig dat hij zich boven de stoel moest laten zakken en het lichaam in de stoel geperst werd en alles wat er niet ingeperst werd over de armleuningen hing. En de mensen die ernaast zitten, tja, ik betaal ook voor een hele stoel, dus ik wil dan niet dat de halve stoel ingenomen wordt door een ander (zijn lichaam, zijn kind, zijn rugzak, whatever).
[...]
Hou eens op zeg. Mijn man is 2.08 lang, dus zwaarder dan de gemiddelde mens door zijn lengte. Daar kan hij dus niets aan doen, maar jij vind dus dat hij meer voor een ticket zou moeten betalen? En hoe ga je dat bepalen? Iedereen een stempeltje geven met het vetpercentage erop? Kom op zeg.Maar als iemand echt zo dik is dat hij niet in één stoel past moet hij wat mij betreft gewoon twee stoelen reserveren. Of, dat zal in de toekomst wel komen denk ik VS voorop, extra brede stoelen voor extra brede mensen. Voor die mensen zelf lijkt me dat ook fijner, ik heb één keer iemand gezien die zó extreem dik was in 't vliegtuig dat hij zich boven de stoel moest laten zakken en het lichaam in de stoel geperst werd en alles wat er niet ingeperst werd over de armleuningen hing. En de mensen die ernaast zitten, tja, ik betaal ook voor een hele stoel, dus ik wil dan niet dat de halve stoel ingenomen wordt door een ander (zijn lichaam, zijn kind, zijn rugzak, whatever).
maandag 12 november 2007 om 03:23
quote:lapin schreef op 11 november 2007 @ 23:01:
Lindy, dat zou inderdaad een interessante discussie kunnen zijn. Ik vind eigenlijk dat de stoelen en de ruimtes in vliegtuigen onverantwoord klein zijn. Maar ik realiseer me ook dat de tickets duurder zullen worden als hier iets aan gedaan wordt.
Mijn man is 2.08 en hij zit praktisch met zijn knieen in zijn nek als hij een gewone stoel krijgt. Bij de nooduitgang en voorin is het geen probleem, maar als die stoelen bezet zijn moet hij zijn benen in het gangpad gooien, wat weer voor overlast zorgt bij de stewardessen.
De mensen worden ook steeds langer maar ik heb niet het idee dat de zitplaatsen ruimer zijn geworden.
Sorry, realiseer me opeens dat het nogal offtopic is.
Ik lees nu pas lindy's stukje en zie dat ik met mijn vorige post mosterd ben. Maar 't zou toch dé oplossing zijn als lange mensen gewoon de keus hebben een stoel te boeken met extra beenruimte, tegen lage extra kosten? En dikke mensen een extra brede stoel tegen lage extra kosten? En gemiddelde mensen die graag breed of ruim zitten dat ook kunnen doen? Dan zijn de problemen opgelost.
Zelf inschatten of je een ander tot last bent is wel héél lastig. Als je heel dik bent en je moet vliegen (of wilt vliegen) dan moet dat gewoon kunnen. En wat moet je doen als je je in 't vliegtuig realiseert dat je een ander tot last bent? Uitstappen en je vlucht gewoon weg laten vliegen? Zeker weten dat KLM dan geen geld terug geeft!
Lindy, dat zou inderdaad een interessante discussie kunnen zijn. Ik vind eigenlijk dat de stoelen en de ruimtes in vliegtuigen onverantwoord klein zijn. Maar ik realiseer me ook dat de tickets duurder zullen worden als hier iets aan gedaan wordt.
Mijn man is 2.08 en hij zit praktisch met zijn knieen in zijn nek als hij een gewone stoel krijgt. Bij de nooduitgang en voorin is het geen probleem, maar als die stoelen bezet zijn moet hij zijn benen in het gangpad gooien, wat weer voor overlast zorgt bij de stewardessen.
De mensen worden ook steeds langer maar ik heb niet het idee dat de zitplaatsen ruimer zijn geworden.
Sorry, realiseer me opeens dat het nogal offtopic is.
Ik lees nu pas lindy's stukje en zie dat ik met mijn vorige post mosterd ben. Maar 't zou toch dé oplossing zijn als lange mensen gewoon de keus hebben een stoel te boeken met extra beenruimte, tegen lage extra kosten? En dikke mensen een extra brede stoel tegen lage extra kosten? En gemiddelde mensen die graag breed of ruim zitten dat ook kunnen doen? Dan zijn de problemen opgelost.
Zelf inschatten of je een ander tot last bent is wel héél lastig. Als je heel dik bent en je moet vliegen (of wilt vliegen) dan moet dat gewoon kunnen. En wat moet je doen als je je in 't vliegtuig realiseert dat je een ander tot last bent? Uitstappen en je vlucht gewoon weg laten vliegen? Zeker weten dat KLM dan geen geld terug geeft!
maandag 12 november 2007 om 10:24
je zou de grens van de BMI denk ik moeten aanpassen, ik paste na zwangerschap met veul extra kilo's (woog bijna 100 kilo) gewoon in een vliegtuigstoel, en mijn bmi was echt bijna 30!
Dus ik weet neit of je zo simpel een grens van een bmi kunt trekken...
Kan er trouwens nog iemand van het pro schiphol rookvrij! een goed argument aandragen waarom er geen ruimte vrijgemaakt kan worden, zonder overlast te veroorzaken voor niet rokers ipv alles meteen rookvrij te maken?
Dus ik weet neit of je zo simpel een grens van een bmi kunt trekken...
Kan er trouwens nog iemand van het pro schiphol rookvrij! een goed argument aandragen waarom er geen ruimte vrijgemaakt kan worden, zonder overlast te veroorzaken voor niet rokers ipv alles meteen rookvrij te maken?
maandag 12 november 2007 om 11:16
Even gekeken op de site en je mag ook niet meer roken in het tunneltje naar de parkeergarages (tenminste ik neem aan dat ze dat bedoelen met traverse). Kijk dat het eraan kwam was te verwachten, maar waarom niet gewoon een rookzone?
Hun argument om het overal te verbieden is trouwens omdat buitenlandse toeristen niet weten waar ze aan toe zijn en geklaagd hebben over het feit dat er op Schiphol nog gerookt mag worden in de horaca. Yeah right.
Ik ga trouwens eind januari naar Azië en ik ben zelf een gelegenheidsroker, maar mijn vriend zal het wel moeilijk vinden. Nou hebben wij nog geluk dat we vlakbij Schiphol wonen. Dus eerst inchecken en dan naar huis.
Hun argument om het overal te verbieden is trouwens omdat buitenlandse toeristen niet weten waar ze aan toe zijn en geklaagd hebben over het feit dat er op Schiphol nog gerookt mag worden in de horaca. Yeah right.
Ik ga trouwens eind januari naar Azië en ik ben zelf een gelegenheidsroker, maar mijn vriend zal het wel moeilijk vinden. Nou hebben wij nog geluk dat we vlakbij Schiphol wonen. Dus eerst inchecken en dan naar huis.
maandag 12 november 2007 om 11:33
quote:sylfia schreef op 11 november 2007 @ 23:06:
[...]
Ik zit liever in een rookstank dan een strondstank
Strondstank is vervelend, maar krijg je geen nare astma-aanvallen van (bijvoorbeeld)
Overigens heb ik zelf geen last van rokers, zoals het nu is op schiphol vind ik eigenlijk wel prima. Maar als het dan toch rookvrij moet worden zie ik ook niet in waarom er geen aparte rokersplek gecreërd kan worden (waarom in de kelder trouwens, het dak is toch een veel betere plek? )
[...]
Ik zit liever in een rookstank dan een strondstank
Strondstank is vervelend, maar krijg je geen nare astma-aanvallen van (bijvoorbeeld)
Overigens heb ik zelf geen last van rokers, zoals het nu is op schiphol vind ik eigenlijk wel prima. Maar als het dan toch rookvrij moet worden zie ik ook niet in waarom er geen aparte rokersplek gecreërd kan worden (waarom in de kelder trouwens, het dak is toch een veel betere plek? )
