Actueel
alle pijlers
Schippers onderuit.
dinsdag 16 december 2014 om 19:13
De Eerste Kamer heeft vanmiddag voor onrust gezorgd in de coalitie door tegen de afschaffing van het recht op vrije artsenkeuze te stemmen. Onverwacht stemden drie PvdA-senatoren tegen, waardoor zorgverzekeraars niet een polis mogen gaan aanbieden waarin alleen behandelingen worden vergoed die zijn gedaan door specialisten met wie ze een contract hebben.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
donderdag 18 december 2014 om 23:40
quote:hollebollegijs schreef op 18 december 2014 @ 22:43:
[...]
Niets oneerlijks aan, je kan gaan en staan waar je wilt maar kies je voor een zorgverstrekker waar jouw verzekeraar goedkoper uit is profiteer je mee van dit voordeel.
Die korting verstrekt de zorgverlener op basis van prijsonderhandelingen met de verzekeraar.
Het is leuk die korting voor de verzekeringsnemer en daarom zullen veel zich er door laten leiden.
En dat is dus weer macht van verzekeraars over zorgverleners die zich gedwongen zien om een contract te sluiten om hun patiënten niet te verliezen.
Maar hoe komt die korting tot stand? De verzekeraar onderhandelt met een zorgverlener. Onderhandelen is niet echt iets dat hoort in het takenpakket van een zorgverlener. Ik wil een arts die kundig is op medisch vlak, niet een gladde handelaar. Zou het zo zijn dat verzekeraars contracten sluiten puur op objectieve prijs-kwaliteit criteria, dan is dat prima, maar ik denk dat er veel andere factoren een rol spelen bij het tot stand komen van die contracten. Factoren die geen rol zouden moeten spelen in de marktwerking tussen arts en patiënt.
[...]
Niets oneerlijks aan, je kan gaan en staan waar je wilt maar kies je voor een zorgverstrekker waar jouw verzekeraar goedkoper uit is profiteer je mee van dit voordeel.
Die korting verstrekt de zorgverlener op basis van prijsonderhandelingen met de verzekeraar.
Het is leuk die korting voor de verzekeringsnemer en daarom zullen veel zich er door laten leiden.
En dat is dus weer macht van verzekeraars over zorgverleners die zich gedwongen zien om een contract te sluiten om hun patiënten niet te verliezen.
Maar hoe komt die korting tot stand? De verzekeraar onderhandelt met een zorgverlener. Onderhandelen is niet echt iets dat hoort in het takenpakket van een zorgverlener. Ik wil een arts die kundig is op medisch vlak, niet een gladde handelaar. Zou het zo zijn dat verzekeraars contracten sluiten puur op objectieve prijs-kwaliteit criteria, dan is dat prima, maar ik denk dat er veel andere factoren een rol spelen bij het tot stand komen van die contracten. Factoren die geen rol zouden moeten spelen in de marktwerking tussen arts en patiënt.
donderdag 18 december 2014 om 23:44
quote:Paekzwart schreef op 18 december 2014 @ 23:30:
[...]
Mensen weten echt wel dat zorg tijd en geld kost. Sterker nog, dat weten ze beter dan de beslissers die er nu over gaan. Ik vind dit een hautaine uitspraak.
.
Ik bedoel te zeggen dat de mensen moeten wennen aan het idee dat je voor zorg moet betalen, bijvoorbeeld het eigen risico en zaken die niet meer in de pakketten zitten.
Tijd moet je investeren om te kijken welke verzekeraar het best bij je past en of je al dan niet een hoger eigen risico neemt en/of je tanden verzekerd.
Vroeger was het simpel, tot een bepaalt bedrag was daar het ziekenfonds dat goedkoop leek maar aan het infuus van de belastingbetaler/ werkgever lag daarboven moest je jezelf verzekeren.
De rest van je verhaal reageer ik niet op, het is een verward verhaal waar ik niets mee kan met teveel algemeenheden die niet onderbouwd zijn.
[...]
Mensen weten echt wel dat zorg tijd en geld kost. Sterker nog, dat weten ze beter dan de beslissers die er nu over gaan. Ik vind dit een hautaine uitspraak.
.
Ik bedoel te zeggen dat de mensen moeten wennen aan het idee dat je voor zorg moet betalen, bijvoorbeeld het eigen risico en zaken die niet meer in de pakketten zitten.
Tijd moet je investeren om te kijken welke verzekeraar het best bij je past en of je al dan niet een hoger eigen risico neemt en/of je tanden verzekerd.
Vroeger was het simpel, tot een bepaalt bedrag was daar het ziekenfonds dat goedkoop leek maar aan het infuus van de belastingbetaler/ werkgever lag daarboven moest je jezelf verzekeren.
De rest van je verhaal reageer ik niet op, het is een verward verhaal waar ik niets mee kan met teveel algemeenheden die niet onderbouwd zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 december 2014 om 23:52
quote:Crimson schreef op 18 december 2014 @ 23:40:
[...]
Het is leuk die korting voor de verzekeringsnemer en daarom zullen veel zich er door laten leiden.
En dat is dus weer macht van verzekeraars over zorgverleners die zich gedwongen zien om een contract te sluiten om hun patiënten niet te verliezen.
Maar hoe komt die korting tot stand? De verzekeraar onderhandelt met een zorgverlener. Onderhandelen is niet echt iets dat hoort in het takenpakket van een zorgverlener. Ik wil een arts die kundig is op medisch vlak, niet een gladde handelaar. Zou het zo zijn dat verzekeraars contracten sluiten puur op objectieve prijs-kwaliteit criteria, dan is dat prima, maar ik denk dat er veel andere factoren een rol spelen bij het tot stand komen van die contracten. Factoren die geen rol zouden moeten spelen in de marktwerking tussen arts en patiënt.
Hier gaan we niet uitkomen.
Ik zie zorg als een product, ziekenhuizen, artsen, specialisten bieden bedden en behandelingen aan, de verzekeringsmaatschappij onderhandeld voor een deel van de verzekeraars (die met een budgetpolis) over de prijs.
Komen ze er samen niet uit zal de verzekeraar ergens anders die zorg inkopen.
Maar die verzekeraar wil ook zijn klanten tevreden houden en dus in de gaten houden dat iemand met een ingescheurde teennagel niet van Maastricht naar Groningen wil reizen voor een behandeling.
Dat is marktwerking zo koopt een supermarkt zijn koffie, melk e.d. in.
Overigens onderhandelen die artsen en specialisten niet zelf, die hebben zich verenigd in o.a. de vereniging van huisartsen die ook weer als collectief een vuist maken.
[...]
Het is leuk die korting voor de verzekeringsnemer en daarom zullen veel zich er door laten leiden.
En dat is dus weer macht van verzekeraars over zorgverleners die zich gedwongen zien om een contract te sluiten om hun patiënten niet te verliezen.
Maar hoe komt die korting tot stand? De verzekeraar onderhandelt met een zorgverlener. Onderhandelen is niet echt iets dat hoort in het takenpakket van een zorgverlener. Ik wil een arts die kundig is op medisch vlak, niet een gladde handelaar. Zou het zo zijn dat verzekeraars contracten sluiten puur op objectieve prijs-kwaliteit criteria, dan is dat prima, maar ik denk dat er veel andere factoren een rol spelen bij het tot stand komen van die contracten. Factoren die geen rol zouden moeten spelen in de marktwerking tussen arts en patiënt.
Hier gaan we niet uitkomen.
Ik zie zorg als een product, ziekenhuizen, artsen, specialisten bieden bedden en behandelingen aan, de verzekeringsmaatschappij onderhandeld voor een deel van de verzekeraars (die met een budgetpolis) over de prijs.
Komen ze er samen niet uit zal de verzekeraar ergens anders die zorg inkopen.
Maar die verzekeraar wil ook zijn klanten tevreden houden en dus in de gaten houden dat iemand met een ingescheurde teennagel niet van Maastricht naar Groningen wil reizen voor een behandeling.
Dat is marktwerking zo koopt een supermarkt zijn koffie, melk e.d. in.
Overigens onderhandelen die artsen en specialisten niet zelf, die hebben zich verenigd in o.a. de vereniging van huisartsen die ook weer als collectief een vuist maken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 december 2014 om 23:53
quote:hollebollegijs schreef op 18 december 2014 @ 23:44:
[...]
Ik bedoel te zeggen dat de mensen moeten wennen aan het idee dat je voor zorg moet betalen, bijvoorbeeld het eigen risico en zaken die niet meer in de pakketten zitten.
Tijd moet je investeren om te kijken welke verzekeraar het best bij je past en of je al dan niet een hoger eigen risico neemt en/of je tanden verzekerd.
Vroeger was het simpel, tot een bepaalt bedrag was daar het ziekenfonds dat goedkoop leek maar aan het infuus van de belastingbetaler/ werkgever lag daarboven moest je jezelf verzekeren.
De rest van je verhaal reageer ik niet op, het is een verward verhaal waar ik niets mee kan met teveel algemeenheden die niet onderbouwd zijn.
Oh, ben ik degene die hier verward bezig is en niet jij? Hmm, jij vindt het dus alleen een kwestie van "wennen" dat eigen risico? Ah, mensen snappen dus niet dat een eigen risico er nu eenmaal is omdat zorg geld kost en dat heeft helemaaaaal niets te maken met dat ze het niet goed meer kunnen betalen? En dat is natuurlijk ook niet uitgebreid in het nieuws geweest, ook helemaal niet onderzocht door bijvoorbeeld NIPO of zo. Ik lul natuurlijk maar wat uit mijn nek, wat verward. Mensen snappen gewoon niet dat het geld kost, als ze dat nou toch maar zouden snappen hè, dat zorg geld kost... Die stomme stomme mensen.
http://www.radartv.nl/nie ... /?tx_comments_pi1[page]=5
Minder mensen naar arts door geldnood
dinsdag 08 oktober 2013
Huisartsen en medisch specialisten zien minder patiënten in de wachtkamer. Als gevolg van het verhoogde eigen risico mijden Nederlanders de zorg. Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, schrijft De Telegraaf.
TNS NIPO deed onderzoek onder 214 huisartsen, 214 medisch specialisten en 936 zorgconsumenten en stelt dat er grote zorgen zijn over de gevolgen van het verhoogde risico.
Zo kan meer dan de helft van de patiënten met chronische ziekten, zoals reuma, diabetes of astma de kosten voor de zorg niet meer opbrengen. En een op de vijf 'gewone' zorgconsumenten besluit om ondanks klachten niet naar de huisarts of de specialist te gaan vanwege de kosten.
[...]
Ik bedoel te zeggen dat de mensen moeten wennen aan het idee dat je voor zorg moet betalen, bijvoorbeeld het eigen risico en zaken die niet meer in de pakketten zitten.
Tijd moet je investeren om te kijken welke verzekeraar het best bij je past en of je al dan niet een hoger eigen risico neemt en/of je tanden verzekerd.
Vroeger was het simpel, tot een bepaalt bedrag was daar het ziekenfonds dat goedkoop leek maar aan het infuus van de belastingbetaler/ werkgever lag daarboven moest je jezelf verzekeren.
De rest van je verhaal reageer ik niet op, het is een verward verhaal waar ik niets mee kan met teveel algemeenheden die niet onderbouwd zijn.
Oh, ben ik degene die hier verward bezig is en niet jij? Hmm, jij vindt het dus alleen een kwestie van "wennen" dat eigen risico? Ah, mensen snappen dus niet dat een eigen risico er nu eenmaal is omdat zorg geld kost en dat heeft helemaaaaal niets te maken met dat ze het niet goed meer kunnen betalen? En dat is natuurlijk ook niet uitgebreid in het nieuws geweest, ook helemaal niet onderzocht door bijvoorbeeld NIPO of zo. Ik lul natuurlijk maar wat uit mijn nek, wat verward. Mensen snappen gewoon niet dat het geld kost, als ze dat nou toch maar zouden snappen hè, dat zorg geld kost... Die stomme stomme mensen.
http://www.radartv.nl/nie ... /?tx_comments_pi1[page]=5
Minder mensen naar arts door geldnood
dinsdag 08 oktober 2013
Huisartsen en medisch specialisten zien minder patiënten in de wachtkamer. Als gevolg van het verhoogde eigen risico mijden Nederlanders de zorg. Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, schrijft De Telegraaf.
TNS NIPO deed onderzoek onder 214 huisartsen, 214 medisch specialisten en 936 zorgconsumenten en stelt dat er grote zorgen zijn over de gevolgen van het verhoogde risico.
Zo kan meer dan de helft van de patiënten met chronische ziekten, zoals reuma, diabetes of astma de kosten voor de zorg niet meer opbrengen. En een op de vijf 'gewone' zorgconsumenten besluit om ondanks klachten niet naar de huisarts of de specialist te gaan vanwege de kosten.
vrijdag 19 december 2014 om 00:01
quote:Paekzwart schreef op 18 december 2014 @ 23:53:
[...]
Oh, ben ik degene die hier verward bezig is en niet jij? Hmm, jij vindt het dus alleen een kwestie van "wennen" dat eigen risico? Ah, mensen snappen dus niet dat een eigen risico er nu eenmaal is omdat zorg geld kost en dat heeft helemaaaaal niets te maken met dat ze het niet goed meer kunnen betalen? En dat is natuurlijk ook niet uitgebreid in het nieuws geweest, ook helemaal niet onderzocht door bijvoorbeeld NIPO of zo. Ik lul natuurlijk maar wat uit mijn nek, wat verward. Mensen snappen gewoon niet dat het geld kost, als ze dat nou toch maar zouden snappen hè, dat zorg geld kost... Die stomme stomme mensen.
http://www.radartv.nl/nie ... /?tx_comments_pi1[page]=5
Minder mensen naar arts door geldnood
dinsdag 08 oktober 2013
Huisartsen en medisch specialisten zien minder patiënten in de wachtkamer. Als gevolg van het verhoogde eigen risico mijden Nederlanders de zorg. Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, schrijft De Telegraaf.
TNS NIPO deed onderzoek onder 214 huisartsen, 214 medisch specialisten en 936 zorgconsumenten en stelt dat er grote zorgen zijn over de gevolgen van het verhoogde risico.
Zo kan meer dan de helft van de patiënten met chronische ziekten, zoals reuma, diabetes of astma de kosten voor de zorg niet meer opbrengen. En een op de vijf 'gewone' zorgconsumenten besluit om ondanks klachten niet naar de huisarts of de specialist te gaan vanwege de kosten.
Jeetje wat ben je opgefokt, neem wat meer afstand............
De bedoeling van de vrije marktwerking is dus dat de zorg goedkoper wordt en ook de eigen risico's omlaag.
Nu al zie je dat de zorgverzekeraars de winst weer investeren om de premies te verlagen, de zorgkosten stijgen al jaren alleen bij het alom geprezen ziekenfonds betaalde de belastingbetaler via een omweg de tekorten.
Uit het FD van 14-11-2014
[...]
Oh, ben ik degene die hier verward bezig is en niet jij? Hmm, jij vindt het dus alleen een kwestie van "wennen" dat eigen risico? Ah, mensen snappen dus niet dat een eigen risico er nu eenmaal is omdat zorg geld kost en dat heeft helemaaaaal niets te maken met dat ze het niet goed meer kunnen betalen? En dat is natuurlijk ook niet uitgebreid in het nieuws geweest, ook helemaal niet onderzocht door bijvoorbeeld NIPO of zo. Ik lul natuurlijk maar wat uit mijn nek, wat verward. Mensen snappen gewoon niet dat het geld kost, als ze dat nou toch maar zouden snappen hè, dat zorg geld kost... Die stomme stomme mensen.
http://www.radartv.nl/nie ... /?tx_comments_pi1[page]=5
Minder mensen naar arts door geldnood
dinsdag 08 oktober 2013
Huisartsen en medisch specialisten zien minder patiënten in de wachtkamer. Als gevolg van het verhoogde eigen risico mijden Nederlanders de zorg. Dat blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, schrijft De Telegraaf.
TNS NIPO deed onderzoek onder 214 huisartsen, 214 medisch specialisten en 936 zorgconsumenten en stelt dat er grote zorgen zijn over de gevolgen van het verhoogde risico.
Zo kan meer dan de helft van de patiënten met chronische ziekten, zoals reuma, diabetes of astma de kosten voor de zorg niet meer opbrengen. En een op de vijf 'gewone' zorgconsumenten besluit om ondanks klachten niet naar de huisarts of de specialist te gaan vanwege de kosten.
Jeetje wat ben je opgefokt, neem wat meer afstand............
De bedoeling van de vrije marktwerking is dus dat de zorg goedkoper wordt en ook de eigen risico's omlaag.
Nu al zie je dat de zorgverzekeraars de winst weer investeren om de premies te verlagen, de zorgkosten stijgen al jaren alleen bij het alom geprezen ziekenfonds betaalde de belastingbetaler via een omweg de tekorten.
Uit het FD van 14-11-2014
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 19 december 2014 om 01:29
quote:hollebollegijs schreef op 18 december 2014 @ 23:52:
[...]
Hier gaan we niet uitkomen.
Dat is marktwerking zo koopt een supermarkt zijn koffie, melk e.d. in.
Overigens onderhandelen die artsen en specialisten niet zelf, die hebben zich verenigd in o.a. de vereniging van huisartsen die ook weer als collectief een vuist maken.
Gelukkig hoeven wij er samen niet uit te komen toch
De supermarkt koopt zo misschien in, maar de supermarkt zegt mij niet dat ik koffie van merk X moet kopen en met de supermarkt heb ik ook geen contract dat mij een jaar lang verbiedt naar een andere supermarkt toe te gaan.
De supermarkt heeft gewoon veel/alle merken koffie in het schap en ik kies zelf welke ik wil. De verzekeraar heeft straks niet meer alle zorgverleners "in het schap" staan. Misschien nog maar 1 per aandoening. Geen keuze dus.
Als de deal van de verzekeraars was met de overkoepelende vereniging van huisartsen is er toch een contract met ALLE huisartsen. Een beetje zoals CAO's werken. Het ging er volgens mij om dat de verzekeraar kan zeggen: "de ene arts wel, de andere arts niet".
[...]
Hier gaan we niet uitkomen.
Dat is marktwerking zo koopt een supermarkt zijn koffie, melk e.d. in.
Overigens onderhandelen die artsen en specialisten niet zelf, die hebben zich verenigd in o.a. de vereniging van huisartsen die ook weer als collectief een vuist maken.
Gelukkig hoeven wij er samen niet uit te komen toch
De supermarkt koopt zo misschien in, maar de supermarkt zegt mij niet dat ik koffie van merk X moet kopen en met de supermarkt heb ik ook geen contract dat mij een jaar lang verbiedt naar een andere supermarkt toe te gaan.
De supermarkt heeft gewoon veel/alle merken koffie in het schap en ik kies zelf welke ik wil. De verzekeraar heeft straks niet meer alle zorgverleners "in het schap" staan. Misschien nog maar 1 per aandoening. Geen keuze dus.
Als de deal van de verzekeraars was met de overkoepelende vereniging van huisartsen is er toch een contract met ALLE huisartsen. Een beetje zoals CAO's werken. Het ging er volgens mij om dat de verzekeraar kan zeggen: "de ene arts wel, de andere arts niet".
vrijdag 19 december 2014 om 09:40
quote:hollebollegijs schreef op 19 december 2014 @ 00:01:
[...]
Jeetje wat ben je opgefokt, neem wat meer afstand............
De bedoeling van de vrije marktwerking is dus dat de zorg goedkoper wordt en ook de eigen risico's omlaag.
Nu al zie je dat de zorgverzekeraars de winst weer investeren om de premies te verlagen, de zorgkosten stijgen al jaren alleen bij het alom geprezen ziekenfonds betaalde de belastingbetaler via een omweg de tekorten.
[afbeelding]
Uit het FD van 14-11-2014
Volgens mij is het eigen risico steeds omhoog gegaan. Kan jij mij uitleggen wanneer het ooit omlaag gaat.
De premies en eigen risico stijgen elke keer. Dit kan niet eeuwig blijven stijgen. Ik ben van mening dat dit systeem wat we nu hebben op den duur onbetaalbaar is voor zorgbehoevenden.
[...]
Jeetje wat ben je opgefokt, neem wat meer afstand............
De bedoeling van de vrije marktwerking is dus dat de zorg goedkoper wordt en ook de eigen risico's omlaag.
Nu al zie je dat de zorgverzekeraars de winst weer investeren om de premies te verlagen, de zorgkosten stijgen al jaren alleen bij het alom geprezen ziekenfonds betaalde de belastingbetaler via een omweg de tekorten.
[afbeelding]
Uit het FD van 14-11-2014
Volgens mij is het eigen risico steeds omhoog gegaan. Kan jij mij uitleggen wanneer het ooit omlaag gaat.
De premies en eigen risico stijgen elke keer. Dit kan niet eeuwig blijven stijgen. Ik ben van mening dat dit systeem wat we nu hebben op den duur onbetaalbaar is voor zorgbehoevenden.
vrijdag 19 december 2014 om 09:49
Eerst kregen we 250 euro terug als we geen zorg gebruikten, nu moeten we 375 euro zelf betalen voordat de verzekering betaalt.
Ik heb Snoezeman toen een kleine operatie laten uitstellen naar januari van het volgende jaar. Je ging niet op 28 december nog even die 250 euro vergooien.
Ik heb Snoezeman toen een kleine operatie laten uitstellen naar januari van het volgende jaar. Je ging niet op 28 december nog even die 250 euro vergooien.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 19 december 2014 om 10:04
quote:meivogel schreef op 19 december 2014 @ 09:13:
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?Je bent niet de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind. Ik maak me al langere tijd zorgen om deze schandalige ontwikkeling.
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?Je bent niet de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind. Ik maak me al langere tijd zorgen om deze schandalige ontwikkeling.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 19 december 2014 om 10:19
quote:meivogel schreef op 19 december 2014 @ 09:13:
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?Nee, je bent niet de enige. Het verdient beslist geen schoonheidsprijs. Als het via en AMvB had gekund dan had Schippers dat direct moeten doen, en niet eerst een wetsvoorstel maken en aanbieden aan de kamers.
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?Nee, je bent niet de enige. Het verdient beslist geen schoonheidsprijs. Als het via en AMvB had gekund dan had Schippers dat direct moeten doen, en niet eerst een wetsvoorstel maken en aanbieden aan de kamers.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 19 december 2014 om 16:21
quote:missie_m schreef op 18 december 2014 @ 12:09:
[...]
De artsen met een jarenlange studie worden in een wurggreep genomen door een machtige zorgverzekeraar (VGZ) Medicijnen: Hij beslist wat de arts mag voorschrijven en wat niet. Alleen dat middeltje dat zorgverzekeraar met flinke winst heeft ingekocht met de farmac. waar hij een deal mee gesloten heeft, ook al werkt het andere middel beter. Met handelingen:De zorgverzekeraar zegt tegen de arts "nu doe jij dat spiraaltje plaatsen of verwijderen voor 18 euro terwijl die handeling voorheen voor 500 euro in het ziekenhuis werd gedaan. De arts kan zijn onkosten niet drukken maar als hij het contract ondertekent met VGZ heeft hij geen keuze. Gaat de huisarts niet akkoord met de zorgverzekeraar? Wat dan? In hoeverre is een onvrije artsenkeuze dan schadelijk voor de arts/zorg? Is het een soort chantage? Tja wie zal het zeggen?
Elke vorm van inmenging door verzekeraars moet worden voorkomen en juridisch onmogelijk gemaakt. Zelfs de minste ruimte daartoe moet je niet willen toestaan.
Het wordt een onwerkbaar geheel die hoe dan ook ten kost zal gaan van de gezondheid van mensen!
Ook budget polissen moet je verbieden, deze zijn een rechtstreekse aanslag op de solidariteit in de gezondheidszorg.
[...]
De artsen met een jarenlange studie worden in een wurggreep genomen door een machtige zorgverzekeraar (VGZ) Medicijnen: Hij beslist wat de arts mag voorschrijven en wat niet. Alleen dat middeltje dat zorgverzekeraar met flinke winst heeft ingekocht met de farmac. waar hij een deal mee gesloten heeft, ook al werkt het andere middel beter. Met handelingen:De zorgverzekeraar zegt tegen de arts "nu doe jij dat spiraaltje plaatsen of verwijderen voor 18 euro terwijl die handeling voorheen voor 500 euro in het ziekenhuis werd gedaan. De arts kan zijn onkosten niet drukken maar als hij het contract ondertekent met VGZ heeft hij geen keuze. Gaat de huisarts niet akkoord met de zorgverzekeraar? Wat dan? In hoeverre is een onvrije artsenkeuze dan schadelijk voor de arts/zorg? Is het een soort chantage? Tja wie zal het zeggen?
Elke vorm van inmenging door verzekeraars moet worden voorkomen en juridisch onmogelijk gemaakt. Zelfs de minste ruimte daartoe moet je niet willen toestaan.
Het wordt een onwerkbaar geheel die hoe dan ook ten kost zal gaan van de gezondheid van mensen!
Ook budget polissen moet je verbieden, deze zijn een rechtstreekse aanslag op de solidariteit in de gezondheidszorg.
*do not underestimate the power of stupidity*
vrijdag 19 december 2014 om 16:25
quote:meivogel schreef op 19 december 2014 @ 09:13:
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?
Ik kan je niet gerust stellen helaas.
De eerste kamer hoort de tweede kamer te controleren. Nu wordt de eerste kamer onder druk gezet door fracties een wet toch maar aan te nemen.
We worden een bananenrubliek.
Ben ik de enige die de huidige ontwikkeling verontrustend en ondemocratisch vind? Wie stelt me gerust?
Ik kan je niet gerust stellen helaas.
De eerste kamer hoort de tweede kamer te controleren. Nu wordt de eerste kamer onder druk gezet door fracties een wet toch maar aan te nemen.
We worden een bananenrubliek.
*do not underestimate the power of stupidity*
vrijdag 19 december 2014 om 19:06
quote:betoverend schreef op 19 december 2014 @ 09:40:
[...]
Volgens mij is het eigen risico steeds omhoog gegaan. Kan jij mij uitleggen wanneer het ooit omlaag gaat.
De premies en eigen risico stijgen elke keer. Dit kan niet eeuwig blijven stijgen. Ik ben van mening dat dit systeem wat we nu hebben op den duur onbetaalbaar is voor zorgbehoevenden.
De kosten van de gezondheidszorg stijgen dat is geen Nederlandse ontwikkeling maar een Europese ontwikkeling.
(westerse wereld) als Nederland nu het enige land zou zijn maar we doen het niet veel beter of slechter dan omringende landen die soms een traditioneel ziekenfonds hebben en soms een zorgstelsel dat op de onze lijkt.
Zolang we vergrijzing hebben blijven de kosten stijgen, geeft niets maar je moet wel bijsturen.
Het is dus niet de vraag of het eigen risico blijft stijgen maar met hoeveel, mijn zwager werkt bij een grote verzekeraar en die verwachten dat uiteindelijk het eigen risico naar ¤750,- pp per jaar moet om de kosten binnen de perken te houden, overigens zijn deze cijfers ook online verschenen.
Het artikel is wat gedateerd maar een genuanceerd artikel over de kosten in vergelijking met het buitenland vind je hier.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... met-onze-zorgkosten.dhtml
[...]
Volgens mij is het eigen risico steeds omhoog gegaan. Kan jij mij uitleggen wanneer het ooit omlaag gaat.
De premies en eigen risico stijgen elke keer. Dit kan niet eeuwig blijven stijgen. Ik ben van mening dat dit systeem wat we nu hebben op den duur onbetaalbaar is voor zorgbehoevenden.
De kosten van de gezondheidszorg stijgen dat is geen Nederlandse ontwikkeling maar een Europese ontwikkeling.
(westerse wereld) als Nederland nu het enige land zou zijn maar we doen het niet veel beter of slechter dan omringende landen die soms een traditioneel ziekenfonds hebben en soms een zorgstelsel dat op de onze lijkt.
Zolang we vergrijzing hebben blijven de kosten stijgen, geeft niets maar je moet wel bijsturen.
Het is dus niet de vraag of het eigen risico blijft stijgen maar met hoeveel, mijn zwager werkt bij een grote verzekeraar en die verwachten dat uiteindelijk het eigen risico naar ¤750,- pp per jaar moet om de kosten binnen de perken te houden, overigens zijn deze cijfers ook online verschenen.
Het artikel is wat gedateerd maar een genuanceerd artikel over de kosten in vergelijking met het buitenland vind je hier.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... met-onze-zorgkosten.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 19 december 2014 om 19:19
750 Euro is niet op te brengen met een mee gestegen premie natuurlijk.
Anyway ik zie geen enkele reden waar om het neer zou komen op de burger als er heel veel kostenposten te bedenken zijn waar op de EU zou kunnen bezuinigen, zo als ontwikkelingshulp, kinderbijslag elders, donaties aan Turkije, betalingen aan mensen die zich buigen over stofzuigers boven de 1400 Watt, milieu projectjes die niet werken maar o zo'n goed gevoel geven.
Ik denk dat ongevallen dekking als aanvullende verzekering ook steeds meer in the picture komt dan. Uiteraard zijn veel mensen oververzekerd (het merendeel), en zijn er een hoop aanstellers die over al voor naar een therapeut of arts toe rennen, maar dat zou op andere manieren ontmoedigd moeten worden.
Efficiëntie is waar het om zou moeten draaien, dan gaan de kosten ook omlaag. Dat is altijd zo, en de zorg zou niet anders in elkaar moeten zitten.
Anyway ik zie geen enkele reden waar om het neer zou komen op de burger als er heel veel kostenposten te bedenken zijn waar op de EU zou kunnen bezuinigen, zo als ontwikkelingshulp, kinderbijslag elders, donaties aan Turkije, betalingen aan mensen die zich buigen over stofzuigers boven de 1400 Watt, milieu projectjes die niet werken maar o zo'n goed gevoel geven.
Ik denk dat ongevallen dekking als aanvullende verzekering ook steeds meer in the picture komt dan. Uiteraard zijn veel mensen oververzekerd (het merendeel), en zijn er een hoop aanstellers die over al voor naar een therapeut of arts toe rennen, maar dat zou op andere manieren ontmoedigd moeten worden.
Efficiëntie is waar het om zou moeten draaien, dan gaan de kosten ook omlaag. Dat is altijd zo, en de zorg zou niet anders in elkaar moeten zitten.
vrijdag 19 december 2014 om 23:16
quote:strikjemetstippels schreef op 19 december 2014 @ 19:19:
750 Euro is niet op te brengen met een mee gestegen premie natuurlijk.
Anyway ik zie geen enkele reden waar om het neer zou komen op de burger als er heel veel kostenposten te bedenken zijn waar op de EU zou kunnen bezuinigen, zo als ontwikkelingshulp, kinderbijslag elders, donaties aan Turkije, betalingen aan mensen die zich buigen over stofzuigers boven de 1400 Watt, milieu projectjes die niet werken maar o zo'n goed gevoel geven.
...........................Bezuinigen op de salarissen "in" het marmeren paleis in Brussel.Bijvoorbeeld Dhr Timmermans verdiend 23.000 euro PER MAAND PLUS elke maand 911,38 euro kledinggeld PLUS een toeslag van 15% van het jaarsalaris voor verblijf in buitenland. Bij elkaar 27.000 euro per maand. Alle andere commissarissen in Brussel (28 stuks) verdienen ook tussen de 21.000 en 28.000 euro per maand.
750 Euro is niet op te brengen met een mee gestegen premie natuurlijk.
Anyway ik zie geen enkele reden waar om het neer zou komen op de burger als er heel veel kostenposten te bedenken zijn waar op de EU zou kunnen bezuinigen, zo als ontwikkelingshulp, kinderbijslag elders, donaties aan Turkije, betalingen aan mensen die zich buigen over stofzuigers boven de 1400 Watt, milieu projectjes die niet werken maar o zo'n goed gevoel geven.
...........................Bezuinigen op de salarissen "in" het marmeren paleis in Brussel.Bijvoorbeeld Dhr Timmermans verdiend 23.000 euro PER MAAND PLUS elke maand 911,38 euro kledinggeld PLUS een toeslag van 15% van het jaarsalaris voor verblijf in buitenland. Bij elkaar 27.000 euro per maand. Alle andere commissarissen in Brussel (28 stuks) verdienen ook tussen de 21.000 en 28.000 euro per maand.
LOEP ME MAAR aub.
