Schippers onderuit.

De Eerste Kamer heeft vanmiddag voor onrust gezorgd in de coalitie door tegen de afschaffing van het recht op vrije artsenkeuze te stemmen. Onverwacht stemden drie PvdA-senatoren tegen, waardoor zorgverzekeraars niet een polis mogen gaan aanbieden waarin alleen behandelingen worden vergoed die zijn gedaan door specialisten met wie ze een contract hebben.



Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).



Bron: NRC



Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.





Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.



Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.



VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.

Drie PvdA'ers stemden tegen

Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.





Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.



PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.

Goedkopere polis



De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.



Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.



Bron: Volkskrant.

Ja, ik ook, maar niet iedereen heeft die paar euro meer, zeker niet als het om gezinnen gaat met meerdere betalende gezinsleden.

quote:happy-daddy schreef op 16 december 2014 @ 19:21:

Valt niet,

Daarnaast vvd staat nog steeds te hoog in de peilingen.

Dus afbraakbeleid wordt weer voortgezet.



Enige methode om hiervan af te komen , zijn heel veel SP stemmers.De SP heeft mijn stem. Het is belabberd de manier waarop de SP wordt achtervolgd door leugens en zo een slechte referentie heeft bij ons kiezers.

Ik heb zo'n vermoeden dat het wel wordt doorgedrukt, maar dat het wetsvoorstel dan net even iets anders is geformuleerd.

quote:impala schreef op 16 december 2014 @ 19:27:

Wat is het verschil met de huidige situatie Cateau? Als je vrije artskeuze wil betaal je nu ook al meer. De polissen met contracten zijn in de meerderheid.Het verschil is dat als dit doorgaat de polissen met vrije zorgkeuze zo duur worden dat wij het niet meer kunnen betalen, en dat kan nu nog wel.

quote:skurar schreef op 16 december 2014 @ 19:28:

Alleen maak ik mij geen illusies. Volgend voorjaar zijn er provinciale staten verkiezingen. Die kiezen vervolgens de Eerste Kamer. Best kans dat dit dan, in gewijzigde vorm want letterlijk het zelfde mag niet, wederom bij de Eerste Kamer ligt.

Artikel 13 zal en moet er door. Helaas....................Ik denk het ook.

Ik heb nog steeds vrije zorgkeuze voor een redelijke prijs, ook volgend jaar.

Nee hoor, het ligt er aan waar je je verzekerd.

Ik zit volgend jaar bij DSW en ben ook aanvullend verzekerd voor 113 euro en dubbeltjes.

Nou woon ik in Rotterdam en er is altijd wel een ziekenhuis en zorginstelling waar ik terecht kan binnen de stadsgrenzen, maar het is nu al zo dat mensen vanuit een dorp waanzinnig ver moeten reizen als ze een beperkte polis hebben en dat wil Schippers uitbreiden, met als gevolg dat er honderduizenden mensen niet meer in de buurt naar een zorginstelling kunnen.

Goedkoper is niet altijd beter als je 30 kilometer moet reizen om je gebroken been te laten zetten of om je zieke kind in het ziekenhuis te moeten bezoeken. En dan heb ik het niet eens over echt acute zaken zoals een hartinfarct of een hersenbloeding.

Die beperkingen zijn er inderdaad al en wat ik hierboven schreef is al aan de gang en dat wordt dan alleen maar erger, want het komt er in de toekomst dan op neer dat betaalbare polissen allen die beperking hebben en dat vrije zorgkeuze onbetaalbaar wordt. Het wordt dus erger als dit doorgaat.

Beterschap Nerd.