Actueel
alle pijlers
Schippers onderuit.
dinsdag 16 december 2014 om 19:13
De Eerste Kamer heeft vanmiddag voor onrust gezorgd in de coalitie door tegen de afschaffing van het recht op vrije artsenkeuze te stemmen. Onverwacht stemden drie PvdA-senatoren tegen, waardoor zorgverzekeraars niet een polis mogen gaan aanbieden waarin alleen behandelingen worden vergoed die zijn gedaan door specialisten met wie ze een contract hebben.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
dinsdag 16 december 2014 om 23:44
dinsdag 16 december 2014 om 23:47
quote:Crimson schreef op 16 december 2014 @ 23:40:
[...]
Als er een klacht is over een zorgverlener zal het tuchtrecht daar uitspraak over doen. Een klant kan zelf vinden van een zorgverlener wat hij/zij wil. Het is niet aan de zorgverzekeraar om te bepalen of een zorgverlener slecht is.
Er is geen vrije markt want de klant kan niet rechtstreeks betalen aan de zorgverlener. De verzekeraar gaat tussen de partijen in zitten en verstoort de markt.
straatinterviews....ok...dan geef ik mijn ongelijk direct toe, want die zeggen natuurlijk alles.
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Met marktwerking bedoel ik polissen, als er veel vraag blijft naar polissen met een volledige vrijheid in keuze van behandelaar zal een verzekeraar daar in meegaan.
Overigens kan je, indien gewenst aan de zorgverlener betalen bijvoorbeeld de tandarts en bij de restitutiepolis
(al vergoed die alleen gangbare tarieven)
[...]
Als er een klacht is over een zorgverlener zal het tuchtrecht daar uitspraak over doen. Een klant kan zelf vinden van een zorgverlener wat hij/zij wil. Het is niet aan de zorgverzekeraar om te bepalen of een zorgverlener slecht is.
Er is geen vrije markt want de klant kan niet rechtstreeks betalen aan de zorgverlener. De verzekeraar gaat tussen de partijen in zitten en verstoort de markt.
straatinterviews....ok...dan geef ik mijn ongelijk direct toe, want die zeggen natuurlijk alles.
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Met marktwerking bedoel ik polissen, als er veel vraag blijft naar polissen met een volledige vrijheid in keuze van behandelaar zal een verzekeraar daar in meegaan.
Overigens kan je, indien gewenst aan de zorgverlener betalen bijvoorbeeld de tandarts en bij de restitutiepolis
(al vergoed die alleen gangbare tarieven)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 16 december 2014 om 23:49
quote:impala schreef op 16 december 2014 @ 23:44:
Dat ook ja. Maar daar gaat het mij nu niet om. Het is een voorbeeld van onbekende verschillen in verzekeringen. Door dit soort verborgen verschillen kun je als consument niet goed vergelijken. En ontstaat er een ongewenste ongelijkheid tussen verzekerden.
Het basispakket is glashelder voor de aanvullende verzekeringen kun je informeren.
En ja je kan pech hebben, je neemt een aanvullende polis en daar zit net niet zit wat jij nodig hebt.
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.
Dat ook ja. Maar daar gaat het mij nu niet om. Het is een voorbeeld van onbekende verschillen in verzekeringen. Door dit soort verborgen verschillen kun je als consument niet goed vergelijken. En ontstaat er een ongewenste ongelijkheid tussen verzekerden.
Het basispakket is glashelder voor de aanvullende verzekeringen kun je informeren.
En ja je kan pech hebben, je neemt een aanvullende polis en daar zit net niet zit wat jij nodig hebt.
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 16 december 2014 om 23:49
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:47:
[...]
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?
[...]
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?
.
dinsdag 16 december 2014 om 23:53
quote:impala schreef op 16 december 2014 @ 23:49:
[...]
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?
Allebei, uiteraard krijgen ze kortingen als ze in een ziekenhuis 50 operaties vergoeden maar ze letten ook op de kwaliteit, ik heb wel eens geschreven dat ik wekelijks met grote verzekeraars werk, ze willen betalen (liefst niet te veel) maar ook waar voor hun geld.
Het is natuurlijk een blamage als een verzekeraar verwijst naar een zorginstelling die er een puinhoop van maakt.
[...]
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?
Allebei, uiteraard krijgen ze kortingen als ze in een ziekenhuis 50 operaties vergoeden maar ze letten ook op de kwaliteit, ik heb wel eens geschreven dat ik wekelijks met grote verzekeraars werk, ze willen betalen (liefst niet te veel) maar ook waar voor hun geld.
Het is natuurlijk een blamage als een verzekeraar verwijst naar een zorginstelling die er een puinhoop van maakt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 17 december 2014 om 00:07
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:47:
[...]
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Met marktwerking bedoel ik polissen, als er veel vraag blijft naar polissen met een volledige vrijheid in keuze van behandelaar zal een verzekeraar daar in meegaan.
Overigens kan je, indien gewenst aan de zorgverlener betalen bijvoorbeeld de tandarts en bij de restitutiepolis
(al vergoed die alleen gangbare tarieven)
Als zorgverlener moet je bekwaam zijn. En het valt te betwijfelen of dat zo is als je iets zo weinig doet. Maar nogmaals, het is niet aan de verzekeraar om die bekwaamheid te toetsen. Als patiënten gevaar lopen zijn er andere instanties om in te grijpen.
Vergoeding van het gangbare tarief vind ik wel een goede oplossing en neigt ook meer naar marktwerking. De klant is vrij om te kiezen. De verzekeraar stelt een gangbaar tarief en als de zorgverlener van jouw keuze daarboven zit betaal je bij. Een zorgverlener kan dan nog steeds concurreren op kwaliteit/service etc... Dat is wat anders dan dat de verzekeraar zegt: "met jou sluit ik geen contract meer af want je zit een tientje te hoog met je prijs"
[...]
Als een zorgverlener een operatie 1x per jaar doet kan ik met voorstellen dat een verzekeraar liever zaken doet met een partij die het 1x per week doet.
Met marktwerking bedoel ik polissen, als er veel vraag blijft naar polissen met een volledige vrijheid in keuze van behandelaar zal een verzekeraar daar in meegaan.
Overigens kan je, indien gewenst aan de zorgverlener betalen bijvoorbeeld de tandarts en bij de restitutiepolis
(al vergoed die alleen gangbare tarieven)
Als zorgverlener moet je bekwaam zijn. En het valt te betwijfelen of dat zo is als je iets zo weinig doet. Maar nogmaals, het is niet aan de verzekeraar om die bekwaamheid te toetsen. Als patiënten gevaar lopen zijn er andere instanties om in te grijpen.
Vergoeding van het gangbare tarief vind ik wel een goede oplossing en neigt ook meer naar marktwerking. De klant is vrij om te kiezen. De verzekeraar stelt een gangbaar tarief en als de zorgverlener van jouw keuze daarboven zit betaal je bij. Een zorgverlener kan dan nog steeds concurreren op kwaliteit/service etc... Dat is wat anders dan dat de verzekeraar zegt: "met jou sluit ik geen contract meer af want je zit een tientje te hoog met je prijs"
woensdag 17 december 2014 om 00:18
Maar het gaat toch niet alleen om kwaliteit van specialistische behandelingen? Dat bepaalde specialistische zorg niet standaard meer in alle ziekenhuizen gaat worden aangeboden (want geen contract) is naar mijn mening wel een verbetering. Niet elk ziekenhuis hoeft toch bv die dure scan te hebben, je kan dat soort behandelingen toch beter centraliseren?
woensdag 17 december 2014 om 00:18
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:53:
[...]
Het is natuurlijk een blamage als een verzekeraar verwijst naar een zorginstelling die er een puinhoop van maakt.Ik neem aan dat verzekeraars de contracten stoppen als bekend is dat het ergens een puinhoop is. En dan bedoel ik dat door de juiste instanties is aangetoond dat het een puinhoop is. Ik vind niet dat een verzekeraar zomaar mag zeggen dat het ergens een puinhoop is. Dat moet dan eerst worden bewezen.
[...]
Het is natuurlijk een blamage als een verzekeraar verwijst naar een zorginstelling die er een puinhoop van maakt.Ik neem aan dat verzekeraars de contracten stoppen als bekend is dat het ergens een puinhoop is. En dan bedoel ik dat door de juiste instanties is aangetoond dat het een puinhoop is. Ik vind niet dat een verzekeraar zomaar mag zeggen dat het ergens een puinhoop is. Dat moet dan eerst worden bewezen.
woensdag 17 december 2014 om 00:23
quote:florita schreef op 17 december 2014 @ 00:18:
Maar het gaat toch niet alleen om kwaliteit van specialistische behandelingen? Dat bepaalde specialistische zorg niet standaard meer in alle ziekenhuizen gaat worden aangeboden (want geen contract) is naar mijn mening wel een verbetering. Niet elk ziekenhuis hoeft toch bv die dure scan te hebben, je kan dat soort behandelingen toch beter centraliseren?Ik vraag me af wat beter of goedkoper is. Met patiënten slepen tussen ziekenhuizen, omdat het ene onderzoek hier moet en de andere operatie daar is ook niet echt goed of voordelig. Als je kiest voor centraliseren is dat ook meer een politieke keuze of een keuze van ziekenhuizen (fusie bijvoorbeeld). Ik vind niet dat een verzekeraar dat moet regisseren.
Maar het gaat toch niet alleen om kwaliteit van specialistische behandelingen? Dat bepaalde specialistische zorg niet standaard meer in alle ziekenhuizen gaat worden aangeboden (want geen contract) is naar mijn mening wel een verbetering. Niet elk ziekenhuis hoeft toch bv die dure scan te hebben, je kan dat soort behandelingen toch beter centraliseren?Ik vraag me af wat beter of goedkoper is. Met patiënten slepen tussen ziekenhuizen, omdat het ene onderzoek hier moet en de andere operatie daar is ook niet echt goed of voordelig. Als je kiest voor centraliseren is dat ook meer een politieke keuze of een keuze van ziekenhuizen (fusie bijvoorbeeld). Ik vind niet dat een verzekeraar dat moet regisseren.
woensdag 17 december 2014 om 00:27
quote:impala schreef op 17 december 2014 @ 00:21:
Bovendien: Elke arts begint met 1 operatie voor hij er honderd heeft gedaan.Als het goed is heeft een beginnend chirurg genoeg ondersteuning. Het gaat ook niet allen om de arts, maar om de expertise die er is in het gehele ziekenhuis. Ook op de IC en verpleegafdeling moeten ze weten wat ze moeten doen bij een bepaalde operatie. Het is helemaal niet slecht om je af te vragen of je als ziekenhuis bepaalde operaties wel zou moeten doen. Het is wel slecht als verzekeraars dit gaan verbieden vind ik.
Bovendien: Elke arts begint met 1 operatie voor hij er honderd heeft gedaan.Als het goed is heeft een beginnend chirurg genoeg ondersteuning. Het gaat ook niet allen om de arts, maar om de expertise die er is in het gehele ziekenhuis. Ook op de IC en verpleegafdeling moeten ze weten wat ze moeten doen bij een bepaalde operatie. Het is helemaal niet slecht om je af te vragen of je als ziekenhuis bepaalde operaties wel zou moeten doen. Het is wel slecht als verzekeraars dit gaan verbieden vind ik.
woensdag 17 december 2014 om 02:32
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:36:
[...]
Daarom schrijf ik ook, de consument moet gewoon wennen aan het nieuwe zorgstelsel.
Vroeger had ik een telefoonaanbieder, een leverancier voor gas water en licht, een aanbieder van treinreizen enz.
de wereld veranderd, mensen moeten zich gaan verdiepen.
De enige waar het redelijk goed is gegaan is dan ook de telecom.
De rest is lood om oud ijzer.
Gas/elektro terief 3ct goedkoper en tegelijkertijd is het vastrecht weer een stuk duurder dan die ander met 3ct duurdere gas/elektro. In de vergelijkingssites wordt het vastrecht vaak niet meegenomen.
OV is helemaal een ramp , hoeveel voorbeelden zijn er al niet gegeven dat een reis met de ov shitknip een x bedrag duurder is vanwege het moeten ruilen van vervoerder.
Dit heeft dus weinig te maken met verdieping.
Je schrijft in een eerdere posting.
Spoedeisende zorg blijft altijd vergoed
Wat is spoedeisende zorg? is dat enkel levensbedreigende zorg of is dat ook een gebroken been op een zaterdag avond?
Zelf ben ik vorige wwek zaterdag avond flauwgevallen
Toen ik wakker werd had ik, zo dacht ikzelf, diverse ribben gekneusd.
De pijn was hevig en ik heb me door de buurman naar de ehbo laten brengen.
Daar constateerde men 6 gebroken ribben , maar ik had geen longperforatie etc.
Stel nu dat t zh geen contract heeft
Was deze behandeling dan spoedeisend?
Waar zou ik nu heen moeten?
Wie betaald het vervoer?
[...]
Daarom schrijf ik ook, de consument moet gewoon wennen aan het nieuwe zorgstelsel.
Vroeger had ik een telefoonaanbieder, een leverancier voor gas water en licht, een aanbieder van treinreizen enz.
de wereld veranderd, mensen moeten zich gaan verdiepen.
De enige waar het redelijk goed is gegaan is dan ook de telecom.
De rest is lood om oud ijzer.
Gas/elektro terief 3ct goedkoper en tegelijkertijd is het vastrecht weer een stuk duurder dan die ander met 3ct duurdere gas/elektro. In de vergelijkingssites wordt het vastrecht vaak niet meegenomen.
OV is helemaal een ramp , hoeveel voorbeelden zijn er al niet gegeven dat een reis met de ov shitknip een x bedrag duurder is vanwege het moeten ruilen van vervoerder.
Dit heeft dus weinig te maken met verdieping.
Je schrijft in een eerdere posting.
Spoedeisende zorg blijft altijd vergoed
Wat is spoedeisende zorg? is dat enkel levensbedreigende zorg of is dat ook een gebroken been op een zaterdag avond?
Zelf ben ik vorige wwek zaterdag avond flauwgevallen
Toen ik wakker werd had ik, zo dacht ikzelf, diverse ribben gekneusd.
De pijn was hevig en ik heb me door de buurman naar de ehbo laten brengen.
Daar constateerde men 6 gebroken ribben , maar ik had geen longperforatie etc.
Stel nu dat t zh geen contract heeft
Was deze behandeling dan spoedeisend?
Waar zou ik nu heen moeten?
Wie betaald het vervoer?
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 17 december 2014 om 04:11
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:49:
[...]
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.
Je hoeft niet alles te vergoeden. Er kan voor gekozen worden om bepaalde dingen die te duur worden uit het basispakket te halen. Maar dat zijn politieke keuzes. Een verzekeraar kan ook besluiten om iets niet meer te vergoeden en de klant bedenkt dan of hij/zij nog met die verzekeraar in zee wil.
Wat er nu gebeurt is dat de verzekeraar zegt: "deze behandeling zit in het pakket, maar je mag hem alleen bij dokter A halen en niet bij dokter B. De verzekeraar heeft er wat mij betreft niets over te zeggen waar ik iets koop.
[...]
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.
Je hoeft niet alles te vergoeden. Er kan voor gekozen worden om bepaalde dingen die te duur worden uit het basispakket te halen. Maar dat zijn politieke keuzes. Een verzekeraar kan ook besluiten om iets niet meer te vergoeden en de klant bedenkt dan of hij/zij nog met die verzekeraar in zee wil.
Wat er nu gebeurt is dat de verzekeraar zegt: "deze behandeling zit in het pakket, maar je mag hem alleen bij dokter A halen en niet bij dokter B. De verzekeraar heeft er wat mij betreft niets over te zeggen waar ik iets koop.
woensdag 17 december 2014 om 04:24
quote:strikjemetstippels schreef op 16 december 2014 @ 22:51:
[...]
Er is dus geen pure restitutie polis. De meesten vergoeden marktconform tarief, of een tarief dat zij zelf redelijk achten, dus als een kliniek meer vraagt krijg je dat verschil, indien hoger dan in de voorwaarden op genomen, niet terug.
Dat vind ik een goede constructie. De verzekeraar moet alleen niet de mogelijkheid gaan krijgen om mij te verbieden om naar die kliniek te gaan.
[...]
Er is dus geen pure restitutie polis. De meesten vergoeden marktconform tarief, of een tarief dat zij zelf redelijk achten, dus als een kliniek meer vraagt krijg je dat verschil, indien hoger dan in de voorwaarden op genomen, niet terug.
Dat vind ik een goede constructie. De verzekeraar moet alleen niet de mogelijkheid gaan krijgen om mij te verbieden om naar die kliniek te gaan.
woensdag 17 december 2014 om 07:02
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:36:
[...]
Daarom schrijf ik ook, de consument moet gewoon wennen aan het nieuwe zorgstelsel.
Vroeger had ik een telefoonaanbieder, een leverancier voor gas water en licht, een aanbieder van treinreizen enz.
de wereld veranderd, mensen moeten zich gaan verdiepen.
Verandering hoeft niet altijd goed te zijn. En mensen moeten zich inderdaad verdiepen en sommigen zien dan nadelen en uiten kritiek.
Op het gebied van telefoon, gas en trein is er trouwens niet zo heel veel anders. Er zijn wat meer aanbieders, maar ik krijg voor mijn geld net als vroeger gewoon gas, belminuten of treinkilometers. Precies wat ik wil. Nu wil ik straks ook gewoon nog steeds naar mijn eigen zorgverlener kunnen en dat zou een verzekeraar dan mogen verbieden? Dat vind ik wel wat anders dan jouw voorbeelden.
[...]
Daarom schrijf ik ook, de consument moet gewoon wennen aan het nieuwe zorgstelsel.
Vroeger had ik een telefoonaanbieder, een leverancier voor gas water en licht, een aanbieder van treinreizen enz.
de wereld veranderd, mensen moeten zich gaan verdiepen.
Verandering hoeft niet altijd goed te zijn. En mensen moeten zich inderdaad verdiepen en sommigen zien dan nadelen en uiten kritiek.
Op het gebied van telefoon, gas en trein is er trouwens niet zo heel veel anders. Er zijn wat meer aanbieders, maar ik krijg voor mijn geld net als vroeger gewoon gas, belminuten of treinkilometers. Precies wat ik wil. Nu wil ik straks ook gewoon nog steeds naar mijn eigen zorgverlener kunnen en dat zou een verzekeraar dan mogen verbieden? Dat vind ik wel wat anders dan jouw voorbeelden.
woensdag 17 december 2014 om 08:41
quote:happy-daddy schreef op 17 december 2014 @ 02:32:
[...]
De enige waar het redelijk goed is gegaan is dan ook de telecom.
De rest is lood om oud ijzer.
Gas/elektro terief 3ct goedkoper en tegelijkertijd is het vastrecht weer een stuk duurder dan die ander met 3ct duurdere gas/elektro. In de vergelijkingssites wordt het vastrecht vaak niet meegenomen.
OV is helemaal een ramp , hoeveel voorbeelden zijn er al niet gegeven dat een reis met de ov shitknip een x bedrag duurder is vanwege het moeten ruilen van vervoerder.
Dit heeft dus weinig te maken met verdieping.
Je schrijft in een eerdere posting.
Spoedeisende zorg blijft altijd vergoed
Wat is spoedeisende zorg? is dat enkel levensbedreigende zorg of is dat ook een gebroken been op een zaterdag avond?
Zelf ben ik vorige wwek zaterdag avond flauwgevallen
Toen ik wakker werd had ik, zo dacht ikzelf, diverse ribben gekneusd.
De pijn was hevig en ik heb me door de buurman naar de ehbo laten brengen.
Daar constateerde men 6 gebroken ribben , maar ik had geen longperforatie etc.
Stel nu dat t zh geen contract heeft
Was deze behandeling dan spoedeisend?
Waar zou ik nu heen moeten?
Wie betaald het vervoer?
En als een gebroken been spoedeisend is, weet je dat nog niet van tevoren. Je weet immers niet of dat been gebroken is. Voor hetzelfde geld waren jouw ribben gewoon gekneusd. Is dat dan spoedeisend? Dan moet je met je zorgverzekeraar in discussie of die zorg spoedeisend is.
Beterschap trouwens, gebroken ribben lijken me geen pretje.
[...]
De enige waar het redelijk goed is gegaan is dan ook de telecom.
De rest is lood om oud ijzer.
Gas/elektro terief 3ct goedkoper en tegelijkertijd is het vastrecht weer een stuk duurder dan die ander met 3ct duurdere gas/elektro. In de vergelijkingssites wordt het vastrecht vaak niet meegenomen.
OV is helemaal een ramp , hoeveel voorbeelden zijn er al niet gegeven dat een reis met de ov shitknip een x bedrag duurder is vanwege het moeten ruilen van vervoerder.
Dit heeft dus weinig te maken met verdieping.
Je schrijft in een eerdere posting.
Spoedeisende zorg blijft altijd vergoed
Wat is spoedeisende zorg? is dat enkel levensbedreigende zorg of is dat ook een gebroken been op een zaterdag avond?
Zelf ben ik vorige wwek zaterdag avond flauwgevallen
Toen ik wakker werd had ik, zo dacht ikzelf, diverse ribben gekneusd.
De pijn was hevig en ik heb me door de buurman naar de ehbo laten brengen.
Daar constateerde men 6 gebroken ribben , maar ik had geen longperforatie etc.
Stel nu dat t zh geen contract heeft
Was deze behandeling dan spoedeisend?
Waar zou ik nu heen moeten?
Wie betaald het vervoer?
En als een gebroken been spoedeisend is, weet je dat nog niet van tevoren. Je weet immers niet of dat been gebroken is. Voor hetzelfde geld waren jouw ribben gewoon gekneusd. Is dat dan spoedeisend? Dan moet je met je zorgverzekeraar in discussie of die zorg spoedeisend is.
Beterschap trouwens, gebroken ribben lijken me geen pretje.
woensdag 17 december 2014 om 08:46
quote:impala schreef op 16 december 2014 @ 23:49:
[...]
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?Ik ga naar het beste ziekenhuis van Nederland (volgens het AD, je kan vraagtekens zetten bij een onderzoek van een krant, maar het is geen slecht ziekenhuis), maar Zilveren Kruis heeft er voor de budgetpolis geen contract mee. Selecteren op basis van kwaliteit? Nee, dat geloof ik niet.
[...]
Ja zo brengen ze het he. Dat de contracten met kwaliteit te maken hebben. En niet met geld. Geloof jij het?Ik ga naar het beste ziekenhuis van Nederland (volgens het AD, je kan vraagtekens zetten bij een onderzoek van een krant, maar het is geen slecht ziekenhuis), maar Zilveren Kruis heeft er voor de budgetpolis geen contract mee. Selecteren op basis van kwaliteit? Nee, dat geloof ik niet.
woensdag 17 december 2014 om 08:54
quote:nerdopviva schreef op 17 december 2014 @ 08:41:
[...]
En als een gebroken been spoedeisend is, weet je dat nog niet van tevoren. Je weet immers niet of dat been gebroken is. Voor hetzelfde geld waren jouw ribben gewoon gekneusd. Is dat dan spoedeisend? Dan moet je met je zorgverzekeraar in discussie of die zorg spoedeisend is.
Beterschap trouwens, gebroken ribben lijken me geen pretje.
Tnx,
Van die 6 gebroken ribben heb ik geen last
Van de gekneusde rib echter veel meer, die voel ik bij elke beweging.
[...]
En als een gebroken been spoedeisend is, weet je dat nog niet van tevoren. Je weet immers niet of dat been gebroken is. Voor hetzelfde geld waren jouw ribben gewoon gekneusd. Is dat dan spoedeisend? Dan moet je met je zorgverzekeraar in discussie of die zorg spoedeisend is.
Beterschap trouwens, gebroken ribben lijken me geen pretje.
Tnx,
Van die 6 gebroken ribben heb ik geen last
Van de gekneusde rib echter veel meer, die voel ik bij elke beweging.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 17 december 2014 om 08:55
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 23:49:
[...]
Het basispakket is glashelder voor de aanvullende verzekeringen kun je informeren.
En ja je kan pech hebben, je neemt een aanvullende polis en daar zit net niet zit wat jij nodig hebt.
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.Nee, álles vergoeden wordt ook te duur. Maar ik wil wél dat er meer transparantie komt. Dat het duidelijk is welke verzekeraar wat vergoedt. En dat is steeds lastiger te achterhalen. Je kunt met enige moeite zien welk ziekenhuis een contract heeft met een verzekeraar. Maar níet welke specialisten en welke specifieke behandelingen in dat gecontracteerde ziekenhuis alsnog zijn uitgesloten.
[...]
Het basispakket is glashelder voor de aanvullende verzekeringen kun je informeren.
En ja je kan pech hebben, je neemt een aanvullende polis en daar zit net niet zit wat jij nodig hebt.
Maar wat is het alternatief, alles maar eindeloos vergoeden?
De bedoeling is natuurlijk wel dat de huidige wet de zorgkosten met een miljard moet reduceren.Nee, álles vergoeden wordt ook te duur. Maar ik wil wél dat er meer transparantie komt. Dat het duidelijk is welke verzekeraar wat vergoedt. En dat is steeds lastiger te achterhalen. Je kunt met enige moeite zien welk ziekenhuis een contract heeft met een verzekeraar. Maar níet welke specialisten en welke specifieke behandelingen in dat gecontracteerde ziekenhuis alsnog zijn uitgesloten.
.
woensdag 17 december 2014 om 09:36
Dat ben ik met je eens impala. Verder denk ik ook wel dat het een kwestie van wennen. Zowel voor artsen (die zelf veel actiever moeten vermelden met wie ze wel en niet een contract hebben), de huisarts die je erop moet wijzen bij doorsturen als voor onszelf. We zijn en klein landje met veel ziekenhuizen, ik denk wel dat het goedkoper wordt als de zorg gecentraliseerd wordt. Maar ik merk zelf ook dat ik het lastig vindwat nou onder spoedeisende hulp valt ed.
woensdag 17 december 2014 om 09:39
woensdag 17 december 2014 om 09:45
quote:impala schreef op 17 december 2014 @ 08:55:
[...]
Nee, álles vergoeden wordt ook te duur. Maar ik wil wél dat er meer transparantie komt. Dat het duidelijk is welke verzekeraar wat vergoedt. En dat is steeds lastiger te achterhalen. Je kunt met enige moeite zien welk ziekenhuis een contract heeft met een verzekeraar. Maar níet welke specialisten en welke specifieke behandelingen in dat gecontracteerde ziekenhuis alsnog zijn uitgesloten.
Eens. Mezelf als voorbeeld nemend: ik heb een vrij zeldzame ziekte, die mijn hele lichaam treft. Maar over mijn ziekte is maar weinig bekend. Ze zijn er wel, specialisten die weten hoe het zit, maar die zitten door het hele land. Ik wil dus de mogelijkheid hebben om naar de orthopeed in ziekenhuis A te gaan, de gynacoloog in ziekenhuis B, etc.
Nou heb ik de luxe positie dat ik een restitutiepolis wel kan betalen.
Maar veel van mijn lotgenoten hebben die niet, omdat ze moeten rondkomen van een uitkering en vanaf januari ook zorg kwijtraken door de transititie van zorg naar gemeenten.
Daar komt nog bij dat je inmiddels over een behoorlijk IQ moet beschikken om nog goed helder te krijgen hoe en wat. Er is inmiddels een grote groep mensen die niet meer begrijpt hoe ons zorgstelsel in elkaar zit en hoe zij daarin voor zichzelf de juiste keuze kunnen maken.
Ik weet zo niet wat je dan wél moet doen. Er is gewoon geen makkelijke keuze. Want hoe je het ook wendt of keert, er moet nog steeds ergens 1 miljard vandaan komen. Andere opties die ik gisteren hoorde komen waren 1) verhogen van de premies en 2) gelijkblijvende premies, maar uitkleden van de basisverzekering. Ik zou de keuze niet willen maken.
[...]
Nee, álles vergoeden wordt ook te duur. Maar ik wil wél dat er meer transparantie komt. Dat het duidelijk is welke verzekeraar wat vergoedt. En dat is steeds lastiger te achterhalen. Je kunt met enige moeite zien welk ziekenhuis een contract heeft met een verzekeraar. Maar níet welke specialisten en welke specifieke behandelingen in dat gecontracteerde ziekenhuis alsnog zijn uitgesloten.
Eens. Mezelf als voorbeeld nemend: ik heb een vrij zeldzame ziekte, die mijn hele lichaam treft. Maar over mijn ziekte is maar weinig bekend. Ze zijn er wel, specialisten die weten hoe het zit, maar die zitten door het hele land. Ik wil dus de mogelijkheid hebben om naar de orthopeed in ziekenhuis A te gaan, de gynacoloog in ziekenhuis B, etc.
Nou heb ik de luxe positie dat ik een restitutiepolis wel kan betalen.
Maar veel van mijn lotgenoten hebben die niet, omdat ze moeten rondkomen van een uitkering en vanaf januari ook zorg kwijtraken door de transititie van zorg naar gemeenten.
Daar komt nog bij dat je inmiddels over een behoorlijk IQ moet beschikken om nog goed helder te krijgen hoe en wat. Er is inmiddels een grote groep mensen die niet meer begrijpt hoe ons zorgstelsel in elkaar zit en hoe zij daarin voor zichzelf de juiste keuze kunnen maken.
Ik weet zo niet wat je dan wél moet doen. Er is gewoon geen makkelijke keuze. Want hoe je het ook wendt of keert, er moet nog steeds ergens 1 miljard vandaan komen. Andere opties die ik gisteren hoorde komen waren 1) verhogen van de premies en 2) gelijkblijvende premies, maar uitkleden van de basisverzekering. Ik zou de keuze niet willen maken.
woensdag 17 december 2014 om 09:45
quote:florita schreef op 17 december 2014 @ 09:39:
En inderdaad, ik ben hoog opgeleid, kan mijn weg vinden op Internet en bepalen welke bronnen betrouwbaar zijn, maar hoe is dat voor iemand die een van bovenstaande dingen niet kan? Vind het behoorlijk ingewikkeld, zelfs na enig verdiepen.
Heb je helemaal gelijk in.
Ik stap elk jaar over, en vergelijk elk jaar polissen. Het wordt steeds ingewikkelder en dit jaar heb ik echt het gevoel dat het gewoon niet meer te doorgronden ís, hoe hard je ook je best doet. Als je wat minder bedreven bent in het zoeken van info is het helemaal onbegonnen werk.
En inderdaad, ik ben hoog opgeleid, kan mijn weg vinden op Internet en bepalen welke bronnen betrouwbaar zijn, maar hoe is dat voor iemand die een van bovenstaande dingen niet kan? Vind het behoorlijk ingewikkeld, zelfs na enig verdiepen.
Heb je helemaal gelijk in.
Ik stap elk jaar over, en vergelijk elk jaar polissen. Het wordt steeds ingewikkelder en dit jaar heb ik echt het gevoel dat het gewoon niet meer te doorgronden ís, hoe hard je ook je best doet. Als je wat minder bedreven bent in het zoeken van info is het helemaal onbegonnen werk.
.
woensdag 17 december 2014 om 09:50
quote:lechatrose schreef op 17 december 2014 @ 09:45:
[...]
Eens. Mezelf als voorbeeld nemend: ik heb een vrij zeldzame ziekte, die mijn hele lichaam treft. Maar over mijn ziekte is maar weinig bekend. Ze zijn er wel, specialisten die weten hoe het zit, maar die zitten door het hele land. Ik wil dus de mogelijkheid hebben om naar de orthopeed in ziekenhuis A te gaan, de gynacoloog in ziekenhuis B, etc.
Nou heb ik de luxe positie dat ik een restitutiepolis wel kan betalen.
Maar veel van mijn lotgenoten hebben die niet, omdat ze moeten rondkomen van een uitkering en vanaf januari ook zorg kwijtraken door de transititie van zorg naar gemeenten.
Daar komt nog bij dat je inmiddels over een behoorlijk IQ moet beschikken om nog goed helder te krijgen hoe en wat. Er is inmiddels een grote groep mensen die niet meer begrijpt hoe ons zorgstelsel in elkaar zit en hoe zij daarin voor zichzelf de juiste keuze kunnen maken.
En dan héb jij al een ziekte, en weet je dus waar je op moet letten en welke zorg je nodig hebt. Als je gewoon de beste verzekering wil hebben voor het geval dát (en dat is toch waar de verzekeringen voor bedoeld zijn), dan is het onmogelijk om uit te zoeken waar je in 'de middenklasse' het beste zit. Dan moet je al de allerduurste polis van de allerduurste verzekeraar neemt (bv meest uitgebreide pakket van ONVZ ofzo). Ik had een paar jaar geleden zo'n duur ONVZ pakket, maar dat is niet meer te betalen
[...]
Eens. Mezelf als voorbeeld nemend: ik heb een vrij zeldzame ziekte, die mijn hele lichaam treft. Maar over mijn ziekte is maar weinig bekend. Ze zijn er wel, specialisten die weten hoe het zit, maar die zitten door het hele land. Ik wil dus de mogelijkheid hebben om naar de orthopeed in ziekenhuis A te gaan, de gynacoloog in ziekenhuis B, etc.
Nou heb ik de luxe positie dat ik een restitutiepolis wel kan betalen.
Maar veel van mijn lotgenoten hebben die niet, omdat ze moeten rondkomen van een uitkering en vanaf januari ook zorg kwijtraken door de transititie van zorg naar gemeenten.
Daar komt nog bij dat je inmiddels over een behoorlijk IQ moet beschikken om nog goed helder te krijgen hoe en wat. Er is inmiddels een grote groep mensen die niet meer begrijpt hoe ons zorgstelsel in elkaar zit en hoe zij daarin voor zichzelf de juiste keuze kunnen maken.
En dan héb jij al een ziekte, en weet je dus waar je op moet letten en welke zorg je nodig hebt. Als je gewoon de beste verzekering wil hebben voor het geval dát (en dat is toch waar de verzekeringen voor bedoeld zijn), dan is het onmogelijk om uit te zoeken waar je in 'de middenklasse' het beste zit. Dan moet je al de allerduurste polis van de allerduurste verzekeraar neemt (bv meest uitgebreide pakket van ONVZ ofzo). Ik had een paar jaar geleden zo'n duur ONVZ pakket, maar dat is niet meer te betalen
.
woensdag 17 december 2014 om 09:52
