Schippers onderuit.

De Eerste Kamer heeft vanmiddag voor onrust gezorgd in de coalitie door tegen de afschaffing van het recht op vrije artsenkeuze te stemmen. Onverwacht stemden drie PvdA-senatoren tegen, waardoor zorgverzekeraars niet een polis mogen gaan aanbieden waarin alleen behandelingen worden vergoed die zijn gedaan door specialisten met wie ze een contract hebben.



Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).



Bron: NRC



Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.





Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.



Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.



VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.

Drie PvdA'ers stemden tegen

Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.





Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.



PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.

Goedkopere polis



De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.



Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.



Bron: Volkskrant.

In Amerika worden ambulances met zwaargewonde mensen of mensen met een zware aandoening doorgestuurd naar een ander ziekenhuis omdat het dichtsbijzijnde niet eens mag helpen, want ze krijgen dan niet betaald, dus er is nog eens een kans dat je dood aankomt ook.

Daar gaan wij ook naartoe.

Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Een meerderheid (38 stemmen tegen, 33 voor) in de Eerste Kamer keerde zich dinsdag tegen het plan waarmee minister Edith Schippers (Volksgezondheid) de zorgverzekeraars goede zorg goedkoper wil laten inkopen.



Na maandenlang debat binnen en buiten het parlement, leekt het niet meer mis te kunnen gaan voor minister Schippers. Algemeen werd aangenomen dat de Eerste Kamer voor zou stemmen om de artsenkeuze voor patiënten te beperken. De uitkomst is verrassend, want verzekerde Schippers zich van de steun van de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP. Deze partijen gingen akkoord nadat op hun verzoek de bezuinigingen op de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten met ruim 300 miljoen euro waren verzacht. De combinatie VVD, PvdA, D66, ChristenUnie en SGP zou in de Eerste Kamer goed moeten zijn voor 38 van de 75 zetels, een nipte meerderheid. Maar door de tegenstemmen van de PvdA'ers Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst verdween de meerderheid en vielen alle plannen in duigen.



Zorgverzekeraars zouden binnen het plan drie soorten polissen kunnen gaan aanbieden: de restitutiepolis, de patiënt kan zelf zijn arts kiezen; de goedkopere naturapolis, de verzekeraar maakt een ruime selectie van de te kiezen artsen; de budgetpolis, de verzekeraar selecteert een veel kleinere groep artsen waaruit de patiënt kan kiezen.



De vrees is dat de macht van zorgverzekeraars te groot wordt. Vier verzekeraars - Achmea, VGZ, CZ, Menzis - verzekeren al 90 procent van de Nederlanders. Kleinschalige specialistische zorg zou het gevaar lopen niet meer te worden gecontracteerd.



Vorige week boden verschillende kleine zorgorganisaties een manifest aan de Kamer tegen de wijziging van artikel 13. Het manifest werd mede ondertekend door zeventien hoogleraren en ruim 160.000 burgers. Achter het initiatief stonden onder meer de Consumentenbond, dienstverlener in de zorg VVAA, vakbond Abvakabo/FNV, het Reumafonds en Buurtzorg, maar ook zorgverzekeraars DSW en Anno12 ondertekenden het.





Bron: Zembla

quote:nerdopviva schreef op 16 december 2014 @ 20:54:

[...]





Dank je



Voor mij is het toevallig best actueel. Het is gebeurd door simpel uitglijden en met een budgetpolis had het een grote en nare uitwerking kunnen hebben (een deel zelf betalen of 3x naar een ziekenhuis 30 km verder). Nu kan ik prima een goede polis betalen en ben ik wel zo bijdehand om zelf uit te zoeken dat zo'n budgetpolis voor mij geen goed idee is. Maar er zijn zoveel mensen die dat niet doen, die nog komen uit de tijd van het ziekenfonds en je nog overal terecht kon.



Op het RTL Nieuws was ook een vrouw wier moeder naar het ziekenhuis moest, daar onwel werd, (volgens mij ook geopereerd) en uiteindelijk is overleden. Die vrouw kreeg (nadat haar moeder dus was overleden) een rekening van 14.000 euro want moeder had een budgetpolis. Deze polis had ze al jaren, maar nu was er geen contract meer met het betreffende ziekenhuis. Stel dat deze nieuwe wet wordt ingevoerd, dan had deze vrouw misschien wel een rekening gekregen van 50.000 euro. Ik vind dat niet kunnen en het zou ook niet mogelijk moeten zijn.Daaruit blijkt niet alleen dat het onverstandig is, maar ook dat je aan je familie moet denken eer je een polis afsluit, want wat een erfenis zeg. Zo wordt ziek worden een heel stuk duurder dan het betalen van een goede polis.

quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 20:58:

[...]





En nu krijgt iedereen weer een dure polis.

Ik heb ook een budgetpolis en weet dat ik voor bepaalde behandelingen bij geselecteerd zorgaanbieders terecht kan.



Spoedeisende hulp vergoeden ze altijd en overal.



Dit is geen overwinning, dit is een nederlaag voor mensen die een goedkope polis willen.

Er is nu al grote zorg over de vele mensen die het hoogste eigen risico hebben genomen. Je kan niet kiezen of je iets overkomt en veel van die mensen hebben dat eigen risico niet zomaar in hun binnenzak, vandaar ook de goedkoopste optie en dat kan ze heel duur komen te staan.

Het is wat mij betreft ook niet de bedoeling dat er alleen maar dure polissen bestaan, maar het is weinig realistisch om te denken dat jou niets kan gebeuren. Ik ben mordicus tegen die budgetpolis omdat het meest arme mensen zijn die ervoor kiezen en dat is vragen om problemen.

quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 21:11:

[...]





Op welke cijfers baseer je dat arme mensen voor deze polis kiezen?

Als je zoiets beweerd moet je ook met cijfers komen.



Ik ben niet arm en kies voor een goedkope polis omdat ik uitgezocht heb dat het ziekenhuis bij mij 2 km

verderop onder contract staat bij Menzis



Maar goed nu hebben "arme mensen" dus verplicht een polis die circa ¤20,- pp duurder is en dat eigen risico kan je nog steeds ophogen.



Dus wat is nu de "overwinning"

Het verhaal van Nerd is maar een klein voorbeeld. Jij hebt dat geld misschien wel ergens liggen en nee, ik hoef niet met cijfers te komen, dat is een kwestie van gezond verstand en dat gebruiken om logisch na te denken, nog afgezien van het feit dat dat hoge risico al als een groot probleem wordt gezien en dat heb ik niet zelf verzonnen, daar stond de media bol van deze week.

Jouw wereld is niet dé wereld weet je.

Een meerderheid in de Eerste Kamer heeft vanmiddag tegen de wet gestemd die de vrije artsenkeuze aan banden zou leggen. Volgens SP-leider Emile Roemer is daarmee een streep gezet door het belangrijkste stokpaardje van VVD-minister Schippers, namelijk het vergroten van de macht van zorgverzekeraars. Het kabinet wilde zorgverzekeraars de mogelijkheid geven een polis aan te bieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door ziekenhuizen en behandelaars met wie zij een contract hebben. Daarmee zou de vrijheid om zelf een arts te kiezen onder druk komen te staan.



Roemer: ‘Het is goed dat de Eerste Kamer dit voorstel heeft geblokkeerd. Ik geef een groot compliment aan de coalitie van zeventig organisaties – inclusief de Senaatsfractie van de SP – voor het permanent aandragen van argumenten waarom we dit niet moeten doen. De macht van zorgverzekeraars is al veel te groot en we moeten de arts-patiënt-relatie niet schaden. Nu deze wet van tafel is houden álle verzekerden de mogelijkheid om zelf hun arts te kiezen.’



Daar waar Schippers en de regering betoogden dat er vrije keuze bleef, is duidelijk geworden dat dit enkel geldt voor mensen die dit kunnen betalen. Roemer: ‘Via dure polissen kon de vrije-artsenkeuze gekocht worden. Door die tweedeling is nu een dikke streep gezet. Een groot verlies voor minister Schippers en winst voor de artsen en patiënten.’



De SP vraagt samen met andere oppositiepartijen aan het kabinet wat het schrappen van deze wet betekent voor het onderbrengen van de mogelijkheden voor het PGB (persoonsgebonden budget) in de zorgverzekeringswet.

quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2014 @ 21:22:

[...]





Nee je beweerd dat vooral arme mensen voor een budgetpolis kiezen, waar baseer je dat op?

Gewoon een logische vraag.

En natuurlijk kan je die niet beantwoorden want je snatert er weer eens op los zonder bronnen.





Ik zou namelijk wel eens willen zien wie voor die polis kiezen.



En dat hoge eigen risico blijft, dat heeft niets met het wetsartikel over vrije artsenkeuze te maken.

De enige die hier snatert dat ben jij. Het feit dat jij te gierig bent om goed voor jezelf te zorgen, wil nog niet zeggen dat mensen gedwongen moeten worden om in jou voetsporen te stappen.

Vanuit mijn standpunt wil ik vrije zorgkeuze voor een betaalbare prijs en ook dat standpunt heeft zijn waarde.



Het is niet meer van deze tijd om om wikibronnen te schreeuwen, als je iets wilt weten, dan ga je er naar op zoek en anders gebruik je een gezond verstand in zoverre dat tot de mogelijkheden behoort.

quote:impala schreef op 16 december 2014 @ 21:19:

Ik ken genoeg arme mensen die gewoon blind voor de goedkoopste polis kiezen. Omdat ze geen idee hebben van de consequenties. En omdat ze de goedkoopste al amper kunnen betalen. Cateautje heeft gelijk.Ik ken ze ook en ze nemen dan vaak ook het hoogste eigen risico. Volgens mij kan je dan maar beter gelijk het loodje leggen als er iets ergs gebeurt, want dat betalen ze nooit meer af.

Die budgetpolissen die er nu zijn blijven gewoon, helaas.



Nee, ik doe niet aan bronnen zoeken op cynisch verzoek. Je hebt gezocht en op jouw manier gevonden, was dat nou zo moeilijk?



Dat roeptoeteren laat ik aan jou.