Actueel
alle pijlers
Shell weigert uit Syrie weg te gaan
woensdag 31 augustus 2011 om 16:40
Shell weigert om uit Syrie te vertrekken, en zolang er geen boycot is ingesteld, gaan ze gewoon door met produceren en verhandelen van olie. In Syrie word jaarlijks 10.000-15.000 vaten olie opgepomt, op een totaal van 3 miljoen vaten. Wat vind jij? Moet Shell vertrekken of moet Shell wachten op een boycot?
woensdag 31 augustus 2011 om 16:52
Ik vind zelf dat Shell weg moet uit Syrie. En zo ook bijvoorbeeld uit Nigeria. het is toch wel heel opvallend dat Shell het altijd zo goed kan vinden met dictators. Nu gebruiken ze het excuus dat ze hun syrische personeel niet in de steek willen laten. Dat zijn waarschijnlijk aanhangers van het regime, lijkt me duidelijk dat je als oppositie niet dat soort banen krijgt in dergelijke landen.
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Het lijkt erop dat Shell bewust de ogen sluit voor wat er gaande is. Maar eigenlijk vind ik dat niet vreemd. Toen er nog apartheid was in Zuid-Afrika, speelde dezelfde discussie.
Shell moet niet wachten op een boycot door de politiek, wij als consumenten moeten Shell boycotten! Ik denk dat dat meer zoden aan de dijk zet.Dus mensen hoort zegt het voort:
Nederlanders beschermt U! Koop niet bij Shell!
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Het lijkt erop dat Shell bewust de ogen sluit voor wat er gaande is. Maar eigenlijk vind ik dat niet vreemd. Toen er nog apartheid was in Zuid-Afrika, speelde dezelfde discussie.
Shell moet niet wachten op een boycot door de politiek, wij als consumenten moeten Shell boycotten! Ik denk dat dat meer zoden aan de dijk zet.Dus mensen hoort zegt het voort:
Nederlanders beschermt U! Koop niet bij Shell!
woensdag 31 augustus 2011 om 16:58
Helaas zit aardolie vooral in de grond in landen met 'foute' regimes. Consequent geen olie gebruiken uit deze landen zou betekenen dat we voortaan fiets en trein gebruiken in plaats van olieslurpende auto's en vliegtuigen. In het algemeen moet onze consumptie dan een fors tandje terug. Ik ben benieuwd of de mensen die zo hard roepen om een boycot ook bereid om de consequentie te trekken dat ze hun auto van de hand doen en nooit meer het vliegtuig gebruiken.
De vraag of Shell indirect het regime steunt, is volgens mij niet eenvoudig te beantwoorden. Door bedrijven als Shell ontstaat er in dit soort landen soms ook een middenklasse die een beter bestuur wil en die nu veranderingen aan het afdwingen is (ook al kost dat bloed zweet en tranen).
Verder is Shell van alle oliemaatschappijen het bedrijf dat nog het meeste doet aan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Als Shell weggaat en plaatsmaakt voor een anoniem Chinees bedrijf schieten de Syriers er echt niets mee op.
De vraag of Shell indirect het regime steunt, is volgens mij niet eenvoudig te beantwoorden. Door bedrijven als Shell ontstaat er in dit soort landen soms ook een middenklasse die een beter bestuur wil en die nu veranderingen aan het afdwingen is (ook al kost dat bloed zweet en tranen).
Verder is Shell van alle oliemaatschappijen het bedrijf dat nog het meeste doet aan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Als Shell weggaat en plaatsmaakt voor een anoniem Chinees bedrijf schieten de Syriers er echt niets mee op.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:08
Ik vind het te makkelijk om dit nu weer op het bord van Shell neer te leggen.
Er is bijna geen enkel land met (veel) olie waar de boel ook maar een beetje netjes geregeld is.
Saoedi Arabie was vorige maand nog betrokken het bloedig neerslaan van de protesten in Bahrein. En verder is er in het hele Midden-Oosten geen enkel land waar je je mond open kunt doen zonder vermoord of in ieder geval opgesloten te worden.
In Rusland verdwijnen nog steeds allerlei oppositiefiguren in het gevang en stelt de democratie niks voor. Critici worden er zeer regelmatig onder verdachte omstandigheden vermoord.
In Venezuela hebben ze ook de democratie afgeschaft.
In Nigeria is het een grote corrupte puinhoop en stellen mensenrechten niets voor.
Eigenlijk het enige democratische land waar veel olie vandaan komt is Noorwegen. Maar dat is echt veel te weinig voor de wereld.
De core-business van alle oliemaatschappijen, dus ook Shell, is dus zaken doen met ondemocratische, geweldadige en corrupte regimes. Niet omdat die bedrijven daar nou zo blij van worden maar heel simpel omdat 95% van de olie in dit soort landen gevonden wordt.
Zolang wij in auto's blijven rijden met fossiele brandstoffen houden wij deze situatie in stand.
Als je dus een betere wereld wilt moet je stoppen met autorijden en olie gebruiken.
Er is bijna geen enkel land met (veel) olie waar de boel ook maar een beetje netjes geregeld is.
Saoedi Arabie was vorige maand nog betrokken het bloedig neerslaan van de protesten in Bahrein. En verder is er in het hele Midden-Oosten geen enkel land waar je je mond open kunt doen zonder vermoord of in ieder geval opgesloten te worden.
In Rusland verdwijnen nog steeds allerlei oppositiefiguren in het gevang en stelt de democratie niks voor. Critici worden er zeer regelmatig onder verdachte omstandigheden vermoord.
In Venezuela hebben ze ook de democratie afgeschaft.
In Nigeria is het een grote corrupte puinhoop en stellen mensenrechten niets voor.
Eigenlijk het enige democratische land waar veel olie vandaan komt is Noorwegen. Maar dat is echt veel te weinig voor de wereld.
De core-business van alle oliemaatschappijen, dus ook Shell, is dus zaken doen met ondemocratische, geweldadige en corrupte regimes. Niet omdat die bedrijven daar nou zo blij van worden maar heel simpel omdat 95% van de olie in dit soort landen gevonden wordt.
Zolang wij in auto's blijven rijden met fossiele brandstoffen houden wij deze situatie in stand.
Als je dus een betere wereld wilt moet je stoppen met autorijden en olie gebruiken.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:13
woensdag 31 augustus 2011 om 17:18
@ondernemer
Ik heb nog nooit in een vliegtuig gezeten, en ik heb alleen maar een auto omdat het OV hier voor geen meter functioneert. Verder tank ik altijd in Duitsland. Goedkoper en de NL'se schatkist verdient al genoeg over mijn rug. Maar dat terzijde.
En ik zou wel willen stoppen met het gebruik van olie, maar waar blijven de alternatieven? Je maakt mij niet wijs dat die er nog niet zijn.Waarschijnlijk wachten de grote oliemaatschappijen op de dag dat de olie op is. Om ons dan voor veel te veel geld het alternatief aan te smeren.
Die midddenklasse die ontstaat volgens jou, dat zijn toch écht niet de mensen met kritiek hoor. In dat soort functies worden de ja-knikkers ingezet door het regime. Die gaan zichzelf echt niet in de vingers snijden door op zulke belangrijke posities mensen neer te zetten die het regime verfoeien.
En Shell maatschappelijk verantwoord ondernemen????? Kijk maar eens in Nigeria wat dat inhoudt. Men heeft er zelfs voor gezorgd dat een oppositie-leider ter dood werd veroordeeld. Dat kan ik toch echt niet maatschappelijk verantwoord noemen.
Ik heb nog nooit in een vliegtuig gezeten, en ik heb alleen maar een auto omdat het OV hier voor geen meter functioneert. Verder tank ik altijd in Duitsland. Goedkoper en de NL'se schatkist verdient al genoeg over mijn rug. Maar dat terzijde.
En ik zou wel willen stoppen met het gebruik van olie, maar waar blijven de alternatieven? Je maakt mij niet wijs dat die er nog niet zijn.Waarschijnlijk wachten de grote oliemaatschappijen op de dag dat de olie op is. Om ons dan voor veel te veel geld het alternatief aan te smeren.
Die midddenklasse die ontstaat volgens jou, dat zijn toch écht niet de mensen met kritiek hoor. In dat soort functies worden de ja-knikkers ingezet door het regime. Die gaan zichzelf echt niet in de vingers snijden door op zulke belangrijke posities mensen neer te zetten die het regime verfoeien.
En Shell maatschappelijk verantwoord ondernemen????? Kijk maar eens in Nigeria wat dat inhoudt. Men heeft er zelfs voor gezorgd dat een oppositie-leider ter dood werd veroordeeld. Dat kan ik toch echt niet maatschappelijk verantwoord noemen.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:22
Als je Shell vergelijkt met iets soortgelijks uit China, denk ik dat Shell het heel, heel netjes doet.
En natuurlijk is er allang een alternatief. Maar als ik Shell was zou ik ook niet de kip met de gouden eieren slachten.
Kortom, wat is je punt: Shell bashen?
Olie is trouwens niet alleen brandstof he? maar ook plastic en asfalt, om maar wat te noemen. Wij zijn zo, zo enorm afhankelijk van olie. Dat jij je benzine in Duitsland koopt doet aan die afhankelijkheid niets af natuurlijk.
En natuurlijk is er allang een alternatief. Maar als ik Shell was zou ik ook niet de kip met de gouden eieren slachten.
Kortom, wat is je punt: Shell bashen?
Olie is trouwens niet alleen brandstof he? maar ook plastic en asfalt, om maar wat te noemen. Wij zijn zo, zo enorm afhankelijk van olie. Dat jij je benzine in Duitsland koopt doet aan die afhankelijkheid niets af natuurlijk.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:26
quote:Katherina schreef op 31 augustus 2011 @ 17:22:
[..]
Olie is trouwens niet alleen brandstof he? maar ook plastic en asfalt, om maar wat te noemen. Wij zijn zo, zo enorm afhankelijk van olie. Dat jij je benzine in Duitsland koopt doet aan die afhankelijkheid niets af natuurlijk.Volgens mij zijn we niet afhankelijk van olie, maar worden we afhankelijk gehouden. Voor alle toepassingen zijn alternatieven bedacht. Maar het is qua winst maken interessanter om eerst de oliehandel tot op de laatste drup leeg te trekken.
[..]
Olie is trouwens niet alleen brandstof he? maar ook plastic en asfalt, om maar wat te noemen. Wij zijn zo, zo enorm afhankelijk van olie. Dat jij je benzine in Duitsland koopt doet aan die afhankelijkheid niets af natuurlijk.Volgens mij zijn we niet afhankelijk van olie, maar worden we afhankelijk gehouden. Voor alle toepassingen zijn alternatieven bedacht. Maar het is qua winst maken interessanter om eerst de oliehandel tot op de laatste drup leeg te trekken.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:28
De alternatieven zijn er wel en zullen ook wel verder ontwikkeld worden. Auto's kunnen bijvoorbeeld rijden op koolzaadolie of op electriciteit. Alleen is dat nu nog relatief duur en omslachtig in vergelijking met benzine.
Pak een middenklasse-auto en ga die duwen. Niet naar de hoek van de straat, maar naar een plek 15 kilometer verderop. Misschien dat je je dan pas echt realiseert hoeveel kracht er schuilgaat in zoiets alledaags als een litertje benzine, en waarom het moeilijk is om goede en betaalbare alternatieven te vinden.
Pak een middenklasse-auto en ga die duwen. Niet naar de hoek van de straat, maar naar een plek 15 kilometer verderop. Misschien dat je je dan pas echt realiseert hoeveel kracht er schuilgaat in zoiets alledaags als een litertje benzine, en waarom het moeilijk is om goede en betaalbare alternatieven te vinden.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:32
quote:wifra98 schreef op 31 augustus 2011 @ 16:52:
Ik vind zelf dat Shell weg moet uit Syrie. En zo ook bijvoorbeeld uit Nigeria. het is toch wel heel opvallend dat Shell het altijd zo goed kan vinden met dictators.
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Shell is een wereldwijd opererend bedrijf dat olie en gas uit de bodem haalt. Shell gaat daar zitten waar ze winst (denken te) kunnen maken. Ik denk niet dat ze specifiek dictatoriale regimes uitzoeken.
Helaas houdt het grootste deel van de bevolking in Nigeria inderdaad weinig over aan de olie- winsten. Shell zou het opruimen en repareren van de lekkages inderdaad een stuk sneller kunnen doen en ik hoop dat ze dat ook veel beter gaan doen. Om Shell aan te rekenen dat de bevolking daar er niets aan overhoudt is niet fair. Shell heeft namelijk een aandeel van zo'n 15% in de volledige productie en van alle productie gaat altijd een deel naar de nationale Nigeriaanse oliemaatschappij (alle productie gaat in joint ventures en dat is dus een nationale oliemaatschappij, van de staat dus). Het zou dus wel fair zijn als de Nigeriaanse regering ervoor zou zorgen dat de winst ten goede zou komen aan de Nigerianen. Het komt helaas alleen ten goede aan een zeer klein deel.
Ik vind zelf dat Shell weg moet uit Syrie. En zo ook bijvoorbeeld uit Nigeria. het is toch wel heel opvallend dat Shell het altijd zo goed kan vinden met dictators.
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Shell is een wereldwijd opererend bedrijf dat olie en gas uit de bodem haalt. Shell gaat daar zitten waar ze winst (denken te) kunnen maken. Ik denk niet dat ze specifiek dictatoriale regimes uitzoeken.
Helaas houdt het grootste deel van de bevolking in Nigeria inderdaad weinig over aan de olie- winsten. Shell zou het opruimen en repareren van de lekkages inderdaad een stuk sneller kunnen doen en ik hoop dat ze dat ook veel beter gaan doen. Om Shell aan te rekenen dat de bevolking daar er niets aan overhoudt is niet fair. Shell heeft namelijk een aandeel van zo'n 15% in de volledige productie en van alle productie gaat altijd een deel naar de nationale Nigeriaanse oliemaatschappij (alle productie gaat in joint ventures en dat is dus een nationale oliemaatschappij, van de staat dus). Het zou dus wel fair zijn als de Nigeriaanse regering ervoor zou zorgen dat de winst ten goede zou komen aan de Nigerianen. Het komt helaas alleen ten goede aan een zeer klein deel.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:45
quote:waranaka schreef op 31 augustus 2011 @ 17:26:
[...]
Volgens mij zijn we niet afhankelijk van olie, maar worden we afhankelijk gehouden. Voor alle toepassingen zijn alternatieven bedacht. Maar het is qua winst maken interessanter om eerst de oliehandel tot op de laatste drup leeg te trekken.Die alternatieven (die er overigens bij mijn weten niet voor alle toepassingen zijn, maar ik leer graag, dus laat maar horen) zijn allemaal nog behoorlijk kostbaar en meestal omslachtig. Als jij meent dat er echt alternatieven zijn die concurrend zijn, dan daag ik je uit om een bedrijf op te zetten en winst te gaan maken.
[...]
Volgens mij zijn we niet afhankelijk van olie, maar worden we afhankelijk gehouden. Voor alle toepassingen zijn alternatieven bedacht. Maar het is qua winst maken interessanter om eerst de oliehandel tot op de laatste drup leeg te trekken.Die alternatieven (die er overigens bij mijn weten niet voor alle toepassingen zijn, maar ik leer graag, dus laat maar horen) zijn allemaal nog behoorlijk kostbaar en meestal omslachtig. Als jij meent dat er echt alternatieven zijn die concurrend zijn, dan daag ik je uit om een bedrijf op te zetten en winst te gaan maken.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:51
quote:aikidoka schreef op 31 augustus 2011 @ 17:45:
[...]
Die alternatieven (die er overigens bij mijn weten niet voor alle toepassingen zijn, maar ik leer graag, dus laat maar horen) zijn allemaal nog behoorlijk kostbaar en meestal omslachtig. Als jij meent dat er echt alternatieven zijn die concurrend zijn, dan daag ik je uit om een bedrijf op te zetten en winst te gaan maken.Ik heb niet geschreven dat alternatieven concurrerend zijn. Ik heb het over alternatieven die wel bedacht zijn. Die zijn duur om te produceren. Maar geld hebben we heus wel. We hebben het er alleen nog niet voor over. Het is winstgevender om de olie nu als enige optie te behouden, dat drijft de prijs op.
[...]
Die alternatieven (die er overigens bij mijn weten niet voor alle toepassingen zijn, maar ik leer graag, dus laat maar horen) zijn allemaal nog behoorlijk kostbaar en meestal omslachtig. Als jij meent dat er echt alternatieven zijn die concurrend zijn, dan daag ik je uit om een bedrijf op te zetten en winst te gaan maken.Ik heb niet geschreven dat alternatieven concurrerend zijn. Ik heb het over alternatieven die wel bedacht zijn. Die zijn duur om te produceren. Maar geld hebben we heus wel. We hebben het er alleen nog niet voor over. Het is winstgevender om de olie nu als enige optie te behouden, dat drijft de prijs op.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:53
Een kennis werkt bij een kleine oliemaatschappij en als we daar zijn en wat slokken ophebben, dan kunnen we prachtige complottheorien verzinnen voor een alternatief voor olie. Die Shell dan in een grote kluis bewaart en z'n uiterste best doet om ze niet bekend te laten worden.
Maar jij gelooft daar dus niet in, Aikidokia?
Maar jij gelooft daar dus niet in, Aikidokia?
woensdag 31 augustus 2011 om 17:56
quote:waranaka schreef op 31 augustus 2011 @ 17:51:
[...]
Ik heb niet geschreven dat alternatieven concurrerend zijn. Ik heb het over alternatieven die wel bedacht zijn. Die zijn duur om te produceren. Maar geld hebben we heus wel. We hebben het er alleen nog niet voor over. Het is winstgevender om de olie nu als enige optie te behouden, dat drijft de prijs op.ik denk dat het andersom is: hoe meer wij ervoor willen betalen, hoe groter de olievoorraad is. Het is nu nog te duur om naar olie te boren in XXXX, of om olie uit plastic terug te winnen oid, maar hoe meer het waard wordt, hoe meer er kan.
[...]
Ik heb niet geschreven dat alternatieven concurrerend zijn. Ik heb het over alternatieven die wel bedacht zijn. Die zijn duur om te produceren. Maar geld hebben we heus wel. We hebben het er alleen nog niet voor over. Het is winstgevender om de olie nu als enige optie te behouden, dat drijft de prijs op.ik denk dat het andersom is: hoe meer wij ervoor willen betalen, hoe groter de olievoorraad is. Het is nu nog te duur om naar olie te boren in XXXX, of om olie uit plastic terug te winnen oid, maar hoe meer het waard wordt, hoe meer er kan.
woensdag 31 augustus 2011 om 17:58
quote:wifra98 schreef op 31 augustus 2011 @ 16:52:
Ik vind zelf dat Shell weg moet uit Syrie. En zo ook bijvoorbeeld uit Nigeria. het is toch wel heel opvallend dat Shell het altijd zo goed kan vinden met dictators. Nu gebruiken ze het excuus dat ze hun syrische personeel niet in de steek willen laten. Dat zijn waarschijnlijk aanhangers van het regime, lijkt me duidelijk dat je als oppositie niet dat soort banen krijgt in dergelijke landen.
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Het lijkt erop dat Shell bewust de ogen sluit voor wat er gaande is. Maar eigenlijk vind ik dat niet vreemd. Toen er nog apartheid was in Zuid-Afrika, speelde dezelfde discussie.
Shell moet niet wachten op een boycot door de politiek, wij als consumenten moeten Shell boycotten! Ik denk dat dat meer zoden aan de dijk zet.Dus mensen hoort zegt het voort:
Nederlanders beschermt U! Koop niet bij Shell!Ik vraag me oprecht af of de Syrische bevolking graag wil dat Shell vertrekt. Het is heel makkelijk om vanachter je pc te roepen dat al het personeel van Shell aldaar fout is(wtf??) maar wat weten wij hier nu van? De meesten van ons zouden Syrie niet eens aan kunnen wijzen op de blinde kaart.
Ik vind zelf dat Shell weg moet uit Syrie. En zo ook bijvoorbeeld uit Nigeria. het is toch wel heel opvallend dat Shell het altijd zo goed kan vinden met dictators. Nu gebruiken ze het excuus dat ze hun syrische personeel niet in de steek willen laten. Dat zijn waarschijnlijk aanhangers van het regime, lijkt me duidelijk dat je als oppositie niet dat soort banen krijgt in dergelijke landen.
In Nigeria gebeurt ongeveer hetzelfde, het hele milieu wordt daar grondig naar de knoppen geholpen en wat houdt de bevolking eraan over? Niets, behalve een verklootte omgeving en ziektes.
Het lijkt erop dat Shell bewust de ogen sluit voor wat er gaande is. Maar eigenlijk vind ik dat niet vreemd. Toen er nog apartheid was in Zuid-Afrika, speelde dezelfde discussie.
Shell moet niet wachten op een boycot door de politiek, wij als consumenten moeten Shell boycotten! Ik denk dat dat meer zoden aan de dijk zet.Dus mensen hoort zegt het voort:
Nederlanders beschermt U! Koop niet bij Shell!Ik vraag me oprecht af of de Syrische bevolking graag wil dat Shell vertrekt. Het is heel makkelijk om vanachter je pc te roepen dat al het personeel van Shell aldaar fout is(wtf??) maar wat weten wij hier nu van? De meesten van ons zouden Syrie niet eens aan kunnen wijzen op de blinde kaart.
woensdag 31 augustus 2011 om 18:07
woensdag 31 augustus 2011 om 18:14
Euh Booyah,
Hier in NL word je ook de straat op geknikkerd als het een paar grijpeuro's oplevert. (zonder vooruitzicht overigens)
En als je expat bent, dan weet je waar je naar toe gaat toch? Ik neem tenminste aan dat je je inleest vantevoren over de politieke situatie aldaar. (want dat zijn vaak de mensen die een bek vol hebben over inburgeren)
Ik vind ook dat Assad weg moet. Shell kan helpen om dat te faciliteren.Dát is pas maatschappelijk verantwoord ondernemen. Heel wat beter dan een bekertje Max Havelaar koffie en houtvrij papier op kantoor.
Hier in NL word je ook de straat op geknikkerd als het een paar grijpeuro's oplevert. (zonder vooruitzicht overigens)
En als je expat bent, dan weet je waar je naar toe gaat toch? Ik neem tenminste aan dat je je inleest vantevoren over de politieke situatie aldaar. (want dat zijn vaak de mensen die een bek vol hebben over inburgeren)
Ik vind ook dat Assad weg moet. Shell kan helpen om dat te faciliteren.Dát is pas maatschappelijk verantwoord ondernemen. Heel wat beter dan een bekertje Max Havelaar koffie en houtvrij papier op kantoor.
woensdag 31 augustus 2011 om 18:23
quote:ondernemer schreef op 31 augustus 2011 @ 17:28:
De alternatieven zijn er wel en zullen ook wel verder ontwikkeld worden. Auto's kunnen bijvoorbeeld rijden op koolzaadolie of op electriciteit. Alleen is dat nu nog relatief duur en omslachtig in vergelijking met benzineEn waarom is dat? Want wie ontwikkelen er alternatieve brandstoffen? Juist, de grote olie-maatschappijen. Als ik hun was, hield ik ook vol dat alternatieven véél te duur en omslachtig zijn. Want waarom je monopolie-positie opgeven, terwijl als je nog 50 jaar wacht, je wéér grote klappen geld kunt verdienen.
De alternatieven zijn er wel en zullen ook wel verder ontwikkeld worden. Auto's kunnen bijvoorbeeld rijden op koolzaadolie of op electriciteit. Alleen is dat nu nog relatief duur en omslachtig in vergelijking met benzineEn waarom is dat? Want wie ontwikkelen er alternatieve brandstoffen? Juist, de grote olie-maatschappijen. Als ik hun was, hield ik ook vol dat alternatieven véél te duur en omslachtig zijn. Want waarom je monopolie-positie opgeven, terwijl als je nog 50 jaar wacht, je wéér grote klappen geld kunt verdienen.
woensdag 31 augustus 2011 om 18:29
quote:kadanz schreef op 31 augustus 2011 @ 17:58:
[...]
Ik vraag me oprecht af of de Syrische bevolking graag wil dat Shell vertrekt. Het is heel makkelijk om vanachter je pc te roepen dat al het personeel van Shell aldaar fout is(wtf??) maar wat weten wij hier nu van? De meesten van ons zouden Syrie niet eens aan kunnen wijzen op de blinde kaart.
Dat je een land niet kunt aanwijzen op de kaart is gewoon een kwestie van algemene ontwikkeling. En denk je nou echt dat alle mensen die daar in dienst zijn geen partijleden zijn? Zelfs al zou men willen, dan kan je niet anders als je steun uitspreken aan het regime. Je bent anders je leven niet zeker.
Het is ook wel heel makkelijk roepen vanachter de pc dat Shell zo'n geweldig bedrijf is, dat totaal geen aandeel heeft in de onderdrukking van mensen. Zo lang men daar produceert, worden de zakken van het regime gespekt. MEDE door Shell. Het zou gewoon netjes zijn als men geen dictators faciliteert.
[...]
Ik vraag me oprecht af of de Syrische bevolking graag wil dat Shell vertrekt. Het is heel makkelijk om vanachter je pc te roepen dat al het personeel van Shell aldaar fout is(wtf??) maar wat weten wij hier nu van? De meesten van ons zouden Syrie niet eens aan kunnen wijzen op de blinde kaart.
Dat je een land niet kunt aanwijzen op de kaart is gewoon een kwestie van algemene ontwikkeling. En denk je nou echt dat alle mensen die daar in dienst zijn geen partijleden zijn? Zelfs al zou men willen, dan kan je niet anders als je steun uitspreken aan het regime. Je bent anders je leven niet zeker.
Het is ook wel heel makkelijk roepen vanachter de pc dat Shell zo'n geweldig bedrijf is, dat totaal geen aandeel heeft in de onderdrukking van mensen. Zo lang men daar produceert, worden de zakken van het regime gespekt. MEDE door Shell. Het zou gewoon netjes zijn als men geen dictators faciliteert.
woensdag 31 augustus 2011 om 18:33
quote:boarder schreef op 31 augustus 2011 @ 18:07:
Ik vind het veel erger datde hele wereld toekijkt wat er in Syrie gebeurd zonder dat er wordt ingegrepen. Wat mij betreft mag de VN net zo als in Libie ingrijpen. Denk dat dat uiteindelijk veel meer helpt dan dat een bedrijf zoals Shell vertrekt.En dat is te danken aan die ***** van een George W. Bush. Want hij heeft Syrie bestempeld als een schurkenstaat, en bondgenoten verboden om handel te drijven. Met z'n axes of evil, heeft hij echter het tegenovergestelde bereikt. En vergeet niet dat Amerika een veto-recht heeft. Die kunnen het niet verkopen om zich in nóg een oorlog te mengen. Dus VN-ingrijpen in Syrie zie ik niet gebeuren.
Ik vind het veel erger datde hele wereld toekijkt wat er in Syrie gebeurd zonder dat er wordt ingegrepen. Wat mij betreft mag de VN net zo als in Libie ingrijpen. Denk dat dat uiteindelijk veel meer helpt dan dat een bedrijf zoals Shell vertrekt.En dat is te danken aan die ***** van een George W. Bush. Want hij heeft Syrie bestempeld als een schurkenstaat, en bondgenoten verboden om handel te drijven. Met z'n axes of evil, heeft hij echter het tegenovergestelde bereikt. En vergeet niet dat Amerika een veto-recht heeft. Die kunnen het niet verkopen om zich in nóg een oorlog te mengen. Dus VN-ingrijpen in Syrie zie ik niet gebeuren.
woensdag 31 augustus 2011 om 18:46
Wat ik nogal opmerkelijk vind is het standpunt van de PvdA: die zeiden/schreven, bij monde van Lilianne Ploumen dat Shell, geheel terecht naar mijn mening, de banden moet verbreken met Syrië.
In dit hele verhaal, column mis ik echter een naam: Dick Benschop, PvdA kopstuk, voormalig staatssecretaris voor de PvdA en thans president directeur van Shell Nederland. Meer over Dick Benschops loopbaan hier.
Ik heb dan Wouter Bos, die van 1988 tot 1998 een prominente rol bij Shell vervulde, maar even buiten beschouwing gelaten.
Ik zou haast zeggen, er kleeft olie aan de PvdA. Maar ja, de PvdA lijkt ook wel een stroperige partij.
Als ze echt ballen hadden gehad bij de PvdA, dan hadden ze meteen intern de leden, kopstukken die bij Shell werken ontboden met hun verzoek, hun standpunt en eventueel daaropvolgend een groot persbericht verspreid waarin men Shell en dan ook deze leden had opgeroepen om de banden met Syrië te verbreken. In plaats daarvan zouden ze beter betaalbare olie kunnen leveren in Turkije in de grensstreek.
De geloofwaardigheid van de PvdA is in deze kwestie ver te zoeken. (of ik moet iets gemist hebben (persbericht/ontbieden van Benschop cs.))
In dit hele verhaal, column mis ik echter een naam: Dick Benschop, PvdA kopstuk, voormalig staatssecretaris voor de PvdA en thans president directeur van Shell Nederland. Meer over Dick Benschops loopbaan hier.
Ik heb dan Wouter Bos, die van 1988 tot 1998 een prominente rol bij Shell vervulde, maar even buiten beschouwing gelaten.
Ik zou haast zeggen, er kleeft olie aan de PvdA. Maar ja, de PvdA lijkt ook wel een stroperige partij.
Als ze echt ballen hadden gehad bij de PvdA, dan hadden ze meteen intern de leden, kopstukken die bij Shell werken ontboden met hun verzoek, hun standpunt en eventueel daaropvolgend een groot persbericht verspreid waarin men Shell en dan ook deze leden had opgeroepen om de banden met Syrië te verbreken. In plaats daarvan zouden ze beter betaalbare olie kunnen leveren in Turkije in de grensstreek.
De geloofwaardigheid van de PvdA is in deze kwestie ver te zoeken. (of ik moet iets gemist hebben (persbericht/ontbieden van Benschop cs.))
