Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten VII
vrijdag 7 maart 2025 om 18:23
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden en inmiddels zijn ook gevechten in Libanon tegen Hezbollah.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Linkjes mogen alleen nog in het Nederlands of Engels en moeten door medeschrijvers of ons kunnen worden gechecked op betrouwbaarheid.
Alleen een linkje plaatsen zonder uitleg/ eigen inbreng draagt niet bij aan de discussie dus ook dat staan we niet meer toe.
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
We beschouwen alle opmerkingen over gevolgen die men had kunnen voorzien als bevolking als victimblaming, wanneer het gaat om de machthebbers zijn we wat terughoudender.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie. Dus geen steken onder water meer of opmerkingen die niet bijdragen aan een goede, respectvolle discussie. [/color][/color]
Artikelen achter een betaalmuur mogen niet in hun geheel worden geplaatst! 1 of 2 alinea's zijn toegestaan, evenals een samenvatting in eigen woorden.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
p.s. De aanvullingen zijn nu weergegeven in het rood.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
https://forum.viva.nl/actueel/situatie ... es/507285
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden en inmiddels zijn ook gevechten in Libanon tegen Hezbollah.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Linkjes mogen alleen nog in het Nederlands of Engels en moeten door medeschrijvers of ons kunnen worden gechecked op betrouwbaarheid.
Alleen een linkje plaatsen zonder uitleg/ eigen inbreng draagt niet bij aan de discussie dus ook dat staan we niet meer toe.
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
We beschouwen alle opmerkingen over gevolgen die men had kunnen voorzien als bevolking als victimblaming, wanneer het gaat om de machthebbers zijn we wat terughoudender.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie. Dus geen steken onder water meer of opmerkingen die niet bijdragen aan een goede, respectvolle discussie. [/color][/color]
Artikelen achter een betaalmuur mogen niet in hun geheel worden geplaatst! 1 of 2 alinea's zijn toegestaan, evenals een samenvatting in eigen woorden.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
p.s. De aanvullingen zijn nu weergegeven in het rood.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
https://forum.viva.nl/actueel/situatie ... es/507285
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 18 mei 2025 om 08:56
Gisteravond nadat ik Nieuwsuur had gekeken bleef ik hangen bij het programma "Dit is Tijs". Het ging over de demonstratie in Katwijk. Ik vond het een interessante discussie waarin (naar mijn mening althans) iedereen de gelegenheid kreeg zijn standpunt uiteen te zetten. Voor wie het interesseert:
https://npo.nl/start/serie/dit-is-tijs/ ... 3/afspelen
https://npo.nl/start/serie/dit-is-tijs/ ... 3/afspelen
zondag 18 mei 2025 om 09:03
zondag 18 mei 2025 om 09:33
Oohhh had ik nou helemaal niet herkend, die had een bijzondere manier van posten die ik niet terug zag in Volie. (Ik zie dat soort dingen echt zelden)
zondag 18 mei 2025 om 09:33
Draaideurforummer schreef: ↑18-05-2025 08:56Gisteravond nadat ik Nieuwsuur had gekeken bleef ik hangen bij het programma "Dit is Tijs". Het ging over de demonstratie in Katwijk. Ik vond het een interessante discussie waarin (naar mijn mening althans) iedereen de gelegenheid kreeg zijn standpunt uiteen te zetten. Voor wie het interesseert:
https://npo.nl/start/serie/dit-is-tijs/ ... 3/afspelen
Bedankt voor de link. Ik ga hem even terugkijken, heb er al best veel over gelezen de afgelopen dagen.
zondag 18 mei 2025 om 11:21
Gisteravond met die lappen tekst met passief-agressieve toon, citaten (o.a. van mij) uit hun verband rukken en huilen over de negeerknop viel hij voor mij door de mand. Maar had even geen zin in nog meer gezeik.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
zondag 18 mei 2025 om 11:54
Ik heb net gekeken.Draaideurforummer schreef: ↑18-05-2025 08:56Gisteravond nadat ik Nieuwsuur had gekeken bleef ik hangen bij het programma "Dit is Tijs". Het ging over de demonstratie in Katwijk. Ik vond het een interessante discussie waarin (naar mijn mening althans) iedereen de gelegenheid kreeg zijn standpunt uiteen te zetten. Voor wie het interesseert:
https://npo.nl/start/serie/dit-is-tijs/ ... 3/afspelen
Inperking van demonstratierecht, hoor ik.
Met als argument:
- Je kunt voorzien dat in een christelijke /dorps bevolking dit tot ongeregeldheden zou kunnen leiden. Dat zou betekenen dat je alleen kunt demonstreren in een omgeving waar iedereen het met je eens is. Ik vind dat juist mensen met een minderheidsstandpunt in een omgeving moeten kunnen demonstreren. Die hebben vaak weinig andere middelen tot verspreiden van hun standpunt daar.
- Er wordt teveel gedemonstreerd en dat kost veel politiecapaciteit
Dat is aardig, maar zolang we nog massa's politie op de been brengen voor een voetbalwedstrijd zouden we misschien andere prioriteiten moeten aanbrengen.
Ik vond Thijs trouwens beter dan ik had verwacht. Hij noemde iedere keer man en paard als iemand probeerde wollig te praten en daarmee een concreet antwoord te omzeilen. 't Was wel een afknapper dat hij na deze hele discussie zegt dat hij vandaag lekker voetballen gaat kijken.
Verder vond ik wat Andries zei wel leuk, maar onhaalbaar. Zou het echt klaar zijn als Hamas Gaza uit is (hoe dan?) en de gijzelaars allemaal vrij komen? Ik geloof er eigenlijk niks van. Ik denk dat Hamas bestaat uit Palestijnen, net als het IDF bestaat uit Israeliërs. Kun je dat überhaupt helemaal scheiden? En zouden beide partijen dan wel op basis van gelijkwaardigheid in een gezamenlijk land kunnen leven?
En wat Andries ook niet ziet, is dat juist geloof, (dat maakt dat hij vierkant achter Israël, zij het niet de regering, staat), en het samenvallen van geloof, volk en staat, de oorzaak is van alle problemen daar. Niemand trekt aan tafel de eenvoudige conclusie dat je misschien gewoon seculiere staten zou moeten hebben waarin alle geloven een plek kunnen hebben. Of eigenlijk geen plek, tenzij in de privé sfeer.
En verder denk ik dat juist die houding van: Voor beide kanten valt iets te zeggen / een Joodse staat kun je vieren en tegelijk kritisch zijn op wat de regering doet, de indruk wekt dat beide meningen even relevant zijn. Maar de ene zaak is dringender en dus relevanter dan de andere, omdat we aan het leed van de Palestijnen nu nog iets kunnen doen.
Ook als christen met een warm hart voor Israël zou je nu misschien geen feest moeten vieren omdat het zo goed is dat de staat Israël er is, maar op de barricaden moeten gaan voor de Palestijnen. Die worden immers nú vermoord.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 18 mei 2025 om 12:23
Dit is zó niet waar. Stop met het verspreiden van deze misinformatie.
Hamas is niet ontstaan uit reactie op Israëlisch beleid, maar uit radicale Islamitische ideologie. Het werd opgericht tijdens de Eerste Intifada, als een tak van de Moslimbroederschap in Gaza. Het Moslimbroederschap is ontstaan in 1928, vóór het ontstaan van Israël dus.
Heb je hun handvest wel eens gelezen? Daar wordt expliciet opgeroepen tot jihad, wat weer verbonden is met de gewapende strijd voor de Ummah. Tegen de 'vijanden van de Islam', vooral tegen niet-moslims op (ooit) Islamitisch grondgebied. Ze beroepen zich op een Hadith die oproept tot het doden van Joden, en die nemen ze heel erg letterlijk. De dag des oordeels zal niet komen totdat de moslims de Joden bevechten en hen doden (en nog een hele passage daarover), staat in de Hadith én in het handvest van Hamas. Het is dus 'gewoon' een fundamenteel religieus geïnspireerde, antisemitische haatideologie. Ze hebben ook terreuraanslagen gepleegd tijdens serieuze vredespogingen, zoals in de jaren '90 en uiteraard in 2005.
Volgens mij weten mensen dit ondertussen toch wel? Waarom blijven mensen dan toch herhalen dat het ontstaan van Hamas een reactie was op het (misdadig) beleid van Israël?
Hakuna Matata
zondag 18 mei 2025 om 12:28
merano schreef: ↑18-05-2025 11:54Ik heb net gekeken.
Inperking van demonstratierecht, hoor ik.
Met als argument:
- Je kunt voorzien dat in een christelijke /dorps bevolking dit tot ongeregeldheden zou kunnen leiden. Dat zou betekenen dat je alleen kunt demonstreren in een omgeving waar iedereen het met je eens is. Ik vind dat juist mensen met een minderheidsstandpunt in een omgeving moeten kunnen demonstreren. Die hebben vaak weinig andere middelen tot verspreiden van hun standpunt daar.
- Er wordt teveel gedemonstreerd en dat kost veel politiecapaciteit
Dat is aardig, maar zolang we nog massa's politie op de been brengen voor een voetbalwedstrijd zouden we misschien andere prioriteiten moeten aanbrengen.
Ik vond Thijs trouwens beter dan ik had verwacht. Hij noemde iedere keer man en paard als iemand probeerde wollig te praten en daarmee een concreet antwoord te omzeilen. 't Was wel een afknapper dat hij na deze hele discussie zegt dat hij vandaag lekker voetballen gaat kijken.
Verder vond ik wat Andries zei wel leuk, maar onhaalbaar. Zou het echt klaar zijn als Hamas Gaza uit is (hoe dan?) en de gijzelaars allemaal vrij komen? Ik geloof er eigenlijk niks van. Ik denk dat Hamas bestaat uit Palestijnen, net als het IDF bestaat uit Israeliërs. Kun je dat überhaupt helemaal scheiden? En zouden beide partijen dan wel op basis van gelijkwaardigheid in een gezamenlijk land kunnen leven?
En wat Andries ook niet ziet, is dat juist geloof, (dat maakt dat hij vierkant achter Israël, zij het niet de regering, staat), en het samenvallen van geloof, volk en staat, de oorzaak is van alle problemen daar. Niemand trekt aan tafel de eenvoudige conclusie dat je misschien gewoon seculiere staten zou moeten hebben waarin alle geloven een plek kunnen hebben. Of eigenlijk geen plek, tenzij in de privé sfeer.
En verder denk ik dat juist die houding van: Voor beide kanten valt iets te zeggen / een Joodse staat kun je vieren en tegelijk kritisch zijn op wat de regering doet, de indruk wekt dat beide meningen even relevant zijn. Maar de ene zaak is dringender en dus relevanter dan de andere, omdat we aan het leed van de Palestijnen nu nog iets kunnen doen.
Ook als christen met een warm hart voor Israël zou je nu misschien geen feest moeten vieren omdat het zo goed is dat de staat Israël er is, maar op de barricaden moeten gaan voor de Palestijnen. Die worden immers nú vermoord.
Voor wat betreft het demonstratierecht: dat vond ik ook non-argumenten. Dat van de politie-inzet wordt vaker uit de kast gehaald, bijvoorbeeld bij klimaatdemonstraties door mensen die daar tegen zijn. Inderdaad: als we daarop moeten bezuinigen, laten we dan eens beginnen bij voetbalwedstrijden.
Wat ik wel interessant vond was de afweging van belangen: geldt het recht op demonstratie zwaarder dan het recht op een religieuze viering? (Afgezien van wat je vindt van die viering op dit moment dus).
Ik vond Andries erg naïef overkomen. Zo van als we allemaal lief zijn voor elkaar dan komt het vanzelf goed. Ongetwijfeld waar, maar was het maar zo simpel.
En met je laatste punten ook eens hoor. Het zou op zijn minst een viering met een zwart randje moeten zijn.
zondag 18 mei 2025 om 12:34
Spinnetje, je hebt een PBspinnetje_ schreef: ↑18-05-2025 12:23Dit is zó niet waar. Stop met het verspreiden van deze misinformatie.
Hamas is niet ontstaan uit reactie op Israëlisch beleid, maar uit radicale Islamitische ideologie. Het werd opgericht tijdens de Eerste Intifada, als een tak van de Moslimbroederschap in Gaza. Het Moslimbroederschap is ontstaan in 1928, vóór het ontstaan van Israël dus.
Heb je hun handvest wel eens gelezen? Daar wordt expliciet opgeroepen tot jihad, wat weer verbonden is met de gewapende strijd voor de Ummah. Tegen de 'vijanden van de Islam', vooral tegen niet-moslims op (ooit) Islamitisch grondgebied. Ze beroepen zich op een Hadith die oproept tot het doden van Joden, en die nemen ze heel erg letterlijk. De dag des oordeels zal niet komen totdat de moslims de Joden bevechten en hen doden (en nog een hele passage daarover), staat in de Hadith én in het handvest van Hamas. Het is dus 'gewoon' een fundamenteel religieus geïnspireerde, antisemitische haatideologie. Ze hebben ook terreuraanslagen gepleegd tijdens serieuze vredespogingen, zoals in de jaren '90 en uiteraard in 2005.
Volgens mij weten mensen dit ondertussen toch wel? Waarom blijven mensen dan toch herhalen dat het ontstaan van Hamas een reactie was op het (misdadig) beleid van Israël?
What would Patsy do?
zondag 18 mei 2025 om 12:35
Dank voor deze post. Volledig mee eens.spinnetje_ schreef: ↑18-05-2025 12:23Dit is zó niet waar. Stop met het verspreiden van deze misinformatie.
Hamas is niet ontstaan uit reactie op Israëlisch beleid, maar uit radicale Islamitische ideologie. Het werd opgericht tijdens de Eerste Intifada, als een tak van de Moslimbroederschap in Gaza. Het Moslimbroederschap is ontstaan in 1928, vóór het ontstaan van Israël dus.
Heb je hun handvest wel eens gelezen? Daar wordt expliciet opgeroepen tot jihad, wat weer verbonden is met de gewapende strijd voor de Ummah. Tegen de 'vijanden van de Islam', vooral tegen niet-moslims op (ooit) Islamitisch grondgebied. Ze beroepen zich op een Hadith die oproept tot het doden van Joden, en die nemen ze heel erg letterlijk. De dag des oordeels zal niet komen totdat de moslims de Joden bevechten en hen doden (en nog een hele passage daarover), staat in de Hadith én in het handvest van Hamas. Het is dus 'gewoon' een fundamenteel religieus geïnspireerde, antisemitische haatideologie. Ze hebben ook terreuraanslagen gepleegd tijdens serieuze vredespogingen, zoals in de jaren '90 en uiteraard in 2005.
Volgens mij weten mensen dit ondertussen toch wel? Waarom blijven mensen dan toch herhalen dat het ontstaan van Hamas een reactie was op het (misdadig) beleid van Israël?
Beweren dat Hamas is ontstaan in reactie op beleid van Israël slaat de hele kwestie nogal plat. Het is een illusie dat Israëli's en Palestijnen in vrede kunnen leven wanneer Israël Gaza en de Westoever maar loslaat en Palestijnen gelijkwaardig zou behandelen. Ik vind het niet oké om dat de mensen daar voor te houden. Volgens mij is al decennia lang de zeer complexe en wellicht zelfs onmogelijke uitdaging om beide partijen zover te krijgen dat ze hun strijd staken.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
zondag 18 mei 2025 om 12:40
Het zijn enge mensen met een enge ideologie. Maar zo'n ideologie kan alleen groeien als hij in vruchtbare aarde valt. Een conflict waarvan gewone burgers de dupe zijn is zo'n voedingsbodem. Dat geldt voor alle verderfelijke ideologieën; het nazisme in Duitsland heeft ook kunnen uitgroeien tot zijn vreselijke proporties omdat de gewone bevolking na WO I in de mangel zat.spinnetje_ schreef: ↑18-05-2025 12:23Dit is zó niet waar. Stop met het verspreiden van deze misinformatie.
Hamas is niet ontstaan uit reactie op Israëlisch beleid, maar uit radicale Islamitische ideologie. Het werd opgericht tijdens de Eerste Intifada, als een tak van de Moslimbroederschap in Gaza. Het Moslimbroederschap is ontstaan in 1928, vóór het ontstaan van Israël dus.
Heb je hun handvest wel eens gelezen? Daar wordt expliciet opgeroepen tot jihad, wat weer verbonden is met de gewapende strijd voor de Ummah. Tegen de 'vijanden van de Islam', vooral tegen niet-moslims op (ooit) Islamitisch grondgebied. Ze beroepen zich op een Hadith die oproept tot het doden van Joden, en die nemen ze heel erg letterlijk. De dag des oordeels zal niet komen totdat de moslims de Joden bevechten en hen doden (en nog een hele passage daarover), staat in de Hadith én in het handvest van Hamas. Het is dus 'gewoon' een fundamenteel religieus geïnspireerde, antisemitische haatideologie. Ze hebben ook terreuraanslagen gepleegd tijdens serieuze vredespogingen, zoals in de jaren '90 en uiteraard in 2005.
Volgens mij weten mensen dit ondertussen toch wel? Waarom blijven mensen dan toch herhalen dat het ontstaan van Hamas een reactie was op het (misdadig) beleid van Israël?
Je kunt Israël absoluut niet eenzijdig de schuld geven van het (voort)bestaan van Hamas (en volgens mij doet hier niemand dat), maar ze hebben wel een aandeel, en dat aandeel onder ogen zien zou de oplossing misschien een stapje dichterbij kunnen brengen.
zondag 18 mei 2025 om 12:47
dat leest voor mij als: het zijn enge mensen met een en ge ideologie, maar.... ik begrijp ze wel. Dat klinkt als vergoelijken.Draaideurforummer schreef: ↑18-05-2025 12:40Het zijn enge mensen met een enge ideologie. Maar zo'n ideologie kan alleen groeien als hij in vruchtbare aarde valt. Een conflict waarvan gewone burgers de dupe zijn is zo'n voedingsbodem. Dat geldt voor alle verderfelijke ideologieën; het nazisme in Duitsland heeft ook kunnen uitgroeien tot zijn vreselijke proporties omdat de gewone bevolking na WO I in de mangel zat.
Je kunt Israël absoluut niet eenzijdig de schuld geven van het (voort)bestaan van Hamas (en volgens mij doet hier niemand dat), maar ze hebben wel een aandeel, en dat aandeel onder ogen zien zou de oplossing misschien een stapje dichterbij kunnen brengen.
Ik snap niets van religie en ook niet van religies en of ideologieën die het uitroeien van anderen promoten
zondag 18 mei 2025 om 13:03
merano schreef: ↑18-05-2025 11:54Ik heb net gekeken.
Inperking van demonstratierecht, hoor ik.
Met als argument:
- Je kunt voorzien dat in een christelijke /dorps bevolking dit tot ongeregeldheden zou kunnen leiden. Dat zou betekenen dat je alleen kunt demonstreren in een omgeving waar iedereen het met je eens is. Ik vind dat juist mensen met een minderheidsstandpunt in een omgeving moeten kunnen demonstreren. Die hebben vaak weinig andere middelen tot verspreiden van hun standpunt daar.
- Er wordt teveel gedemonstreerd en dat kost veel politiecapaciteit
Dat is aardig, maar zolang we nog massa's politie op de been brengen voor een voetbalwedstrijd zouden we misschien andere prioriteiten moeten aanbrengen.
Ik vond Thijs trouwens beter dan ik had verwacht. Hij noemde iedere keer man en paard als iemand probeerde wollig te praten en daarmee een concreet antwoord te omzeilen. 't Was wel een afknapper dat hij na deze hele discussie zegt dat hij vandaag lekker voetballen gaat kijken.
Verder vond ik wat Andries zei wel leuk, maar onhaalbaar. Zou het echt klaar zijn als Hamas Gaza uit is (hoe dan?) en de gijzelaars allemaal vrij komen? Ik geloof er eigenlijk niks van. Ik denk dat Hamas bestaat uit Palestijnen, net als het IDF bestaat uit Israeliërs. Kun je dat überhaupt helemaal scheiden? En zouden beide partijen dan wel op basis van gelijkwaardigheid in een gezamenlijk land kunnen leven?
En wat Andries ook niet ziet, is dat juist geloof, (dat maakt dat hij vierkant achter Israël, zij het niet de regering, staat), en het samenvallen van geloof, volk en staat, de oorzaak is van alle problemen daar. Niemand trekt aan tafel de eenvoudige conclusie dat je misschien gewoon seculiere staten zou moeten hebben waarin alle geloven een plek kunnen hebben. Of eigenlijk geen plek, tenzij in de privé sfeer.
En verder denk ik dat juist die houding van: Voor beide kanten valt iets te zeggen / een Joodse staat kun je vieren en tegelijk kritisch zijn op wat de regering doet, de indruk wekt dat beide meningen even relevant zijn. Maar de ene zaak is dringender en dus relevanter dan de andere, omdat we aan het leed van de Palestijnen nu nog iets kunnen doen.
Ook als christen met een warm hart voor Israël zou je nu misschien geen feest moeten vieren omdat het zo goed is dat de staat Israël er is, maar op de barricaden moeten gaan voor de Palestijnen. Die worden immers nú vermoord.
Dat laatste kan ik me ergens in vinden, echter Christenen voor Israël vieren het ontstaan van Israël al jaren, dus deze viering was vormgegeven zoals die altijd is geweest, ingetogen in een kerk met liederen en overdenkingen. Dat vind ik toch anders dan wanneer ze de daden van Israël nu zouden vieren op wat voor manier dan ook.
Vandaag was de viering van het 50 jarig bestaan van CIDI, een organisatie die ook staat voor de herinnering aan de Holocaust, informatie over geschiedenis en tegen antisemitisme. Dat laatste is vooral nu erg belangrijk. Ook hier was een demonstratie, terwijl we ook niet mogen vergeten dat er sprake is van groeiend antisemitisme in Nederland.
Demonstratierecht is erg belangrijk, en daar moet niet teveel aan gesleuteld worden, liefst helemaal niet. Maar met de signalen die er waren vwb de demonstratie in Katwijk, had de burgermeester ook kunnen kiezen voor een andere locatie in het kader van openbare veiligheid.
De oproepen die circuleerden op social media, van Hummah voor Gaza, Free Palestine Bikers en Abou Hafs, waren ronduit provocerend. "Katwijk gaat niet meer veilig zijn" en "Alleen broeders ivm de veiligheid" lijken me vrij duidelijk. Dat is pure provocatie, en daar is op gereageerd door inwoners van Katwijk e.o. (niet door Christenen voor Israël)
Neem daar de verstoorde viering in Surhuisterveen en Amersfoort, en de, met geweld, verstoorde bijeenkomst in Zaltbommel erbij, dan was dit geen onverwachte geweldsuitbarsting.
En dan kun je terecht de vraag stellen, hoe veilig zijn sommige demonstraties en moeten die altijd voorrang hebben? Zeker wanneer die ten koste gaan van een religieuze viering. Of is het, in het kader van openbare veiligheid, beter om een demonstratie te verplaatsen danwel verbieden?
zondag 18 mei 2025 om 13:07
O nee hoor, het was bedoeld als een bevestiging.
zondag 18 mei 2025 om 13:17
En zo is het.spinnetje_ schreef: ↑18-05-2025 12:23Dit is zó niet waar. Stop met het verspreiden van deze misinformatie.
Hamas is niet ontstaan uit reactie op Israëlisch beleid, maar uit radicale Islamitische ideologie. Het werd opgericht tijdens de Eerste Intifada, als een tak van de Moslimbroederschap in Gaza. Het Moslimbroederschap is ontstaan in 1928, vóór het ontstaan van Israël dus.
Heb je hun handvest wel eens gelezen? Daar wordt expliciet opgeroepen tot jihad, wat weer verbonden is met de gewapende strijd voor de Ummah. Tegen de 'vijanden van de Islam', vooral tegen niet-moslims op (ooit) Islamitisch grondgebied. Ze beroepen zich op een Hadith die oproept tot het doden van Joden, en die nemen ze heel erg letterlijk. De dag des oordeels zal niet komen totdat de moslims de Joden bevechten en hen doden (en nog een hele passage daarover), staat in de Hadith én in het handvest van Hamas. Het is dus 'gewoon' een fundamenteel religieus geïnspireerde, antisemitische haatideologie. Ze hebben ook terreuraanslagen gepleegd tijdens serieuze vredespogingen, zoals in de jaren '90 en uiteraard in 2005.
Volgens mij weten mensen dit ondertussen toch wel? Waarom blijven mensen dan toch herhalen dat het ontstaan van Hamas een reactie was op het (misdadig) beleid van Israël?
zondag 18 mei 2025 om 13:23
Misschien zou er een uitbreiding van de wet op het demonstratierecht moeten komen waarin staat dat het van te voren op social media provoceren en dreigen met geweld een reden is om een demonstratie te verbieden. Gewoon duidelijk voor iedereen, zodat het niet op het bord van de burgermeesters komt te liggen.MrsM schreef: ↑18-05-2025 13:03
De oproepen die circuleerden op social media, van Hummah voor Gaza, Free Palestine Bikers en Abou Hafs, waren ronduit provocerend. "Katwijk gaat niet meer veilig zijn" en "Alleen broeders ivm de veiligheid" lijken me vrij duidelijk. Dat is pure provocatie, en daar is op gereageerd door inwoners van Katwijk e.o. (niet door Christenen voor Israël)
Neem daar de verstoorde viering in Surhuisterveen en Amersfoort, en de, met geweld, verstoorde bijeenkomst in Zaltbommel erbij, dan was dit geen onverwachte geweldsuitbarsting.
En dan kun je terecht de vraag stellen, hoe veilig zijn sommige demonstraties en moeten die altijd voorrang hebben? Zeker wanneer die ten koste gaan van een religieuze viering. Of is het, in het kader van openbare veiligheid, beter om een demonstratie te verplaatsen danwel verbieden?
In het algemeen gesproken heb ik wel moeite met het verplaatsen van demonstraties/alleen mogen demonstreren op een aangewezen plek. De locatie die door de demonstranten wordt gekozen is toch vaak onderdeel van het punt dat ze willen maken. Ergens veilig ver weg op een grasveld met een bordje mogen zwaaien heeft dan toch veel minder effect.
zondag 18 mei 2025 om 13:44
Draaideurforummer schreef: ↑18-05-2025 13:23Misschien zou er een uitbreiding van de wet op het demonstratierecht moeten komen waarin staat dat het van te voren op social media provoceren en dreigen met geweld een reden is om een demonstratie te verbieden. Gewoon duidelijk voor iedereen, zodat het niet op het bord van de burgermeesters komt te liggen.
In het algemeen gesproken heb ik wel moeite met het verplaatsen van demonstraties/alleen mogen demonstreren op een aangewezen plek. De locatie die door de demonstranten wordt gekozen is toch vaak onderdeel van het punt dat ze willen maken. Ergens veilig ver weg op een grasveld met een bordje mogen zwaaien heeft dan toch veel minder effect.
Ja maar dan loop je weer het risico dat mensen van de "tegenpartij" een demonstratie kunnen saboteren door namens hen oproepen te doen op social media. Ik denk dat je als overheid goed moet kijken naar de signalen die er zijn, zeker wanneer het in het verleden al vaker mis is gegaan. Zoiets komt dan niet uit de lucht vallen. En met die gegevens kun je dan een weloverwogen beslissing nemen, in het kader van veiligheid.
zondag 18 mei 2025 om 15:58
Spinnetje, ik haal dit stuk van historiek.net:
Eind 1987 brak er in Gaza en de steden van de Westoever een opstand uit: de Intifada (‘het zich weer oprichten’). Het was een protest tegen de nederzettingenpolitiek van de Likoed-regering, nu onder premier Yitzjak Shamir (1986-1992). Dat was net als zijn voorganger Begin een voormalige Irgoen-terrorist die ernaar streefde het Bijbelse Judea en Samaria voorgoed bij Israël te voegen. Hier kwamen steeds meer obstakels voor Palestijnen die zich wilden verplaatsen. Zij voelden zich beroofd van elementaire rechten. Toen jonge Palestijnen molotovcocktails wierpen en stenen slingerden naar Israëlische soldaten, antwoordden zij door er ongenadig op los te slaan. Honderden Palestijnen werden gedood, duizenden raakten gewond. Huizen van oproerkraaiers werden met bulldozers vernietigd, boomgaarden omgehakt.
Televisiebeelden van zwaarbewapende Israëlische soldaten die de botten van jonge Palestijnen braken, gingen de wereld over. Een slechtere publiciteit was niet denkbaar. Israël kreeg een storm van kritiek te verduren. Namens de intifadastrijders formuleerden prominente Palestijnen hun eisen: stop de bouw van nederzettingen en erken een onafhankelijke Palestijnse staat. Om de eisen kracht bij te zetten, gingen Palestijnen massaal in staking, sloten hun winkels of namen ontslag uit Israëlische overheidsdienst.
Er kwam ook een nieuwe organisatie op, Hamas (afkorting van Islamitische Verzetsbeweging). Zij was voortgekomen uit de fundamentalistische Moslimbroederschap van Gaza. Hamas propageerde een islamitisch radicalisme dat de PLO vreemd was. Onder geen beding wenste zij de realiteit van het bestaan van Israël te accepteren. Hamas werd voor de PLO een geduchte rivaal. Daarom móest Arafat vanuit zijn ballingsoord in Tunesië het initiatief wel overnemen. Hij was juist bezig zijn PLO om te vormen van een terreurorganisatie in een politieke beweging, om een wit voetje te halen in grote delen van de wereld, wat hem aardig lukte. Zelfs de paus uitte medeleven met de Palestijnen. Eindelijk drong het besef door dat het Palestijnse vraagstuk de kern vormde van de problematiek van het Midden-Oosten. In 1988 verklaarde Arafat dat hij de staat Israël wel wilde erkennen, mits dat land zou instemmen met de vorming van een Palestijnse staat op de Westoever en de Gazastrook: de ‘tweestatenoplossing’. De regering-Shamir peinsde hier niet over en de patstelling bleef voortduren.
Natuurlijk is dat een onderdeel van een veel groter geheel, maar in mijn ogen heeft Israël ( met name de Likoed-partij, die ook niet zulke aardige dingen jegens de Palestijnen in hun partijprogramma hebben staan) gewoon ook een flink aandeel in het kunnen aarden van Hamas.
Eind 1987 brak er in Gaza en de steden van de Westoever een opstand uit: de Intifada (‘het zich weer oprichten’). Het was een protest tegen de nederzettingenpolitiek van de Likoed-regering, nu onder premier Yitzjak Shamir (1986-1992). Dat was net als zijn voorganger Begin een voormalige Irgoen-terrorist die ernaar streefde het Bijbelse Judea en Samaria voorgoed bij Israël te voegen. Hier kwamen steeds meer obstakels voor Palestijnen die zich wilden verplaatsen. Zij voelden zich beroofd van elementaire rechten. Toen jonge Palestijnen molotovcocktails wierpen en stenen slingerden naar Israëlische soldaten, antwoordden zij door er ongenadig op los te slaan. Honderden Palestijnen werden gedood, duizenden raakten gewond. Huizen van oproerkraaiers werden met bulldozers vernietigd, boomgaarden omgehakt.
Televisiebeelden van zwaarbewapende Israëlische soldaten die de botten van jonge Palestijnen braken, gingen de wereld over. Een slechtere publiciteit was niet denkbaar. Israël kreeg een storm van kritiek te verduren. Namens de intifadastrijders formuleerden prominente Palestijnen hun eisen: stop de bouw van nederzettingen en erken een onafhankelijke Palestijnse staat. Om de eisen kracht bij te zetten, gingen Palestijnen massaal in staking, sloten hun winkels of namen ontslag uit Israëlische overheidsdienst.
Er kwam ook een nieuwe organisatie op, Hamas (afkorting van Islamitische Verzetsbeweging). Zij was voortgekomen uit de fundamentalistische Moslimbroederschap van Gaza. Hamas propageerde een islamitisch radicalisme dat de PLO vreemd was. Onder geen beding wenste zij de realiteit van het bestaan van Israël te accepteren. Hamas werd voor de PLO een geduchte rivaal. Daarom móest Arafat vanuit zijn ballingsoord in Tunesië het initiatief wel overnemen. Hij was juist bezig zijn PLO om te vormen van een terreurorganisatie in een politieke beweging, om een wit voetje te halen in grote delen van de wereld, wat hem aardig lukte. Zelfs de paus uitte medeleven met de Palestijnen. Eindelijk drong het besef door dat het Palestijnse vraagstuk de kern vormde van de problematiek van het Midden-Oosten. In 1988 verklaarde Arafat dat hij de staat Israël wel wilde erkennen, mits dat land zou instemmen met de vorming van een Palestijnse staat op de Westoever en de Gazastrook: de ‘tweestatenoplossing’. De regering-Shamir peinsde hier niet over en de patstelling bleef voortduren.
Natuurlijk is dat een onderdeel van een veel groter geheel, maar in mijn ogen heeft Israël ( met name de Likoed-partij, die ook niet zulke aardige dingen jegens de Palestijnen in hun partijprogramma hebben staan) gewoon ook een flink aandeel in het kunnen aarden van Hamas.
zondag 18 mei 2025 om 16:08
Inmiddels is het een illusie. Maar of het anders was geweest als er een betere, gelijkwaardige behandeling van de Palestijnen was geweest zullen we nooit weten.canis-felis schreef: ↑18-05-2025 12:35Dank voor deze post. Volledig mee eens.
Beweren dat Hamas is ontstaan in reactie op beleid van Israël slaat de hele kwestie nogal plat. Het is een illusie dat Israëli's en Palestijnen in vrede kunnen leven wanneer Israël Gaza en de Westoever maar loslaat en Palestijnen gelijkwaardig zou behandelen. Ik vind het niet oké om dat de mensen daar voor te houden. Volgens mij is al decennia lang de zeer complexe en wellicht zelfs onmogelijke uitdaging om beide partijen zover te krijgen dat ze hun strijd staken.
zondag 18 mei 2025 om 16:27
Daar had ik nog niet eens aan gedachtMrsM schreef: ↑18-05-2025 13:44Ja maar dan loop je weer het risico dat mensen van de "tegenpartij" een demonstratie kunnen saboteren door namens hen oproepen te doen op social media. Ik denk dat je als overheid goed moet kijken naar de signalen die er zijn, zeker wanneer het in het verleden al vaker mis is gegaan. Zoiets komt dan niet uit de lucht vallen. En met die gegevens kun je dan een weloverwogen beslissing nemen, in het kader van veiligheid.
Het is natuurlijk nu al mogelijk om een demonstratie op die gronden te verbieden, het lijkt me alleen lastig voor burgermeesters, zeker die van kleinere gemeenten, om dit op hun bord te hebben gezien alle bedreigingen die daar tegenwoordig weer op kunnen volgen. Wat dat betreft heeft social media een nieuwe werkelijkheid geschapen.
zondag 18 mei 2025 om 16:32
dat is net zo een dooddoener als "waar er twee kijven hebben er twee schuld". Het probleem is uiterst complex en ouder dan 1967.als de een dit had gedaan en als de ander dat had gedaan....dat is alleen maar ergens de schuld neerleggen zonder enig zicht op een oplossing. Dat is de hakken in het zand zetten
zondag 18 mei 2025 om 16:59
72Jelle schreef: ↑18-05-2025 15:58Spinnetje, ik haal dit stuk van historiek.net:
Eind 1987 brak er in Gaza en de steden van de Westoever een opstand uit: de Intifada (‘het zich weer oprichten’). Het was een protest tegen de nederzettingenpolitiek van de Likoed-regering, nu onder premier Yitzjak Shamir (1986-1992). Dat was net als zijn voorganger Begin een voormalige Irgoen-terrorist die ernaar streefde het Bijbelse Judea en Samaria voorgoed bij Israël te voegen. Hier kwamen steeds meer obstakels voor Palestijnen die zich wilden verplaatsen. Zij voelden zich beroofd van elementaire rechten. Toen jonge Palestijnen molotovcocktails wierpen en stenen slingerden naar Israëlische soldaten, antwoordden zij door er ongenadig op los te slaan. Honderden Palestijnen werden gedood, duizenden raakten gewond. Huizen van oproerkraaiers werden met bulldozers vernietigd, boomgaarden omgehakt.
Televisiebeelden van zwaarbewapende Israëlische soldaten die de botten van jonge Palestijnen braken, gingen de wereld over. Een slechtere publiciteit was niet denkbaar. Israël kreeg een storm van kritiek te verduren. Namens de intifadastrijders formuleerden prominente Palestijnen hun eisen: stop de bouw van nederzettingen en erken een onafhankelijke Palestijnse staat. Om de eisen kracht bij te zetten, gingen Palestijnen massaal in staking, sloten hun winkels of namen ontslag uit Israëlische overheidsdienst.
Er kwam ook een nieuwe organisatie op, Hamas (afkorting van Islamitische Verzetsbeweging). Zij was voortgekomen uit de fundamentalistische Moslimbroederschap van Gaza. Hamas propageerde een islamitisch radicalisme dat de PLO vreemd was. Onder geen beding wenste zij de realiteit van het bestaan van Israël te accepteren. Hamas werd voor de PLO een geduchte rivaal. Daarom móest Arafat vanuit zijn ballingsoord in Tunesië het initiatief wel overnemen. Hij was juist bezig zijn PLO om te vormen van een terreurorganisatie in een politieke beweging, om een wit voetje te halen in grote delen van de wereld, wat hem aardig lukte. Zelfs de paus uitte medeleven met de Palestijnen. Eindelijk drong het besef door dat het Palestijnse vraagstuk de kern vormde van de problematiek van het Midden-Oosten. In 1988 verklaarde Arafat dat hij de staat Israël wel wilde erkennen, mits dat land zou instemmen met de vorming van een Palestijnse staat op de Westoever en de Gazastrook: de ‘tweestatenoplossing’. De regering-Shamir peinsde hier niet over en de patstelling bleef voortduren.
Natuurlijk is dat een onderdeel van een veel groter geheel, maar in mijn ogen heeft Israël ( met name de Likoed-partij, die ook niet zulke aardige dingen jegens de Palestijnen in hun partijprogramma hebben staan) gewoon ook een flink aandeel in het kunnen aarden van Hamas.
Ik vind wel dat je dan ook de zelfmoordaanslagen tussen 2000 en 2005 moet benoemen, dat waren er volgens Israël zo'n 1000 waarbij evenzoveel doden zijn gevallen en duizenden gewonden, merendeels burgers.
Dat Hamas zo groot is kunnen worden komt zeker door de houding van Israël tov de Palestijnen, maar ook door verdeeldheid onder de Palestijnen en dat het geïnspireerd werd door Moslimbroederschap.
Israël heeft altijd sterk gereageerd op terreuraanslagen vanuit de Palestijnen. Buitenproportioneel ook, want er is vaak commentaar geweest daarop. Maar ik denk ook dat "we" niet moeten vergeten dat er ook aanslagen in Israël zijn geweest vanuit omringende landen. Het is daar in al die 77 jaar nooit echt veilig en rustig geweest. Er was altijd wel een dreiging van een land/terreurorganisatie richting Israël.
In dat opzicht heb (of had moet ik zeggen) altijd wel te doen met Israël. Een land wat zwaar gebukt gaat onder terroristische dreiging, vol met mensen met een trauma wat ze op deze manier ook niet echt achter zich hebben kunnen laten denk ik. Net zoals dat het "logisch" is dat terroristische organisaties ontstaan en aan de macht komen in bijvoorbeeld Gaza, is het dan ergens begrijpelijk dat er in Israël zelf ook mensen komen die extremistisch gedachtegoed hebben.
Het lijkt (maar ik heb er te weinig kennis van) alsof het ene het andere hielp te ontstaan en elkaar in stand hield.
Daarmee wil ik geenszins de daden van Israël op dit moment goedpraten, verre van. Want hier moet gewoon zsm een einde aan komen. Ik wil alleen maar zeggen dat het leven in Israël ook nooit echt veilig is geweest. En als je kunt begrijpen hoe en waarom Hamas is ontstaan, zou je ook een beetje moeten kunnen begrijpen waarom er in Israël nu dus zo'n rechts extremistische regering zit.
zondag 18 mei 2025 om 16:59
Nee hoor het was mijn reactie op iemand die beweerde dat de doden in Gaza alleen vallen door de schuld van de Hamas terroristen. Alsof Israël op dit moment geen enkele schuld treft.grenada schreef: ↑18-05-2025 16:32dat is net zo een dooddoener als "waar er twee kijven hebben er twee schuld". Het probleem is uiterst complex en ouder dan 1967.als de een dit had gedaan en als de ander dat had gedaan....dat is alleen maar ergens de schuld neerleggen zonder enig zicht op een oplossing. Dat is de hakken in het zand zetten
En voor mij is het niet complex om bewezen misdaden te benoemen. Ik ontken 7 oktober toch ook niet, andersom komen de misdaden door Israël altijd door anderen of is het ' complex'
Sommige kun je herleiden als reactie, daar kun je begrip voor hebben, maar heel veel niet. Er liggen toch talloze rapporten over mensenrechtenschendingen?Net als wat er nu op de Westelijke Jordaanoever of in Gaza gebeurt.
Dit is geen reactie of zelfverdediging meer, dit is wat anders.
En een oplossing kun je alleen vinden als beide partijen eerlijk en kritisch naar hun eigen handelen kijken. Beide partijen hebben een ideologie, niet alleen Hamas.
Hamas zal dat niet doen, dus die moeten sowieso weg, maar Israël tot nu toe ook niet.
72jelle wijzigde dit bericht op 18-05-2025 18:23
0.82% gewijzigd
