Actueel
alle pijlers
Snel en makkelijk geld verdienen; ga in de politiek
dinsdag 12 oktober 2010 om 09:43
Bas Verkerk nam in 2004 ontslag als wethouder van Den Haag om burgemeester van Delft te worden. Omdat een burgemeester van Delft minder verdient dan een wethouder in Den Haag, vroeg hij wachtgeld aan, als aanvulling op zijn burgemeestersalaris!
Ook in Den Haag was Ries Smits tussen 2002 en 2006 wethouder van de stad. Daarna kreeg hij als raadslid circa 25.000 euro vergoeding. Maar ook kreeg Smits in vier jaar tijd 300.000 euro wachtgeld.
De gemeente Amsterdam betaald per maand maar liefst 300.000 euro aan wachtgeld!
Er is een rel ontstaan in stadsdeel Centrum over het wachtgeld van voormalige GroenLinks-wethouders Wil Codrington en Loes de Jong.
Beide ex-bestuurders claimen sinds hun aftreden het volledige bedrag aan wachtgeld.
Uiterst opmerkelijk zijn de betalingen van wachtgeld aan Codrington. Zij nam vorig jaar zelf ontslag voor een goede baan in Suriname. Sinds 1 februari dit jaar werkt ze daar als bestuursadviseur onderwijs.
De Jong, die een eigen adviesbureau heeft, volgde Codrington op en zat nog geen vier maanden op de plek van wethouder. Voor die paar maanden kan ze in totaal bijna 200.000 euro aan wachtgeld claimen.
Pikant is bovendien dat Codrington vorig jaar een dienstreis maakte naar Suriname Waarom ze daar nou speciaal voor het stadsdeel naar toe moest, is ons nog steeds onduidelijk.
Een tijdje later ging ze er werken. Boze tongen in het Amsterdamse stadhuis vragen zich af wie uiteindelijk het vliegticket voor het sollicitatiegesprek heeft betaald.
Hoe is het mogelijk dat je vier maanden werkt en dan twee jaar lang wachtgeld pakt? Dat moet je niet eens willen.
Ook Oud-SP-Kamerlid Krista van Velzen fietste vrolijk doorbetaald de wereld rond.
Haar wachtgeld is stopgezet nadat tv-programma PowNews vorige maand onthulde dat ze langdurig in het buitenland verblijft en dus ook nergens anders kan solliciteren.
Dit is toch van de gekke......
Ook in Den Haag was Ries Smits tussen 2002 en 2006 wethouder van de stad. Daarna kreeg hij als raadslid circa 25.000 euro vergoeding. Maar ook kreeg Smits in vier jaar tijd 300.000 euro wachtgeld.
De gemeente Amsterdam betaald per maand maar liefst 300.000 euro aan wachtgeld!
Er is een rel ontstaan in stadsdeel Centrum over het wachtgeld van voormalige GroenLinks-wethouders Wil Codrington en Loes de Jong.
Beide ex-bestuurders claimen sinds hun aftreden het volledige bedrag aan wachtgeld.
Uiterst opmerkelijk zijn de betalingen van wachtgeld aan Codrington. Zij nam vorig jaar zelf ontslag voor een goede baan in Suriname. Sinds 1 februari dit jaar werkt ze daar als bestuursadviseur onderwijs.
De Jong, die een eigen adviesbureau heeft, volgde Codrington op en zat nog geen vier maanden op de plek van wethouder. Voor die paar maanden kan ze in totaal bijna 200.000 euro aan wachtgeld claimen.
Pikant is bovendien dat Codrington vorig jaar een dienstreis maakte naar Suriname Waarom ze daar nou speciaal voor het stadsdeel naar toe moest, is ons nog steeds onduidelijk.
Een tijdje later ging ze er werken. Boze tongen in het Amsterdamse stadhuis vragen zich af wie uiteindelijk het vliegticket voor het sollicitatiegesprek heeft betaald.
Hoe is het mogelijk dat je vier maanden werkt en dan twee jaar lang wachtgeld pakt? Dat moet je niet eens willen.
Ook Oud-SP-Kamerlid Krista van Velzen fietste vrolijk doorbetaald de wereld rond.
Haar wachtgeld is stopgezet nadat tv-programma PowNews vorige maand onthulde dat ze langdurig in het buitenland verblijft en dus ook nergens anders kan solliciteren.
Dit is toch van de gekke......
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:57
Wachtgeld regelingen dienen afgeschaft te worden. Onzin dat het niveau dan naar beneden gaat, gewoon de WW in met alle regeltjes van dien. En dat de salarissen in de politiek niet markt conform zijn lach ik ook om. Dat halen politici wel in als ze eenmaal de commerciele sector ingaan hoor. Want dat doen ze uiteindelijk allemaal. Heel goed dus dat er vele vraagtekens gezet worden bij die wachtgeld regeling graaiers.
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:13
quote:Scuba schreef op 12 oktober 2010 @ 11:57:
Wachtgeld regelingen dienen afgeschaft te worden. Onzin dat het niveau dan naar beneden gaat, gewoon de WW in met alle regeltjes van dien. En dat de salarissen in de politiek niet markt conform zijn lach ik ook om. Dat halen politici wel in als ze eenmaal de commerciele sector ingaan hoor. Want dat doen ze uiteindelijk allemaal. Heel goed dus dat er vele vraagtekens gezet worden bij die wachtgeld regeling graaiers.
Verreweg de meeste mensen die op enig moment de politiek verlaten, en voor wachtgeld in aanmerking komen, stappen niet een 'vette' baan het bedrijfsleven binnen. En voorzover ze dat wel doen, krijgen ze dan ook geen wachtgeld meer.
Wat je hier meestal ziet, is geen rationeel bezwaar, maar 'naakt' sentiment. Afgunst. Mensen die te hoop lopen tegen Bos omdat hij bij zijn nieuwe werkgever beter gaat verdienen dan voorheen als minister, met minder uren. Maar als hij op een uitkering was blijven hangen hem evenmin het licht in de ogen hadden gegund.
Wachtgeld regelingen dienen afgeschaft te worden. Onzin dat het niveau dan naar beneden gaat, gewoon de WW in met alle regeltjes van dien. En dat de salarissen in de politiek niet markt conform zijn lach ik ook om. Dat halen politici wel in als ze eenmaal de commerciele sector ingaan hoor. Want dat doen ze uiteindelijk allemaal. Heel goed dus dat er vele vraagtekens gezet worden bij die wachtgeld regeling graaiers.
Verreweg de meeste mensen die op enig moment de politiek verlaten, en voor wachtgeld in aanmerking komen, stappen niet een 'vette' baan het bedrijfsleven binnen. En voorzover ze dat wel doen, krijgen ze dan ook geen wachtgeld meer.
Wat je hier meestal ziet, is geen rationeel bezwaar, maar 'naakt' sentiment. Afgunst. Mensen die te hoop lopen tegen Bos omdat hij bij zijn nieuwe werkgever beter gaat verdienen dan voorheen als minister, met minder uren. Maar als hij op een uitkering was blijven hangen hem evenmin het licht in de ogen hadden gegund.
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:15
als je de wachtregeling voor ministers en b en w afschaft dan krijg je amper mensen meer. Of je krijgt mensen die niet gekwalificeerd zijn. Want wie wil zijn goedbetaalde baan opzeggen voor een ambt waar je elk moment uit kan vliegen? zelfs als een ander een fout heeft gemaakt? Een politicus kan nooit zijn ontslag aanvechten.
Uiteraard zijn er mensen die misbruik maken van zo'n regeling, bijv. de fietsende SP'er. Er zijn ook mensen die misbruik maken van WAO of WW of WWB maar dat betekent nog niet dat de regeling niet goed is of moet worden afgeschaft
Uiteraard zijn er mensen die misbruik maken van zo'n regeling, bijv. de fietsende SP'er. Er zijn ook mensen die misbruik maken van WAO of WW of WWB maar dat betekent nog niet dat de regeling niet goed is of moet worden afgeschaft
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:16
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 12:13:
[...]
Verreweg de meeste mensen die op enig moment de politiek verlaten, en voor wachtgeld in aanmerking komen, stappen niet een 'vette' baan het bedrijfsleven binnen. En voorzover ze dat wel doen, krijgen ze dan ook geen wachtgeld meer.
Wat je hier meestal ziet, is geen rationeel bezwaar, maar 'naakt' sentiment. Afgunst. Mensen die te hoop lopen tegen Bos omdat hij bij zijn nieuwe werkgever beter gaat verdienen dan voorheen als minister, met minder uren. Maar als hij op een uitkering was blijven hangen hem evenmin het licht in de ogen hadden gegund.eens, goedkoop populisme. Doet het goed op verjaardagen en in de kroeg
[...]
Verreweg de meeste mensen die op enig moment de politiek verlaten, en voor wachtgeld in aanmerking komen, stappen niet een 'vette' baan het bedrijfsleven binnen. En voorzover ze dat wel doen, krijgen ze dan ook geen wachtgeld meer.
Wat je hier meestal ziet, is geen rationeel bezwaar, maar 'naakt' sentiment. Afgunst. Mensen die te hoop lopen tegen Bos omdat hij bij zijn nieuwe werkgever beter gaat verdienen dan voorheen als minister, met minder uren. Maar als hij op een uitkering was blijven hangen hem evenmin het licht in de ogen hadden gegund.eens, goedkoop populisme. Doet het goed op verjaardagen en in de kroeg
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:20
quote:meds schreef op 12 oktober 2010 @ 12:15:
als je de wachtregeling voor ministers en b en w afschaft dan krijg je amper mensen meer. Of je krijgt mensen die niet gekwalificeerd zijn. Want wie wil zijn goedbetaalde baan opzeggen voor een ambt waar je elk moment uit kan vliegen? zelfs als een ander een fout heeft gemaakt? Een politicus kan nooit zijn ontslag aanvechten.
Uiteraard zijn er mensen die misbruik maken van zo'n regeling, bijv. de fietsende SP'er. Er zijn ook mensen die misbruik maken van WAO of WW of WWB maar dat betekent nog niet dat de regeling niet goed is of moet worden afgeschaft
Zullen we het eens een paar jaar uitproberen? Ik durf namelijk te wedden dat dat allemaal reuze meevalt. En ambtenaren hebben we nu toch al te veel, daar moeten er toch al een aantal van weg dus dat komt mooi uit.
En indien je bang bent om geen goede mensen meer te kunnen krijgen dan moet je beter je best doen als werkgever. Of maak gewoon het basis salaris aantrekkelijker (dat kan makkelijk van al het geld wat er bezuinigt wordt op de wachtgeldregeling). De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn daarentegen weer absurd goed dus dat hebben ze al mee.
Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?
als je de wachtregeling voor ministers en b en w afschaft dan krijg je amper mensen meer. Of je krijgt mensen die niet gekwalificeerd zijn. Want wie wil zijn goedbetaalde baan opzeggen voor een ambt waar je elk moment uit kan vliegen? zelfs als een ander een fout heeft gemaakt? Een politicus kan nooit zijn ontslag aanvechten.
Uiteraard zijn er mensen die misbruik maken van zo'n regeling, bijv. de fietsende SP'er. Er zijn ook mensen die misbruik maken van WAO of WW of WWB maar dat betekent nog niet dat de regeling niet goed is of moet worden afgeschaft
Zullen we het eens een paar jaar uitproberen? Ik durf namelijk te wedden dat dat allemaal reuze meevalt. En ambtenaren hebben we nu toch al te veel, daar moeten er toch al een aantal van weg dus dat komt mooi uit.
En indien je bang bent om geen goede mensen meer te kunnen krijgen dan moet je beter je best doen als werkgever. Of maak gewoon het basis salaris aantrekkelijker (dat kan makkelijk van al het geld wat er bezuinigt wordt op de wachtgeldregeling). De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn daarentegen weer absurd goed dus dat hebben ze al mee.
Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:27
quote:Scuba schreef op 12 oktober 2010 @ 12:20:
(..)Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?Kijk naar de praktijk in de VS, waar je zonder gigantische sponsorcontracten geen schijn van kans maakt op een functie in het openbaar bestuur, of de volksvertegenwoordiging. En welke problemen dat nu oplevert. 100 miljard aan bonussen in de financiële wereld. Een absoluut record. Allemaal overheidsgeld, (uiteindelijk) opgehoest door de burgers, en toegekend door gesponsorde bestuurders. Ik vrees dat je je ernstig vergist in het 'kostenplaatje'. 'Penny wise, pound foolish'.
(..)Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?Kijk naar de praktijk in de VS, waar je zonder gigantische sponsorcontracten geen schijn van kans maakt op een functie in het openbaar bestuur, of de volksvertegenwoordiging. En welke problemen dat nu oplevert. 100 miljard aan bonussen in de financiële wereld. Een absoluut record. Allemaal overheidsgeld, (uiteindelijk) opgehoest door de burgers, en toegekend door gesponsorde bestuurders. Ik vrees dat je je ernstig vergist in het 'kostenplaatje'. 'Penny wise, pound foolish'.
dinsdag 12 oktober 2010 om 13:07
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 12:27:
[...]
Kijk naar de praktijk in de VS, waar je zonder gigantische sponsorcontracten geen schijn van kans maakt op een functie in het openbaar bestuur, of de volksvertegenwoordiging. En welke problemen dat nu oplevert. 100 miljard aan bonussen in de financiële wereld. Een absoluut record. Allemaal overheidsgeld, (uiteindelijk) opgehoest door de burgers, en toegekend door gesponsorde bestuurders. Ik vrees dat je je ernstig vergist in het 'kostenplaatje'. 'Penny wise, pound foolish'.Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
[...]
Kijk naar de praktijk in de VS, waar je zonder gigantische sponsorcontracten geen schijn van kans maakt op een functie in het openbaar bestuur, of de volksvertegenwoordiging. En welke problemen dat nu oplevert. 100 miljard aan bonussen in de financiële wereld. Een absoluut record. Allemaal overheidsgeld, (uiteindelijk) opgehoest door de burgers, en toegekend door gesponsorde bestuurders. Ik vrees dat je je ernstig vergist in het 'kostenplaatje'. 'Penny wise, pound foolish'.Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
dinsdag 12 oktober 2010 om 13:46
quote:Scuba schreef op 12 oktober 2010 @ 12:20:
[...]
Zullen we het eens een paar jaar uitproberen? Ik durf namelijk te wedden dat dat allemaal reuze meevalt. En ambtenaren hebben we nu toch al te veel, daar moeten er toch al een aantal van weg dus dat komt mooi uit.
Hoezo hebben we teveel ambtenaren? Hoe weet je dat? Een politicus is geen ambtenaar, dus ik snap niet waar die ambtenaren ineens vandaan komen. Wat wil je dan precies " uitproberen?" en waarom?
En indien je bang bent om geen goede mensen meer te kunnen krijgen dan moet je beter je best doen als werkgever. Of maak gewoon het basis salaris aantrekkelijker (dat kan makkelijk van al het geld wat er bezuinigt wordt op de wachtgeldregeling). De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn daarentegen weer absurd goed dus dat hebben ze al mee.
Nu haal je weer een ambtenaar en een gezagsdrager door elkaar. het probleem met gezagsdragers is dat ze geen enkele arbeidsbescherming hebben, vandaar de wachtgeldregeling. Ik wil jou wel eens horen als je eruit vliegt omdat je collega een fout maakt. Of dat je na vier jaar eruit vliegt omdat je baas je niet meer leuk vindt. En jij zonder enig weerwoord gewoon moet gaan.
Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?
[...]
Zullen we het eens een paar jaar uitproberen? Ik durf namelijk te wedden dat dat allemaal reuze meevalt. En ambtenaren hebben we nu toch al te veel, daar moeten er toch al een aantal van weg dus dat komt mooi uit.
Hoezo hebben we teveel ambtenaren? Hoe weet je dat? Een politicus is geen ambtenaar, dus ik snap niet waar die ambtenaren ineens vandaan komen. Wat wil je dan precies " uitproberen?" en waarom?
En indien je bang bent om geen goede mensen meer te kunnen krijgen dan moet je beter je best doen als werkgever. Of maak gewoon het basis salaris aantrekkelijker (dat kan makkelijk van al het geld wat er bezuinigt wordt op de wachtgeldregeling). De secundaire arbeidsvoorwaarden zijn daarentegen weer absurd goed dus dat hebben ze al mee.
Nu haal je weer een ambtenaar en een gezagsdrager door elkaar. het probleem met gezagsdragers is dat ze geen enkele arbeidsbescherming hebben, vandaar de wachtgeldregeling. Ik wil jou wel eens horen als je eruit vliegt omdat je collega een fout maakt. Of dat je na vier jaar eruit vliegt omdat je baas je niet meer leuk vindt. En jij zonder enig weerwoord gewoon moet gaan.
Nee hoor ik vind dat geroep dat ze dan geen mensen meer kunnen krijgen grote onzin. Wie en waar wordt dat recent bewezen?
dinsdag 12 oktober 2010 om 13:55
quote:Scuba schreef op 12 oktober 2010 @ 13:07:
[...]
Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
Nogmaals een politicus is geen ambtenaar en heeft geen enkele arbeidsbescherming. Het is een veel risicovoller vak. Er is geen CAO bijvoorbeeld. Er is een rechtsbesluit voor ministers, burgemeesters maar voor kamerleden is dat weer anders ook voor bijv raad of statenleden. Daarnaast verschilt per gemeente/ provincie wat er aan " secundaire" zaken wordt uitbetaald. De meeste raadsleden krijgen niet eens pensioen of ziekte-uitkering.
Kortom je kan echt niet alles over 1 kam scheren en in Nederland zijn politici zeker geen uitvreters, Balkenende is de slechts betaalde regeringsleider van europa.
[...]
Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
Nogmaals een politicus is geen ambtenaar en heeft geen enkele arbeidsbescherming. Het is een veel risicovoller vak. Er is geen CAO bijvoorbeeld. Er is een rechtsbesluit voor ministers, burgemeesters maar voor kamerleden is dat weer anders ook voor bijv raad of statenleden. Daarnaast verschilt per gemeente/ provincie wat er aan " secundaire" zaken wordt uitbetaald. De meeste raadsleden krijgen niet eens pensioen of ziekte-uitkering.
Kortom je kan echt niet alles over 1 kam scheren en in Nederland zijn politici zeker geen uitvreters, Balkenende is de slechts betaalde regeringsleider van europa.
dinsdag 12 oktober 2010 om 17:25
Als jij ergens een baan in het bedrijfsleven hebt en je wordt gevraagd bijvoorbeeld minister te worden, zou jij dan je baan opzeggen met het risico een half jaar later (zie Balkenende 1) weer op straat staan?
Heel goed die wachtgeld regeling. En staar je niet blind op totale brutobedragen. Die eerder genoemde 200.000 euro is voor (ik denk) twee jaar. Dat is gemiddeld slechts 8000 euro bruto per maand (zonder 13e maand te rekenen).
Heel goed die wachtgeld regeling. En staar je niet blind op totale brutobedragen. Die eerder genoemde 200.000 euro is voor (ik denk) twee jaar. Dat is gemiddeld slechts 8000 euro bruto per maand (zonder 13e maand te rekenen).
dinsdag 12 oktober 2010 om 18:18
quote:Scuba schreef op 12 oktober 2010 @ 13:07:
Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
Wat heeft het systeem ermee te maken? En wat bedoel je daar precies mee?
En waar denk je aan als je het hebt over 'marktconform'? Bos had als minister een salaris van 120.000 Euro, als ik het wel heb. Voor zeven dagen per week werken. Nu voor vier dagen 400.000. Zou je er voor pleiten het salaris van een minister op te trekken naar zo'n zeven ton? En jij denkt dat dan te kunnen betalen uit de wachtgeldregeling? Ik vrees dat je de calculator maar een af moet stoffen.
Die vergelijking gaat niet op, dat systeem is totaal anders dan hier. Ben nog niet overtuigd. En je geeft nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom niet de basis salarissen omhoog en de arbeidsvoorwaarden marktconform en gewone WW? Dan beloon je de hardwerkende en niet de niet-werkende. Lijkt me een goede zaak zonder verlies van niveau.
Wat heeft het systeem ermee te maken? En wat bedoel je daar precies mee?
En waar denk je aan als je het hebt over 'marktconform'? Bos had als minister een salaris van 120.000 Euro, als ik het wel heb. Voor zeven dagen per week werken. Nu voor vier dagen 400.000. Zou je er voor pleiten het salaris van een minister op te trekken naar zo'n zeven ton? En jij denkt dat dan te kunnen betalen uit de wachtgeldregeling? Ik vrees dat je de calculator maar een af moet stoffen.
